\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP1449-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 45.892 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 75 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de marzo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelven los impedimentos expresados por \u00a0varios \u00a0Magistrados de la Sala, quienes invocaron la causal 4\u00aa del art\u00edculo 99 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0De \u00a0prosperar \u00a0las \u00a0solicitudes, \u00a0se \u00a0evaluar\u00e1 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de declarar la nulidad del auto de la Corte del 25 de mayo de 2015, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el \u00a0defensor del condenado JOS\u00c9 ARISLAO CHAVES C\u00d3RDOBA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, el Juzgado Penal del Circuito de la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0(Nari\u00f1o) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0SEGUNDO \u00a0GIRALDO \u00a0CER\u00d3N \u00a0LEDESMA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARISLAO \u00a0CHAVES \u00a0C\u00d3RDOBA y SEGUNDO \u00a0ARMANDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ DELGADO, a la pena principal de 28 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a las \u00a0accesorias \u00a0de inhabilidad en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n de la tenencia y porte de armas de fuego por 15 a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo, \u00a0hurto \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inconformes con \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los procesados y el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentaron \u00a0recurso de apelaci\u00f3n por virtud del cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto en sentencia del 15 de agosto de 2012, resolvi\u00f3 confirmarla \u00a0con las siguientes modificaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Condenar \u00a0a \u00a0SEGUNDO \u00a0ARMANDO \u00a0GUT\u00c9RREZ \u00a0DELGADO \u00a0y \u00a0a JOS\u00c9 ARISLAO CHAVES C\u00d3RDOBA \u00a0a 30 a\u00f1os y 1 mes de prisi\u00f3n, como determinadores de los delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo, hurto agravado en la modalidad de \u00a0tentativa y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Absolver a SEGUNDO GIRALDO CER\u00d3N LEDESMA \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Condenar a SEGUNDO GIRALDO CER\u00d3N LEDESMA, \u00a0como \u00a0determinador del delito de hurto agravado en grado de tentativa a 12 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a la inhabilidad en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a03.3 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios morales, y le concedi\u00f3 la libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hubo \u00a0modificaciones1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Interpuesto \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esta Colegiatura en decisi\u00f3n del 18 de diciembre de 2013, resolvi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas por la defensora de SEGUNDO \u00a0ARMANDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0DELGADO y \u00a0el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0civil2, \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 satisfacer \u00a0 los \u00a0requisitos formales del art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0firme \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el abogado del condenado JOS\u00c9 ARISLAO \u00a0CHAVES \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n cuyo \u00a0conocimiento \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del H. Magistrado EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 25 de mayo de \u00a02015, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n por no \u00a0reunir los requisitos exigidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Proferida la anterior determinaci\u00f3n y \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuere \u00a0notificada a las partes, el Magistrado Ponente\u00a0 \u00a0EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0hom\u00f3logos JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ y LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0 OTERO, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a020153, manifestaron \u00a0impedimento \u00a0para conocer del presente asunto, con fundamento en el art\u00edculo 99 \u00a0numeral \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0haber \u00a0\u00abmanifestado \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso\u00bb \u00a0toda \u00a0vez que, como Magistrados integrantes de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, suscribieron la providencia CSJ AP, 18 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2013, mediante la cual esta Corporaci\u00f3n inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 formulada, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 ARISLAO CHAVES C\u00d3RDOBA \u00a0por \u00a0la representante judicial de SEGUNDO ARMANDO GUTI\u00c9RREZ DELGADO \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Es claro que les \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0expresaron \u00a0el \u00a0impedimento. \u00a0Efectivamente \u00a0suscribieron la decisi\u00f3n que se cuestiona, como se demuestra con \u00a0el \u00a0auto inadmisorio de las demandas de casaci\u00f3n, aportado a este tr\u00e1mite, por \u00a0lo que sin discusi\u00f3n alguna debe procederse a su aceptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0que se ha definido admitir fue posterior al auto del 25 de mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual dispuso la Sala inadmitir la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0Eso \u00a0traduce \u00a0una lesi\u00f3n al debido proceso, en consideraci\u00f3n a que se impon\u00eda \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0antes de examinar si la demanda de revisi\u00f3n \u00a0cumpl\u00eda \u00a0o no con los requisitos legales contemplados en el art\u00edculo 222 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000. En consecuencia, se declarar\u00e1 la nulidad de esa providencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0ha \u00a0adquirido firmeza, y se dispondr\u00e1 que una vez ejecutoriada la \u00a0presente, \u00a0contra la cual es procedente el recurso de reposici\u00f3n respecto de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0vuelva \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al despacho de la Magistrada \u00a0Ponente para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 ACEPTAR \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0H. \u00a0Magistrados JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ, EYDER PATI\u00d1O CABRERA y \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 DECLARAR \u00a0 LA \u00a0 NULIDAD \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia de la Sala del 25 de mayo de 2015, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0present\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0condenado \u00a0JOS\u00c9 ARISLAO CHAVES C\u00d3RDOBA. En contra de esta \u00a0decisi\u00f3n procede reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Una vez en firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0vuelva \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Despacho de la Magistrada Ponente \u00a0para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO DAVID APONTE CARDONA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS PRIAS BERNAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
YEZID VIVEROS CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0 Corte. \u00a0Folios \u00a067 – 68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0 Ib\u00edd. \u00a0 Folios \u00a0 66 – 77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0 Ib\u00edd. \u00a0 Folios \u00a0 110 -113. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP1449-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 45.892 \u00a0 Acta No. 75 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de marzo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelven los impedimentos expresados por \u00a0varios \u00a0Magistrados de la Sala, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}