\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1433-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a047.707 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a071 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias suscitada entre los Juzgados Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Descongesti\u00f3n de San Gil y Diecisiete de la \u00a0misma \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0asumir \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0impuesta contra HUGO HELIODORO AGUILAR NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia conden\u00f3 a HUGO HELIODORO AGUILAR NARANJO a la pena de 108 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de concierto para promover \u00a0grupos armados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Como \u00a0el \u00a0condenado \u00a0fue trasladado al \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0de \u00a0San Gil para el cumplimiento de la sanci\u00f3n, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de la misma el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Descongesti\u00f3n de esa localidad, quien el 4 de mayo de \u00a02015 le concedi\u00f3 la libertad condicional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0otorgado, el despacho ejecutor dispuso, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo del 24 de noviembre siguiente, remitir las diligencias a los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas de Bogot\u00e1, en aplicaci\u00f3n del contenido del \u00a0Acuerdo \u00a0 \u00a0054 \u00a0 de \u00a0 1994 \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0en caso de que no se \u00a0aceptaran sus planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 El expediente fue recibido por el \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de esta \u00a0ciudad, \u00a0quien en prove\u00eddo del 25 de febrero del presente a\u00f1o tambi\u00e9n rehus\u00f3 \u00a0ser competente para asumir la vigilancia de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso, \u00a0donde \u00a0el \u00a0condenado \u00a0goza de libertad \u00a0condicional, \u00a0sigue \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0pena impuesta pero bajo la denominaci\u00f3n de \u00a0\u00abper\u00edodo \u00a0 de \u00a0 prueba\u00bb, \u00a0concepto \u00a0que, \u00a0en su criterio, refrendado en la postura de un tratadista local, \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0AGUILAR \u00a0NARANJO \u00a0sigue \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0pero \u00a0\u00e9sta debe vigilarla un juez del lugar donde se \u00a0encuentra domiciliado, es decir, de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en tales precisiones, dispuso la remisi\u00f3n del expediente \u00a0a esta Corporaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, a la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0colisiones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal entre las \u00a0salas \u00a0de \u00a0un mismo tribunal, entre tribunales o entre \u00e9stos y juzgados de otro \u00a0distrito judicial; o entre juzgados de diferentes distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo previsto por el legislador, en orden a determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0juez \u00a0es \u00a0el facultado para conocer de determinados asuntos, cuando existe \u00a0discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0varios \u00a0funcionarios judiciales, atendiendo a los factores de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, que deben observarse en raz\u00f3n del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La discusi\u00f3n se \u00a0presenta \u00a0entre los Juzgados Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas de Descongesti\u00f3n de \u00a0San \u00a0Gil, Diecisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1 y los de esa especialidad \u00a0con \u00a0sede en Bucaramanga, no obstante, la colisi\u00f3n no ha sido trabada en debida \u00a0forma, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0principio, dar\u00eda lugar a abstenerse de definir qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0es \u00a0el competente para conocer de la vigilancia de la pena impuesta \u00a0a HUGO HELIODORO AGUILAR NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, era deber del despacho Diecisiete \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, remitir el expediente a un despacho \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0para que all\u00ed se evaluara si le correspond\u00eda o no \u00a0conocer \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y en caso negativo, trabar efectivamente la colisi\u00f3n de \u00a0competencias.\u00a0 \u00a0 Luego \u00a0 remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0aun cuando la Sala podr\u00eda devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho de origen para que tramite debidamente la colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0de todos modos, por raz\u00f3n de la celeridad que debe regir toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0se pronunciar\u00e1 sobre el conflicto planteado (como \u00a0se \u00a0hizo en CSJ AP, 7 de noviembre de 2012, Rad. 40.074 y CSJ \u00a0AP, 2 de octubre de 2012, Rad. 40.013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ha expuesto la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica, que la competencia para conocer de la ejecuci\u00f3n y \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0las penas y sanciones, corresponde al juzgado del lugar en donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0privado de la libertad el condenado, independientemente de que en \u00a0otra locaci\u00f3n diferente se hubiese emitido el fallo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo \u00a0054 de 1994 del Consejo Superior de la Judicatura establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0conocen \u00a0de \u00a0todas las cuestiones relacionadas con la ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0que se encuentren en las c\u00e1rceles del respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar donde se \u00a0hubiere proferido la respectiva sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 79 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 inciso \u00a0 segundo, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u00ab\u2026cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0procesados \u00a0o \u00a0condenados \u00a0que \u00a0gocen \u00a0de \u00a0fuero constitucional o legal, la competencia para la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales permanecer\u00e1 en la autoridad judicial de \u00a0conocimiento\u00bb.\u00a0 \u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0y uniforme que con la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 906 de 2004, dicha competencia, cuando se trate \u00a0de \u00a0aforados \u00a0constitucionales o legales independientemente que corresponda a un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0o \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0recae \u00a0ahora \u00a0en los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad del lugar donde el sentenciado se \u00a0encuentre \u00a0purgando \u00a0la \u00a0pena y la segunda instancia en el juez de conocimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0contempla \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0(En \u00a0ese \u00a0sentido, CSJ AP, agosto 3 de 2005, Rad. 22099 y CSJ AP, 28 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 19.093, \u00a0 entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero en los casos en los que el condenado no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0descontando \u00a0efectivamente la pena en establecimiento carcelario, \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e9 gozando de alg\u00fan subrogado penal, debe aplicarse el inciso 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 054 de 1994, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026{Los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas} conocer\u00e1n del cumplimiento de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no se hubiere \u00a0dispuesto \u00a0el descuento efectivo de la pena, siempre y \u00a0cuando \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera o \u00fanica instancia se hubiere proferido en el \u00a0lugar de su sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Para el asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, plantea el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Descongesti\u00f3n de San Gil, que le concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0a HUGO HELIODORO AGUILAR NARANJO y por esa raz\u00f3n, en \u00a0acatamiento \u00a0del Acuerdo 054 de 1994, debe vigilar la sanci\u00f3n a \u00e9l impuesta un \u00a0juzgado \u00a0 hom\u00f3logo \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 dictado \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de esta ciudad considera que quien debe vigilar la pena, es \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0esa especialidad, con sede en Bucaramanga, lugar donde tiene su \u00a0domicilio AGUILAR NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria fue \u00a0emitida \u00a0en \u00a0\u00fanica instancia por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0 autoridad \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 competencia \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional.\u00a0 \u00a0 \u00a0Empero, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0sede1 \u00a0se encuentra \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de Descongesti\u00f3n de San Gil, pues como HUGO \u00a0HELIODORO \u00a0AGUILAR \u00a0NARANJO \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en la actualidad gozando de libertad \u00a0condicional \u00a0y \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0descontando \u00a0efectivamente \u00a0la pena, es un juzgado de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, el que debe asumir la \u00a0vigilancia de la sanci\u00f3n a \u00e9l impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0err\u00f3nea la afirmaci\u00f3n mediante la cual \u00a0el \u00a0despacho \u00a0Diecisiete \u00a0ejecutor \u00a0se excusa de asumir conocimiento del asunto, \u00a0pues \u00a0el \u00a0factor personal de competencia, en los casos de ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0aplica \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00ablos \u00a0condenados\u2026se \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentren \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0c\u00e1rceles \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde estuvieren \u00a0radicados\u00bb.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 situaciones \u00a0(v. \u00a0gr., \u00a0cuando \u00a0el sancionado goza de un subrogado, \u00a0como \u00a0el de la libertad condicional), debe aplicarse el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0definido \u00a0\u00e9ste por el lugar donde se emiti\u00f3 la sentencia \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por las razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0asignar la competencia del presente \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para que contin\u00fae vigilando la pena impuesta a AGUILAR NARANJO.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, se comunicar\u00e1 lo aqu\u00ed resuelto al despacho colisionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto la \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DIRIMIR \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias formulada, atribuyendo el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0despacho \u00a0en el que se radica la competencia, dando aviso de lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Descongesti\u00f3n de San Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Palabra \u00a0definida \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola como el \u00a0\u00ablugar \u00a0donde tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domicilio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mica, \u00a0literaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deportiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etc\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP1433-2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a047.707 \u00a0\u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a071 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32673"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32673\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}