\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP1295-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45350 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.46) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia respecto de los recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por la Fiscal\u00eda D\u00e9cima de la Direcci\u00f3n Nacional \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia Transicional y el Ministerio P\u00fablico, contra el \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Barranquilla, por cuyo medio \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0defensor, sustituir las medidas de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario impuestas \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0 -UBER \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 BANQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ- en el tr\u00e1mite transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con lo se\u00f1alado en las carpetas \u00a0anexas, \u00a0UBER \u00a0ENRIQUE \u00a0BANQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u2013alias Juancho \u00a0Dique- \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0el \u00a014 de julio de 2005 del Bloque Montes de Mar\u00eda de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0fue postulado por el Gobierno nacional para el tr\u00e1mite de justicia y \u00a0paz \u00a0el \u00a015 de agosto de 2006, privado de la libertad el 30 de octubre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0 y \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0controlado \u00a0por \u00a0el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario desde el 30 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0postulado \u00a0por estimar \u00a0satisfechos \u00a0las exigencias legales, solicit\u00f3 la sustituci\u00f3n de las medidas de \u00a0aseguramiento \u00a0impuestas \u00a0en el tr\u00e1mite transicional tanto en Barranquilla como \u00a0en Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Magistrada con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Justicia y Paz de Barranquilla, mediante la providencia objeto de \u00a0alzada, accedi\u00f3 a lo pedido por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
Dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csustituir \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 que \u00a0 pesan \u00a0 contra \u00a0el \u00a0postulado \u00a0UBER \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0BANQUEZ \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. 78.587.156 de Puerto Libertador \u00a0(C\u00f3rdoba), \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0fechas \u00a03 de noviembre de 2009 y 3 de octubre de 2014 \u00a0por \u00a0las \u00a0Magistraturas \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de las Salas de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Paz \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Bucaramanga\u201d, \u00a0 \u00a0 por \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 sometimiento \u00a0 al \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0 vigilancia \u00a0 electr\u00f3nica \u00a0y \u00a0 otras \u00a0 restricciones \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0literal b del art\u00edculo 307 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0satisfechos \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0pasan a \u00a0sintetizar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0UBER \u00a0ENRIQUE \u00a0BANQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 el 14 de julio de \u00a02005 \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Montes de Mar\u00eda de las AUC; fue postulado el 15 de agosto de \u00a02006; \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o por delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia al grupo organizado al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley; \u00a0y su reclusi\u00f3n en establecimiento controlado por el INPEC \u00a0fue \u00a0demostrada \u00a0desde \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0\u00eddem, \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 tuvo \u00a0 lugar \u00a0de manera ininterrumpida por lapso superior a 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De las certificaciones aportadas observ\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado pidi\u00f3 perd\u00f3n a las v\u00edctimas, present\u00f3 buen comportamiento \u00a0carcelario, \u00a0particip\u00f3 en actividades de resocializaci\u00f3n e invirti\u00f3 su tiempo \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0diversos \u00a0estudios. \u00a0Destac\u00f3 \u00a0a su favor que: (i) obtuvo el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0bachiller \u00a0acad\u00e9mico \u00a0-con \u00a0\u00e9nfasis en \u00a0inform\u00e1tica- \u00a0emitido \u00a0por el Colegio Nuestra Se\u00f1ora \u00a0del \u00a0Pilar; (ii) curs\u00f3 materias de octavo semestre correspondientes al programa \u00a0\u201cAdministraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Empresas \u00a0Agropecuarias\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Santo Tom\u00e1s, y \u00a0(iii) \u00a0aprob\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Sena \u00a0programas \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0agropecuarios, formaci\u00f3n \u00a0empresarial, \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00e1tica, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9tica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 emprendimiento \u00a0 \u00a0 social \u00a0comunitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0postulado \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 casa-lote \u00a0 \u00a0 ubicada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0Cartagena \u00a0 \u00a0\u2013Conjunto \u00a0 \u00a0 Residencial \u00a0 \u00a0 Villa \u00a0Carolina-, \u00a0con matricula inmobiliaria No. 060-162107, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se impuso medida cautelar. No advirti\u00f3 la Magistrada que \u00a0aqu\u00e9l hubiese ocultado o distra\u00eddo bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Tambi\u00e9n viene participando y contribuyendo \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, pues asisti\u00f3 a 52 sesiones de audiencia de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0testigo, asisti\u00f3 a las audiencias de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0y, \u00a0de \u00a0acuerdo con la certificaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0por la Fiscal\u00eda, \u201cversion\u00f3\u201d un total de 470 hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0inconstitucional \u00a0el \u00a0inciso \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de 2013 porque restringe la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0excede \u00a0la potestad reglamentaria del Presidente de la \u00a0Republica, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0impide la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento con \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cmera \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0\u2013en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado- \u00a0por \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la desmovilizaci\u00f3n\u201d, cuando la \u00a0circunstancia \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0delitos no se corrobora con ese \u00a0solo acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0al \u00a0postulado le fue \u00a0formulada \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0y \u00a0 fraude \u00a0procesal \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haberse \u00a0desmovilizado, \u00a0no \u00a0hall\u00f3 \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permita \u00a0afirmar \u00a0su real \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0tales \u00a0conductas, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando la investigaci\u00f3n tiene \u00a0origen \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cpetici\u00f3n de un abogado particular \u00a0que \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses de un reconocido pol\u00edtico nacional al que se ha \u00a0referido \u00a0BANQUEZ MART\u00cdNEZ \u00a0en sus declaraciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS APELACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La inconformidad de la Fiscal\u00eda se centr\u00f3 \u00a0en \u00a0que, contrario a lo indicado en el fallo, el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013 debe ser aplicado, toda vez que est\u00e1 vigente y no niega \u00a0el derecho que le asiste al Magistrado de valorar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0no \u00a0satisfizo \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la aplicaci\u00f3n de la excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0exige, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con pronunciamientos de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mutua \u00a0incompatibilidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0norma \u00a0legal \u00a0o reglamentaria con la Constituci\u00f3n, \u00a0de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la otra, situaci\u00f3n frente a la cual debe \u00a0preferirse la norma superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0result\u00f3 injustificado el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de constitucionalidad de la norma inaplicada \u00a0y el deber de obedecimiento a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento requerido para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ha \u00a0continuado delinquiendo de cara a terminar el \u00a0proceso \u00a0de justicia y paz es mayor al que se necesita para resolver respecto de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0pues obedece a finalidades \u00a0diferentes \u00a0propuestas \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012: la primera de car\u00e1cter \u00a0sancionatorio \u00a0 \u00a0 \u2013la \u00a0exclusi\u00f3n- \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0para \u00a0anticipar \u00a0la libertad dada la tardanza en la \u00a0culminaci\u00f3n de los procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la existencia de imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proporcionan \u00a0conocimiento \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado ha \u00a0incurrido en conductas dolosas despu\u00e9s de su desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0tras \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0el a quo: \u00a0(i) \u00a0valor\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0postulado \u00a0por falso \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0y \u00a0 fraude \u00a0procesal y (ii) determin\u00f3 que la \u00a0misma \u00a0no \u00a0ten\u00eda m\u00e9rito suficiente para concluir la \u00a0ocurrencia \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas; \u00a0manifest\u00f3 su \u00a0disenso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con esta afirmaci\u00f3n, por cuanto habiendo formulaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0mencionadas, \u00a0al \u00a0postulado \u00a0le \u00a0fue \u00a0atribuida \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de delitos dolosos a partir de inferencia razonable y probabilidad de \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido la decisi\u00f3n impugnada est\u00e1 \u00a0desestimando \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0ha \u00a0formulado, \u00a0\u201cdesconociendo las labores \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Control de Garant\u00edas de la Justicia Ordinaria, \u00a0quien \u00a0s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0de presente (sic) elementos materiales probatorios y evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0suficiente \u00a0con base en las cuales declar\u00f3 que la imputaci\u00f3n (sic) se \u00a0hallaba conforme a derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable a la Magistrada de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Justicia y Paz calificar que no hubo delito doloso sin \u00a0contar con tales elementos de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, debe revocarse la decisi\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0por la imputaci\u00f3n se advierte que el postulado ha faltado a sus \u00a0compromisos \u00a0de \u00a0no cometer delitos dolosos despu\u00e9s de su desmovilizaci\u00f3n y de \u00a0declarar la verdad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 LOS \u00a0 \u00a0 NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0y \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 manifestaron \u00a0 su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0particularmente \u00a0compartieron \u00a0el criterio de que el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 37 del Decreto 3011 \u00a0de 2013 es inconstitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Acorde con el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo \u00a026 \u00a0de la Ley 975 de 2005 -modificado por el art\u00edculo \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012- \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0\u00eddem y con el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, esta Colegiatura es \u00a0competente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 desatar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Ninguna \u00a0censura \u00a0fue \u00a0manifestada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0contenidos en los numerales 1, 2 y 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, los cuales la decisi\u00f3n los consider\u00f3 \u00a0satisfechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0contraer\u00e1 \u00a0a \u00a0resolver las \u00a0inconformidades \u00a0expuestas por la Fiscal\u00eda y el Ministerio P\u00fablico, las cuales \u00a0est\u00e1n \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, que exige para la concesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento por \u00a0alguna \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de la libertad, que el postulado \u00a0no \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0\u201ccometido \u00a0 delitos \u00a0 dolosos, \u00a0 con \u00a0posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0alzada estim\u00f3 \u00a0satisfecho \u00a0este \u00a0requisito pese a que al postulado le fue formulada imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0por hechos ocurridos despu\u00e9s de su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de sus declaraciones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de justicia y paz, para lo cual se abstuvo de aplicar \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0 4\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 37 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 3011 \u00a0 de \u00a0 2013 \u00a0que \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al requisito contenido en el numeral \u00a05, \u00a0si \u00a0al momento de la solicitud de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ha sido objeto de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n por delitos dolosos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n, el magistrado con funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la sustituci\u00f3n de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0apelaciones \u00a0indicaron \u00a0que la norma \u00a0precitada \u00a0es \u00a0constitucional; \u00a0y \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en ausencia de elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0la \u00a0desvirt\u00fae, \u00a0es \u00a0suficiente para considerar que el postulado ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0conductas dolosas de falso testimonio y \u00a0fraude \u00a0procesal despu\u00e9s de su desmovilizaci\u00f3n, para \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0efecto \u00a0de denegar la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento por \u00a0una \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de la libertad, m\u00e1xime en este caso, el cual incluso cuenta \u00a0con formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 confirmada, \u00a0pero por motivos diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. No desconoce la Sala que las autoridades \u00a0jurisdiccionales \u00a0est\u00e1n \u00a0compelidas \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0que las personas puedan gozar \u00a0efectivamente \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0(art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica) \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0de manera preferente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0inferior contraria a ella en raz\u00f3n al principio de la \u00a0supremac\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0base de la coherencia del ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, para eso la disparidad entre la \u00a0norma \u00a0 legal \u00a0o \u00a0reglamentaria \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0demostrada, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0antes \u00a0que \u00a0optar \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0 por \u00a0 respeto \u00a0 al \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 \u201cincompatibilidad\u201d \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 normas, \u00a0 debe \u00a0examinar \u00a0todas \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0interpretativas \u00a0y dar cuenta de que realmente no hay manera de armonizarlas; lo \u00a0cual no se advierte en el fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0AP7277-2015, \u00a0rad. \u00a046042 \u00a0sent\u00f3 \u00a0su \u00a0criterio adverso, en el sentido de que el \u00a0inciso \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013 \u00a0no \u00a0es \u00a0ilegal ni \u00a0inconstitucional. Expresamente se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las disposiciones citadas han sido expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0competente y, por ende, est\u00e1n amparadas por la presunci\u00f3n de \u00a0legalidad, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0se \u00a0observe \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0manifiesta \u00a0contrar\u00eden \u00a0el \u00a0ordenamiento constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0no \u00a0debe \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0forman \u00a0parte \u00a0de \u00a0ese \u00a0todo \u00a0complejo que ha dado en \u00a0denominarse \u00a0ley de justicia y paz, en el entendido de que han surgido dentro de \u00a0un \u00a0marco \u00a0de \u00a0justicia transicional, en raz\u00f3n del cual las disposiciones de un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0penal \u00a0ordinario \u00a0han \u00a0cedido \u00a0terreno \u00a0en \u00a0aras \u00a0de buscar y \u00a0alcanzar el fin m\u00e1ximo de la paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, que la ley supedite la concesi\u00f3n del \u00a0sustituto \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0el \u00a0postulado \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0cometido \u00a0un \u00a0delito, \u00a0no infringe \u00a0derecho \u00a0alguno, como tampoco que a efectos de la actividad probatoria sobre ese \u00a0t\u00f3pico \u00a0se\u00f1ale \u00a0que \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0por esa nueva \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0(Resaltado \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No parece admisible, frente a un proceso de \u00a0justicia \u00a0transicional, \u00a0que \u00a0deban esperarse los resultados de un proceso penal \u00a0ordinario \u00a0para \u00a0admitir \u00a0como \u00a0nuevo \u00a0delito \u00a0solo aquel declarado mediante una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada, \u00a0como \u00a0que \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0de uno y otro \u00a0resultan \u00a0dis\u00edmiles, \u00a0pero \u00a0igual \u00a0se \u00a0muestra \u00a0injusto con el postulado que la \u00a0simple \u00a0 \u00a0 noticia \u00a0 \u00a0 criminal \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0descartar \u00a0 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0parece \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0encontr\u00f3 \u00a0un \u00a0justo medio al supeditar el aspecto de que se trata a \u00a0que \u00a0obre \u00a0acto de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, pues en este supuesto se infiere \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda cuenta con elementos probatorios suficientes para colegir, con \u00a0alguna \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0que \u00a0el delito s\u00ed se cometi\u00f3 y el sindicado \u00a0puede ser responsable del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Pese \u00a0a lo anterior, el fallo examinado \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que en este caso la existencia de imputaci\u00f3n, per \u00a0se, \u00a0no \u00a0pueden servir de fundamento \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0cometi\u00f3 delito doloso despu\u00e9s de haberse \u00a0desmovilizado, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n, como se adelant\u00f3, ser\u00e1 diferente; \u00a0veamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.2.1. Esta Sala ya tiene interpretado que el \u00a0mandato \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0alusivo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 dolosos \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n\u201d, \u00a0como \u00a0motivo \u00a0determinante \u00a0para no sustituir la medida de aseguramiento, \u201cdebe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0relativo \u00a0a \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0diversos \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0surjan \u00a0de \u00a0supuestas mentiras del postulado en las \u00a0versiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rendidas\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte explic\u00f3 que la Ley de Justicia y Paz \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0necesario de que el miembro del grupo armado ilegal que se \u00a0acoge \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0lineamientos \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0recibir \u00a0considerables \u00a0beneficios \u00a0punitivos, \u00a0debe \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00faltimo de alcanzar la paz, lo cual le \u00a0impone \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0que las v\u00edctimas alcancen su derecho a la \u00a0verdad, \u00a0imponi\u00e9ndosele, \u00a0entre otras obligaciones, la de entregar informaci\u00f3n \u00a0que conduzca al desmantelamiento de la organizaci\u00f3n armada ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0quien se acoja a los mecanismos de ese \u00a0estatuto \u00a0se \u00a0encuentra obligado a confesar los hechos delictivos en que hubiese \u00a0participado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, el art\u00edculo 17 de la Ley 975 del \u00a02005, modificado por el 14 de la Ley 1592 del 2012, estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los miembros del grupo armado organizado al \u00a0margen \u00a0de la ley, cuyos nombres someta el Gobierno nacional a consideraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0acojan \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa al \u00a0procedimiento \u00a0y beneficios de la presente ley, rendir\u00e1n versi\u00f3n libre ante el \u00a0fiscal \u00a0 delegado \u00a0quien \u00a0los \u00a0interrogar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0que \u00a0tengan \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0presencia de su defensor, manifestar\u00e1n \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar en que hayan participado en los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0cometidos con ocasi\u00f3n de su pertenencia a estos grupos, que \u00a0sean \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y por los cuales acogen a la presente \u00a0ley. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0indicar\u00e1n \u00a0la fecha y motivos de su ingreso al \u00a0grupo \u00a0y los bienes que entregar\u00e1n, ofrecer\u00e1n o denunciar\u00e1n para contribuir a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, que sean de su titularidad real o \u00a0aparente \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenecieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0versi\u00f3n rendida por el desmovilizado y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0actuaciones \u00a0adelantadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n, se \u00a0pondr\u00e1n \u00a0en \u00a0forma inmediata a disposici\u00f3n de la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la Paz con el fin de que el fiscal delegado y la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0asignados \u00a0al \u00a0caso, de conformidad con los criterios de priorizaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, elaboren y desarrollen el \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0para \u00a0iniciar la investigaci\u00f3n, comprobar la veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0y \u00a0esclarecer \u00a0los \u00a0patrones \u00a0y contextos de \u00a0criminalidad y victimizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta disposici\u00f3n se observa que, respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0confiese \u00a0el postulado en diligencia de versi\u00f3n libre, es \u00a0carga \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0realizar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0la veracidad de la informaci\u00f3n suministrada, de tal forma que es al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia y paz respectivo en donde se impone allegar \u00a0elementos \u00a0probatorios con el fin de ratificar o infirmar los hechos denunciados \u00a0por el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En principio, entonces, debe admitirse que el \u00a0acto \u00a0voluntario \u00a0de desmovilizarse y acogerse a la Ley de Justicia y Paz, unido \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de que se confiesa la participaci\u00f3n en conductas punibles \u00a0de \u00a0importante \u00a0gravedad, \u00a0\u201cconduce \u00a0a \u00a0presumir la \u00a0veracidad \u00a0del relato del postulado en su versi\u00f3n libre, de tal forma que si la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0que le impone la disposici\u00f3n \u00a0citada, \u00a0verifica que se ha faltado a la verdad, le corresponde reclamar ante el \u00a0Tribunal \u00a0 respectivo \u00a0 la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0ese \u00a0procedimiento \u00a0especial\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0la \u00a0falsedad de las \u00a0manifestaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0del \u00a0postulado \u00a0corresponde debatirla a la Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento dentro del mismo proceso de justicia y paz, con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0necesaria \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0supuesto \u00a0aqu\u00e9l debe ser \u00a0excluido del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ese deber de confesar la verdad, es carga \u00a0del \u00a0postulado \u00a0relacionar \u00a0no \u00a0solo hechos delictivos, sino los responsables de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0de \u00a0donde surge obvio que quien sea objeto de tales se\u00f1alamientos \u00a0los niegue y proceda a denunciar al declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas caracter\u00edsticas y acontecimientos \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ocurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, la Corte precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la norma no puede admitirse que la queja que apunta a cuestionar \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n del postulado estructure los denominados \u201cdelitos posteriores a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0si bien, dentro de lo \u00a0estrictamente \u00a0formal, \u00a0ese \u00a0dicho sigue a la desmovilizaci\u00f3n, lo cierto es que \u00a0va \u00a0unido \u00a0a esta, luego sustancialmente no se estar\u00eda ante hechos posteriores, \u00a0como \u00a0que la confesi\u00f3n del postulado deriva como un acto necesario, ineludible, \u00a0ligado \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo a la desmovilizaci\u00f3n, esto es, desde que se produce \u00a0este \u00a0acto \u00a0se \u00a0tiene la carga de rendirla, solo que en acatamiento a las formas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0es \u00a0debido, \u00a0se debe rendir en la instancia que corresponde. \u00a0(Resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el legislador del proceso de justicia y \u00a0paz \u00a0exige \u00a0al \u00a0postulado que declare la verdad en su versi\u00f3n libre, no podr\u00eda \u00a0cumplirse \u00a0el \u00a0objetivo final perseguido si, en virtud de los hechos confesados, \u00a0cada \u00a0persona \u00a0se\u00f1alada, \u00a0en aras de su defensa, formula una denuncia en contra \u00a0de \u00a0aquel \u00a0y \u00a0esta se tiene como fundamento para entender que se ha incurrido en \u00a0un delito con posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si agotado el debido proceso respectivo, esa \u00a0queja \u00a0culmina \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de condena en contra del postulado, tal acto debe \u00a0servir \u00a0de \u00a0sustento para excluirlo del tr\u00e1mite respectivo o para revocarle los \u00a0beneficios \u00a0concedidos, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, pero -se repite- al interior del \u00a0proceso \u00a0de justicia y paz la Fiscal\u00eda debe allegar los elementos de juicio que \u00a0demuestren \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado ha faltado a la verdad, con la misma consecuencia \u00a0se\u00f1alada: la exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede suceder es que se admita \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0que la denuncia formulada en contra del postulado por lo dicho \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0as\u00ed hubiere habilitado una imputaci\u00f3n y una acusaci\u00f3n, sea \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0tener \u00a0por \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de que se \u00a0trata>>4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0el \u00a0par\u00e1metro \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0haberse formulado imputaci\u00f3n se \u00a0advierte \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0incluso \u00a0exista \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0que se basa son precisamente \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0postulado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su deber de hacerlo, cuya falta de \u00a0veracidad, \u00a0como \u00a0viene de verse, debe demostrarla la Fiscal\u00eda con elementos de \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0interior \u00a0del tr\u00e1mite de justicia y paz, sin perjuicio de que \u00a0si \u00a0se \u00a0profiere \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0ejecutoriada \u00a0en \u00a0contra del postulado \u00a0-la \u00a0 cual \u00a0 si \u00a0constituir\u00eda \u00a0acto \u00a0jurisdiccional \u00a0revestido \u00a0de las presunciones de acierto y legalidad-, \u00a0se adopten los correctivos que correspondan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, no se acredit\u00f3 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delito \u00a0alguno \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0acto de desmovilizaci\u00f3n; \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0extiende a la exigencia del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 18 A \u00a0de \u00a0la Ley 975 del 2005, la cual el Ministerio P\u00fablico propuso insatisfecha por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0aspecto, \u00a0es \u00a0decir con el argumento de que al formularse imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0postulado por falso testimonio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 \u00a0procesal \u00a0derivados de su versi\u00f3n en justicia y paz, adem\u00e1s de incurrir en \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0dolosas, \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0deber de contribuir a dilucidar la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo anterior la decisi\u00f3n que se \u00a0impone es la confirmaci\u00f3n del auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0(\u2026). \u00a0En \u00a0todo caso de incompatibilidad entre la Constituci\u00f3n y la ley u otra \u00a0norma jur\u00eddica, se aplicar\u00e1n las disposiciones constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C.S.J. AP7277-2015, Rad. 46042. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C.S.J. \u00a0AP7277-2015, \u00a0Rad. \u00a046042. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP1295-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45350 \u00a0 (Aprobado Acta No.46) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 La Sala se pronuncia respecto de los recursos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}