\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
AP1231 – 2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47.432 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba.46) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de MJHP, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, dictada por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MJHP \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0de \u00a0haber practicado \u00a0actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 M.A.S.H.1 \u00a0el \u00a020 \u00a0de noviembre de 2010. \u00a0Ello \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0-menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os para la \u00e9poca-, \u00a0visitaba la casa de su t\u00eda LH, c\u00f3nyuge de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a09 de julio de 2012, el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Pitalito (Huila) absolvi\u00f3 a MJHP de los cargos formulados por \u00a0el delito de actos sexuales abusivos con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habi\u00e9ndose \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero de 2013, la \u00a0revoc\u00f3. \u00a0En su lugar, conden\u00f3 al acusado, como autor de la mencionada conducta \u00a0punible \u00a0(art. \u00a0209 \u00a0CP), \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de nueve a\u00f1os y seis meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0interpuesto el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, la sentencia de segundo grado cobr\u00f3 ejecutoria el \u00a028 de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0pretende \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0art. \u00a0192-5 de la Ley 906 de 2004 (CPP). Para tal \u00a0efecto, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado fue absuelto en la primera instancia, por \u00a0haberse probado que la v\u00edctima minti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0sostiene que la se\u00f1ora LMS, \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0afectada, \u00a0quiso \u201cretractarse\u201d pero la \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso se lo impidi\u00f3. De suerte que, alega, el fallo condenatorio se \u00a0fundamenta en \u201cprueba falsa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el art. 195 inc. 4\u00ba del CPP, la \u00a0demanda \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 inadmitida \u00a0 de \u00a0plano, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su texto y de las evidencias aportadas se advierta la \u00a0manifiesta improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art. 192-5 \u00a0\u00eddem, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n procede contra sentencias ejecutoriadas cuando \u00a0con \u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0demuestre, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n en firme, que el fallo \u00a0fue determinado por un delito del juez o de un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el demandante hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0eventualidades \u00a0donde \u00a0la sentencia debe dejarse sin efectos por su \u00a0antijuridicidad, \u00a0basada \u00a0en la conducta punible del funcionario judicial que la \u00a0profiri\u00f3; \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0prevaricato (art. 413 CP) o concusi\u00f3n \u00a0(art. \u00a0404 \u00a0\u00eddem). \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0cuando \u00a0un \u00a0tercero \u00a0influye decisivamente en el \u00a0juicio \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0mediante \u00a0conductas delictivas, como podr\u00eda \u00a0pasar \u00a0si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0es \u00a0extorsionado para decidir en un determinado sentido (art. \u00a0244 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cotejado \u00a0el \u00a0libelo \u00a0con las anteriores \u00a0premisas, \u00a0salta \u00a0a la vista su manifiesta \u00a0inadmisibilidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se pone de presente \u2013ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0se \u00a0aporta– ninguna \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada que declare la responsabilidad penal de los magistrados, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n se pretende, como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n haya sido influenciada por la conducta \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0terceras personas, que hayan quebrantado la libertad decisoria de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de coacci\u00f3n, corrupci\u00f3n, enga\u00f1o o \u00a0fen\u00f3menos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0pese \u00a0a que en la demanda tambi\u00e9n se \u00a0alude \u00a0a \u00a0\u201cprueba \u00a0falsa\u201d, tampoco est\u00e1n dados los presupuestos formales ni \u00a0materiales \u00a0para \u00a0admitir su estudio por la causal prevista en el art. 192-6 del \u00a0CPP. \u00a0 Pues \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 aporta \u00a0 ninguna \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0que \u00a0declare \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ni de su progenitora por los delitos de falsa \u00a0denuncia \u00a0o \u00a0falso \u00a0testimonio. Sin ello, no es dable predicar la falsedad de la \u00a0prueba2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que la demanda no \u00a0cumple \u00a0 \u00a0 plenamente \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0esenciales. \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0formales, pero conectadas con el fondo del asunto y, sobre todo, con \u00a0los \u00a0valores \u00a0a cuyo servicio est\u00e1 el derecho. Son formalidades s\u00ed, mas no por \u00a0la \u00a0forma \u00a0misma, \u00a0sino en funci\u00f3n de lo sustancial subyacente al derecho, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0ven confrontados los valores de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en la medida en que dicha acci\u00f3n implica la \u00a0remoci\u00f3n de la cosa juzgada en aras de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se \u00a0quiera \u00a0aducir que la seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0sea \u00a0el \u00a0principal valor del derecho, lo cierto es que se trata de un \u00a0valor \u00a0muy \u00a0importante. \u00a0Pues sin \u00e9ste, el derecho carecer\u00eda de raz\u00f3n de ser, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ning\u00fan sentido tendr\u00eda si sus soluciones no adquirieran alg\u00fan \u00a0d\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo. En ese orden de ideas, desplazar el principio de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0no \u00a0es \u00a0asunto \u00a0de \u00a0poco significado, sino todo lo contrario, por \u00a0cuanto \u00a0entra\u00f1a \u00a0un \u00a0cierto \u00a0decaimiento \u00a0de la seguridad jur\u00eddica, uno de los \u00a0principales fines del derecho, como ya se dijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, pues, en consideraci\u00f3n a que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tiene la virtualidad de desplazar los efectos de la cosa juzgada, \u00a0principio \u00a0estrechamente \u00a0ligado a la seguridad jur\u00eddica, resulta completamente \u00a0razonable \u00a0que \u00a0la ley exija unos presupuestos m\u00ednimos para admitir la demanda, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0presuponer \u00a0la \u00a0existencia de una decisi\u00f3n definitiva, de ninguna \u00a0manera \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0contin\u00fae \u00a0al \u00a0interior \u00a0de los \u00a0estrados judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0las \u00a0anteriores consideraciones, la \u00a0demanda habr\u00e1 de inadmitirse de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada en nombre de MJHP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ADVERTIR que contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cuyo \u00a0nombre \u00a0se omite, con el prop\u00f3sito de proteger su intimidad, dada su condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr., \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a006.03.2008, \u00a0rad. \u00a026.103 \u00a0y AP 23.09.2007, rad. 28.119. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 AP1231 – 2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47.432 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba.46) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}