\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1220-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46638 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 65). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de marzo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala, integrada por Magistrados y \u00a0Conjueces, \u00a0a \u00a0verificar \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de AURELIANO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 D\u00cdAZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Neiva el 5 de marzo de 2013, mediante el \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 la sentencia absolutoria proferida el 18 de septiembre de 2012 por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad en favor \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0ciudadano, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenarlo, \u00a0entre otros, como \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable del concurso homog\u00e9neo de delitos de homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0en \u00a0Oscar Javier Ortiz Lozano, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Danilo \u00a0 Matta \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0 e \u00a0Israel \u00a0 Mayorga \u00a0Bastidas, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el \u00a0punible \u00a0de lesiones en persona protegida en Alfonso \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Matta \u00a0y Herney Ortigoza Montero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los sucesos que dieron lugar al averiguatorio \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, fueron adecuadamente sintetizados por el \u00a0Tribunal de Neiva en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn horas de la \u00a0tarde \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0ante \u00a0la informaci\u00f3n que se obtuvo en el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Contraguerrilla \u00a028 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del Mayor Jhon Fredy Gil Medina, en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0algunos \u00a0guerrilleros \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en el billar ubicado en la \u00a0vereda \u00a0San \u00a0Marcos \u00a0de Colombia Huila, se dispuso el desplazamiento de un grupo \u00a0militar \u00a0conformado por el Capit\u00e1n Manuel Rodolfo P\u00e9rez Torrado y los soldados \u00a0Hiller \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Faiber \u00a0Torres Rodr\u00edguez, \u00c1ngel Sim\u00f3n Gonz\u00e1lez Tordecilla, \u00a0Aureliano \u00a0D\u00edaz \u00a0D\u00edaz, \u00a0Fabio Nelson Arenas Salamanca y Juan Pablo Villaquir\u00e1 \u00a0Parra, \u00a0para \u00a0que \u00a0verificaran \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0se movilizaban en la \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0placas \u00a0OZN \u00a0058 conducida por el \u00faltimo de los citados, el cual \u00a0estaba \u00a0vestido \u00a0de \u00a0civil, \u00a0los \u00a0que \u00a0al \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la vereda descendieron del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0disparar \u00a0hacia \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0establecimiento de \u00a0comercio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban algunos pobladores, resultando muertos el \u00a0menor \u00a0Oscar \u00a0Javier \u00a0Ortiz Lozano y los se\u00f1ores Israel Mayorga Bastidas, Jos\u00e9 \u00a0Danilo \u00a0Matta \u00a0Casta\u00f1eda, William Arenas Hern\u00e1ndez y Efr\u00e9n S\u00e1nchez S\u00e1nchez, \u00a0estos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0y \u00a0fueron \u00a0lesionados Alfonso \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Matta \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Herney \u00a0 \u00a0 \u00a0Ortigoza \u00a0 \u00a0 \u00a0Montero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencias preliminares realizadas el 10 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2011 ante el Juzgado Promiscuo Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(Huila), \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0AURELIANO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0D\u00cdAZ, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio en persona protegida y lesiones en persona protegida, \u00a0ambos \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo, a la cual no se allan\u00f3. En la misma oportunidad \u00a0le \u00a0 fue \u00a0 impuesta \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0prove\u00eddo \u00a0confirmado el 5 de agosto siguiente \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n el 8 de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por la Fiscal\u00eda Especializada de la Unidad de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario con sede en esa ciudad, insisti\u00f3 \u00a0en los mismos delitos que sustentaron la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito Especializado con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0rito del juicio oral, el 18 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0favor \u00a0de, entre otros, \u00a0AURELIANO \u00a0D\u00cdAZ, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al ser impugnada por la Fiscal\u00eda y el Ministerio P\u00fablico, fue revocada el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, para en su lugar \u00a0condenarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0570 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa de 2874,9 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0D\u00cdAZ \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue inadmitida por esta Colegiatura \u00a0mediante auto del 28 de agosto de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 de la Ley 906 de 2004, el defensor aduce que \u00a0hay \u00a0una \u00a0prueba nueva, no conocida dentro del proceso, con la cual se demuestra \u00a0la \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 de \u00a0 AURELIANO \u00a0 D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0probatorio \u00a0novedoso \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cdiligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y espont\u00e1nea que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0soldado \u00a0profesional Aureliano D\u00edaz D\u00edaz dentro de la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0disciplinaria \u00a0que \u00a0se adelant\u00f3 ante la novena brigada \u2013 \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0No. \u00a09 \u00a0Tenerife \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Quinta \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la ciudad de Neiva, el d\u00eda 9 de enero de 2008, por cuanto fue la \u00a0\u00fanica \u00a0vez \u00a0que \u00a0fue \u00a0escuchado respecto a los hechos por los que fue objeto de \u00a0investigaci\u00f3n, juicio y condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0del 6 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0como lo manifiesta su asistido en la versi\u00f3n libre, no fueron \u00a0planeados, \u00a0ni \u00a0estaban \u00a0orientados \u00a0a exterminar a alg\u00fan grupo al margen de la \u00a0ley, \u00a0su misi\u00f3n era concreta en punto de confirmar la presencia de guerrilla en \u00a0el \u00a0billar \u00a0de la vereda de San Marcos, jurisdicci\u00f3n del municipio de Colombia, \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Huila, \u00a0pero \u00a0por tratarse de guerrilleros de las Farc que se \u00a0encontraban \u00a0borrachos, \u00a0atacaron \u00a0el veh\u00edculo en el cual se transportaban, que \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0diagonal \u00a0y \u00a0entonces, \u00a0los militares se vieron en la obligaci\u00f3n de \u00a0reaccionar \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0vidas \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0dispararon, todo lo cual \u00a0desvirt\u00faa \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0cuanto ata\u00f1e a que el sentenciado \u00a0realiz\u00f3 un aporte trascendental para el resultado final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advera que con tal versi\u00f3n se prueba que el \u00a0combate \u00a0fue \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0los \u00a0guerrilleros \u00a0de las Farc, y que los militares \u00a0\u00fanicamente \u00a0reaccionaron, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse en el marco del \u00a0estado \u00a0de \u00a0zozobra permanente con el cual se vive en la vereda San Marcos desde \u00a0hace muchos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reitera \u00a0que \u00a0los \u00a0militares \u00a0bajaron de la camioneta disparando, en \u00a0respuesta al ataque de los subversivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0 nueva \u00a0 nos \u00a0(sic) \u00a0obliga \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 efectuar \u00a0 (sic) \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de los fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0sirvieron de soporte para estructurar la injusta condena contra \u00a0Aureliano \u00a0D\u00edaz \u00a0D\u00edaz, \u00a0y \u00a0es \u00a0aqu\u00ed \u00a0donde \u00a0pido \u00a0se \u00a0analicen los siguientes \u00a0aspectos \u00a0que me llevan a conclusi\u00f3n (sic) \u00a0de \u00a0que \u00a0Aureliano \u00a0D\u00edaz \u00a0D\u00edaz \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0muy a pesar del \u00a0convencimiento \u00a0del \u00a0operador \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0un juicio equivocado al \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0al suponer \u00a0contrariando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 \u2018el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0fue \u00a0el que comenz\u00f3 a \u00a0disparar \u00a0hacia \u00a0el \u00a0billar, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0sab\u00edan \u00a0que \u00a0se encontraban algunos \u00a0guerrilleros\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0allega \u00a0la \u00a0referida \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0dentro del proceso disciplinario \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0aporta el poder otorgado por AURELIANO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0as\u00ed como copia de los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0del \u00a0auto \u00a0inadmisorio del libelo \u00a0casacional, \u00a0 am\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0tales \u00a0como la declaraci\u00f3n de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Antonio \u00a0Ricaurte, y \u00a0allegar \u00a0 copia \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 adelantado \u00a0en \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0Disciplinaria \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 teleol\u00f3gicamente \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a remover la intangibilidad inherente a la cosa juzgada, \u00a0el \u00a0legislador ha dispuesto como condici\u00f3n de admisibilidad del libelo dirigido \u00a0a \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0exigentes \u00a0y \u00a0espec\u00edficos requisitos \u00a0contenidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como procede \u00fanicamente contra providencias \u00a0que \u00a0hayan \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria \u00a0(fallos, \u00a0preclusiones \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n o \u00a0cesaciones \u00a0de \u00a0procedimiento), \u00a0es deber del actor anexar a la demanda copia de \u00a0las \u00a0decisiones de primero y segundo grado cuya revisi\u00f3n pretende, junto con la \u00a0respectiva constancia de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto objeto de estudio el demandante \u00a0allega \u00a0copias \u00a0de las sentencias de primero y segundo grado, as\u00ed como del auto \u00a0inadmisorio \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 fallo \u00a0casacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0ab \u00a0initio \u00a0se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales para \u00a0acceder a esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en el an\u00e1lisis formal de los motivos \u00a0invocados \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0al \u00a0postular \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, sustentada en la aparici\u00f3n de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de medios probatorios de igual naturaleza no \u00a0conocidos \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0con virtud suficiente para demostrar la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su inimputabilidad, resulta imprescindible aportar \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0tales \u00a0pruebas novedosas, las cuales deben ser id\u00f3neas \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0cualquiera de las finalidades anotadas en precedencia, teniendo \u00a0el \u00a0actor la obligaci\u00f3n de demostrar de qu\u00e9 manera tales medios de convicci\u00f3n \u00a0var\u00edan \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0dirige \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en \u00a0el marco de los asuntos gobernados por la Ley 906 de 2004, \u00a0\u00fanicamente \u00a0tiene la condici\u00f3n de prueba \u00a0la \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0producida \u00a0y \u00a0sometida a debate ante el juez de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0as\u00ed como la incorporada anticipadamente en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0y \u00a0en las \u00a0condiciones \u00a0excepcionales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Sala (CSJ AP, 15 oct. 2008. Rad. 29626 y CSJ AP, 16 jun. 2010. Rad. \u00a034711) \u00a0que \u00a0en el \u00e1mbito de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n debe distinguirse entre la \u00a0prueba \u00a0requerida \u00a0para \u00a0promover la acci\u00f3n, y aquella necesaria para acreditar \u00a0la causal invocada por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0primera \u00a0finalidad \u201ces \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0utilizar \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 medios \u00a0cognoscitivos \u00a0permitidos por el \u00a0c\u00f3digo \u00a0en \u00a0las \u00a0fases \u00a0de la indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n, y tambi\u00e9n, los que \u00a0hayan \u00a0adquirido \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0prueba en los t\u00e9rminos exigidos por la nueva \u00a0normatividad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0aportados \u00a0y \u00a0debatidos \u00a0en el \u00a0desarrollo \u00a0de un juicio oral\u201d; para el segundo, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0\u201cs\u00f3lo son \u00a0v\u00e1lidos \u00a0los \u00a0practicados \u00a0y \u00a0controvertidos \u00a0ante \u00a0el juez de revisi\u00f3n, en la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0rescindente prevista por el art\u00edculo 195 del C\u00f3digo, y \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n, las que tienen la condici\u00f3n de prueba anticipada, en los casos \u00a0taxativamente \u00a0 autorizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0284 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0referidos \u00a0medios \u00a0cognoscitivos en las \u00a0etapas \u00a0de indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n corresponden a: (i) elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0(ii) \u00a0informaci\u00f3n, (iii) interrogatorio al \u00a0indiciado, \u00a0(iv) aceptaci\u00f3n del imputado, y (v) la prueba anticipada, siendo en \u00a0principio \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0apto \u00a0para \u00a0promover \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0cumplan las condiciones de licitud, legalidad y autenticidad \u00a0requeridas para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente se precis\u00f3 en las citadas decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0comprendidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de medios \u00a0cognoscitivos \u00a0es \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0apta para promover la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0como \u00a0declaraciones \u00a0o \u00a0entrevistas, \u00a0es \u00a0importante \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0recaudadas \u00a0o \u00a0ratificadas bajo juramento ante las \u00a0autoridades \u00a0autorizadas por el C\u00f3digo, con el fin de que sus fuentes adquieran \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0con \u00a0los compromisos de verdad y lealtad procesal, y que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torne \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en cuanto se refiere a la noci\u00f3n de \u00a0hecho \u00a0nuevo referida en la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Colegiatura ha dicho \u00a0(CSJ \u00a0 AP, \u00a0 15 \u00a0oct. \u00a02008. \u00a0Rad. \u00a029626) \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0\u201ctodo \u00a0acaecimiento \u00a0o \u00a0suceso \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado al hecho punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0del cual no se tuvo conocimiento en ninguna de las \u00a0etapas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pudo \u00a0 ser \u00a0controvertido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 prueba \u00a0nueva, \u00a0se \u00a0expresa \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0\u201ctodo \u00a0mecanismo \u00a0probatorio (documental, \u00a0pericial \u00a0o \u00a0testimonial) \u00a0no incorporado al proceso, que da cuenta de un evento \u00a0desconocido \u00a0(se \u00a0demuestra \u00a0por \u00a0ejemplo que fue otro el autor del hecho), o de \u00a0una \u00a0variante \u00a0sustancial de un hecho conocido en las instancias, cuyo aporte ex \u00a0novo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad de derruir el juicio positivo de responsabilidad (o \u00a0de \u00a0imputabilidad) \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0encamina \u00a0todo \u00a0su \u00a0esfuerzo a acreditar con la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 libre \u00a0 y \u00a0 espont\u00e1nea \u00a0 que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0AURELIANO \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0disciplinaria\u00a0 \u00a0que\u00a0 se\u00a0 adelant\u00f3\u00a0 \u00a0ante\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0novena\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brigada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0No. \u00a09 \u00a0Tenerife \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Quinta \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0el d\u00eda 9 de enero de 2008, que cuando la \u00a0camioneta \u00a0con \u00a0los \u00a0soldados \u00a0se \u00a0estacion\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda San Marcos, fueron \u00a0agredidos \u00a0con \u00a0proyectiles \u00a0de \u00a0armas de fuego por parte de guerrilleros de las \u00a0Farc \u00a0que \u00a0se encontraban en un billar, motivo por el cual se vieron obligados a \u00a0disparar \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0vida \u00a0y, \u00a0con ocasi\u00f3n de ello, se produjeron las \u00a0muertes que dieron lugar al proceso penal en el que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0advierte \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0que dicha prueba no conocida dentro del referido expediente, carece \u00a0por \u00a0completo de virtud para derruir el fallo cuya revisi\u00f3n pretende, pues deja \u00a0en \u00a0vilo \u00a0otros \u00a0medios de convicci\u00f3n sobre los que se edific\u00f3 la sentencia de \u00a0condena, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0 con \u00a0 hondura \u00a0 el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia se deja sentado lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral demuestran claramente que una vez los \u00a0uniformados \u00a0 llegaron \u00a0 a \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0San \u00a0Marcos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0descendieron \u00a0de la camioneta e inmediatamente tomaron posici\u00f3n de \u00a0ataque \u00a0y \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0disparar \u00a0hacia el billar de \u00a0propiedad del se\u00f1or Iv\u00e1n Matta Casta\u00f1eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cV\u00e9ase, \u00a0c\u00f3mo \u00a0Yamile \u00a0D\u00edaz \u00a0Dur\u00e1n fue clara en se\u00f1alar que abri\u00f3 el billar aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0y media de la tarde, que ingresaron cuatro sujetos desconocidos los \u00a0que \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0jugar \u00a0y a tomar cerveza, excepto uno que consum\u00eda malta, y \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0y \u00a0media \u00a0y cinco escuch\u00f3 el \u00a0sonido \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0asom\u00f3 \u00a0por encima de la vitrina e \u00a0inmediatamente \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a sentir disparos hacia su establecimiento, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0tirado al piso, donde sent\u00eda los cimbronazos de la \u00a0casa \u00a0cuando \u00a0impactaban las balas, sin que ninguna de \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 billar \u00a0 hubieran \u00a0disparado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cManifestaciones \u00a0que \u00a0coinciden \u00a0con lo expresado por la se\u00f1ora Deyci Ortigoza Montero quien fue \u00a0clara \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0estaba en una tienda de su propiedad, en la que hab\u00eda \u00a0cerca \u00a0de \u00a040 \u00a0personas \u00a0departiendo, \u00a0la cual est\u00e1 ubicada en forma diagonal y \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a020 \u00a0metros de distancia del billar de Ivan Matta Casta\u00f1eda, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0un \u00a0momento \u00a0a \u00a0otro observ\u00f3 una camioneta de color azul que estaba \u00a0llena \u00a0de \u00a0Ej\u00e9rcito, los que comenzaron a disparar en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 billar, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encerraron en la tienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0si fuera \u00a0poco, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gerardo Ortigoza Montero, tambi\u00e9n testigo presencial hizo un \u00a0relato \u00a0amplio \u00a0y detallado de lo ocurrido en la tarde del 6 de enero de 2008 en \u00a0la \u00a0verada San Marcos, y fue claro en se\u00f1alar que se encontraba en la carretera \u00a0dialogando \u00a0con el se\u00f1or Iv\u00e1n Matta Casta\u00f1eda, cuando lleg\u00f3 la camioneta, se \u00a0parque\u00f3 \u00a0 aproximadamente \u00a0 a \u00a0dos \u00a0metros \u00a0de \u00a0distancia \u00a0de \u00a0donde \u00a0ellos \u00a0se \u00a0encontraban, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual descendieron unas personas \u00a0vestidas \u00a0de \u00a0soldados \u00a0y una de civil que portaba un chaleco y un buzo a rayas, \u00a0los \u00a0\u2018que \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0disparar \u00a0 \u00a0 hacia \u00a0 \u00a0 adentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 billar \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 locos\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018yo \u00a0volte\u00e9 \u00a0a mirar, ellos estaban a \u00a0la \u00a0 sombra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0camioneta \u00a0haciendo \u00a0tiros \u00a0hacia \u00a0el \u00a0billar\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA la vez, Ever \u00a0Evelio \u00a0Dur\u00e1n \u00a0S\u00e1nchez, quien se encontraba frente a la casa de Deicy Ortigoza \u00a0Montero, \u00a0fue enf\u00e1tico en deponer que \u2018lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0camioneta \u00a0 azul \u00a0 oscuro \u00a0 y \u00a0 pues \u00a0 abrieron \u00a0las \u00a0puertas \u00a0y \u00a0empezaron \u00a0a disparar hacia el billar de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Matta \u00a0(\u2026) \u00a0Llegaron \u00a0directamente \u00a0fue \u00a0a disparar al billar (\u2026) sin \u00a0medir \u00a0 \u00a0palabra \u00a0 \u00a0empezaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0disparar \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0 billar\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAfirmaciones que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0fueron \u00a0ratificadas \u00a0por \u00a0Esteban Bastidas Dur\u00e1n, Arsenio Gonz\u00e1lez \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0Alberto \u00a0Vargas Herrera y el due\u00f1o del citado establecimiento, quienes \u00a0con \u00a0t\u00e9rminos \u00a0muy \u00a0similares \u00a0a \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0testigos, \u00a0coincidieron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0intempestiva \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0el \u00a0descenso \u00a0de \u00a0sus ocupantes y el accionar inmediato de las armas \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 billar\u2026\u201d \u00a0(subrayas y negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como viene de verse, es claro que ninguno de \u00a0los \u00a0muchos \u00a0testigos que concurri\u00f3 al proceso dio cuenta de disparos por parte \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que se encontraban en el billar y, por el contrario, coinciden \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0militares sin mediar palabra procedieron a disparar contra quienes \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en dicho establecimiento, de modo que la insular versi\u00f3n libre \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0AURELIO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0demostrativa \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desvirtuar el \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0que sustent\u00f3 con suficiencia el fallo de condena proferido \u00a0en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el accionante solicita escuchar en declaraci\u00f3n a Iv\u00e1n \u00a0Antonio \u00a0Ricaurte, y allegar copia \u00a0del \u00a0expediente \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0la Procuradur\u00eda Delegada Disciplinaria para la \u00a0defensa \u00a0de los derechos humanos en contra de su representado, considera la Sala \u00a0que \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0es \u00a0inoportuna, pues la solicitud de pruebas dentro de esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0una vez admitido el libelo por cumplir las \u00a0exigencias \u00a0legales dispuestas para ello, se solicita y recibe el proceso objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n y, s\u00f3lo entonces, se abre el tr\u00e1mite a prueba de conformidad con \u00a0lo \u00a0 establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0195 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto puede concluirse que de las \u00a0pruebas aportadas no emerge \u00a0con \u00a0la \u00a0nitidez \u00a0requerida \u00a0el \u00a0anunciado \u00a0car\u00e1cter \u00a0novedoso, \u00a0ni \u00a0la aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0derruir \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada el recaudo \u00a0probatorio \u00a0que sirvi\u00f3 de fundamento a la atribuci\u00f3n de responsabilidad que se \u00a0considera \u00a0injusta, \u00a0pues \u00a0sobra \u00a0decir que este instituto no fue concebido para \u00a0ofrecer \u00a0nuevas \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias por parte de los sujetos procesales, \u00a0como \u00a0inaceptablemente lo intenta el defensor, sustray\u00e9ndose de los fundamentos \u00a0del fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es evidente que el actor olvida el \u00a0car\u00e1cter \u00a0esencialmente \u00a0rogado \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que resulte apropiado \u00a0aportar \u00a0elementos \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n la que proceda a evaluar su \u00a0utilidad \u00a0en punto de la sentencia cuya cosa juzgada se pretende derruir; en tal \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponde con la seriedad de este mecanismo especial que sin \u00a0brindar \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0suficiente sobre el contenido de los medios demostrativos \u00a0que \u00a0se \u00a0dicen \u00a0novedosos \u00a0y \u00a0sin \u00a0cotejarlos \u00a0con \u00a0las pruebas que sirvieron de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0el defensor pretenda que sea la Sala \u00a0quien \u00a0acometa \u00a0su encargo profesional, como ocurre con las varias declaraciones \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0culminado, \u00a0que \u00a0desvirt\u00faan \u00a0lo \u00a0expuesto por el \u00a0condenado \u00a0en su versi\u00f3n libre en el marco del tr\u00e1mite disciplinario que en su \u00a0contra fue adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, habida cuenta que la demanda \u00a0incumple \u00a0 fundamentalmente \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, se impone su inadmisi\u00f3n de conformidad \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 195 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL, \u00a0 integrada \u00a0por \u00a0Magistrados \u00a0y \u00a0Conjueces, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0AURELIANO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0D\u00cdAZ, de conformidad \u00a0con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 consignadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALFONSO DAZA GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
MAURICIO LUNA BISBAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
RICARDO POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1220-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46638 \u00a0 (Aprobado Acta No. 65). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de marzo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Sala, integrada por Magistrados y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}