\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1212-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 No.: \u00a045.072 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0No. 64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0marzo de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0peticiones \u00a0probatorias \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0HEBERT \u00a0 \u00a0 \u00a0BUITRAGO \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0 \u00a0 presentadas \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0contemplado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 224 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0 \u00a0 Cali \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0consignados \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La presente investigaci\u00f3n tuvo su g\u00e9nesis \u00a0en \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0fuente \u00a0humana \u00a0que puso en conocimiento la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo de personas dedicadas al tr\u00e1fico de estupefacientes y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0desde Colombia hacia los Estados Unidos, lo que origin\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0S.S. \u00a0 Henry \u00a0 Canizalez \u00a0 (sic) \u00a0Corrales, adscrito a la Direcci\u00f3n \u00a0Especial \u00a0COMCA \u00a0de \u00a0la DIJIN en la que se logr\u00f3 establecer que dicho grupo era \u00a0liderado \u00a0por \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Palacios \u00a0Escobar, \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Negro\u201d y Hebert \u00a0Buitrago \u00a0L\u00f3pez, quienes a trav\u00e9s del sistema de encomiendas o correos humanos \u00a0enviaban \u00a0estupefacientes \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0siendo \u00a0comercializados por \u00a0terceras \u00a0personas, \u00a0que igualmente se encargaban de realizar los giros producto \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0a \u00a0personas en este pa\u00eds, entre ellas, la se\u00f1ora Maritza Moreno \u00a0Cabal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0descritos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n formal y llamar a indagatoria a HEBERT \u00a0BUITRAGO \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 otros.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de aseguramiento en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto de 2006, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Octava \u00a0 \u00a0Especializada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0HEBERT \u00a0BUITRAGO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0de narcotr\u00e1fico, tr\u00e1fico de estupefacientes y lavado de \u00a0activos, \u00a0entre otras consideraciones.\u00a0 Tal determinaci\u00f3n fue apelada y el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de esa ciudad, la confirm\u00f3 integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 fase \u00a0de \u00a0juicio \u00a0se \u00a0surti\u00f3 ante el \u00a0Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Cali, \u00a0pero \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de medidas adoptadas por la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura, \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 a \u00a0su hom\u00f3logo Primero de descongesti\u00f3n \u00a0dictar, \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sentencia, \u00a0donde \u00a0sancion\u00f3 a HEBERT BUITRAGO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 8 meses de prisi\u00f3n y 20.198 salarios de \u00a0multa, \u00a0 como \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0los \u00a0que \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0determinaci\u00f3n fue objeto del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la alzada correspondi\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Cali, \u00a0que \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel \u00a0acudieron \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0los defensores de HEBERT BUITRAGO L\u00d3PEZ y Juan Carlos \u00a0Palacios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Escobar2, pero en providencia CSJ AP, \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a040.145, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia refiri\u00f3 que el correspondiente \u00a0libelo \u00a0carec\u00eda \u00a0de los requisitos de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n exigidos para su \u00a0estudio, por lo que lo inadmiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al \u00a0amparo \u00a0de la causal contenida en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y alegando la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 y \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0HEBERT \u00a0 \u00a0BUITRAGO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 invocada \u00a0 en \u00a0que, previo a la emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0condenatorias, \u00a0su \u00a0defendido \u00a0fue objeto de un tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n3, \u00a0 formulado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 gobierno \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica.\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 consecuencia, \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a juicio y \u00a0como \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0culpable \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 planteada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el Tribunal del Distrito Este de Nueva York dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a006-cr-332-01(SLT). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3, \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que edificaron la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0por \u00a0los \u00a0que las autoridades nacionales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0declararon \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de lavado de \u00a0activos, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y tr\u00e1fico de estupefacientes.\u00a0 \u00a0 Tal \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0impone que la Corte revise la sentencia condenatoria emitida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cali, \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, pues es evidente la vulneraci\u00f3n del principio \u00a0de prohibici\u00f3n de doble juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0auto del 20 de agosto de 2015 la Sala acept\u00f3 los impedimentos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0H. Magistrados JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0y LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0y en consecuencia, \u00a0los \u00a0 \u00a0separ\u00f3 \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de septiembre siguiente \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0admitida \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda4.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0personalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0 admisorio \u00a0a \u00a0 \u00a0 HEBERT \u00a0 \u00a0 BUITRAGO \u00a0 \u00a0 L\u00d3PEZ5, \u00a0 a \u00a0su \u00a0defensor6 \u00a0y \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Carlos Palacios Escobar7.\u00a0 \u00a0 El \u00a026 \u00a0posterior, \u00a0a \u00a0Maritza \u00a0Moreno \u00a0Cabal8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02015 se dispuso abrir a \u00a0pruebas \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0solicitaran \u00a0las \u00a0que \u00a0estimaran \u00a0conducentes.\u00a0 \u00a0 Dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0correspondiente, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0HEBERT \u00a0 BUITRAGO \u00a0L\u00d3PEZ.\u00a0 \u00a0Los dem\u00e1s intervinientes en el \u00a0tr\u00e1mite guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del \u00a0condenado \u00a0 BUITRAGO \u00a0 L\u00d3PEZ, \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alleguen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0 pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 con \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a076001 \u00a0 31 \u00a0 \u00a007 \u00a0004 \u00a0 \u00a02007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000001 \u00a000, \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0proceso penal que se adelant\u00f3 ante el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito Especializado de Cali, contra su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Los \u00a0documentos \u00a0que componen el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se surti\u00f3 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0condenado, \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hallan \u00a0 \u00ablos \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0presento \u00a0(sic) \u00a0 el \u00a0 gobierno \u00a0americano para hacer la solicitud\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Las \u00a0piezas \u00a0procesales que se refieren \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite penal que en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos curs\u00f3 contra BUITRAGO L\u00d3PEZ, para establecer con \u00a0 ellos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0por \u00a0la \u00a0que fue \u00a0condenado, \u00a0tiene \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0cual fue \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0 nuestro \u00a0pa\u00eds.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tales documentos, el accionante arrim\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impuesta \u00a0por la Corte del Distrito Este de Nueva York \u00a0apostillada \u00a0y \u00a0traducida por int\u00e9rprete oficial.\u00a0 Tambi\u00e9n, reproducci\u00f3n \u00a0simple \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0del \u00a0informe \u00a0previo a la emisi\u00f3n de \u00a0condena, sin la respectiva traducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 La \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se encuentra \u00a0delimitada por los temas \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0del \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 en \u00a0 consonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 235 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, se rechazar\u00e1n aquellas pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0conduzcan a acreditar el supuesto sobre el cual se fundamenta el motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocado, \u00a0as\u00ed como las que sean prohibidas o ineficaces, versen \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes, \u00a0o sean manifiestamente superfluas e \u00a0innecesarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(in\u00fatiles).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0quien \u00a0eleva \u00a0una \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0debe \u00a0definir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que pretende demostrar con ella y su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 solicitada.\u00a0 \u00a0De \u00a0no hacerlo, la Sala queda impedida para realizar \u00a0este \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor, es decir, si las pruebas est\u00e1n dirigidas a demostrar o \u00a0enervar la causal y si es \u00fatil para ello.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0que \u00a0la Corte ha \u00a0indicado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0periodo \u00a0probatorio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0supuestos sobre los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0la causal invocada, de manera \u00a0que \u00a0la conducencia de una prueba est\u00e1 marcada por la naturaleza de esa causal; \u00a0y \u00a0 su \u00a0 pertinencia \u00a0 por \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ha \u00a0servido \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la postulaci\u00f3n; conducencia y \u00a0pertinencia \u00a0que \u00a0el \u00a0actor debe allegar respecto de cada elemento de juicio que \u00a0pretenda \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0allegue \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n.9. \u00a0(Negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0HEBERT BUITRAGO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 pide \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0y \u00a0tengan como pruebas para el tr\u00e1mite: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0 expediente \u00a0 contentivo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0contra \u00a0su \u00a0defendido curs\u00f3 en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. La \u00a0 carpeta \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos respecto del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0soportan el juicio penal que contra BUITRAGO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0se surti\u00f3 ante el Tribunal del Distrito Este \u00a0de Nueva York, dentro del proceso 06-cr-332-01(SLT). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.1. \u00a0Tales \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n \u00a0son \u00a0afines \u00a0a \u00a0la causal invocada.\u00a0 No obstante, los dos primeros resultan \u00a0innecesarios, \u00a0pues \u00a0el \u00a0expediente \u00a0penal \u00a0que \u00a0curs\u00f3 \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0contra \u00a0BUITRAGO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0admitir la demanda y ya fue allegado10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Igual \u00a0 sucede \u00a0 con \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0el Ministerio de Justicia y del Derecho, \u00a0foliatura \u00a0que tambi\u00e9n fue pedida con el auto que admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el libelo \u00a0rescisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0tales \u00a0postulaciones probatorias se denegar\u00e1n, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0cuenta la Sala con ellas y en el momento correspondiente, proceder\u00e1 a \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0contrastaci\u00f3n \u00a0requerido \u00a0para verificar si \u00a0procede o no la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.2. \u00a0Ahora, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0relacionadas \u00a0con el proceso que en los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 curs\u00f3 \u00a0contra \u00a0HEBERT \u00a0BUITRAGO \u00a0L\u00d3PEZ debe la Sala precisar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0i. \u00a0 Es \u00a0necesario \u00a0llevar a cabo \u00a0un \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contrastaci\u00f3n \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 descritos \u00a0en la sentencia proferida en \u00a0Colombia, \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 cimentaron \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos.\u00a0 \u00a0Ese \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 debe \u00a0hacerse \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0consideraron \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 expedientes \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses, \u00a0las \u00a0que \u00a0edificaron \u00a0las dos providencias \u00a0emitidas contra el sancionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0ser\u00e1n \u00a0procedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ii. \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0caso, \u00a0con \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva York, \u00a0contra \u00a0 \u00a0 HEBERT \u00a0BUITRAGO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0fue \u00a0aportado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0BUITRAGO \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 apostilla \u00a0respectiva \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0 al \u00a0espa\u00f1ol12, \u00a0la que fue hecha por una int\u00e9rprete \u00a0oficial \u00a0 \u00a0avalada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0Justicia13, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0frente a ese medio de convicci\u00f3n, se \u00a0cumple \u00a0a cabalidad la exigencia contenida en el art\u00edculo 251 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 General \u00a0 del \u00a0 Proceso14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 la sentencia proferida en el los Estados Unidos contra \u00a0HEBERT \u00a0BUITRAGO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0como \u00a0prueba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0iii. \u00a0Alleg\u00f3 \u00a0el demandante copia del \u00a0\u00abplea \u00a0 agreement\u00bb15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0fiscal de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva York, BUITRAGO L\u00d3PEZ y su defensor16; y adem\u00e1s, del informe de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0un \u00a0agente de libertad \u00a0condicional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 Estados \u00a0 \u00a0Unidos17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0tales \u00a0reproducciones \u00a0son \u00a0copias \u00a0simples y no re\u00fanen las \u00a0condiciones \u00a0exigidas \u00a0por el art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso para \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pues no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0apostilla, ni tampoco \u00a0fue \u00a0 \u00a0remitida \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0de tales documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0deber\u00e1 \u00a0negar \u00a0la Sala la \u00a0incorporaci\u00f3n de esos elementos de convicci\u00f3n al tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 adoptada, \u00a0 el \u00a0 \u00abplea \u00a0agreement\u00bb \u00a0y \u00a0el \u00a0informe de investigaci\u00f3n previo a la sentencia dictada por \u00a0la \u00a0Corte del Distrito Este de Nueva York, resultan relevantes para los fines de \u00a0la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0se hace necesario que las autoridades for\u00e1neas \u00a0alleguen \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0contengan \u00a0 la \u00a0 narraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas que sustentaron \u00a0 la \u00a0sentencia emitida dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a006-cr-332-01(SLT). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 oficio, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0por conducto \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Relaciones \u00a0 \u00a0 Exteriores \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 requiera \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0o \u00a0a la \u00a0 autoridad \u00a0 competente \u00a0 en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0para \u00a0que remita a esta Corporaci\u00f3n \u00a0los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abplea \u00a0agreement\u00bb18 \u00a0suscrito \u00a0entre el Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Este de Nueva York, Hebert Buitrago L\u00f3pez y su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Copia \u00a0del \u00a0\u00abpresentence investigation \u00a0report\u00bb19 \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0un agente de libertad condicional de los Estados \u00a0Unidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0caso \u00a006-CR-332-01(SLT). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Copia \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0contengan \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 sustentaron \u00a0la \u00a0sentencia emitida dentro \u00a0del caso 06-CR-332-01(SLT). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0recibidos por el Ministerio de Relaciones Exteriores, se \u00a0le \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0a \u00a0esa entidad que previo a remitirlos a esta Corporaci\u00f3n, los \u00a0traduzca \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 251 del C\u00f3digo \u00a0General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tales \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n deber\u00e1n ser allegados dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta (30) d\u00edas de que trata el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 224 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 En \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TENER \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por la Corte \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0contra \u00a0HEBERT \u00a0BUITRAGO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0de conformidad con lo expuesto en \u00a0la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0DE \u00a0OFICIO disponer la pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02.3 \u00a0de \u00a0los \u00a0considerandos de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. DENEGAR, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la parte motiva, el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas por el apoderado judicial de \u00a0HEBERT BUITRAGO L\u00d3PEZ, salvo a la que se aludi\u00f3 en \u00a0el numeral primero de este ac\u00e1pite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 3\u00ba \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PAULA CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RICARDO POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0ese \u00a0prove\u00eddo conden\u00f3 adem\u00e1s, a Juan Carlos Palacios Escobar por el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0a \u00a0Maritza \u00a0Moreno \u00a0Cabal, por el de lavado de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Coprocesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0cual se pronunci\u00f3 esta Corporaci\u00f3n en providencia CSJ CP, 9 de mayo \u00a0de 2007, Rad. 26.675 emitiendo concepto favorable a la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios \u00a07 a 9 del cuaderno \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios \u00a0 28 y 29 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 23 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Coprocesado, a folio 30 ib\u00eddem obra la notificaci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Coprocesada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 ver \u00a0 fl. \u00a0 25 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 AP, \u00a0 \u00a0 23 \u00a0abr. \u00a02003, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a018453. \u00a0 \u00a0 \u00a0Reiterado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 radicados: \u00a0 No. \u00a0 23059, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 2008, \u00a0 Rad. \u00a0 29075, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 19 mayo 2010, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 223 \u00a0de la Ley 600 de 2000, al referir que \u00a0en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 admite \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0 \u00a0 solicitar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios \u00a0250 \u00a0a \u00a0257 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la Corte No. \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 258 a 266 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Mediante resoluci\u00f3n 1043 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0251. DOCUMENTOS EN IDIOMA EXTRANJERO Y OTORGADOS \u00a0EN \u00a0EL \u00a0EXTRANJERO. \u00a0Para \u00a0que \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0extendidos \u00a0en \u00a0idioma \u00a0distinto \u00a0del \u00a0castellano \u00a0puedan \u00a0apreciarse \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0que \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0por \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete oficial o por traductor designado por el juez. \u00a0En \u00a0los \u00a0dos primeros casos la traducci\u00f3n y su original podr\u00e1n ser presentados \u00a0directamente. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0controversia \u00a0sobre el contenido de la \u00a0traducci\u00f3n, el juez designar\u00e1 un traductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los documentos p\u00fablicos otorgados en pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0este \u00a0o \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, se aportar\u00e1n \u00a0apostillados \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en los tratados internacionales \u00a0ratificados por Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Acuerdo de culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios \u00a0206 \u00a0a \u00a0211 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la Corte No. \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 212 a 226 \u00ecdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Acuerdo de culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Informe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0previo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0251. \u00a0DOCUMENTOS \u00a0EN \u00a0IDIOMA EXTRANJERO Y \u00a0OTORGADOS \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0EXTRANJERO.\u00a0Para \u00a0 que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0extendidos \u00a0en \u00a0idioma \u00a0distinto \u00a0del \u00a0castellano \u00a0puedan \u00a0apreciarse \u00a0como \u00a0prueba se requiere que obren en el proceso \u00a0con \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0traducci\u00f3n \u00a0efectuada por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 por \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete \u00a0oficial \u00a0o \u00a0por \u00a0traductor \u00a0designado \u00a0por el juez. En los dos primeros casos la traducci\u00f3n y su \u00a0original podr\u00e1n ser presentados directamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP1212-2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 No.: \u00a045.072 \u00a0\u00a0 Acta \u00a0 \u00a0No. 64 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0marzo de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32645","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32645"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32645\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}