\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP1211-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 45.500 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 63 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra el auto del 28 de octubre de 2015 mediante el cual, la Sala, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0condenado \u00a0FJSG, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0de \u00a0fecha \u00a028 de enero de 2014, proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que confirm\u00f3 la condenatoria emitida el 18 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Chaparral \u00a0(Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron narrados en sede de segunda instancia, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0de \u00a0la manera como a continuaci\u00f3n se \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2011, aproximadamente a las 11:00 p.m., en una \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0(…) \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de (…), Tolima, cuando a la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0ocupada \u00a0por la menor M.J.B.M., a la saz\u00f3n con doce a\u00f1os de edad, \u00a0entr\u00f3 \u00a0su \u00a0padrastro \u00a0FJSG, \u00a0luego de abrir con la llave respectiva el candado con \u00a0el \u00a0que \u00a0aseguraba \u00a0en \u00a0la \u00a0parte exterior la puerta de ingreso a la misma, y de \u00a0inmediato, \u00a0aprovechando \u00a0que \u00a0yac\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0lecho dormida, se abalanz\u00f3 sobre \u00a0aquella \u00a0quien se despert\u00f3 y en vano trat\u00f3 de rechazarlo debido a que dobleg\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad mediante la fuerza, pues para contrarrestar su reacci\u00f3n defensiva, \u00a0le \u00a0tap\u00f3 \u00a0la \u00a0boca \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de evitar que gritara y la golpe\u00f3 a la altura \u00a0tanto \u00a0del \u00a0abdomen \u00a0como \u00a0de las piernas, despu\u00e9s de lo cual la despoj\u00f3 de su \u00a0pijama \u00a0y ropa interior, al paso que \u00e9l se quit\u00f3 las pantalonetas que portaba, \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a besarle todo el cuerpo y a accederla carnalmente \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0vaginal. Terminada la agresi\u00f3n sexual, su victimario la amenaz\u00f3 con \u00a0atentar \u00a0contra ella o su progenitor, quien resid\u00eda en Bogot\u00e1 D.C., en caso de \u00a0que \u00a0 \u00a0llegara \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0informar \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sucedido.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agotada \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a018 julio de 2012 el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Chaparral (Tolima), profiri\u00f3 sentencia mediante la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 FJSG \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n intramural, como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de acceso carnal violento agravado, al tiempo que \u00a0le \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0tal \u00a0pronunciamiento, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado se alz\u00f3 contra el mentado fallo condenatorio, \u00a0no \u00a0empece, el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, en providencia de fecha 28 de enero \u00a0de \u00a0 2014, \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 confirmarlo \u00a0\u00edntegramente.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en firme tal determinaci\u00f3n, la \u00a0abogada \u00a0del \u00a0condenado \u00a0SG, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, al amparo de la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, solicitando un nuevo \u00a0estudio \u00a0de\u00a0 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo grados \u00a0dictadas \u00a0contra \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0ya que, en su criterio, existe una \u201cprueba \u00a0 nueva\u201d \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0inocencia de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0actora \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando SG \u00a0fue declarado culpable del delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado, tal declaraci\u00f3n de responsabilidad se bas\u00f3 \u00a0\u201c\u00fanicamente\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0tales sucesos realiz\u00f3 la v\u00edctima M.J.B.M., \u00a0mismas \u00a0que \u00a0ahora \u00a0son \u00a0desvirtuadas por la adolescente supuestamente ofendida, \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0forma \u00a0 voluntaria\u201d \u00a0 \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u201cuna \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0magnetof\u00f3nica \u00a0donde relata otra \u00a0versi\u00f3n \u00a0de los hechos a su hermana MPMM el \u00a0d\u00eda \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2013, y en la cual confiesa que minti\u00f3 \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0que el se\u00f1or \u00a0FJSno \u00a0atento \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n sexual(\u2026)\u201d. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la apoderada judicial del condenado \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0fundada la causal de revisi\u00f3n invocada, y, en consecuencia, \u00a0se \u00a0absolviera a su defendido del delito por el cual fue sentenciado, decretando \u00a0adem\u00e1s, su libertad de manera inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre de 2015, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 inadmitir \u00a0la \u00a0denotada \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar advirti\u00f3 que la memorialista \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0las \u00a0exigencias formales que para la admisi\u00f3n de la misma establece \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 194 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal pues, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0como anexo de su escrito, copias de los fallos proferidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias por el Juzgado Penal del Circuito de Chaparral (Tolima) y la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, omiti\u00f3 allegar la respectiva \u00a0constancia de ejecutoria de la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, tambi\u00e9n verific\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n que propon\u00eda la accionante era abiertamente \u00a0infundada, teniendo en cuenta el siguiente raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0este asunto, la defensora de FJSG \u00a0presenta \u00a0como \u00a0novedoso \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0un \u00a0CD \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0M.J.B.M., \u00a0rendida \u00a0el 14 de junio de 2013, ante su hermana MPMM, en la cual se retracta de \u00a0la acusaci\u00f3n que hizo en contra del inculpado FJSG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0M.J.B.M. \u00a0libera \u00a0al \u00a0condenado SG, de los cargos que inicialmente le imput\u00f3, es evidente \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0no \u00a0emerge n\u00edtido el car\u00e1cter novedoso de la \u00a0prueba, \u00a0ni la aptitud suficiente para derruir el recaudo probatorio que sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para la atribuci\u00f3n de responsabilidad que se considera injusta. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que la fuente de la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 novedosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0M.J.B.M. \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, la cual fue apreciada y valorada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la sentencia de primera instancia como en la de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0cumple \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de elemento probatorio \u00a0novedoso que dispuso el legislador para dar cabida a esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.J.B.M. \u00a0al \u00a0interior del proceso penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0FJSG, \u00a0refiri\u00f3 que \u00e9ste, la noche del 23 de marzo de 2011, \u00a0abri\u00f3 \u00a0el \u00a0candado de la puerta de la habitaci\u00f3n donde pernoctaba, la despoj\u00f3 \u00a0de \u00a0sus prendas de vestir, la bes\u00f3 y la golpe\u00f3 en diferentes partes del cuerpo \u00a0para \u00a0 doblegar \u00a0 su \u00a0 voluntad \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente.\u00a0 \u00a0Narraci\u00f3n \u00a0que \u2013seg\u00fan se \u00a0aprecia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia-, \u00a0la \u00a0menor \u00a0reiter\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0constante \u00a0y \u00a0uniforme tanto en \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a07 de abril y 18 de septiembre de 2011, rendidas ante peritos \u00a0de \u00a0psicolog\u00eda \u00a0forense \u00a0y \u00a0psicolog\u00eda jur\u00eddica, como durante la audiencia de \u00a0julio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 habiendo \u00a0suministrado \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones, \u00a0respecto \u00a0de los hechos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0SG, mal puede calificarse su testimonio como \u00a0prueba nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la actora llama la atenci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0 del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0esa \u00a0nueva \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0realidad\u00bb \u00a0FJSG no atent\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales \u00a0de \u00a0M.J.B.M., \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0verifica \u00a0a trav\u00e9s del CD que acompa\u00f1a la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0audio \u00a0adiado 14 de junio de 2013 \u00a0-que \u00a0no fue conocido ni debatido durante el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias-, \u00a0la v\u00edctima se retracta de las \u00a0acusaciones que realiz\u00f3 en contra de su padrastro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco de la \u00a0causal \u00a0alegada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0car\u00e1cter novedoso de la prueba \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la demanda pues, como \u00a0pasar\u00e1 \u00a0a \u00a0explicarse, \u00a0el \u00a0contenido de lo que se aporta como prueba nueva, no \u00a0tiene \u00a0la aptitud requerida para propiciar el decaimiento de las conclusiones de \u00a0los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no brinda ninguna \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0verdad pues, al revisar el contenido del CD aportado, se advierte \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0insinuaciones y preguntas sugestivas realizadas por \u00a0MPMM-hermana \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima-, \u00a0que \u00a0M.J.B.M. \u00a0indica que cometi\u00f3 un error al \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 SG \u00a0 la \u00a0 atac\u00f3 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 mentira \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0arrepentida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0FJSG \u00a0se estableci\u00f3 no s\u00f3lo por la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0los hechos rindi\u00f3 la menor ofendida, sino tambi\u00e9n, con base \u00a0en \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 JGVP \u00a0\u2013padre \u00a0de la menor-, JOS\u00c9 ORLANDO ACU\u00d1A GUERRERO, NATALIA MIMLENA \u00a0LEA\u00d1O \u00a0UZETA, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0JULIANA \u00a0MATEUS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0SILVIA \u00a0JULIANA VELANDIA \u00a0BORRERO \u00a0\u2013\u00e9stos \u00faltimos, \u00a0peritos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0y \u00a0psic\u00f3logos \u00a0que \u00a0examinaron \u00a0a \u00a0la \u00a0menor-, y respecto de \u00a0quienes \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00absi \u00a0bien no fueron \u00a0perceptores \u00a0directos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0s\u00ed tuvieron conocimiento acerca de los \u00a0mismos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0les \u00a0cont\u00f3 \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima\u00bb.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se puede inferir de manera \u00a0certera \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva postura niegue el se\u00f1alamiento categ\u00f3rico inicial y en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se aduce para sustentar la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0aptitud requerida para derruir las conclusiones de los fallos de \u00a0instancia.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0la \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0FJSG \u00a0impugn\u00f3 \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la Sala, y reclam\u00f3 su revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0impugnante \u00a0plantea \u00a0sus \u00a0motivos \u00a0de \u00a0disenso \u00a0con \u00a0base en los \u00a0argumentos que pasan a rese\u00f1arse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, aduce que s\u00ed aport\u00f3 copia \u00a0de \u00a0las \u00a0constancias de ejecutoria de los fallos de primera y segunda instancias \u00a0pues, \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 obran \u00a0\u00abal \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones\u00bb \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Chaparral (Tolima) \u00a0y la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0censura \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0brindado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n propuesta dado que, en su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0\u201cauto \u00a0admisorio \u00a0no es el escenario \u00a0jur\u00eddico\u201d7 \u00a0para \u00a0debatir \u00a0si \u00a0el elemento probatorio en el que se sustenta la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0aptitud requerida para propiciar el decaimiento de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0Contrario \u00a0a \u00a0ello, aduce la \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cclaramente\u201d8 \u00a0el objeto de la acci\u00f3n y por \u00a0ende debe determinarse en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por la Corte ya que, \u201cla \u00a0evidencia \u00a0aportada no tiene el alcance procesal para considerarse una prueba en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 formal\u201d9. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0afirma que la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que rinde la menor M.J.B.M., es un hecho \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0pues \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u201csituaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que no pudieron conocer de manera oportuna \u00a0los \u00a0operadores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia por haberse dado de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u201d.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la profesional del derecho solicita se revoque la \u00a0citada \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0admita \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 De \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0tiene como \u00a0finalidad, \u00a0permitir \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0corregir los yerros en que hubiere podido \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado, por lo que, a efecto de su postulaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n, aduzca los \u00a0motivos \u00a0de su disenso y plantee las razones de hecho y de derecho que sustentan \u00a0su pretensi\u00f3n revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En primer lugar, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0FJSG \u00a0expresa \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las exigencias formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo inciso del art\u00edculo 194 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n pues, contrario a lo \u00a0manifestado \u00a0por la Corporaci\u00f3n, la copia de la constancia de ejecutoria de los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0obra \u00abal \u00a0respaldo\u00bb de las respectivas decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante tal planteamiento, debe se\u00f1alar la Sala \u00a0que \u00a0no existe ninguna incorrecci\u00f3n en ese punto alegado dado que, revisado una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0expediente, no se advierte que en los documentos aportados por la \u00a0actora \u00a0se \u00a0halle \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria requerida. Tan s\u00f3lo cuenta el \u00a0paginario \u00a0con \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0autos \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a traslados y recursos incoados contra las providencias emitidas por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chaparral \u00a0(Tolima) \u00a0y \u00a0la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9, empero en ninguno de ellos se certifica la fecha \u00a0en que qued\u00f3 en firme la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, fue por tal motivo que la Corte, en el \u00a0prove\u00eddo recurrido anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 asumiendo \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0hubiese quedado \u00a0acreditada \u00a0mediante \u00a0la incorporaci\u00f3n de la constancia\u00a0 suscrita el 13 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0por \u00a0la Secretaria de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, vencido el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas h\u00e1biles para que las \u00a0partes \u00a0interpusieran \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, \u00e9stas \u201cguardaron silencio\u201d, \u00a0tampoco \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que se hayan acreditado los presupuestos m\u00ednimos \u00a0para admitir la demanda de revisi\u00f3n formulada a favor de FJSG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En segundo lugar, \u00a0censura \u00a0la impugnante que los aspectos de fondo del caso hayan sido dilucidados \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la demanda y \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0dado \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0misma para resolverlos en la \u00a0sentencia, como dice, es lo propio seg\u00fan las normas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, pertinente resulta aclararle \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0defensora \u00a0que, \u00a0como se indic\u00f3 en la providencia recurrida, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0906 de 2004) la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0instrumento \u00a0 extraordinario \u00a0que \u00a0parte \u00a0del supuesto de que el juicio de responsabilidad penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0con que se puso fin al proceso, y que su \u00a0ejecutoria \u00a0determin\u00f3 que hiciera tr\u00e1nsito a cosa juzgada, lo que quiere decir \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 sentencia \u00a0es \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0acatamiento \u00a0para \u00a0las \u00a0partes, \u00a0los \u00a0particulares y las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, se indic\u00f3 que la remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cosa juzgada\u00a0 que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0los fallos de condena proferidos, solamente es posible mediante la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los precisos \u00a0motivos establecidos en la ley, previa presentaci\u00f3n de la demanda \u00a0por \u00a0quien \u00a0tenga legitimidad e inter\u00e9s, y que la misma satisfaga rigurosamente \u00a0todos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0ordenamiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n corresponde a \u00a0una \u00a0actividad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0comprende la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo seg\u00fan precisos requisitos formales, la invocaci\u00f3n de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales \u00a0y \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de los fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0ordenamiento exige que se realice una \u00a0adecuada \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0compatible con la naturaleza de la causal que se invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas, es \u00a0palmario \u00a0el \u00a0desatino \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0al \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0mediante \u00a0el auto \u00a0censurado \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0caso propuesto pues, el \u00fanico an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la Sala fue el de calificar la idoneidad de la demanda, con base \u00a0en \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0reglados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la recurrente no toma en consideraci\u00f3n \u00a0estas \u00a0precisiones \u00a0b\u00e1sicas y desconoce que la labor de la Corte estuvo ce\u00f1ida \u00a0a \u00a0examinar los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoy\u00f3 la solicitud, \u00a0encontrando \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que no cumpl\u00eda las exigencias formales \u00a0previstas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0planteaba \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0 abiertamente \u00a0infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se itera, como quiera que la \u00a0abogada \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0FJSG \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0para la Sala era \u00a0inadmitir el libelo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, afirma la impugnante \u00a0que \u00a0no est\u00e1 de acuerdo con lo decidido por la Corte respecto al alcance que se \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la menor M.J.B.M., pues \u201cla \u00a0 evidencia \u00a0aportada \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0alcance \u00a0procesal \u00a0para \u00a0considerarse \u00a0 una \u00a0 prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0material \u00a0y \u00a0formal\u201d11, \u00a0sino \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0no \u00a0pudieron conocer de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0los \u00a0operadores \u00a0jur\u00eddicos de primera y segunda instancia por \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0de \u00a0manera \u00a0posterior \u00a0al proceso\u201d.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0postura, \u00a0es \u00a0claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la abogada \u00a0defensora \u00a0de \u00a0SG \u00a0no \u00a0logra \u00a0diferenciar \u00a0entre \u00a0los \u00a0conceptos de hecho \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0nueva, \u00a0ya \u00a0que en su discurso se \u00a0advierte \u00a0una \u00a0clara \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0atacar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena que ha hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0versiones dadas por la \u00a0ofendida, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0 toca \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0no \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 valga \u00a0 recordar, \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0\u00abhecho \u00a0nuevo\u00bb a que alude \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 hace referencia a \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0acontecimiento \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0estuvo vinculado al delito objeto de investigaci\u00f3n, pero que \u00a0fue \u00a0imposible \u00a0conocerlo \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal que no pudo ser \u00a0controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 por \u00a0 \u00abprueba \u00a0nueva\u201d \u00a0se \u00a0entiende \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los mecanismos \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0 \u00a0(verbigracia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dictamen, \u00a0confesi\u00f3n) \u00a0que \u00a0no pudo ser allegado a la actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0pide \u00a0revisar, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0desconocido por los jueces de \u00a0instancia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0establece la norma en cita, no se trata de \u00a0cualquier \u00a0prueba, \u00a0sino de aquella que tenga un car\u00e1cter sustancial, entendido \u00a0\u00e9ste \u00a0 como \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0derruir \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la diferenciaci\u00f3n rese\u00f1ada, surge \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0censura \u00a0planteada \u00a0por \u00a0la \u00a0apelante, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0prueba \u00a0nueva, que confunde \u00a0con \u00a0hecho \u00a0nuevo, \u00a0es \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0menor v\u00edctima, cuyo car\u00e1cter no puede tener el \u00a0alcance \u00a0de hecho pues, no se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0acontecimiento \u00a0f\u00e1ctico que estuvo vinculado al delito objeto de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual M.J.B.M. se retracta de la \u00a0acusaci\u00f3n inicial que hizo en contra de FJSG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0fue \u00a0bajo \u00a0esa \u00a0adecuada l\u00ednea de entendimiento que la \u00a0Sala \u00a0 argument\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0ofrecido \u00a0como \u00a0prueba \u00a0nueva no ostentaba tal car\u00e1cter y \u00a0por ende, no habilitaba la revisi\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En consecuencia, \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0yerro \u00a0alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0auto censurado que permita \u00a0modificarlo \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0derruir \u00a0las \u00a0presunciones de acierto y legalidad \u00a0inherentes a las providencias atacadas por la v\u00eda de la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la Sala mantendr\u00e1 inc\u00f3lume el \u00a0prove\u00eddo reprochado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a028 de octubre de 2015, por las razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno Corte. Folios 34 -35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 Primera \u00a0 \u00a0 Instancia. \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0\u2013 30.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00edd. Sentencia Segunda Instancia. Folios 34 – 59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 118 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 123. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00edd. Folio 124. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00edd. Folio 137. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00edd. Folio 137. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00edd. Folio 139. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib\u00edd. Folio 140. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00edd. Folio 139. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00edd. Folio 140. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP1211-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 45.500 \u00a0 Acta No. 63 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra el auto del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32644"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32644\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}