\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP1115-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47624 \u00a0<\/p>\n
Aprobado en acta No. 53 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de marzo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala examinara el \u00a0impedimento \u00a0 manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0 Serna \u00a0y \u00a0Yesid \u00a0Francisco \u00a0P\u00e9rez \u00a0Mosquera, \u00a0Conjueces \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3-Choc\u00f3, si no \u00a0fuera \u00a0porque no han cumplido los presupuestos procesales para\u00a0 resolver de \u00a0fondo el incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Da cuenta la actuaci\u00f3n que el doctor HORACIO \u00a0ROJAS \u00a0PINO, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Promiscuo del Circuito de Bah\u00eda Solano \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0el \u00a0radicado N\u00ba \u00a02007-0021-00, \u00a0siendo \u00a0demandante \u00a0JHONNY EMILIA MORENO y demandado el municipio \u00a0de Jurad\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del tr\u00e1mite, el demandante present\u00f3 \u00a0como \u00a0t\u00edtulo base de recaudo judicial la Resoluci\u00f3n N\u00ba009 de 13 de febrero de \u00a02007expedida \u00a0por \u00a0el Alcalde Municipal de Jurad\u00f3, donde reconoc\u00eda el pago por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0cesant\u00edas \u00a0definitivas, \u00a0intereses \u00a0a \u00a0las \u00a0cesant\u00edas, intereses \u00a0moratorios \u00a0y pensi\u00f3n de algunos docentes, los cuales cedieron el cr\u00e9dito a la \u00a0abogada \u00a0JHONNY \u00a0EMILIA \u00a0MORENO \u00a0MENA. \u00a0Sin \u00a0embargo, el acto administrativo fue \u00a0revocado \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a0017 \u00a0de 26 de febrero de 2007, dejando sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0docentes \u00a0hab\u00edan \u00a0realizado \u00a0y sobre la cual los \u00a0beneficiarios \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0volvieron \u00a0 a \u00a0 realizar \u00a0 negocio \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 con \u00a0 la \u00a0abogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, estim\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0no debi\u00f3 haberse dado tr\u00e1mite al proceso en el cual era demandante MORENO \u00a0MENA, \u00a0ya que no ten\u00eda intereses frente a la demanda instaurada, no obstante el \u00a0doctor \u00a0ROJAS \u00a0PINO \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0ello \u00a0y \u00a0el 14 de mayo de 2007 libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0$70.249.274, \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0embargo y retenci\u00f3n de \u00a0dineros \u00a0que \u00a0ingresaran a las cuentas del municipio, adem\u00e1s el Juez no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0que no se integr\u00f3 en debida forma el t\u00edtulo ejecutivo, no exist\u00eda una \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0de \u00a0exigibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0liquidaron \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0y sanci\u00f3n moratoria, generando con ello doble cobro de intereses al \u00a0municipio \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre de 2014, ante el Juzgado Segundo Penal Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n a \u00a0HORACIO \u00a0ROJAS \u00a0PINO \u00a0por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n en concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo con el \u00a0reato de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2015, la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n ante la Sala \u00danica del Tribunal Superior de \u00a0Choc\u00f3- \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0ponencia \u00a0a la doctora LUZ EDITH DIAZ \u00a0URRUTIA, \u00a0quien \u00a0el \u00a030 de enero de la misma anualidad manifest\u00f3 su impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, en tanto que integr\u00f3 la Sala de Decisi\u00f3n que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0dentro \u00a0del proceso ejecutivo laboral con \u00a0radicado \u00a0N\u00ba \u00a02007-00021-00, \u00a0declarando \u00a0ilegal \u00a0el auto por medio del cual el \u00a0doctor \u00a0ROJAS \u00a0PINO \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, as\u00ed como del que aprob\u00f3 la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y ordenaron la devoluci\u00f3n de los dineros cobrados, \u00a0compulsando \u00a0copias \u00a0penales \u00a0y \u00a0disciplinarias en contra del Juez HORACIO ROJAS \u00a0PINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante auto de 3 de febrero de 2015 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los Magistrados JHON JAIRO ORT\u00cdZ ALZATE y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0SOCHA \u00a0MAZO \u00a0declararon \u00a0fundado el impedimento manifestado por la \u00a0doctora \u00a0 LUZ \u00a0EDITH \u00a0DIAZ \u00a0URRUTIA \u00a0y \u00a0la \u00a0separaron \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El 4 de febrero de 2015, los Magistrados \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0ALZATE \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0SOCHA \u00a0MAZO, a su vez manifestaron \u00a0impedimento \u00a0para actuar, con fundamento en lo previsto en el art\u00edculo 56-14 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, al indicar que el 14 de mayo de 2014 negaron la solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma causa que se \u00a0adelanta en contra de ROJAS PINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Efectuado \u00a0el \u00a0sorteo \u00a0de \u00a0conjueces, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0ponencia \u00a0a la doctora FREYA MERY MOSQUERA, quien renunci\u00f3 a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Conjuez \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2015, raz\u00f3n por la cual se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0nuevo \u00a0sorteo, \u00a0quedando \u00a0integrada \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0Conjueces \u00a0RAFAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0FIGUEROA \u00a0LOZANO, \u00a0YESID \u00a0FRANCISCO PEREA MOSQUERA y \u00a0V\u00cdCTOR MANUEL VALENCIA SERNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.-Conformada la Sala, el 16 y 17 de marzo de \u00a02015 \u00a0los \u00a0conjueces \u00a0YESID \u00a0FRANCISCO \u00a0PEREA MOSQUERA y V\u00cdCTOR MANUEL VALENCIA \u00a0SERNA \u00a0indicaron \u00a0estar \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0actuar \u00a0dentro \u00a0de la causa seguida en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HORACIO \u00a0ROJAS \u00a0PINO, \u00a0no obstante el 8 de abril de 2015, la Sala de \u00a0conjueces \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por los Magistrados JUAN CARLOS \u00a0SOCHA MAZO y JHON JAIRO ORT\u00cdZ ALZATE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de impedimento \u00a0declarada \u00a0por \u00a0los \u00a0Conjueces \u00a0SOCHA MAZO y ORT\u00cdZ ALZATE y toda vez que no era \u00a0posible \u00a0el nombramiento de otros Conjueces, el Presidente de la Sala \u00danica del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3- \u00a0Choc\u00f3 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0efectuar convocatoria para la conformaci\u00f3n de Sala de Conjueces, no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0encardado \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0judicial indic\u00f3 que \u00a0deb\u00eda \u00a0seguirse \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 57 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 44 ib\u00eddem, remitiendo las diligencias al \u00a0Tribunal m\u00e1s cercano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0Conjuez \u00a0RAFAEL \u00a0ENRIQUE FIGUEROA \u00a0LOZANO, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2015 dispuso remitir la \u00a0actuaci\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Asignadas \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, el 22 de octubre de 2015 la Sala de Decisi\u00f3n integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0REN\u00c9 \u00a0MOLINA C\u00c1RDENAS, GUSTAVO ADOLFO PINZ\u00d3N J\u00c1COME y \u00a0EDILBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0ARENAS \u00a0CORREA, ordenaron la devoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que \u00a0los conjueces que manifestaron su impedimento para \u00a0actuar lo fundamentaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a026 de enero de 2016 los Conjueces \u00a0YESID \u00a0FRANCISCO \u00a0PEREA \u00a0MOSQUERA \u00a0y \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0VALENCIA SERNA nuevamente \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para actuar con fundamento en las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de 2004, indicando que los un\u00eda amistad \u00edntima con \u00a0el procesado, lo que les imped\u00eda actuar con imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Surtido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0fue \u00a0devuelta \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0el \u00a010 de febrero de 2016 el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0REN\u00c9 \u00a0MOLINA \u00a0C\u00c1CERES resolvi\u00f3 no aceptar el impedimento \u00a0planteado \u00a0por \u00a0los \u00a0Conjueces \u00a0YESID \u00a0FRANCISCO PEREA MOSQUERA y V\u00cdCTOR MANUEL \u00a0VALENCIA \u00a0SERNA, al considerar que no se acreditaba la causal de impedimento por \u00a0ellos \u00a0planteada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0la remisi\u00f3n de las diligencias a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0conforme con lo establecido en el art\u00edculo 58 A de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a efectuar cualquier consideraci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que se abstendr\u00e1 de emitir un pronunciamiento de fondo \u00a0sobre \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento propuesto por los Conjueces V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Serna \u00a0y \u00a0Yesid \u00a0y Yesid Francisco P\u00e9rez Mosquera, \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este entendido, procede la Sala a indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0rito \u00a0que \u00a0debe \u00a0impartirse \u00a0a \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0manifestados por los \u00a0Magistrados \u00a0 de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0regulados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058A \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, adicionado por el art\u00edculo 83 de la Ley \u00a01395 de 2010, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDel \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0conocen \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la sala respectiva, quienes se \u00a0pronunciar\u00e1n \u00a0 en \u00a0 un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0d\u00edas. \u00a0Aceptado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0magistrado, \u00a0se \u00a0complementar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala con quien le siga en \u00a0turno \u00a0y \u00a0si \u00a0hubiere \u00a0necesidad, \u00a0se sortear\u00e1 un conjuez. Si no se aceptare el \u00a0impedimento, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0Superior, la actuaci\u00f3n \u00a0pasar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0que \u00a0dirima \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el magistrado fuere de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0rechazare \u00a0el \u00a0impedimento, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de esta lo \u00a0obligar\u00e1. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0aceptarlo \u00a0se \u00a0sortear\u00e1 un conjuez, si a ello hubiere \u00a0necesidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el art\u00edculo 140 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso dispone que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los \u00a0magistrados, \u00a0jueces, conjueces en quienes concurra alguna causal de recusaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1n \u00a0declararse \u00a0impedidos tan pronto como adviertan la existencia de ella, \u00a0expresando los hechos en que se fundamenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0impedido pasar\u00e1 el expediente al \u00a0que \u00a0deba \u00a0reemplazarlo, \u00a0quien \u00a0si \u00a0encuentra configurada la causal asumir\u00e1 su \u00a0conocimiento. \u00a0En \u00a0caso \u00a0contrario, remitir\u00e1 el expediente al superior para que \u00a0resuelva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0superior \u00a0encuentra \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0enviar\u00e1 \u00a0el expediente al juez que debe reemplazar al impedido. Si \u00a0lo \u00a0 considera \u00a0infundado \u00a0lo \u00a0devolver\u00e1 \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado \u00a0o \u00a0conjuez que se considere \u00a0impedido \u00a0pondr\u00e1 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0conocimiento del que le sigue en turno en la \u00a0respectiva \u00a0sala, con expresi\u00f3n de la causal invocada y de los hechos en que se \u00a0funda, \u00a0para \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0sobre el impedimento y en caso de aceptarlo pase el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0quien \u00a0deba \u00a0reemplazarlo \u00a0o \u00a0fije fecha y hora para el sorteo de \u00a0conjuez, si hubiere lugar a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El auto en que se manifieste el impedimento, \u00a0el \u00a0que \u00a0lo \u00a0decida \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0disponga \u00a0el \u00a0env\u00edo del expediente, no admiten \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se declaren impedidos varios o todos \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0sala \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0o \u00a0de la Corte, todos los \u00a0impedimentos \u00a0se tramitar\u00e1n conjuntamente y se resolver\u00e1n en un mismo acto por \u00a0sala de conjueces \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, cuando un Magistrado advierte que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0incurso \u00a0en \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento debe manifestarlo a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n, quienes lo aceptaran o lo rechazar\u00e1n \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0que la Sala no pueda integrarse con el m\u00ednimo del quorum exigido, \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0es \u00a0integrarla \u00a0con \u00a0Conjueces \u00a0y \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0persiste esta \u00a0imposibilidad, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 del C\u00f3digo de Procedimental Penal, que regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los impedimentos, dispone que la manifestaci\u00f3n se la har\u00e1 al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0misma categor\u00eda del lugar m\u00e1s cercano, esto es, a la Sala \u00a0del Tribunal Superior territorialmente m\u00e1s pr\u00f3ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, lo que se extracta de la norma \u00a0es \u00a0que \u00a0esa decisi\u00f3n de aceptar o rechazar la manifestaci\u00f3n de impedimento de \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0siempre \u00a0plural, \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de los asuntos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n y porque en el caso de los impedimentos, de ser \u00a0fundada \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0corresponder\u00e1 a la Sala de Decisi\u00f3n siguiente – \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0Ponente-, \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento del asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0ello, cuando un cuerpo colegiado \u00a0adopta \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0determinado aspecto, le resulta imperativo \u00a0pronunciarse \u00a0como \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y obedecer los criterios de quorum decisorio y \u00a0deliberatorio, \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose de una Sala de Decisi\u00f3n integrada inicialmente \u00a0por \u00a03 \u00a0Magistrados, \u00a0lo \u00a0constituir\u00edan \u00a02 \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0de all\u00ed que como lo ha \u00a0considerado \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0(AP3406-2015) \u00a0\u00abla decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0con \u00a0el \u00a0voto \u00a0de \u00a0uno \u00a0solo \u00a0de \u00a0los integrantes deviene en ilegal por \u00a0desconocer \u00a0la naturaleza colegiada de la misma\u00bb, con \u00a0excepci\u00f3n de lo reglado para la acci\u00f3n de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine \u00a0fue necesario \u00a0remitir \u00a0el \u00a0diligenciamiento a la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia \u00a0para \u00a0que \u00a0calificara \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento de dos de los Conjueces \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Quibd\u00f3- Choc\u00f3, ello, no puede ser raz\u00f3n suficiente \u00a0para \u00a0omitir \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0que \u00a0legalmente se impone para resolver esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0incidentes, es decir, mediante una decisi\u00f3n colegiada, puesto que la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0\u00fanicamente por el Magistrado \u00a0REN\u00c9 \u00a0MOLINA \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0sin que convocara a los dem\u00e1s miembros de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0desconoci\u00f3 las \u00a0previsiones del art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1996, que dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0las decisiones que las Corporaciones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0pleno \u00a0o \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0salas \u00a0o \u00a0secciones \u00a0deban tomar, \u00a0requerir\u00e1n \u00a0para \u00a0su \u00a0deliberaci\u00f3n \u00a0y decisi\u00f3n, de la asistencia y voto de la \u00a0mayor\u00eda de los miembros de la Corporaci\u00f3n, sala o secci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0en el sub \u00a0judice se ha presentado un tr\u00e1mite \u00a0contrario \u00a0al establecido por el legislador se dispone que el Magistrado Ponente \u00a0integre \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0qu\u00f3rum \u00a0 \u00a0decisorio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0sobre \u00a0los impedimentos planteados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0doctor \u00a0HECTOR ROJAS PINO, \u00a0corolario \u00a0de \u00a0ello, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0la devoluci\u00f3n del proceso a la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0de tal forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ABSTENERSE \u00a0de \u00a0conocer \u00a0del impedimento \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0doctores \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Manuel \u00a0 Serna \u00a0 y \u00a0 Yesid \u00a0 y \u00a0 Yesid \u00a0 Francisco \u00a0P\u00e9rez \u00a0Mosquera, \u00a0Conjueces del Tribunal Superior de Quibd\u00f3- \u00a0Choc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AP1115-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47624 \u00a0 Aprobado en acta No. 53 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de marzo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}