{"id":32634,"date":"2023-09-13T19:40:44","date_gmt":"2023-09-13T19:40:44","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/13\/ap1114-201647613\/"},"modified":"2023-09-13T19:40:44","modified_gmt":"2023-09-13T19:40:44","slug":"ap1114-201647613","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/13\/ap1114-201647613\/","title":{"rendered":"AP1114-2016(47613)"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n<p>SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n<p>LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n<p>AP1114-2016 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n n\u00b0 47613 \u00a0<\/p>\n<p>(Aprobado Acta No. 53) \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>ASUNTO \u00a0<\/p>\n<p>Resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho corresponda en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el recurso de queja interpuesto por el defensor de FERNEY ROMERO \u00a0QUESADA, \u00a0contra el auto de 15 de febrero del corriente a\u00f1o, por medio del cual \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, neg\u00f3 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n promovida con base en la sentencia C-792 del 2014 \u00a0de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>ANTECEDENTES\u00a0\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo del a\u00f1o 2015, el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0en primera instancia a \u00a0Ferney \u00a0Romero \u00a0Quesada \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0acusado del delito de inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 Inconforme \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, el cual fue \u00a0resuelto \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02016, (no 2015 como se \u00a0consigna \u00a0en el fallo), por una Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, que revoc\u00f3 el fallo impugnado y en su lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado a la pena de treinta y dos (32) meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como \u00a0autor del delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado en escrito \u00a0presentado \u00a0el \u00a05 de febrero del presente a\u00f1o, fundado en la sentencia C-792 de \u00a02014, \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria proferida en segunda instancia, y en \u00a0subsidio interpuso el recurso de casaci\u00f3n. (Fl.19). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0El 15 de febrero el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0deneg\u00f3 por improcedente la impugnaci\u00f3n, determinaci\u00f3n contra la cual \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el recurso de queja, raz\u00f3n por la cual el proceso fue remitido a \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dispuesto \u00a0por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, el recurrente present\u00f3 la sustentaci\u00f3n b\u00e1sicamente \u00a0para \u00a0exponer \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0dio v\u00eda libre a la impugnaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0segunda instancia y por virtud del recurso de apelaci\u00f3n se revocaba \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0proferida en primera instancia, haciendo \u00e9nfasis en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligatoriedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0constitucionalidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n<p>1. No obstante que no se conocen las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que la respectiva decisi\u00f3n no hizo parte de las copias \u00a0expedidas, la Corte comparte la determinaci\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0indiscutible \u00a0que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02004 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el derecho a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0fallo condenatorio que se produzca en el proceso, aun \u00a0si \u00a0se \u00a0emite \u00a0en \u00a0fases posteriores a la primera instancia, la aplicabilidad de \u00a0ese \u00a0mecanismo fue diferida en el tiempo, espec\u00edficamente por el t\u00e9rmino de un \u00a0a\u00f1o \u00a0 contado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n1, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0operar \u00a0de \u00a0inmediato, imponi\u00e9ndose al Congreso de la Rep\u00fablica la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0implementar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes \u00a0en \u00a0orden \u00a0a hacer efectivo el \u00a0derecho \u00a0reconocido, \u00a0hall\u00e1ndose a\u00fan dentro del plazo establecido para hacerlo \u00a0pues \u00a0de acuerdo con el enteramiento, el lapso de un a\u00f1o se cumplir\u00eda el 24 de \u00a0abril del corriente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3. Como no se ha producido la regulaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0hablando, \u00a0es \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0no \u00a0se halla en vigencia el \u00a0mecanismo \u00a0al \u00a0cual \u00a0acude \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0luego \u00a0este no pod\u00eda \u00a0concederse \u00a0y \u00a0por lo tanto obr\u00f3 bien el Tribunal de Bogot\u00e1 al no acceder a su \u00a0otorgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0desestimar\u00e1 el recurso de \u00a0queja, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se abstendr\u00e1 de resolver, toda vez que est\u00e1 consagrado para \u00a0aquellos \u00a0casos en que se deniega el recurso de apelaci\u00f3n, y como bien lo dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es diferente a la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0sea a la apelaci\u00f3n, de modo que no puede aplicarse a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0figuras \u00a0propias \u00a0de \u00a0esta \u00faltima, entre otras cosas porque ya se \u00a0surti\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que la finalidad propia del recurso de \u00a0queja \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0sino eventualmente del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0de dirimir el mismo funcionario que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0respectiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE \u00a0<\/p>\n<p>PRIMERO. Abstenerse de resolver el recurso de \u00a0queja por improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SEGUNDO. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n<p>GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n<p>JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n<p>JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n<p>EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n<p>EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n<p>PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n<p>LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n<p>Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0C-792\/2014 \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0por \u00a0edicto \u00a0desfijado \u00a0el \u00a024 de abril de \u00a02015 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1114-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47613 \u00a0 (Aprobado Acta No. 53) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho corresponda en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el recurso [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}