\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1026-2016 \u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n N\u00b0 45.546 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 46) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Quiroz \u00a0Arango, \u00a0contra la sentencia del 10 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0emitida \u00a0el \u00a017 de febrero del mismo a\u00f1o por el \u00a0Juzgado \u00a019 \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn, pero reduciendo la punibilidad que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio simple en la modalidad de tentativa se impuso a la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el A \u00a0quo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020121: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a030 de diciembre del a\u00f1o 2009, siendo \u00a0aproximadamente \u00a0 las \u00a018:15 \u00a0horas \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0D\u00edaz \u00a0Louzao \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0su residencia ubicada en la circular 74 No. 76 E-69, apartamento \u00a0205, \u00a0Edificio Plaza Laurales del barrio Laureles de esta ciudad. Momento en que \u00a0el \u00a0porte \u00a0le \u00a0anunci\u00f3 por el cit\u00f3fono que IN\u00c9S S\u00c1NCHEZ se encontraba all\u00ed, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0su \u00a0ingreso. \u00a0Cuando \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta del \u00a0apartamento \u00a0advirti\u00f3 que IN\u00c9S S\u00c1NCHEZ estaba en compa\u00f1\u00eda de ANG\u00c9LICA, una \u00a0conocida \u00a0suya \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0joven \u00a0que \u00a0para \u00a0ella \u00a0era desconocido; al entrar se \u00a0ubicaron \u00a0en \u00a0la \u00a0sala \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda y el joven le solicito que le ofreciera \u00a0licor, \u00a0ante \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0negativa, \u00a0ANG\u00c9LICA \u00a0le solicit\u00f3 un vaso de agua, \u00a0motivo \u00a0por el cual Ana Mar\u00eda se dirigi\u00f3 a la cocina y cuando abr\u00eda la nevera \u00a0para \u00a0sacar \u00a0una \u00a0jarra con agua, el hombre que acompa\u00f1aba a NUBIA y ANG\u00c9LICA, \u00a0la \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0intimid\u00e1ndola con arma blanca y le expres\u00f3 las intenciones de \u00a0hurtarle. \u00a0Luego \u00a0la \u00a0llev\u00f3 a una de las habitaciones del apartamento, lugar al \u00a0que \u00a0llegaron las dos procesadas, quienes le coloraron en los ojos y la boca una \u00a0cita, adem\u00e1s la ataron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0agresores le preguntaban por el dinero \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0la vivienda, la desapoderaron de un reloj y de dos pulseras que \u00a0usaba, \u00a0NUBIA \u00a0y ANG\u00c9LICA le preguntaban en qu\u00e9 lugar ten\u00eda el pasaporte y la \u00a0visa, \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0los \u00a0cajones \u00a0de \u00a0un \u00a0tocador \u00a0de \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 apoderaron \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0700 \u00a0d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte el hombre que las acompa\u00f1aba, \u00a0con \u00a0un \u00a0spray le introdujo a la v\u00edctima, por boca y nariz una sustancia, luego \u00a0le \u00a0inyectaron \u00a0una sustancia con una aguja en la pierna, mientras le insist\u00edan \u00a0que \u00a0informara \u00a0d\u00f3nde \u00a0estaba \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0luego \u00a0le \u00a0cubrieron \u00a0con una bolsa \u00a0pl\u00e1stica \u00a0la \u00a0cabeza, mientras uno de ellos la sujet\u00f3 por el cuello con fuerza \u00a0para lograr asfixiarla, hasta quedar en estado de inconciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0Ana Mar\u00eda recobr\u00f3 el conocimiento \u00a0se \u00a0percat\u00f3 que ten\u00eda quemaduras en el abdomen, en el brazo izquierdo y en los \u00a0senos, \u00a0inmediatamente \u00a0retir\u00f3 la cinta que sus agresores le hab\u00edan colocado y \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta \u00a0de la habitaci\u00f3n en la que la encerraron, al salir observ\u00f3 \u00a0que \u00a0se quemaban dos muebles, un betamax y un torna mesa, que en el suelo hab\u00eda \u00a0papel \u00a0peri\u00f3dico, \u00a0papel \u00a0higi\u00e9nico\u00a0 \u00a0comenzaban \u00a0a quemarse las maquinas \u00a0utilizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0cosmet\u00f3loga, su reacci\u00f3n fue tomar un balde con \u00a0agua \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de controlar el fuego que se iniciaba, requiri\u00f3 entonces de \u00a0la ayuda de amigos y vecinos, quienes la llevaron al hospital \u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En raz\u00f3n del preacuerdo celebrado entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, Ang\u00e9lica Mar\u00eda \u00a0Quiroz \u00a0Arango \u00a0y \u00a0Nubia In\u00e9s S\u00e1nchez Vel\u00e1squez, se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el \u00a017 \u00a0de febrero de 2012 por el Juzgado 19 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de Medell\u00edn por el delito de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0en la modalidad de tentativa imponiendo la pena de doscientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(265) meses de prisi\u00f3n y disponiendo la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 injusto \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0y \u00a0agravado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En virtud del recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0referido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de las procesadas, en lo que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva, fue confirmado mediante sentencia del 10 \u00a0de \u00a0mayo de 2012 de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, reduciendo \u00a0la pena en doscientos uno (201) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 apoderada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quiroz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Arango, \u00a0fundamento su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, en las causales de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en los numerales 3, 4 y 5 del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte, \u00a0<\/p>\n
\u00ab \u00a0(\u2026), \u00a0se \u00a0sirva \u00a0declarar sin valor y \u00a0efecto \u00a0alguno la sentencia de primera instancia de fecha 17 de febrero de 2012, \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Diecinueve Penal del Circuito de Medell\u00edn que condeno \u00a0a \u00a0ANG\u00c9LICA MAR\u00cdA QUIROZ ARANGO, a la pena principal de 265 meses de prisi\u00f3n, \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 Solicito \u00a0 a \u00a0 los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados, \u00a0se \u00a0sirvan \u00a0declarar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0y \u00a0efecto \u00a0alguno \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0anticipada, de fecha agosto 30 de 2012 proferida por el Juzgado 12 \u00a0Penal del circuito con funciones de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERA. \u00a0 Solicito \u00a0 a \u00a0 los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados, \u00a0se \u00a0sirvan \u00a0admitir \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0REVISI\u00d3N, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aprobada \u00a0en \u00a0acta \u00a0No. \u00a098 \u00a0del TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELL\u00cdN, (\u2026) ya que se \u00a0incluye \u00a0en el resuelve la decisi\u00f3n tomada por el Juez 19 Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn \u00a0modific\u00e1ndola a 201 meses de prisi\u00f3n y accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual.3\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esboza en la fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica que su \u00a0representada \u00a0 se \u00a0 vio \u00a0 obligada \u00a0 a \u00a0 aceptar \u00a0responsabilidad, \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0presi\u00f3n y amenaza que fue v\u00edctima (\u2026), por parte de \u00a0la \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0compa\u00f1era \u00a0de \u00a0causa, Nubia In\u00e9s S\u00e1nchez\u201d, \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0sexual \u00a0y \u00a0la relaci\u00f3n sentimental que por 8 \u00a0a\u00f1os tuvo con la co-condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0los juzgadores no valoraron \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0de los testimonios recaudados en la actuaci\u00f3n. Al efecto, \u00a0indica \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0de Gloria Lucia Calad Restrepo, Nubia In\u00e9s S\u00e1nchez y \u00a0Luis Enrique Penagos M\u00e9ndez, para aseverar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0defensa \u00a0no \u00a0entiende \u00a0como \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0conocedoras \u00a0de \u00a0esta falencia inocultable y que es ostensiblemente \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0turno, quienes contando con la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0de los medios de polic\u00eda judicial, no \u00a0fueron \u00a0efectivos \u00a0en \u00a0el cumplimiento de su deber legal, y no actu\u00f3, no indago \u00a0debidamente \u00a0los \u00a0motivos que presenta sendas contradicciones y la relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de la supuesta v\u00edctima, no se abstuvo de aceptar aquel preacuerdo \u00a0y \u00a0condenar \u00a0injustamente a mi representada, que debi\u00f3 definirse en los albores \u00a0de \u00a0las \u00a0sendas \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0terminaron con sentencias condenatorias y \u00a0ejecutoriadas \u00a0 \u00a0sin \u00a0 poder \u00a0 siquiera \u00a0 haber \u00a0 identificado \u00a0 plenamente \u00a0 al \u00a0responsable.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, aduce que las sentencias de \u00a0instancia \u00a0son \u00a0violatorias \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la Ley, y, causan un grave \u00a0agravio a los derechos de su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0como \u00a0prueba \u00a0documental los fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0este asunto, para lo cual solicita sean trasladados los procesos \u00a0penales\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0y \u00a0comprobar todos y cada uno de los \u00a0hechos que estructuran la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala es competente para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Quiroz Arango, contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda instancia por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 numeral 2 de la Ley 906 de \u00a02004, normatividad por la que se orient\u00f3 el procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0ha sido indicado desde anta\u00f1o por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n fue concebida por el legislador como \u00a0un \u00a0mecanismo que posibilite a los sujetos procesales propiciar la abolici\u00f3n de \u00a0una \u00a0providencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, no obstante encontrarse ejecutoriada y por ende \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada, resulta razonable predicar que entra\u00f1a \u00a0un \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 injusticia \u00a0 material. \u00a0 (CSJ \u00a0 AP. \u00a0 7 \u00a0feb. \u00a02007. \u00a0Rad. \u00a022909) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, sobre las causales de procedencia \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0excepcional\u00edsima \u00a0 figura \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 viene \u00a0 sosteniendo \u00a0 la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEllo \u00a0 puede \u00a0ocurrir \u00a0porque \u00a0se \u00a0haya \u00a0condenado \u00a0o \u00a0impuesto \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad a dos o m\u00e1s personas por una \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre fundado que s\u00f3lo ha podido ser \u00a0cometida \u00a0por \u00a0una \u00a0o un n\u00famero menor de personas, o porque la acci\u00f3n penal no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o proseguirse por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal o ante la \u00a0presencia \u00a0de cualquiera otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, o porque \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0aparecen \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o surgen pruebas no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0que \u00a0acrediten \u00a0la \u00a0inocencia o la inimputabilidad del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0se \u00a0demuestre con sentencia en firme que el fallo fue determinado \u00a0por \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica del\u00a0 juez o de un tercero o se bas\u00f3 en prueba falsa \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustento a la sentencia condenatoria, demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo es posible jur\u00eddicamente dentro del marco que delimitan las causales \u00a0taxativamente se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y a partir \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0que trata la sentencia C-004 de 2003, se \u00a0ampli\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento o sentencia absolutoria, cuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones graves al derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0siempre \u00a0que se den las espec\u00edficas circunstancias \u00a0all\u00ed \u00a0mismo se\u00f1aladas (motivo hoy en d\u00eda reproducido por el art\u00edculo 192 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, aplicable a los casos ocurridos con \u00a0posterioridad a su vigencia)\u00bb.(CSJ AP. 8 may. 2012. Rad. 34671 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conforme \u00a0lo \u00a0expuesto, por el car\u00e1cter \u00a0inmutable \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia que se pretende remover implica la satisfacci\u00f3n de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0las \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 contempladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0especialmente, \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0junto \u00a0con los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho y de derecho en que se apoya la solicitud (numeral 3\u00ba) y \u00a0la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0(numeral \u00a04\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Quiroz \u00a0Arango \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0no cumplir las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0ejusbem. En efecto, v\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. La censora indica de manera expresa que \u00a0invoca \u00a0\u201ccomo fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0causales 3, 4 y 5 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal\u201d5, \u00a0pero \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las referidas y cercen\u00f3 la posibilidad a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0emprender \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedibilidad, \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0en \u00a0el caso concreto, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0acreditadas \u00a0las \u00a0causales de revisi\u00f3n frente al proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn el 10 de mayo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, la censora no cumpli\u00f3 con su carga \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0pretende \u00a0aducir \u00a0como apoyo de la \u00a0pretensi\u00f3n, ni especific\u00f3 las pruebas en que se instituyen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Adicionalmente, incumpli\u00f3 el deber de \u00a0exponer \u00a0racionalmente \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0y \u00a0por separado de los \u00a0motivos \u00a0revisionistas escogidos, de modo que los fundamentos de hecho esbozados \u00a0no \u00a0permiten \u00a0entrever \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0alegada, \u00a0contrario a lo exigido por el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 y asemejando su demanda a un alegato de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, resulta importante tener en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0viene insistiendo frente al objeto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n; ha \u00a0dicho la jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNo es la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n por tanto un mecanismo disponible para reabrir el debate procesal, \u00a0resultando \u00a0indebido por lo mismo sustentarla en fundamentos propios del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. Tampoco es una tercera instancia a la que se accede para discutir \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0o \u00a0fiscales \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los mismos elementos \u00a0probatorios que les sirvieron a aquellos para tomar las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa que por medio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n no se puede abrir de nuevo el debate sobre lo declarado en \u00a0la \u00a0sentencia.\u00bb (CSJ SP 15358-2014. 7 Nov. 2014. Rad. \u00a041982) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Es as\u00ed, que incumbe a quien interpone \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n desarrollar de manera clara y di\u00e1fana la causal o \u00a0causales \u00a0que \u00a0pretende \u00a0alegar, por lo cual no se agota el libelo propuesto con \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica sino que deben expresar su argumentaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0y \u00a0concreta \u00a0respecto \u00a0al asunto que incumbe, aspectos ciertamente no contenidos \u00a0en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como quiera que la apoderada judicial de \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Quiroz \u00a0 Arango, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n la prevista en el numeral 3 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, es importante tener en cuenta que conforme lo \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0probar \u00a0que \u00a0surgi\u00f3 una prueba o hecho \u00a0novedoso, \u00a0desconocido \u00a0para cuando se llev\u00f3 a cabo la investigaci\u00f3n y juicio, \u00a0con \u00a0la \u00a0entidad \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0variar el sentido del fallo. (CSJ AP4482-2015 \u00a0(RAD. 46157) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn cuanto se refiere a la prueba nueva, la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0sostener, \u00a0de forma por dem\u00e1s reiterada, que ella se \u00a0define \u00a0como \u00a0todo \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que cumpliendo con los atributos de \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0no \u00a0integr\u00f3 el acervo probatorio y, por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0objeto de valoraci\u00f3n por parte de los juzgadores, \u00a0con \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0adicional \u00a0consistente \u00a0en tener vocaci\u00f3n de acreditar un \u00a0hecho \u00a0desconocido \u00a0y \u00a0relevante a los fines de la decisi\u00f3n de fondo o de mutar \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0declarada en la sentencia respecto de un hecho conocido\u00bb. (CSJ \u00a0AP 29 may. 2013. Rad. 38312) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, no es suficiente que la prueba \u00a0o \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0reputen \u00a0novedosos \u00a0sino \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0trascendentes \u00a0para probar una realidad hist\u00f3rica diferente a la definida en la \u00a0providencia acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. En el caso de la especie, la censora no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0b\u00e1sico \u00a0cometido \u00a0de \u00a0indicar \u00a0que \u00a0exista \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0y \u00a0trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0si \u00a0bien \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0entre \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Quiroz \u00a0 \u00a0Arango \u00a0 y \u00a0 Nubia \u00a0 In\u00e9s \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0y \u00a0presi\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima hacia la primera para la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos en el preacuerdo, no fundamenta que se trate de la prueba \u00a0novedosa \u00a0y \u00a0menos \u00a0explic\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0modificar la cosa juzgada \u00a0reconocida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0contiene \u00a0doble \u00a0acierto \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0allega \u00a0una \u00a0fotocopia \u00a0de un \u00a0memorial \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0en \u00a0la \u00a0que menciona que \u201cformula \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0amenazas \u00a0contra \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Nubia In\u00e9s \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez\u201d6, sin \u00a0embargo \u00a0la \u00a0abogada peticionaria no adelant\u00f3 argumentaci\u00f3n alguna frente a la \u00a0causal \u00a0que \u00a0permita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala encontrar relevante el documento en cita. M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0el referido escrito de Quiroz Arango, \u00a0ni a\u00fan permite establecer que haya salido de su \u00f3rbita personal \u00a0y \u00a0carece de tal aptitud demostrativa por no satisfacer la ritualidad legal para \u00a0incoar \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0(CSJ \u00a0AP7677-2014. \u00a010 \u00a0Dic. \u00a02014. \u00a0Rad. \u00a037502)\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Por otro lado, las adicionales pruebas \u00a0documentales \u00a0anexadas \u00a0a \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, no contienen la connotaci\u00f3n \u00a0de novedosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0entrevistas \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Penagos \u00a0M\u00e9ndez7, \u00a0 \u00a0Ana \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0Louzao8, \u00a0 \u00a0 Luz \u00a0 \u00a0Elena \u00a0 \u00a0Louzao \u00a0Zuluaga9, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Fernando \u00a0 d\u00edaz \u00a0 Casta\u00f1o10, \u00a0 \u00a0Eugenia \u00a0 \u00a0del \u00a0 Carmen \u00a0Gaviria11, \u00a0 \u00a0 \u00a0Gloria \u00a0 \u00a0 \u00a0Luc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Calad12,\u00a0 \u00a0 Bibiana \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0Ortiz13 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Dolly \u00a0 \u00a0Yepes \u00a0 Rold\u00e1n14, \u00a0el \u00a0informe del psic\u00f3logo \u00a0cl\u00ednico \u00a0 Especialista \u00a0en \u00a0Psicolog\u00eda \u00a0Jur\u00eddica15 \u00a0y el interrogatorio a Nubia \u00a0In\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez16, \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0como lo relaciona el fallo del 17 de febrero de 2012 del \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a019 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn17 \u00a0y \u00a0recopiladas en la actuaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda como se desprende \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0luego \u00a0no \u00a0se \u00a0avizora \u00a0novedad \u00a0de \u00a0alguna de \u00a0\u00e9stas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0lo que respecta a las otras causales \u00a0propuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0indicadas en los numerales 4 y 5 del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ninguno \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo se realiza, es importante tener en cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censora desconociendo que el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, de manera \u00a0imprecisa \u00a0 cita \u00a0los \u00a0numerales \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 que \u00a0 sugiere \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0carecer \u00a0la petici\u00f3n \u00a0revisionista \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0no \u00a0le permite a la Corte \u00a0conocer \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de los numerales 4 y 5 del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201ccuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo en \u00a0procesos \u00a0por \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos o infracciones graves al derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0se \u00a0establezca \u00a0mediante decisi\u00f3n de una instancia \u00a0internacional \u00a0de supervisi\u00f3n y control de derecho humanos, respecto de la cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano ha aceptado formalmente la competencia, un incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcialmente \u00a0tales \u00a0violaciones. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso no ser\u00e1 necesario acreditar \u00a0existencia \u00a0de \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los \u00a0debates\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 5: \u00a0 \u201cCuando \u00a0con \u00a0posterioridad a la sentencia se demuestre, mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en firme, que el fallo fue determinado por un delito del juez o de un \u00a0tercero\u201d; \u00a0\u00f3, si por el contrario se relacionan con \u00a0las \u00a0causales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000, cuyo numeral 4 se\u00f1ala \u00a0\u201cCuando \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0demuestre, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, que el fallo fue determinado por una \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0juez \u00a0o de un tercero\u201d y\/o la \u00a0prescrita \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hace \u00a0 relaci\u00f3n: \u00a0 \u201cCuando \u00a0se demuestre, en sentencia en firme, que el fallo objeto \u00a0de pedimento de revisi\u00f3n se fundament\u00f3 en prueba falsa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0ante \u00a0esa \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0propuestas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de extender an\u00e1lisis alguno en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que gobierna el procedimiento de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0(CSJ \u00a0AP. \u00a022 jul. 2009. Rad. 31671) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Anej\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0falencias rese\u00f1adas en \u00a0precedencia \u00a0que \u00a0conspiran \u00a0contra \u00a0la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Quiroz \u00a0Arango, \u00a0si \u00a0bien \u00a0reconoce la Corte que el preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0penada \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no es \u00f3bice para fundamentar la \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0condicionamiento alguno al \u00a0respecto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es cierto que la manifestaci\u00f3n de voluntad que se expres\u00f3 \u00a0por \u00a0 \u00a0Quiroz \u00a0 \u00a0Arango, \u00a0debidamente \u00a0asesorada \u00a0con \u00a0su defensor y la Fiscal\u00eda, frente a la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0implica que exist\u00edan elementos materiales probatorios que \u00a0permitieron \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0avalar dicha negociaci\u00f3n y proferir la \u00a0sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0 Luego, \u00a0 aunado \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0que \u00a0fundamentaron \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0misma \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desprendi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de responsabilidad que realiz\u00f3 la accionante, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0presenta la apoderada judicial de \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Quiroz \u00a0 \u00a0Arango \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0penal \u00a0en \u00a0firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0atendible \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en lo que se relaciona que su \u00a0prohijada \u00a0fue \u00a0presionada y amenazada para suscribir el preacuerdo por parte de \u00a0la \u00a0otra \u00a0co-condenada, \u00a0cuando ninguna prueba id\u00f3nea presenta, iter\u00e1ndose que \u00a0no \u00a0la \u00a0constituye \u00a0la \u00a0fotocopia simple del escrito suscrito por la accionante, \u00a0por lo precario del elemento de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contrario, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte que la \u00a0postura \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 censora \u00a0 fue \u00a0 abordada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0(19) \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se indic\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 culpabilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 procesadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abElementos \u00a0 todos, \u00a0que \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0las procesadas \u00a0ANG\u00c9LICA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0Y NUBIA \u00a0IN\u00c9S, son suficientes para acreditar la materialidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 simple \u00a0 en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0sobre \u00a0estos \u00a0hechos recae \u00a0sobre \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0preacuerdo, \u00a0elementos \u00a0que \u00a0colman \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 7 \u00a0 y \u00a0 381 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0porque \u00a0obvio \u00a0resulta \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ANG\u00c9LICA \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0QUIROZ \u00a0ARANGO \u00a0Y \u00a0NUBIA \u00a0IN\u00c9S \u00a0 S\u00c1NCHEZ VEL\u00c1SQUEZ \u00a0son \u00a0responsables \u00a0como \u00a0coautoras, \u00a0a t\u00edtulo de dolo \u00a0del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0enrostr\u00f3.18\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06.3. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0ende, \u00a0 \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0frente a la presunta existencia de \u00a0contradicciones \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 testimonios, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0criterio \u00a0debi\u00f3 \u00a0rechazarse \u00a0el \u00a0preacuerdo, ciertamente es un alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y\/o \u00a0de casaci\u00f3n, pero no constituye \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0donde \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 son \u00a0 taxativas \u00a0 y \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0reunir \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0exige, \u00a0conforme \u00a0a los fines y requisitos del instituto \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0solicita, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0 en \u00a0 este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala en diversos pronunciamientos, se ha \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0diferenciar \u00a0el objeto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n frente al recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, recientemente se\u00f1al\u00f3: (CSJ SP 15358-2014. 7 \u00a0Nov. 2014. Rad. 41982) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0partir \u00a0por reiterar que en su naturaleza y efectos, la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0dista mucho de parecerse al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, dado \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0alegado es precisamente la causal \u00a0tercera, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible realizar un nuevo examen, cr\u00edtica o controversia a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0a \u00a0los factores f\u00e1cticos, jur\u00eddicos y probatorios que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ya \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, en tanto, el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0faculta \u00a0derrumbar, \u00a0para lo que se examina, el fallo condenatorio, \u00a0viene \u00a0consecuencia \u00a0de allegar nuevos elementos de juicio, no conocidos durante \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del procesado, \u00a0imponiendo la decisi\u00f3n rescisoria para que se haga justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0esto \u00a0ha sostenido \u00a0pac\u00edficamente \u00a0la Corte: (CSJ AP, 6 Feb 2007, Rad. 23839; SP, 25 Jul 2007, Rad. \u00a023690; \u00a0AP, \u00a05 \u00a0Dic \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a038543; \u00a0y, \u00a0AP, \u00a021 \u00a0Oct \u00a02013, \u00a0Rad. 41651)\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo expuesto, es dable concluir que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n no es proclive a continuar con debates relacionados con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0o irregularidades del proceso penal. S\u00ed lo ser\u00eda, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0exista \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0trascendente \u00a0para demostrar de manera \u00a0fehaciente \u00a0y \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0motivar el inicio del proceso revisionista la \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0inimputabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado. \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0SP \u00a0 \u00a0 15358-2014. \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a041982). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En lo que respecta a la solicitud de la \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 bajo el NUR \u00a005-001-600206-2009-69164 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno \u00a0 \u00a0 \u00a02011-85134 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013proceso penal del Juzgado 19 Penal del \u00a0Circuito \u00a0 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0son \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0debieron \u00a0acreditarse \u00a0por la \u00a0censora, \u00a0si \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0inter\u00e9s, \u00a0por lo que se observa el incumplimiento al \u00a0numeral \u00a04 del art\u00edculo 194 de la Ley 906, que aunado a la falencias se\u00f1aladas \u00a0dejan \u00a0 sin \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0 Ang\u00e9lica \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Quiroz \u00a0 Arango, \u00a0 que \u00a0 finalmente, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a08. \u00a0No \u00a0sobra \u00a0advertir que si bien la demanda est\u00e1 firmada por una \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0derecho, \u00a0se \u00a0hace \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0carece \u00a0del \u00a0cumplimiento a los requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0desconoce \u2013como \u00a0se \u00a0viene manifestando- que se trata de un tr\u00e1mite posterior a la finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0la prolongaci\u00f3n del juicio que culmin\u00f3 con \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0hacen \u00a0inamisible \u00a0el asunto ahora presentado a la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 propuesta \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0 Ang\u00e9lica \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Quiroz \u00a0 Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LE\u00d3NIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0117 a 124 del Cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0117 a 124 Cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a01 y 2 cuaderno de Revisi\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a04 Demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a02 demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a032 al 34 Cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a031 y 57\u00a0 cuaderno de Revisi\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a050 y 64\u00a0 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a071 Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio\u00a0 76 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 79 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 85 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 90 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 108 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 95 a 107 Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 111 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 117 a 124 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 120 Reverso. Cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1026-2016 \u00a0 Revisi\u00f3n N\u00b0 45.546 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 46) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}