\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1023-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47332 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 46) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la Sala los requisitos de l\u00f3gica y \u00a0debida \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, contra la sentencia del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0proferida \u00a0el \u00a05 \u00a0de agosto de 2015, por medio de la cual confirm\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de esta \u00a0ciudad \u00a0 y \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Jairo \u00a0 Humberto \u00a0Vargas \u00a0Tobo \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0El\u00ed \u00a0\u00c1vila \u00a0Castro del delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0los resumi\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 27 de abril de 2002, el se\u00f1or JAIRO \u00a0RAUL \u00a0ZARATE \u00a0GARCIA \u00a0(sic), \u00a0le \u00a0dio en venta a JORGE EL\u00cd \u00c1VILA CASTRO, siete \u00a0tractomulas \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 como parte de pago un veh\u00edculo campero Gran \u00a0Vitara, \u00a0placa \u00a0BLL-867, \u00a0avaluado \u00a0en \u00a0la suma de $50.000.000.oo, veh\u00edculo que \u00a0result\u00f3 \u00a0hurtado \u00a0y con documentaci\u00f3n falsa. Meses despu\u00e9s el SETT de Bogot\u00e1 \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0(sic) toda vez que seg\u00fan revisi\u00f3n de documentos del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placa \u00a0BLL-867 y placa BNW-197, estaban matriculados con el mismo \u00a0guarismo \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda que \u00a0proceda \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0inicial \u00a0del veh\u00edculo que aparezca con la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alterada1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dispuesta \u00a0la apertura de investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0fase \u00a0dentro de la cual se admiti\u00f3 la demanda de parte civil formulada \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Jairo \u00a0 Sa\u00fal \u00a0 Z\u00e1rrate \u00a0Garc\u00eda2, la Fiscal\u00eda 178 Seccional de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica y el Patrimonio Econ\u00f3mico, en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0 se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 iniciar \u00a0 formal \u00a0 investigaci\u00f3n3, decisi\u00f3n que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 26 Delegada ante el Tribunal revoc\u00f3 el 20 de noviembre siguiente, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n formulado por el apoderado de la parte \u00a0civil4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el 22 de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0A quo \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0El\u00ed \u00a0\u00c1vila Castro5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cierre de la investigaci\u00f3n tuvo lugar el \u00a019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a020076 y la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el 30 de octubre siguiente, con preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1vila \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa \u00a0agravada7, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue recurrida en apelaci\u00f3n por el apoderado de la \u00a0parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0la Fiscal\u00eda de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir del cierre de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 defecto \u00a0 dispuso \u00a0 que \u00a0se \u00a0continuara \u00a0con \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0practic\u00f3 \u00a0 algunas \u00a0 pruebas, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 Humberto \u00a0 \u00a0 Vargas \u00a0 \u00a0Tobo9 \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n10, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0los \u00a0implicados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0seg\u00fan lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0246 \u00a0y \u00a0267-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n a favor de \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0respecto \u00a0del delito de obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso \u00a0agravado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0uso, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 operado \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Celebradas las audiencias preparatoria, el \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 201112, \u00a0 y \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0201513, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a020 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0enjuiciados14, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista acusa la violaci\u00f3n directa de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a010 \u00a0y \u00a0246 \u00a0del C\u00f3digo Penal, los cuales no fueron debidamente \u00a0interpretados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, quienes \u00a0fundaron \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal de los procesados, en que las \u00a0condiciones \u00a0acad\u00e9micas, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0en la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0compra y venta de automotores, le permit\u00edan advertir o desplegar \u00a0actos tendientes a derruir el artificio del que era v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 el \u00a0A \u00a0quo \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n a propio riesgo y al principio de \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante, \u00a0para \u00a0escudar que la falsedad documental y el perjuicio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0causado a su mandante, quedaron subsumidos en las omisiones y exceso \u00a0de confianza con que \u00e9ste actu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante considera que este asunto debe \u00a0ser \u00a0sometido al estudio del derecho penal, toda vez que concurren los elementos \u00a0constitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0estafa, \u00a0pero \u00a0los \u00a0falladores \u00a0entendieron \u00a0de \u00a0manera \u00a0inadecuada \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0su representado le permit\u00edan advertir el \u00a0enga\u00f1o, lo cual, conforme a \u00a0la \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 del \u00a0 injusto \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia16, \u00a0 no \u00a0es \u00a0suficiente para emitir un fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0a su poderdante no se le puede \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0a \u00a0propio \u00a0riesgo, dado que no conoc\u00eda el \u00a0peligro \u00a0que \u00a0se \u00a0cern\u00eda \u00a0sobre \u00a0su \u00a0patrimonio, \u00a0ni lleg\u00f3 a un acuerdo con su \u00a0contraparte \u00a0para \u00a0asumir \u00a0tal \u00a0eventualidad. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0Jairo \u00a0Sa\u00fal \u00a0Z\u00e1rrate \u00a0Garc\u00eda \u00a0no \u00a0percibi\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos que de forma \u00a0ama\u00f1ada \u00a0 le \u00a0present\u00f3 \u00a0\u00c1vila \u00a0Castro \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el negocio, pero no a causa de su descuido, sino por \u00a0el \u00a0actuar habilidoso y reprochable de aqu\u00e9l y sus condiciones de comerciante y \u00a0due\u00f1o del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0confianza \u00a0depositada \u00a0por \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0en el procesado, fue el factor determinante en la operaci\u00f3n porque ya \u00a0hab\u00edan \u00a0realizado \u00a0otros \u00a0negocios \u00a0por \u00a0un \u00a0espacio \u00a0de tiempo suficiente para \u00a0generar \u00a0un \u00a0desprendimiento \u00a0normal entre comerciantes, lo cual fue aprovechado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1vila \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca, \u00a0tras \u00a0evocar el pronunciamiento ya \u00a0indicado, \u00a0que \u00a0\u00abfue la confianza depositada sobre el \u00a0vendedor \u00a0la \u00a0que confluy\u00f3 en que mi mandante realizase el negocio sin advertir \u00a0el \u00a0enga\u00f1o, \u00a0la \u00a0falsedad y menoscabo de que fue v\u00edctima, factor relevante que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ende \u00a0desemboc\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0inadecuada \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos antes mencionados\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0finalizar, cita doctrina extranjera para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0elementos de tipo dogm\u00e1tico que permitan sostener la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia recurrida y, en \u00a0su lugar, se profiera fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Cuando se invoca la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley sustancial, es preciso que la proposici\u00f3n y desarrollo de la censura se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0determinados \u00a0par\u00e1metros l\u00f3gicos orientados a establecer, de manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa, \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0Por tanto, la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe construir en el plano netamente jur\u00eddico, al margen de \u00a0cualquier \u00a0debate \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos declarados en el fallo y de la estimaci\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0al \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0que sirvi\u00f3 de sustento a la decisi\u00f3n, bien \u00a0sea \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 precepto \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el libelista reprocha la errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 10 y 246 del C\u00f3digo Penal, pero ninguno de \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0defecto de \u00a0selecci\u00f3n normativa y su incidencia en la decisi\u00f3n objetada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Sala tiene decantado \u00a0que \u00a0esa \u00a0especie \u00a0de \u00a0desatino \u00a0se verifica cuando el \u00a0juzgador \u00a0acierta \u00a0en \u00a0la selecci\u00f3n de la norma llamada a regular el caso, pero \u00a0al \u00a0interpretarla \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico que no corresponde, o le \u00a0asigna unos efectos distintos a su real contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0encamina \u00a0su \u00a0disenso \u00a0a \u00a0cuestionar el criterio del \u00a0Tribunal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0las \u00a0condiciones de Jairo Ra\u00fal Zarrate Garc\u00eda le \u00a0permit\u00edan \u00a0advertir \u00a0el \u00a0enga\u00f1o \u00a0del \u00a0que \u00a0era \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues asegura que su \u00a0representado \u00a0desconoc\u00eda \u00a0el \u00a0peligro \u00a0que \u00a0se \u00a0cern\u00eda \u00a0sobre su patrimonio y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0contraparte \u00a0para \u00a0asumir \u00a0tal \u00a0eventualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0nitidez \u00a0se \u00a0percibe \u00a0que \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0discrepancia \u00a0radica, \u00a0justamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n f\u00e1ctica y en la valoraci\u00f3n probatoria de los \u00a0sentenciadores, \u00a0en \u00a0total \u00a0alejamiento del an\u00e1lisis jur\u00eddico que presupone la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de una norma sustancial, por la v\u00eda directa, pues no \u00a0se \u00a0detecta \u00a0an\u00e1lisis \u00a0alguno \u00a0destinado \u00a0a ilustrar la manera como el juzgador \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0precepto \u00a0un \u00a0alcance \u00a0indebido \u00a0o \u00a0un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde a su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0libelista \u00a0atenta contra la viabilidad del recurso al asumir que \u00a0en \u00a0este escenario es factible presentar los hechos y exponer una valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, sin reparar que ninguna \u00a0censura \u00a0se \u00a0puede \u00a0cimentar \u00a0en el desacuerdo que se tenga en cuanto al m\u00e9rito \u00a0asignado \u00a0a \u00a0determinados \u00a0elementos de juicio pues, de todos modos, el criterio \u00a0judicial \u00a0prevalece \u00a0sobre \u00a0cualquier otro, salvo que se demuestre, con apoyo en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0que \u00a0en la apreciaci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famese \u00a0que \u00a0al \u00a0involucrar \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0responden \u00a0a diversas especies de error, enti\u00e9ndase violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, es imposible determinar cu\u00e1l es el \u00a0verdadero \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que deben ostentar las construcciones \u00a0argumentativas \u00a0 \u00a0destinadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0evidenciar \u00a0 \u00a0la \u00a0 ilegalidad \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0observa, \u00a0adicionalmente, que el casacionista pretende \u00a0prolongar \u00a0un \u00a0debate \u00a0que \u00a0se \u00a0agot\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0al \u00a0aducir \u00a0que su \u00a0poderdante \u00a0no \u00a0percibi\u00f3 la falsedad de los documentos que de forma ama\u00f1ada le \u00a0present\u00f3 \u00a0\u00c1vila Castro, para \u00a0realizar \u00a0el negocio, no por descuido suyo, sino en virtud del actuar habilidoso \u00a0y \u00a0reprochable \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0comerciante \u00a0y \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0ese \u00a0reclamo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0confianza \u00a0depositada \u00a0por \u00a0el ofendido en dicho procesado, fue \u00a0ampliamente \u00a0examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0quien discerni\u00f3 que las pruebas \u00a0aportadas \u00a0no \u00a0ofrec\u00edan claridad sobre los elementos constitutivos de la estafa \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0al igual que el A quo, se \u00a0pueda \u00a0pregonar la atipicidad del comportamiento endilgado a los \u00a0acusados \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 inducci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 error, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0enga\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvense \u00a0algunas \u00a0de las consideraciones \u00a0del fallador de segunda instancia que soportan esa conclusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0denunciante \u00a0era \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de la \u00a0empresa \u00a0Energizar \u00a0S.A., \u00a0que \u00a0ten\u00eda como actividad comercial, entre otras, la \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0 exportaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no es de recibo el argumento de su apoderado, en el \u00a0sentido \u00a0de que a pesar de ser una persona preparada, no contaba con experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0de veh\u00edculos, contrario a lo que ocurr\u00eda con \u00c1vila \u00a0 Castro, \u00a0quien se dedicaba a esa actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0El \u00a0automotor, \u00a0objeto \u00a0del negocio, le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0entregado \u00a0a \u00a0Z\u00e1rrate \u00a0Garc\u00eda en parte de pago por la venta de 7 \u00a0tracto-camiones, \u00a0disfrutaba \u00a0de \u00a0su uso sin que nadie le reclamara al respecto, \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0siendo registrada la propiedad del \u00a0rodante \u00a0a \u00a0nombre de la empresa que aqu\u00e9l representaba y a su vez lo traspas\u00f3 \u00a0a Rub\u00e9n Dar\u00edo G\u00f3mez Hidalgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0Se \u00a0 prob\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00c1vila \u00a0Castro \u00a0obtuvo el veh\u00edculo en una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0realizada en la compraventa o casa de empe\u00f1o \u201cCasa Comercial la \u00a0Octava\u201d, \u00a0sin \u00a0que se lograra establecer que sab\u00eda de la procedencia il\u00edcita \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n dolosa coet\u00e1nea al momento de la \u00a0negociaci\u00f3n, que permita detectar el enga\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0No \u00a0se desconoce que los documentos del \u00a0veh\u00edculo \u00a0eran \u00a0falsos, \u00a0pero \u00a0esa \u00a0no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n suficiente para pregonar que \u00a0\u00c1vila Castro conoc\u00eda de esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0recibidas, \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0junto \u00a0a \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n los hab\u00eda recibido en la compraventa de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0otro \u00a0procesado, \u00a0Jairo Humberto Vargas \u00a0Tobo, siendo posible que asumiera que tales documentos \u00a0no presentaban reparo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 No \u00a0 se \u00a0 prob\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00c1vila \u00a0Castro hubiese actuado sesgadamente \u00a0o \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0del denunciante, m\u00e1s cuando Vargas \u00a0Tobo \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0administrador \u00a0de \u00a0la \u00a0compraventa, \u00a0esto es, Eduardo Naranjo Aponte, quien debi\u00f3 realizar el tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0estar \u00a0al \u00a0tanto \u00a0del \u00a0origen \u00a0del \u00a0automotor. \u00a0Sin \u00a0embrago, no se logr\u00f3 la \u00a0ubicaci\u00f3n de \u00e9ste para escucharlo en declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0acreditar que \u00a0\u00c1vila \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0consulta \u00a0en \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su empleado Jhon Jairo Agudelo \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0esto \u00a0no \u00a0lleva \u00a0a afirmar que sab\u00eda de la irregular situaci\u00f3n y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0de \u00a0haberla \u00a0conocido, \u00a0entregara el \u00a0automotor \u00a0y \u00a0la documentaci\u00f3n, sabiendo que se expon\u00eda a que tarde o temprano \u00a0fuera descubierto para responder por esa irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los anteriores razonamientos no \u00a0fueron \u00a0estimados \u00a0por el demandante, quien limita su esfuerzo a \u00a0insistir \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0enga\u00f1o, dejando el \u00a0reproche \u00a0sin \u00a0la \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0cimientos de la \u00a0sentencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0discurso responde al exclusivo inter\u00e9s de sacar \u00a0avante \u00a0 una \u00a0 tesis \u00a0 de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0censurados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Bastante se ha insistido, que la casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es un instrumento que permita continuar con el debate jur\u00eddico y probatorio \u00a0cumplido \u00a0en el proceso, ni postular alternativas de soluci\u00f3n al caso debatido, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0parte \u00a0del supuesto que \u00e9ste culmin\u00f3 con el fallo proferido en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0cuya \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad compete desvirtuar \u00a0al \u00a0demandante \u00a0en el marco de alguna causal expresamente contemplada en la ley, \u00a0con \u00a0 observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0inherentes al motivo invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0atender \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0requerimientos \u00a0de claridad, precisi\u00f3n y coherencia, \u00a0indispensables \u00a0 para \u00a0 entender \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dislate \u00a0 \u00a0aducido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como tampoco la Sala advierte flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0causales \u00a0de nulidad, no surge la \u00a0necesidad de pronunciarse de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0formulada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 3 y 4 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 11 y 12 Cuaderno de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 56 a 60 Cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 3 a 7 Cuaderno 2 Segunda Instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a078 Cuaderno Principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0100 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 105 a 109 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 3 a 6 Cuaderno 3 Segunda Instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0184 y 192 a 195 Cuaderno Principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 196 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 208 a 216 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 22 a 29 Cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 145 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 146 a 155 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 3 a 19 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cita \u00a0la sentencia, sin radicado, del 12 de septiembre de 2012, con ponencia del \u00a0Doctor Julio E. Socha Salamanca. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1023-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47332 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 46) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la Sala los requisitos de l\u00f3gica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}