\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1018-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.852 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 46) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0C3 \u00a0Eduan \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0\u00dasuga \u00a0 Valencia \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 C1 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ariel \u00a0Labio \u00a0Mulcu\u00e9 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0que confirm\u00f3 la \u00a0impartida \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado del Circuito de Samaniego \u00a0(Nari\u00f1o), \u00a0mediante \u00a0la cual los conden\u00f3 por el delito de homicidio en persona \u00a0protegida, en concurso homog\u00e9neo, en grado de c\u00f3mplices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucedieron en horas de la madrugada del 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0en el sector de El Huilque, jurisdicci\u00f3n municipal de Los \u00a0Andes \u00a0(Nar.), \u00a0lugar \u00a0\u00e9ste \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0asentada \u00a0la \u00a0tropa \u00a0de \u00a0la \u00a0contraguerrilla \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0denominada \u00a0FARAON \u00a0IV, al mando del \u00a0Sargento \u00a0viceprimero \u00a0Jaime \u00a0Coral Trujillo; pelot\u00f3n conformado por m\u00e1s de 30 \u00a0hombres, \u00a0distribuidos en 4 escuadras, comandadas por 4 suboficiales, atendiendo \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0San \u00a0Lucas \u00a0OTAN, a fin (sic) \u00a0desarrollar \u00a0operaciones \u00a0ofensivas \u00a0de \u00a0destrucci\u00f3n mediante la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0y \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0terroristas \u00a0del \u00a0Frente \u00a029 \u00a0NOT-FARC, \u00a0y \u00a0Frente \u00a0Comuneros \u00a0del Sur E.L.N., grupos ilegales al servicio del \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0delincuencia \u00a0com\u00fan, \u00a0que \u00a0delinquen en la vereda La Planada, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Los \u00a0Andes \u00a0(Nar.); \u00a0aplicando \u00a0normas \u00a0de Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0y de Derechos Humanos con el personal civil y con el \u00a0enemigo \u00a0en \u00a0todo momento y bajo cualquier circunstancia, aplicando el principio \u00a0de \u00a0trato \u00a0humanitario, \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 3 de los Convenios de Ginebra de \u00a01949, \u00a0y \u00a0el Protocolo II de 1977, ratificados por el Gobierno Colombiano; sitio \u00a0a \u00a0donde \u00a0arribaron \u00a0los \u00a0j\u00f3venes \u00a0EIVARth \u00a0(sic) \u00a0\u00c1LVAREZ GARC\u00c9S y ALEXANDER \u00a0MEDINA \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0enga\u00f1ados \u00a0y \u00a0extra\u00eddos \u00a0de \u00a0sus \u00a0residencias \u00a0ubicadas \u00a0en la vereda Villanueva del municipio de Bol\u00edvar (Cauca) \u00a0por \u00a0el \u00a0soldado \u00a0Richard \u00a0Almeida \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0perteneciente \u00a0a ese destacamento \u00a0militar, \u00a0por \u00a0orden \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0sargento, \u00a0seg\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0previo con su \u00a0comandante; \u00a0con \u00a0la promesa de trasladarlos al poblado de Sotomayor (Los Andes) \u00a0a \u00a0trabajar en actividades agr\u00edcolas con atrayente remuneraci\u00f3n, en cuyo sitio \u00a0eran \u00a0esperados \u00a0por \u00a0el Sargento Viceprimero Coral Trujillo para ser conducidos \u00a0posteriormente \u00a0al \u00e1rea de los hechos, zona donde estos civiles fueron vestidos \u00a0con \u00a0pantal\u00f3n \u00a0camuflado \u00a0y \u00a0camisetas \u00a0oscuras, \u00a0frente \u00a0a los miembros de esa \u00a0patrulla \u00a0militar; \u00a0debido \u00a0al \u00a0tr\u00e1nsito de los grupos al margen de la ley para \u00a0que \u00a0 no \u00a0 los \u00a0 confundieran \u00a0como \u00a0informantes; \u00a0simulando \u00a0posteriormente \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0con \u00a0grupos armados ilegales; contexto en el que participaron la \u00a0mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0sus \u00a0integrantes, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0escuadra \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Coral \u00a0Trujillo, \u00a0fusilaba \u00a0a \u00a0los \u00a0inermes \u00a0muchachos, \u00a0d\u00e1ndoles \u00a0de \u00a0baja \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0caus\u00e1ndoles \u00a0sus \u00a0inmediatos decesos; los procesados JOS\u00c9 ARIEL LABIO MULCU\u00c9, \u00a0al \u00a0mando \u00a0de otra escuadra se hac\u00eda en la parte del sector de El Huilque, para \u00a0prestar \u00a0seguridad \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0enfrentamiento \u00a0armado, \u00a0incluso disparando la \u00a0ametralladora \u00a0a \u00a0una \u00a0pe\u00f1a y el otro acusado EDUAN ENRIQUE \u00daSUGA VALENCIA, el \u00a0(sic) \u00a0mando \u00a0de \u00a0otra escuadra, tambi\u00e9n prestando seguridad o cerrando la v\u00eda \u00a0veredal \u00a0que \u00a0del \u00a0sector \u00a0El \u00a0Huilque \u00a0conduce \u00a0al corregimiento de Pizanda del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cumbitara \u00a0(Nar.), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar que alguna persona o \u00a0automotor \u00a0 transitara \u00a0por \u00a0ese \u00a0sector, \u00a0donde \u00a0se \u00a0escenifica \u00a0el \u00a0sospechoso \u00a0enfrentamiento \u00a0armado entre la patrulla militar y un grupo armado ilegal, en el \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 ejecutados \u00a0aquellos \u00a0indefensos \u00a0j\u00f3venes; \u00a0ya \u00a0abatidos \u00a0aqu\u00e9l \u00a0justiciable \u00a0les \u00a0coloc\u00f3 \u00a0un fusil AK 47, que previamente hab\u00eda disparado; una \u00a0subametralladora, \u00a0dos \u00a0granadas \u00a0y \u00a0un chaleco multiprop\u00f3sito para simular que \u00a0les \u00a0pertenec\u00eda. \u00a0D\u00edas despu\u00e9s de aqu\u00e9l tr\u00e1gico hecho, los dos suboficiales \u00a0declararon \u00a0ante \u00a0el Juzgado 91 de Instrucci\u00f3n Penal Militar de Pasto, de aquel \u00a0\u201clegal \u00a0combate\u201d \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0las dos bajas o la muerte de los \u00a0j\u00f3venes \u00a0EIVARTH \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0GARC\u00c9S \u00a0y ALEXANDER MEDINA HERN\u00c1NDEZ tild\u00e1ndolos \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado de la Nueva Generaci\u00f3n, cuando eras (sic) \u00a0dos \u00a0personas \u00a0civiles que nada ten\u00edan que ver con el conflicto armado que vive \u00a0Colombia, \u00a0es \u00a0decir \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0pasar \u00a0como \u00a0resultados \u00a0positivos \u00a0ante los \u00a0comandos \u00a0superiores \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n Batalla de Boyac\u00e1 con sede en la ciudad de \u00a0Pasto \u00a0(Nar.); \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0estrado \u00a0judicial tambi\u00e9n entregaron el informe de la \u00a0gran \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0munici\u00f3n \u00a0que \u00a0demand\u00f3 \u00a0ese imaginario combate; de lo cual \u00a0ten\u00edan \u00a0pleno conocimiento y voluntad para tal fin, con el \u00fanico prop\u00f3sito de \u00a0hacerse \u00a0 a \u00a0 permisos, \u00a0 condecoraciones, \u00a0 ascensos, \u00a0 viajes \u00a0al \u00a0exterior \u00a0o \u00a0felicitaciones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hoja \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vida.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inicialmente, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a021 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, emitido por el Juzgado 91 de Instrucci\u00f3n Penal Militar se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0por \u00a0el delito de homicidio y se dispuso el \u00a0archivo \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0memorial \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0ex \u00a0soldado \u00a0Richard \u00a0Eusebio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0C\u00f3rdoba, el 30 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a045 Seccional de Neiva profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0previa3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a022 \u00a0de mayo de 2009, la Fiscal\u00eda 70 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Cali \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal militar el env\u00edo del \u00a0expediente \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 subsidio, \u00a0 \u00a0propuso \u00a0 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0positiva \u00a0 \u00a0de \u00a0competencia4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 1\u00ba de junio siguiente, el Juzgado 91 \u00a0referido \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0 diligenciamiento \u00a0preliminar5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 13 de julio del mismo a\u00f1o se declar\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0abierta la instrucci\u00f3n y se orden\u00f3 vincular mediante indagatoria, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0al \u00a0C3 \u00a0Eduan \u00a0Enrique \u00a0\u00dasuga Valencia \u00a0y al \u00a0C1 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Ariel \u00a0 \u00a0Labio \u00a0 \u00a0Mulcu\u00e96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00dasuga \u00a0Valencia \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0en calidad de presunto coautor material impropio de los \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0 protegida, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0concierto para delinquir y falso testimonio7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 Igual determinaci\u00f3n se adopt\u00f3 el 3 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 posterior \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Labio \u00a0Mulcu\u00e98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a031 de agosto de 2011 se clausur\u00f3 el \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instructivo9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mixta \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0por \u00a0cuyo medio se acus\u00f3 a \u00a0Eduan \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0\u00dasuga \u00a0 Valencia \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ariel \u00a0Labio Mulcu\u00e9 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0impropios \u00a0del injusto de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo, descrito en el art\u00edculo \u00a0135 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal con la circunstancia de mayor punibilidad prevista en el \u00a0canon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 58.10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prove\u00eddo, \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0por los delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0desaparici\u00f3n forzada y se orden\u00f3 compulsar copias penales por el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0fraude procesal, aclarando en la parte motiva de la providencia que \u00a0el \u00a0reato \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0por \u00a0el \u00a0que se les hab\u00eda definido situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0subsume \u00a0en \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El \u00a0juzgamiento \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Samaniego \u00a0(Nari\u00f1o), despacho que avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto el 11 de enero de 2012 y dispuso correr el traslado de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 de la Ley 600 de 200011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. La audiencia preparatoria inici\u00f3 el 8 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anualidad12 \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el 16 de abril \u00a0ulterior13. \u00a0Por \u00a0su parte, la p\u00fablica de juzgamiento empez\u00f3 el 15 de agosto \u00a0posterior14, \u00a0 prosigui\u00f3 \u00a0 al \u00a0 d\u00eda \u00a0 siguiente15 y el 3 de diciembre de igual \u00a0a\u00f1o16 \u00a0y \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0el \u00a05 de febrero de 201317. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Mediante sentencia del 6 de mayo de 2013 \u00a0Eduan \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0\u00dasuga \u00a0 Valencia \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ariel \u00a0Labio Mulcu\u00e9 \u00a0 fueron \u00a0declarados \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0protegida, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0raz\u00f3n por la que se les impuso las penas principales de doscientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(296) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda de mil quinientos \u00a0(1500) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, la accesoria de veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0perjuicios morales de doscientos (200) \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0madres \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas o de sus \u00a0parientes \u00a0 consangu\u00edneos \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximos \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0orden \u00a0sucesoral. \u00a0As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n y el 4 de noviembre de \u00a02014 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0lo \u00a0confirm\u00f319. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0La \u00a0 defensa \u00a0 contractual \u00a0 interpuso20 \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f321 \u00a0el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n en tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sintetiza \u00a0los \u00a0hechos y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y postula dos censuras (principal y subsidiaria) al amparo \u00a0de la causal primera del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo (principal) \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abviolaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0sustancial\u00bb22 por aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0canon \u00a0446 \u00a0ejusdem, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0condenar \u00a0a sus \u00a0asistidos \u00a0en calidad de c\u00f3mplices del delito de homicidio en persona protegida \u00a0y dejar de hacerlo por el de favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo del reproche, tras aludir a la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n directa, cita la primera de las \u00a0normas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal sobre los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0rigen el instituto de la complicidad (CSJ SP, 25 abr. 2007, rad. \u00a026.617), \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sostiene \u00a0que, \u00a0en \u00a0el caso concreto, ellos no se \u00a0satisfacen \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u2013que \u00a0 \u00a0 transcribe \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0algunos \u00a0segmentos-: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de sus defendidos fue \u00a0post \u00a0factum, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0no \u00a0incidi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera eficiente o trascendente en el resultado, habida cuenta que \u00a0\u00abla \u00a0actividad \u00a0desplegada \u00a0por los suboficiales fue \u00a0una \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 solidaridad \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0hechos\u00bb23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0El \u00a0comportamiento de los procesados no \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00abatado a la comunidad de \u00e1nimo o plan com\u00fan, \u00a0es \u00a0decir \u00a0no participaron ni en la fase preparatoria del iter criminis ni en la \u00a0fase \u00a0 \u00a0 ejecutiva\u00bb24, pues aquel se limit\u00f3 a una \u00a0ayuda externa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, recuerda que para el Tribunal \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en grado de coautor\u00eda realizada por la Fiscal\u00eda fue excesiva, \u00a0estando \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la degradaci\u00f3n a c\u00f3mplices que hizo el a \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00abconsiderar, \u00a0sin mayores argumentos, que la ayuda de LABIO MULCUE y \u00a0USUGA \u00a0VALENCIA \u00a0fueron \u00a0(sic) \u00a0concomitantes \u00a0(sic) \u00a0al hecho y con concierto o \u00a0acuerdo \u00a0previo; \u00a0dejando \u00a0entrever \u00a0que, a pesar de no compartir los argumentos \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0acert\u00f3 el fallador de primera instancia\u00bb25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Como no existi\u00f3 acuerdo o divisi\u00f3n del \u00a0trabajo \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 un \u00a0 fin, \u00a0ni \u00a0los \u00a0aportes \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0fueron \u00a0trascendentes, \u00a0 \u00a0no \u00a0 hubo \u00a0 dolo \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 sab\u00edan \u00a0 de \u00a0 \u00ablas \u00a0 \u00a0intenciones \u00a0 \u00a0malignas \u00a0 \u00a0y \u00a0 desproporcionadas\u00bb26 \u00a0del \u00a0sargento \u00a0Coral, quien \u00a0s\u00f3lo \u00a0daba \u00f3rdenes por radio o tel\u00e9fono que deb\u00edan ser acatadas por provenir \u00a0de un superior jer\u00e1rquico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A tono con la providencia de la Corte atr\u00e1s \u00a0referenciada \u00a0y \u00a0con \u00a0la sentencia CSJ SP, 15 may. 2013, rad. 34.320, que seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0asimila \u00a0al \u00a0asunto de la especie, estima que la conducta de sus \u00a0asistidos es at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, asevera que las conclusiones de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0son \u00a0contrarias a las de la Corte Suprema de Justicia, toda vez \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el juzgador de primer nivel, ven\u00edan sucediendo casos similares al \u00a0examinado \u00a0y \u00a0exist\u00eda\u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0estos no estuvieron en la unidad militar cuando aquellos otros eventos \u00a0ocurrieron; \u00a0aunque los procesados rindieron declaraciones falsas y se dedujo el \u00a0indicio \u00a0de oportunidad para delinquir, ello no prueba la concertaci\u00f3n previa o \u00a0concomitante a los acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0sus \u00a0representados \u00a0prestaron \u00a0una ayuda posterior al haber declarado ante la justicia penal militar \u00a0sobre \u00a0un \u00a0combate \u00a0inexistente, \u00a0poner \u00a0armas \u00a0en \u00a0los \u00a0occisos \u00a0y disparar una \u00a0ametralladora \u00a0a \u00a0un \u00a0cerro \u00a0tras \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0los \u00a0civiles por parte del \u00a0\u00abSargento \u00a0 Coral \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 secuaces\u00bb27, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple el elemento \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que la ayuda sea \u00abpor concierto previo o \u00a0concomitante \u00a0a \u00a0la misma\u00bb28,, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00abpor \u00a0 no \u00a0 existir \u00a0 el \u00a0 acuerdo \u00a0previo \u00a0o \u00a0concomitante \u00a0de \u00a0los \u00a0suboficiales \u00a0de \u00a0cometer \u00a0esas \u00a0ejecuciones \u00a0extrajudiciales, \u00a0ni \u00a0divisi\u00f3n de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0pro \u00a0de ese fin, solo existi\u00f3 una colaboraci\u00f3n o ayuda externa de \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 aquellos\u00bb29. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0 fueron \u00a0condenados \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0siendo \u00a0que su conducta es at\u00edpica en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n con el punible de homicidio en persona protegida, habida \u00a0cuenta que, en verdad, ejecutaron el punible de favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0 previa \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del C\u00f3digo Penal, asegura que el comportamiento de sus asistidos \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0porque \u00absolo aportaron o \u00a0prestaron \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con el sargento CORAL posterior a la ocurrencia de los \u00a0il\u00edcitos; \u00a0es \u00a0decir \u00a0no existi\u00f3 acuerdo previo, otra cosa es que se prestaron \u00a0para \u00a0mostrar \u00a0un \u00a0combate \u00a0que \u00a0realmente no existi\u00f3, as\u00ed lo deja claro el ad \u00a0quem\u00bb30, \u00a0cuando admite que hubo una \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0externa \u00a0de \u00a0los acusados pero no acuerdo previo o concomitante a \u00a0las \u00a0 ejecuciones \u00a0extrajudiciales \u00a0ni \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0tal \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del letrado, si los falladores no \u00a0justificaron \u00a0de manera razonada la existencia de tal acuerdo y tampoco se puede \u00a0predicar \u00a0que \u00a0la \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos, el fingir el combate y \u00a0declarar \u00a0falsamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0fueron \u00a0fruto de dicho \u00a0convenio, \u00a0se \u00a0debe \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a la sentencia CSJ SP, 15 may. 2013, rad. \u00a034.320, \u00a0en \u00a0la que se sostiene que la \u00abactuaci\u00f3n de \u00a0haber \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0un \u00a0combate \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 o en un operativo fingido \u00a0revela \u00a0acaso \u00a0el \u00a0encubrimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de muerte o un perjurio en su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0(\u2026)\u00bb31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 yerro \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0denunciado, solicita casar \u00a0los fallos de primer y segundo nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Por la senda de la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0su \u00a0vertiente \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad, \u00a0reprueba \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de instancia, en tanto las acusa de haber \u00a0tergiversado \u00a0 las \u00a0 versiones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 enjuiciados, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0\u2013no \u00a0la identifica- y los \u00a0testimonios de la mayor parte de los soldados de la unidad militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cometido de demostrar la censura, el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0empieza \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0opinar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0\u00abinterpretaron \u00a0err\u00f3neamente\u00bb32 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0destaca \u00a0que \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0no pertenec\u00edan a la escuadra que \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0sino \u00a0a \u00a0las \u00a0\u00abubicadas en \u00a0lugares \u00a0estrat\u00e9gicos, a fin de no ser sorprendidos por el enemigo y reaccionar \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0mutuo \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0eventual combate con los grupos al margen de la \u00a0ley\u00bb33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0sintetiza \u00a0algunos de los argumentos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, entre ellos, los que sostienen que la versi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0\u2013ante la justicia \u00a0penal \u00a0militar- \u00a0de \u00a0los inculpados sobre un enfrentamiento armado fue cambiando \u00a0hasta \u00a0revelar \u00a0c\u00f3mo ocurrieron los hechos, que los encartados participaron sin \u00a0tener \u00a0previo \u00a0conocimiento \u00a0de que las v\u00edctimas iban a ser asesinadas, pero de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la prueba documental y los testimonios de algunos de los militares \u00a0los \u00a0procesados \u00a0s\u00ed \u00a0sab\u00edan \u00a0del \u00a0falso \u00a0operativo \u00a0planeado \u00a0por \u00a0el sargento \u00a0Coral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0forma, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0seg\u00fan el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0los \u00a0encartados \u00a0\u00abcerraron la zona para proteger el acto criminal y\/o \u00a0colaboraron \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0combate\u00bb34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0luego \u00a0de \u00a0arg\u00fcir que el \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 reproche \u00a0contra \u00a0Eduan \u00a0Enrique \u00a0\u00dasuga \u00a0Valencia \u00a0y Jos\u00e9 Ariel Labio \u00a0Mulcu\u00e9 \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de que el primero hubiera estado \u00a0cuidando \u00a0que \u00a0no transitaran automotores y transe\u00fantes al momento del il\u00edcito \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0simular \u00a0el \u00a0enfrentamiento \u00a0al disparar la ametralladora al \u00a0cerro, \u00a0acusa \u00a0a \u00a0los sentenciadores de darle a la prueba testimonial un sentido \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo que ella demuestra, \u00abes decir mutan, \u00a0cambian \u00a0o distorsionan su real contenido\u00bb35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, indica que del dicho de \u00a0Richar \u00a0Eusebio \u00a0\u2013no aporta \u00a0el \u00a0apellido- \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0\u00abdicen \u00a0que los \u00a0suboficiales \u00a0sab\u00edan \u00a0pero no estaban de acuerdo\u00bb, no \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que los procesados participaron con sus escuadras activamente en los \u00a0il\u00edcitos del 9 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, para el censor, resulta obvia la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u00abera a los suboficiales los que Coral les \u00a0informaba \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ocurr\u00eda\u00bb36 pronunciada \u00a0por \u00a0Wilson \u00a0Orlando \u00a0\u2013sin \u00a0apellido-, \u00a0pues \u00a0los \u00a0subordinados \u00a0del \u00a0mentado comandante estaban obligados a \u00a0acatar \u00a0sus \u00a0\u00f3rdenes; \u00a0por \u00a0eso, \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0que \u00a0si aquel imparti\u00f3 las \u00a0directrices \u00a0de \u00a0prestar \u00a0seguridad en el cerro o de ubicarse en la salida de la \u00a0v\u00eda \u00a0veredal, \u00a0\u00abno necesariamente tuvo que ser para \u00a0(sic) \u00a0 EDUAN \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA \u00a0(sic) \u00a0impidiera \u00a0el \u00a0paso \u00a0de \u00a0automotores \u00a0o \u00a0transe\u00fantes \u00a0o \u00a0para \u00a0que \u00a0JOSE \u00a0ARIEL LABIO MULCUE contribuyera a los macabros \u00a0planes \u00a0de \u00a0su \u00a0superior\u00bb37, \u00a0 porque \u00a0 esto \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0\u2013no probada- \u00a0de \u00a0Villota \u00a0\u2013no aporta el \u00a0nombre- \u00a0seg\u00fan la cual \u00ablos comandantes solo tiraban \u00a0granadas\u00bb38, \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir que los \u00a0acusados \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lugares \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 \u00a0contribuyendo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0plan \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0es verdad, dice el jurista, que como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0Jaiber \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Pinta, \u00ablos suboficiales \u00a0daban \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0ordenes \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0que \u00a0 les \u00a0 daba \u00a0 coral \u00a0 (sic)\u00bb39, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0situarse en el \u00a0cerro \u00a0y \u00a0en \u00a0el extremo de la v\u00eda veredal, esto \u00abno \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los suboficiales fuera ni evitar el transito \u00a0(sic) \u00a0ni \u00a0fingir \u00a0un \u00a0combate, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0ver los juzgadores\u00bb40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es l\u00f3gico para el impugnante que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0aduce Criollo \u2013no \u00a0se \u00a0reporta el nombre-, \u00ablos suboficiales coordinaban \u00a0con \u00a0Coral \u00a0sus actividades a trav\u00e9s de celulares\u00bb, y \u00a0radios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0pero esto resulta irrelevante, dice, si se considera \u00a0que, \u00a0\u00ablas \u00a0comunicaciones entre el comandante y sus \u00a0subordinados \u00a0es \u00a0estricta, \u00a0es \u00a0as\u00ed como se coordinan los movimientos y se dan \u00a0las \u00a0ordenes (sic), de lo contrario al no existir estos medios, obligar\u00eda a que \u00a0la \u00a0tropa \u00a0este \u00a0(sic) \u00a0reunida \u00a0siempre, cosa que resulta contraria a T\u00e1cticas \u00a0Militares, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentran en zona de (sic) roja de eminente \u00a0peligro \u00a0por \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0grupo \u00a0(sic) \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley\u00bb41. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0aduce, \u00a0corresponde \u00a0a una tergiversaci\u00f3n pensar que dicha declaraci\u00f3n informa que los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0cumpl\u00edan \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0ofendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0rese\u00f1ados \u00a0indica \u00a0que \u00a0sus \u00a0representados tuvieran conocimiento de lo planeado \u00a0por \u00a0el \u00a0sargento \u00a0Coral, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0abogado, los juzgadores erraron al \u00a0estimar \u00a0que los suboficiales sab\u00edan del falso operativo, que la ayuda prestada \u00a0por \u00a0ellos no fue post factum \u00a0sino \u00a0concomitante a los hechos y que existi\u00f3 acuerdo previo porque cerraron la \u00a0zona y colaboraron en la simulaci\u00f3n del combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que no es posible colegir que los \u00a0enjuiciados \u00a0participaron \u00a0en dichas muertes o que estuvieran de acuerdo con las \u00a0mismas \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0colaborado \u00a0de \u00a0manera \u00a0posterior \u00a0y \u00a0mentido \u00a0inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un ac\u00e1pite dedicado a la demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0valoraron \u00a0las \u00a0pruebas como \u00a0\u00abn\u00facleo \u00a0 \u00a0central \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso\u00bb42 \u00a0y \u00a0que \u00a0fue tergiversado su \u00a0real contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que el error deviene de la falta de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0ya \u00a0que \u00fanicamente se apreciaron las \u00a0declaraciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 que \u00dasuga observ\u00f3 cuando dos civiles \u00a0llegaron \u00a0donde \u00a0el \u00a0sargento Coral, que \u00e9ste se acerc\u00f3 al lugar tras escuchar \u00a0los \u00a0disparos \u00a0y \u00a0que \u00a0Labio \u00a0dispar\u00f3 \u00a0la \u00a0ametralladora \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0su superior ultim\u00f3 a los j\u00f3venes, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u00abhab\u00eda \u00a0declaraciones \u00a0basadas \u00a0en \u00a0suposiciones, \u00a0es \u00a0decir \u00a0no \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0de que los suboficiales \u00a0conoc\u00edan \u00a0de antemano lo que iba a pasar\u00bb43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del recurrente la apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta de los medios cognoscitivos ser\u00eda de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Si bien LABIO y USUGA hac\u00edan parte del \u00a0pelot\u00f3n \u00a0FARAON \u00a0IV, \u00a0los mismos llegaron d\u00edas antes de tan macabro hecho, por \u00a0lo \u00a0tanto desconoc\u00edan las actividades criminales que ven\u00eda desarrollando CORAL \u00a0y \u00a0por \u00a0simple \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, CORAL sin conocer a sus nuevos suboficiales les \u00a0iba \u00a0a \u00a0confiar \u00a0o \u00a0a ordenar hacer actividades para cometer esos cr\u00edmenes; ii) \u00a0LABIO \u00a0y USUGA son subalternos de CORAL, por lo tanto deben cumplir \u00f3rdenes que \u00a0les \u00a0da \u00a0su \u00a0superior, \u00a0y m\u00e1s trat\u00e1ndose de ordenes (sic) tan normales como es \u00a0prestar \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0la \u00a0carretera \u00a0o \u00a0hacer \u00a0un registro en la parte alta en \u00a0segundo \u00a0lugar; \u00a0iii) \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n de los suboficiales fue posterior a los \u00a0hechos, \u00a0esto es: colocarles las armas a los occisos, disparar la ametralladora, \u00a0declarar \u00a0falsamente ante la Justicia Penal Militar.44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0seguido \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica se habr\u00eda concluido que no se est\u00e1 ante una \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 coparticipaci\u00f3n \u00a0 sino \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0favorecimiento, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0anterior o concomitante a los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0seleccionar la demanda, declararla \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0casar \u00a0el fallo impugnado y dictar otro de reemplazo, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se reconozca el falso juicio de identidad postulado, la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal, as\u00ed como la exclusi\u00f3n del canon \u00a0446 \u00a0 \u00a0 ejusdem. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0reclama \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0por \u00a0el delito \u00a0endilgado y la imputaci\u00f3n del punible de favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a derruir la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0elaborado \u00a0respetando las formalidades \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddicas previstas en la ley y la jurisprudencia, seg\u00fan se trate de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, la demanda debe ser \u00edntegra \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, suficiente en su desarrollo y eficaz en la pretensi\u00f3n, de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0ha de estar soportado en los principios que rigen este tipo de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0prioridad, \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material y autonom\u00eda, sin que sea \u00a0viable \u00a0argumentar a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido de la \u00a0violaci\u00f3n y, concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0212 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo (principal) \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0intenta \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0completa \u00a0abstracci\u00f3n de lo f\u00e1ctico y \u00a0probatorio \u00a0y, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0admitir \u00a0los \u00a0hechos y la apreciaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fijados \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores, de manera tal que le \u00a0corresponde \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un ejercicio estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0establezca la vulneraci\u00f3n del precepto normativo en el \u00a0asunto \u00a0espec\u00edfico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de cualquiera de las tres modalidades de error: \u00a0falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0y \u00a0seguidamente, \u00a0 demuestre \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0 yerro \u00a0 en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que la falta de aplicaci\u00f3n opera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0emplear \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula el asunto, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0errada elecci\u00f3n por el fallador de una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se ajusta al caso, con la consecuente inaplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0que \u00a0recoge \u00a0de \u00a0forma \u00a0correcta el supuesto f\u00e1ctico. La interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0parte de la acertada selecci\u00f3n de la norma aplicable al \u00a0asunto \u00a0debatido, \u00a0pero conlleva un entendimiento equivocado de la misma, que le \u00a0hace producir efectos jur\u00eddicos que no emanan de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0se \u00a0invoc\u00f3 \u00a0un \u00a0defecto \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 normativo, \u00a0 en \u00a0punto \u00a0de \u00a0atipicidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo es la complicidad, el demandante deb\u00eda demostrar que, \u00a0pese \u00a0al \u00a0expreso \u00a0reconocimiento, \u00a0en la parte motiva del fallo, de la falta de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de los elementos estructurales de tal categor\u00eda dogm\u00e1tica, el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0le confiri\u00f3 la consecuencia jur\u00eddica de rigor, conden\u00e1ndolo \u00a0cuando \u00a0hab\u00eda \u00a0de \u00a0absolverlo \u00a0porque no se logr\u00f3 acreditar la tipicidad de la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 igual \u00a0 sentido, \u00a0 si \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa \u00a0el \u00a0censor \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0para \u00a0reprochar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma que tipifica el delito de \u00a0favorecimiento, \u00a0estaba \u00a0conminado \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que los juzgadores encontraron \u00a0configurado \u00a0 dicho \u00a0punible \u00a0pero \u00a0no \u00a0emitieron \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0aparece \u00a0comprobada en los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, ambas decisiones \u00a0fueron \u00a0manifiestas \u00a0en \u00a0tener por establecida la complicidad de los acusados en \u00a0el \u00a0reato de homicidio en persona protegida, en concurso homog\u00e9neo en la medida \u00a0que, \u00a0independientemente \u00a0del acierto o no de los falladores en la no deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia \u00a0imputada a los acusados en el pliego de cargos, la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0los \u00a0hace \u00a0responsables, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0coet\u00e1nea y subsiguiente a los hechos, no lo fue \u00a0frente a un delito propio sino ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como el defensor, en el cometido de \u00a0probar \u00a0el \u00a0incumplimiento de los presupuestos configurativos de la complicidad, \u00a0le \u00a0brinda \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0a \u00a0los \u00a0razonamientos de los jueces de \u00a0instancia, \u00a0dejando \u00a0de lado que, aunque en las providencias se detectan algunas \u00a0falencias \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00edan \u00a0llevar \u00a0a \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0 son \u00a0 consistentes \u00a0 en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0\u2013para \u00a0el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem- \u00a0 y \u00a0 concomitante \u00a0 t\u00e1cito \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 del \u00a0a \u00a0 quo- \u00a0de \u00a0\u00dasuga \u00a0 \u00a0 Valencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Labio \u00a0 Mulcu\u00e9, \u00a0para \u00a0colaborar \u00a0en \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles, \u00a0 \u00a0derivado \u00a0 \u00a0de \u00a0 prestar \u00a0seguridad, \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0primero \u00a0en \u00a0el extremo de la v\u00eda que \u00a0conduce \u00a0al \u00a0citado \u00a0corregimiento, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el tr\u00e1nsito de automotores y \u00a0transe\u00fantes, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0no \u00a0entorpecer el supuesto operativo militar, y \u00a0luego \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0los \u00a0disparos \u00a0que \u00a0acabaron \u00a0con la vida de los muchachos, \u00a0colocarles \u00a0dos \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0restringido \u00a0de \u00a0la fuerza p\u00fablica, \u00a0municiones, \u00a0granadas \u00a0y \u00a0un \u00a0chaleco \u00a0multipr\u00f3posito, \u00a0como \u00a0se \u00a0lo indic\u00f3 su \u00a0comandante; \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0permanecer \u00a0en la parte alta de esa zona, haciendo \u00a0disparos \u00a0al \u00a0aire \u00a0y \u00a0con \u00a0una ametralladora a las pe\u00f1as o mara\u00f1a, es decir a \u00a0ning\u00fan \u00a0o \u00a0alg\u00fan objetivo militar, cuando ese no era su deber, de ah\u00ed que los \u00a0dos \u00a0suboficiales \u00a0ten\u00edan \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0iba a suceder con los dos \u00a0civiles \u00a0esa \u00a0madruga (sic), \u00a0es \u00a0decir \u00a0que los iban a acribillar, de manera cobarde e inmisericorde; sin que \u00a0estos \u00a0se abstuvieran de actuar o de denunciar estos repugnantes hechos ante sus \u00a0superiores \u00a0o \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas o judiciales; tiempo suficiente \u00a0tuvieron \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0incluso \u00a0hasta \u00a0la \u00a0supuesta extorsi\u00f3n que les hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0el \u00a0sargento \u00a0Coral \u00a0Trujillo \u00a0para \u00a0no \u00a0comprometer \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n; \u00a0(\u2026).45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, aunque los juzgadores estimaron \u00a0que \u00a0los acusados no desarrollaron de forma trascendente las conductas homicidas \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0dispararon \u00a0contra \u00a0las v\u00edctimas, destacaron la relevancia de su \u00a0aporte \u00a0 en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0\u00abproteger \u00a0el \u00a0acto \u00a0criminal \u00a0y\/o \u00a0colaborar \u00a0(\u2026) \u00a0en la simulaci\u00f3n del combate ante la orden del \u00a0Sargento \u00a0CORAL \u00a0TRUJILLO\u00bb46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0falta \u00a0al \u00a0principio de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que, \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0sostuvieron \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0fue \u00a0post \u00a0factum, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0pareciera \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel, \u00a0aclara que \u00a0\u00abno \u00a0 resulta \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 las \u00a0ayudas \u00a0de \u00a0los \u00a0suboficiales \u00a0LABIO \u00a0MULCUE \u00a0y \u00a0USUGA \u00a0VALENCIA hayan sido estrictamente \u201cpost \u00a0factum\u201d, \u00a0como \u00a0se \u00a0indica \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, dado que fueron \u00a0concomitantes \u00a0 al \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 concierto \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0previo\u00bb47, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de salvaguardar la \u00a0comisi\u00f3n de los il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se suma que, tampoco responde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0aseverar \u00a0que los militares encausados no ten\u00edan conocimiento \u00a0previo \u00a0de lo que iba a suceder, ya que, seg\u00fan lo informan los fallos, es claro \u00a0que, \u00a0no \u00a0solo por lo menos \u00dasuga Valencia, \u00a0observ\u00f3 a los ofendidos antes de que fueran ejecutados, en poder \u00a0de \u00a0Coral \u00a0Trujillo \u00a0y \u00a0sus \u00a0subalternos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0existe prueba indiciaria y \u00a0testimonial \u00a0del mentado oficial que comprueba que ambos comandantes de escuadra \u00a0sab\u00edan \u00a0 del \u00a0 falso \u00a0operativo \u00a0dise\u00f1ado \u00a0para \u00a0dar \u00a0muerte \u00a0a \u00a0las \u00a0incautas \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0si \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n se enfilaba \u00a0hacia \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0para delinquir, modus \u00a0operandi \u00a0y \u00a0mala justificaci\u00f3n y \u00a0mentira \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor equivoc\u00f3 la ruta de ataque, habida cuenta \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de la ley sustancial, es \u00a0menester \u00a0mostrar \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0deducida por los jueces de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que, de manera expresa, se \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del injusto de favorecimiento, en tanto la colegiatura \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0con los \u00a0ejecutores \u00a0directos de la conducta, luego, no podr\u00eda haberse utilizado la v\u00eda \u00a0directa \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del precepto que regula dicho \u00a0tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0la divergencia se predica de la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0razonados \u00a0para \u00a0deducir \u00a0dicho \u00a0acuerdo, \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0seleccionado \u00a0era \u00a0el \u00a0sendero \u00a0correcto, pues los defectos de motivaci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0 ser \u00a0 postulados \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0\u2013nulidad-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, es necesario puntualizar que el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoya el letrado (CSJ SP, 15 may. 2013, \u00a0rad. \u00a034.320), \u00a0no \u00a0consulta \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0caso en examen, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en el estudiado por la Corte el all\u00ed procesado no particip\u00f3 en la \u00a0ideaci\u00f3n \u00a0o \u00a0fase alguna de la ejecuci\u00f3n de las muertes investigadas, sino que \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0fue \u00a0estrictamente \u00a0posterior, mientras que, en el caso de la especie \u00a0existi\u00f3 acuerdo previo y colaboraci\u00f3n concomitante a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, no hay lugar a admitir este \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Segundo cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0error \u00a0de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, la Sala ha sido consistente en reiterar que se perfecciona \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentido \u00a0literal \u00a0de \u00a0un \u00a0medio de prueba es cambiado para ponerlo a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0revela.\u00a0 \u00a0Ello puede ocurrir por tergiversaci\u00f3n, si se \u00a0var\u00eda \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba; por adici\u00f3n, cuando se agregan \u00a0aspectos \u00a0o \u00a0resultados f\u00e1cticos no comprendidos por el medio de convicci\u00f3n; o \u00a0por \u00a0 cercenamiento, \u00a0 si \u00a0se \u00a0suprimen \u00a0hechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0cognoscitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cualquier caso, la postulaci\u00f3n de este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro, \u00a0exige del casacionista el deber de identificar la prueba sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0recae, \u00a0revelar \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0exactos \u00a0tanto lo que dimana de ella de \u00a0acuerdo \u00a0con su estricto contenido literal, as\u00ed como lo apreciado por parte del \u00a0sentenciador \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0concretar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0(adici\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o tergiversaci\u00f3n) en que haya incurrido \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0para lo cual se debe efectuar el correspondiente cotejo entre los \u00a0dos \u00a0textos \u00a0y \u00a0rematar \u00a0ense\u00f1ando \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0del defecto en la decisi\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0el asunto examinado, el censor no \u00a0se\u00f1ala, \u00a0con \u00a0claridad, \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0medios de prueba desfigurados, pues \u00a0asegura \u00a0que la anomal\u00eda recae en las versiones de los inculpados, en la prueba \u00a0documental \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de la mayor parte de los soldados pero solo \u00a0enlista algunas declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sin \u00a0rigor \u00a0alguno, \u00a0cita \u00a0unos \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0especificar \u00a0cu\u00e1les fueron las consideraciones de los sentenciadores en las que \u00a0se \u00a0ven \u00a0reflejadas \u00a0las supuestas distorsiones, impidiendo, de este modo, hacer \u00a0la confrontaci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0el letrado exhibe una profunda \u00a0confusi\u00f3n \u00a0argumentativa en la medida que su divergencia no apunta a cuestionar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0de la prueba por parte de los falladores, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0necesario \u00a0cuando se trata del falso juicio de identidad, sino que \u00a0tiende \u00a0a \u00a0rebatir el m\u00e9rito asignado por aquellos a los medios de convicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 ataque \u00a0 casacional \u00a0 \u2013dada \u00a0la \u00a0relativa discrecionalidad de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional-, \u00a0sino, \u00a0si acaso, a trav\u00e9s del error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0cuando se demuestra la violaci\u00f3n de las leyes de la sana cr\u00edtica, \u00a0cometido no emprendido adecuadamente por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0palmario, \u00a0cuando, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0jurista \u00a0asegura \u00a0que \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Richar Eusebio \u2013sin \u00a0 apellido- \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0\u00abdicen \u00a0que los suboficiales sab\u00edan pero no estaban \u00a0de \u00a0 acuerdo\u00bb, \u00a0no \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0participaron \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0proposici\u00f3n no ense\u00f1a \u00a0ninguna \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo, en la medida que no \u00a0acredita \u00a0que \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0la prueba los juzgadores le dieran un significado \u00a0diverso \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0el fallo de primera \u00a0instancia \u00a0es \u00a0literal \u00a0al \u00a0reproducir \u00a0el pliego de cargos, contentivo de dicha \u00a0cita del mencionado aparte del testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cambio, \u00a0 la \u00a0 inferencia \u00a0planteada \u00a0corresponde \u00a0a una deducci\u00f3n general que hicieron los falladores al analizar el \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0la \u00a0que \u00a0para \u00a0ser \u00a0controvertida \u00a0tendr\u00eda \u00a0que haber sido \u00a0sustentada a trav\u00e9s del falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo mismo sucede respecto de las expresiones, \u00a0referenciadas \u00a0por \u00a0el a quo, \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Orlando, \u00a0Villota, \u00a0Jaiber \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Pinta \u00a0y \u00a0Criollo, dado que, se \u00a0recaba, el juzgador no hizo modificaci\u00f3n alguna de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0est\u00e9 en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0que \u00a0la \u00a0magistratura, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la prueba recaudada en el \u00a0proceso, \u00a0 haya \u00a0 construido \u00a0 diversos \u00a0indicios \u00a0enderezados \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0previo, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los suboficiales involucrados, acerca del \u00a0falso operativo dise\u00f1ado por su comandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el letrado convenientemente omite \u00a0que, \u00a0aplicando \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00abnadie \u00a0conoce \u00a0mejor un hecho que aquel que lo ide\u00f3, lo prepar\u00f3 e \u00a0intervino \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 desarrollo\u00bb48, el Tribunal \u00a0destac\u00f3, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0revelado \u00a0por \u00a0Coral \u00a0Trujillo, \u00a0que \u00a0quienes \u00a0participaron \u00a0con \u00a0\u00e9l en los hechos fueron, entre otros m\u00e1s, los acusados, que \u00a0ten\u00edan \u00a0 pleno \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0criminal, \u00a0que \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0del combate para dar de baja a las dos v\u00edctimas aqu\u00e9l le inform\u00f3 \u00a0al \u00a0 pelot\u00f3n, \u00a0libre \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0amenaza, \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0suceder, \u00a0manifestando \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0estar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esto y que todos aportaban \u00a0$10.000 \u00a0para \u00a0la \u00a0compra \u00a0del \u00a0material \u00a0de \u00a0guerra \u00a0a \u00a0ser \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0las \u00a0\u201clegalizaciones\u201d de civiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0versi\u00f3n \u00a0result\u00f3 respaldada con los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0soldados mencionados, quienes dieron cuenta de que aquel \u00a0oficial \u00a0manten\u00eda \u00a0permanente \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con los comandantes de escuadra a \u00a0fin \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0distribuyeran \u00a0el \u00e1rea como para que \u00a0bajo \u00a0ciertas \u00a0se\u00f1ales \u00a0que \u00e9l [Coral] les daba actuaran cerrando las v\u00edas de \u00a0acceso, \u00a0para \u00a0no \u00a0permitir que otros ciudadanos se acercaran al lugar (caso del \u00a0se\u00f1or \u00a0EDUAN \u00a0ENRIQUE USUGA VALENCIA), o para que dispararan la ametralladora a \u00a0una \u00a0pe\u00f1a \u00a0o \u00a0cerro que dejara en la comunidad la sensaci\u00f3n del activo combate \u00a0con \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0insurgentes, como ocurri\u00f3 en este caso con JOSE ALIRIO LABIO \u00a0MULCUE \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cerrar, \u00a0el \u00a0libelista se\u00f1ala que se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0las pruebas, pero no indica cu\u00e1les y tampoco lo denuncia \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta \u00a0adecuada, \u00a0cual \u00a0es, \u00a0la \u00a0del \u00a0error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, tampoco es viable admitir esta \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, la Sala no observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Eduan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00dasuga \u00a0 \u00a0 \u00a0 Valencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ariel Labio Mulcu\u00e9 contra \u00a0la sentencia proferida el 4 de noviembre de 2014 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0401-403 \u00a0del \u00a0cuaderno original 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0227-234 \u00a0del \u00a0cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 11-12 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. folio 242 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 250-252 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 31-36 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a072-101 \u00a0del \u00a0cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 149-179 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. folio 200 del cuaderno \u00a0original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a06-71 \u00a0del \u00a0cuaderno original 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 131 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 153-154 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 172-174 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 282-310 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 311-312 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 349-353 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 376-397 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 401-445 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a048-61 \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 72-73 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 75-114 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 87 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folio 92 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folio 93 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. folio 94 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. folio 98 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. folio 99 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. folio 100 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 100-101 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. folio 103 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 103-104 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. folio 107 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. folio 108 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr. folio 109 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. folio 110 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr. folio 111 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 111-112 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cfr. folio 432 del cuaderno \u00a0original 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a059 vuelto del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cfr. folio 55 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a055 \u00a0vuelto \u00a0ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1018-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.852 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 46) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}