\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1000-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47427 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 46) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas y argumentativas de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de Jimmy Orlando \u00a0Traslavi\u00f1a \u00a0Herre\u00f1o \u00a0contra la sentencia dictada por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de San Gil, del 27 de octubre de 2015, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0tras \u00a0revocar \u00a0la \u00a0proferida por el Juzgado 1\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0(Santander), conden\u00f3 al \u00a0nombrado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 violencia \u00a0 contra \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0las 15:48 horas del 8 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0se \u00a0report\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0central \u00a0de radio de la polic\u00eda del \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Barbosa \u00a0 (Santander), \u00a0 que \u00a0 en \u00a0una \u00a0gallera \u00a0clandestina, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0El \u00a0Diamante, \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0algunas personas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0patrulleros \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s Rodr\u00edguez \u00a0Quimbayo \u00a0y \u00a0Edwin \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rodr\u00edguez atendieron el llamado y, al llegar al \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0Jimmy \u00a0Orlando \u00a0Traslavi\u00f1a Herre\u00f1o sali\u00f3 \u00a0corriendo, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual aquellos lo siguieron hasta una zona boscosa en \u00a0los \u00a0 alrededores \u00a0 del \u00a0 r\u00edo \u00a0 Su\u00e1rez, \u00a0 sitio \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 Traslavi\u00f1a \u00a0Herre\u00f1o empez\u00f3 a forcejear y \u00a0a \u00a0agredirlos \u00a0f\u00edsicamente, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0ser \u00a0requisado \u00a0y \u00a0capturado. En ese \u00a0instante, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0otra \u00a0unidad, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0el \u00a0patrullero Carlos Andr\u00e9s \u00a0Alvarado \u00a0Coca y el subintendente Wilson Alberto Amado Pinz\u00f3n, quienes tambi\u00e9n \u00a0fueron violentados por el nombrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0dio \u00a0captura a Traslavi\u00f1a \u00a0 Herre\u00f1o, \u00a0sujeto \u00a0que, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0determinar, \u00a0se \u00a0encontraba descontando una pena impuesta por el punible \u00a0de \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0disfrutaba \u00a0 \u00a0del \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia, resultaron lesionados los \u00a0policiales \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Amado \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0y Alvarado Coca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas de Barbosa imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0Jimmy \u00a0Orlando \u00a0Traslavi\u00f1a \u00a0Herre\u00f1o \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n que en su \u00a0contra \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0el concurso heterog\u00e9neo de los delitos de \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0lesiones personales. La Juez le impuso \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de V\u00e9lez \u00a0radic\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0posterior2 \u00a0e \u00a0hizo \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 respectiva \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 Penal del Circuito con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 localidad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 23 \u00a0de \u00a0mayo de 20144 \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0en \u00a0sesiones del 22 de julio5 \u00a0 y \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ulterior6 \u00a0 y \u00a03 \u00a0y \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020157, \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0sentencia, \u00a0con esa orientaci\u00f3n, se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 a\u00f1o8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0pasado 27 de octubre, al resolver la \u00a0alzada \u00a0propuesta \u00a0por la representante de la fiscal\u00eda, el Tribunal Superior de \u00a0San \u00a0Gil \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Traslavi\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Herre\u00f1o, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0punible de violencia \u00a0contra \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0a \u00a050 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas; al tiempo \u00a0que \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 favor \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de hacer una s\u00edntesis de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y la actuaci\u00f3n surtida, el defensor acusa \u00a0la \u00a0providencia condenatoria con apoyo en la causal tercera del art\u00edculo 181 de \u00a0la Ley 906 de 2004. Sustenta as\u00ed el \u00fanico cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0en sus consideraciones que revocar\u00eda la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0(cita \u00a0un segmento), incurri\u00f3 en una premisa \u00abfalsa \u00a0y \u00a0en \u00a0verdad \u00a0especulativa\u00bb11. \u00a0Desconoci\u00f3 \u00a0las reglas de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00absobre la cual se fund\u00f3 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0primera \u00a0como \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia\u00bb12. \u00a0Recay\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0identificadas \u00a0como \u00a0E2, E5 y E6 (trascribe algunos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0del \u00a0fallo), \u00a0pues \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con la promesa hecha en punto de la \u00a0\u00abdebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0vertida en el \u00a0juicio\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0colegiatura \u00a0contempl\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0con \u00a0parcialidad \u00a0hacia los agentes de polic\u00eda, quienes hicieron uso de un exceso de \u00a0fuerza y lesionaron a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0fotos \u00a0se \u00a0debieron \u00a0tomar a una \u00abdistancia \u00a0considerable\u00bb14, \u00a0 porque \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0impiden \u00a0que \u00a0quede registro sobre sus actos, lo que implica, por simple l\u00f3gica \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00abreglas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0experiencia\u00bb15, \u00a0que la nitidez exigida por el fallador \u00a0es \u00a0 imposible. \u00a0 A \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0intentado \u00a0capturar \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0violentar \u00a0 \u00a0\u00absu \u00a0 presi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u00bb16, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se pudo procesar \u00a0por fuga de presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta el letrado si su protegido pudo \u00a0escapar \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de estar enredado en las cuerdas, y su respuesta es negativa. \u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que aqu\u00e9l quer\u00eda huir para acudir a su residencia donde deb\u00eda \u00a0estar \u00a0purgando \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta. \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0alcanzado a \u00a0agarrarlo de la camisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La foto E6 se tom\u00f3 de d\u00eda, en la ladera del \u00a0r\u00edo \u00a0 donde \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0\u00abpara \u00a0nada \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucesos\u00bb17; \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 quiere \u00a0\u00abencubrir \u00a0a los policiales, indicando que todas sus \u00a0lesiones \u00a0fueron \u00a0causadas al interior del calabozo de la estaci\u00f3n de polic\u00eda, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capturado\u00bb18. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0golpeado \u00a0en su rostro y boca, ya se hallaba esposado y el alambre \u00a0de \u00a0p\u00faa \u00a0no \u00a0pudo ocasionar esas heridas. Todas las posibilidades que sobre esa \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 se \u00a0plantea \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0un \u00a0estudio \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0con acercamiento \u00abal 100%\u00bb19 \u00a0y \u00a0la duda \u00a0debi\u00f3 resolverse a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0\u00abINTEGRALMENTE \u00a0 el \u00a0injusto \u00a0fallo\u00bb20 \u00a0y en su lugar absolver a su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El car\u00e1cter extraordinario del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impone \u00a0al actor exhibir un discurso serio, coherente y con contenido \u00a0jur\u00eddico \u00a0suficiente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual, \u00a0explique \u00a0a \u00a0la Sala por qu\u00e9 es \u00a0necesaria \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en el caso concreto, cu\u00e1l es la falencia judicial \u00a0advertida \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0misma \u00a0resulta \u00a0trascendente, \u00a0de modo que, de no haber \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0ella, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0un \u00a0sentido \u00a0totalmente \u00a0opuesto y \u00a0favorable a las pretensiones del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tales efectos, el impugnante debe tener \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0se trata de una instancia adicional a las ordinarias, por manera \u00a0que \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0acudir \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0para continuar con una simple discusi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 ya \u00a0 agotada, \u00a0 o \u00a0 para \u00a0 formular, \u00a0 en \u00a0forma \u00a0desordenada \u00a0y \u00a0contradictoria, \u00a0planteamientos \u00a0alejados \u00a0de toda l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0legislador \u00a0previ\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de este medio es adelantar un juicio a la sentencia de segundo grado \u00a0y \u00a0 procurar, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0preciso que el libelo correspondiente descanse en argumentos \u00a0dial\u00e9cticos, \u00a0concatenados \u00a0y s\u00f3lidos, de manera que convenzan a la Sala sobre \u00a0la necesidad de intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0con \u00a0miras a que la Corte \u00a0seleccione \u00a0la \u00a0demanda, es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0suministren todos los insumos necesarios para entender sin \u00a0dificultad \u00a0el \u00a0motivo de inconformidad, el yerro judicial y su trascendencia en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0En \u00a0ese orden, el profesional debe seleccionar con especial \u00a0cuidado \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de casaci\u00f3n bajo el cual va a formular sus reparos y luego \u00a0s\u00ed, \u00a0con \u00a0total \u00a0apego \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0que el mismo exige, exhibir sus \u00a0cr\u00edticas. \u00a0No \u00a0resulta \u00a0admisible \u00a0que, \u00a0sin \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0alguna e invocando \u00a0distintas \u00a0causales, \u00a0se \u00a0expongan \u00a0tan \u00a0solo ideas, simples reproches o ataques \u00a0ausentes \u00a0de sentido, dirigidos \u00fanica y exclusivamente a lograr que, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0independencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0forma, se acoja la propuesta \u00a0del censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0presentada en esta ocasi\u00f3n \u00a0inobserva \u00a0las exigencias formales y sustanciales descritas, lo que conduce a su \u00a0inadmisi\u00f3n. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0actor \u00a0no \u00a0satisfizo \u00a0la \u00a0carga de \u00a0demostrar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales se hac\u00eda forzosa la intervenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de cumplir con alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si buscaba asegurar la garant\u00eda de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 deb\u00eda \u00a0 demostrar \u00a0 su \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0constitucionales \u00a0correspondientes, \u00a0e \u00a0indicar c\u00f3mo fueron desconocidos por el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0que \u00a0sus \u00a0razones deben guardar \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos que proponga. Y, si pretend\u00eda la unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 jurisprudencia, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0ense\u00f1ar \u00a0el \u00a0tema \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0requer\u00eda \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 posturas \u00a0 dis\u00edmiles \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0que \u00a0requieren \u00a0ser \u00a0precisadas \u00a0o, \u00a0de ser uno no abordado con \u00a0anterioridad, \u00a0hacer tal salvedad revelando con claridad su importancia, no solo \u00a0para resolver el caso concreto sino para la comunidad en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En el \u00fanico cargo formulado, el letrado endilga al Tribunal un falso \u00a0raciocinio, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0pasa \u00a0por alto cumplir con los lineamientos exigidos \u00a0para una adecuada propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, quien hace una cr\u00edtica por esta \u00a0v\u00eda \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0(i) \u00a0indicar \u00a0 el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0error, \u00a0concretando \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 testimonial, \u00a0 documental \u00a0 o \u00a0 pericial; \u00a0 (ii) \u00a0especificar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del \u00a0fallador \u00a0al \u00a0hacer \u00a0la valoraci\u00f3n cr\u00edtica, para lo cual se le \u00a0impone \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0infiri\u00f3 \u00a0o \u00a0dedujo, \u00a0cu\u00e1l fue el m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado \u00a0y \u00a0cu\u00e1l la regla de la l\u00f3gica, la ley de la ciencia o la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0que se desconoci\u00f3, y luego s\u00ed acreditar el postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correctos o la regla de la experiencia que se \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0(iii) demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0apreciado \u00a0correctamente \u00a0el \u00a0medio, \u00a0frente \u00a0al \u00a0resto, el sentido de la decisi\u00f3n habr\u00eda \u00a0sido \u00a0 sustancialmente \u00a0 opuesto, \u00a0obviamente \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa manifiesta que el yerro tuvo lugar \u00a0al \u00a0momento \u00a0de apreciar las fotograf\u00edas E2, E5 y E6, sin embargo, all\u00ed qued\u00f3 \u00a0su \u00a0amonestaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no especific\u00f3 qu\u00e9 fue lo que de esos medios infiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0c\u00f3mo \u00a0esa \u00a0deducci\u00f3n \u00a0es \u00a0desatinada a la luz de la l\u00f3gica, la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0experiencia, y cu\u00e1l, entonces, es la m\u00e1xima o el principio que \u00a0ha debido emplear. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque en alg\u00fan pasaje de su escrito refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0ignor\u00f3 reglas de la l\u00f3gica y de la experiencia, olvid\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0decir \u00a0cu\u00e1les \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0ense\u00f1ar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0desatino. \u00a0Esa \u00a0carga \u2013cabe \u00a0acotar- \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0simplemente \u00a0con trascribir p\u00e1rrafos aislados de la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0se \u00a0discute. \u00a0Es \u00a0imperioso \u00a0exhibir \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la inferencia \u00a0equivocada \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0as\u00ed considerada por el impugnante, y seguidamente \u00a0se\u00f1alar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 era \u00a0 la \u00a0 que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0extraerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan la cual, la \u00a0colegiatura \u00a0abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0parcialidad \u00a0al \u00a0momento \u00a0de examinar las pruebas no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0cargo, m\u00e1xime cuando las hip\u00f3tesis que ofrece el recurrente se \u00a0soportan \u00a0en creaciones propias y en meras especulaciones. Su argumento central, \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0apreci\u00f3 \u00a0 indebidamente \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0circular \u00a0y \u00a0carente \u00a0de \u00a0desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0disgusto \u00a0del \u00a0actor, \u00a0en punto de las deducciones hechas por \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural al momento de apreciar las fotograf\u00edas E2, E5 y E6, no goza de \u00a0soporte \u00a0alguno. \u00a0La \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0sobre este punto impide entender \u00a0cu\u00e1l \u00a0pudo \u00a0ser el equ\u00edvoco, toda vez que el Tribunal reconoci\u00f3, al igual que \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0que \u00a0esas \u00a0im\u00e1genes se captaron en el d\u00eda, que \u00a0all\u00ed \u00a0aparece \u00a0el acusado y que tiene una laceraci\u00f3n en la frente, con algunos \u00a0rastros \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0empero, contrario al querer del demandante, tales aspectos \u00a0fueron \u00a0insuficientes para el sentenciador al momento de avalar la teor\u00eda de la \u00a0bancada defensiva. As\u00ed lo consign\u00f3 en el fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de las cinco fotograf\u00edas, tres \u00a0fueron \u00a0tomadas \u00a0de \u00a0d\u00eda, la E2, E5 y E6, y dos, la E3 y E4 ya en la tarde, 6 y \u00a030 seg\u00fan el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Pues bien, revisando con detalle la foto E6 \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0efectivamente \u00a0por la claridad de la foto que es de d\u00eda; en ella \u00a0se \u00a0registra \u00a0la \u00a0imagen \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y a su lado un agente de polic\u00eda que se \u00a0encuentra \u00a0de \u00a0espalda, \u00a0en la que se le observa una laceraci\u00f3n en la frente no \u00a0muy \u00a0n\u00edtida, \u00a0con \u00a0rastros \u00a0de \u00a0sangre \u00a0en \u00a0el entrecejo y en surco nasal hacia \u00a0abajo, \u00a0lado \u00a0izquierdo, \u00a0y \u00a0el \u00a0resto de su rostro se encuentra limpio sin m\u00e1s \u00a0lesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0en el juicio habilidosamente \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0en esa foto estaba reci\u00e9n golpeado y da a entender que cuando la \u00a0sangre se enfr\u00eda sale m\u00e1s (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0diferencia \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0quiso \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0el \u00a0juico \u00a0a trav\u00e9s de las fotograf\u00edas para apoyar la tesis del \u00a0enjuiciado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n fue golpeado dentro del calabozo o sala de \u00a0reflexi\u00f3n, \u00a0y \u00a0\u201cque al momento de la conducci\u00f3n no \u00a0presentaba \u00a0lesiones\u201d \u00a0avala la teor\u00eda del caso de \u00a0la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0abona \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0participaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 operativo.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que el ad quem \u00a0admiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diferencias en las condiciones f\u00edsicas \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento en el que \u00e9ste entr\u00f3 a la Estaci\u00f3n y cuando \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0al \u00a0respecto explic\u00f3 que justamente ellas se \u00a0deben \u00a0a \u00a0los \u00a0golpes \u00a0que \u00a0\u00e9l mismo se propin\u00f3 al interior de la celda con el \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0demostrar, \u00a0luego, \u00a0que \u00a0fue \u00a0agredido \u00a0por \u00a0los \u00a0policiales. \u00a0As\u00ed dijo en el \u00a0fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0en \u00a0que \u00a0sali\u00f3 el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0las \u00a017:30 \u00a0rumbo \u00a0al hospital para ser atendido y valorado por el \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista, \u00a0no es el mismo en que entr\u00f3 a la Estaci\u00f3n documentado en el \u00a0libro \u00a0de \u00a0minuta \u00a0de \u00a0guardia, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0foto \u00a0E6, \u00a0pues durante el lapso que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0celda \u00a0se \u00a0golpe\u00f3 \u00a0la cabeza y el rostro contra la \u00a0puerta \u00a0de \u00a0metal \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones. \u00a0Este \u00a0comportamiento \u00a0fue percibido y \u00a0grabado \u00a0por el agente de polic\u00eda Juan de Dios Mujica Sandoval, como aparece en \u00a0el \u00a0video incorporado legalmente al juicio, en el que como qued\u00f3 relacionado ut \u00a0supra, \u00a0se \u00a0observa \u00a0y \u00a0escucha el fuerte e intenso golpe que se da en la cabeza \u00a0Jimmy \u00a0Orlando \u00a0Traslavi\u00f1a, \u00a0y \u00a0al \u00a0preguntarle \u00a0el gendarme por qu\u00e9 se golpea \u00a0as\u00ed, \u00a0le \u00a0responde \u00a0c\u00ednicamente \u00a0\u201cno mi agente, no me peguen, \u201cPor qu\u00e9 me \u00a0pegan \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0 \u00a0peguen\u201d.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, atendiendo que el escrito es \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0a \u00a0una l\u00f3gica argumentativa m\u00ednima, y que el \u00a0abogado \u00a0no \u00a0tiene \u00a0siquiera \u00a0claro \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la falencia del fallador y cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0su pretensi\u00f3n, ser\u00e1 inadmitido, y la Sala ha revisado \u00edntegramente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede penetrar al fondo del \u00a0asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0 dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP3481-201423. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jimmy \u00a0Orlando \u00a0Traslavi\u00f1a Herre\u00f1o contra \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios 19 a 21 de la carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios 1 a 7 de la carpeta 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios 18 a 20 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios 67 a 79 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folios 113 a 117 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folios 129 a 131 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folios 161 a 163 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Folios 198 a 250 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0continuar \u00a0con el ejercicio de la acci\u00f3n penal \u00a0porque no se formul\u00f3 querella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Folios 10 a 86 de la carpeta del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Folio 99 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Folio 101 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. Folio 102 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. Folio 103 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. Folio 104 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. Folio 105 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. Folios 57 y 58 del fallo, 66 y 67 de la carpeta del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 58 y 67 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1000-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47427 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 46) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32611","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32611"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32611\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}