\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15839 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 196 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o dos mil \u00a0(2.000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0\u2013 \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0VICENTE \u00a0GAONA \u00a0TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sucedieron \u00a0 el \u00a01\u00ba. \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0localizado en la calle 32 No. 111- 46, barrio Fontib\u00f3n, de propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Eloina \u00a0Pinz\u00f3n, a donde ingres\u00f3 para protegerse el joven Jhon \u00a0Fredy \u00a0Pulido \u00a0Sonsa, \u00a0cuando era perseguido por un hombre de aproximadamente 25 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0atac\u00f3 \u00a0e hiri\u00f3 con un arma blanca, caus\u00e1ndole la \u00a0muerte \u00a0en \u00a0forma \u00a0casi \u00a0instant\u00e1nea. \u00a0El agresor, que huy\u00f3 inmediatamente del \u00a0lugar, \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0despu\u00e9s \u00a0como VICENTE GAONA \u00a0TORRES. \u00a0Cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0el 6 de junio de \u00a01998,\u00a0 \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0puesto a disposici\u00f3n del Juzgado 4\u00ba. Penal del \u00a0Circuito de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantadas \u00a0las diligencias normales, el 13 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1997 la fiscal\u00eda calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a010 \u00a0de junio de 1998, el Juzgado 4\u00ba. Penal del Circuito de esta \u00a0ciudad \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0VICENTE GAONA TORRES a \u00a010 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y a interdicci\u00f3n del ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0como responsable del delito de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Pulido \u00a0Sonsa, y ante la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por la defensa, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el fallo, \u00a0mediante providencia del 7 de septiembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0VICENTE \u00a0 \u00a0GAONA \u00a0TORRES someti\u00f3 al an\u00e1lisis de la Corte un solo cargo \u00a0con \u00a0apoyo en la causal contemplada, seg\u00fan \u00e9l, \u201c \u2026 en el inciso \u00fanico del \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.\u201d. \u00a0As\u00ed enunci\u00f3 la \u00a0imputaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026los \u00a0dos \u00a0testimonios que obran en autos son violatorios de la \u00a0\u2018norma \u00a0sustancial\u2019 \u00a0 \u00a0porque \u00a0generan, \u00a0el \u00a0\u2018error en la \u00a0apreciaci\u00f3n\u2019 \u00a0 de \u00a0las \u00a0mismas, d\u00e1ndole un valor probatorio del cual carecen\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar la censura hizo un an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Gloria \u00a0Tangarife y Eloina Pinz\u00f3n. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que a la primera no le constaba nada de los hechos, pues no los hab\u00eda \u00a0presenciado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Vicente \u00a0Torres viv\u00eda con una hermana suya y que el d\u00eda de lo \u00a0acontecido \u00a0lo \u00a0vio \u00a0entrar \u00a0r\u00e1pido \u00a0y \u00a0sudoroso \u00a0a su casa de habitaci\u00f3n. Del \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0se le atribuye al procesado \u00fanicamente se enter\u00f3 por lo que se \u00a0public\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0peri\u00f3dico \u00a0local. Respecto de la segunda, afirm\u00f3 que si bien \u00a0era \u00a0cierto \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0del \u00a0delito, no conoc\u00eda al \u00a0homicida, \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0su \u00a0nombre \u00a0y \u00a0solamente lo hab\u00eda descrito de manera muy \u00a0general, \u00a0como un joven de 20 a 25 a\u00f1os, delgado, de tez blanca, frente ancha y \u00a0estatura regular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 que de tales elementos probatorios \u00a0no \u00a0se pod\u00eda deducir responsabilidad alguna a su defendido, y que en los fallos \u00a0de \u00a0 instancia \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0un \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia \u00a0tiene que ser \u00a0desestimada, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0libelista no identific\u00f3 los sujetos \u00a0procesales, \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0s\u00edntesis de la actuaci\u00f3n procesal, no cit\u00f3 las \u00a0normas \u00a0estimadas \u00a0como \u00a0infringidas y no present\u00f3 de manera clara y precisa la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sus fundamentos, con lo cual se alej\u00f3 bastante de las \u00a0exigencias del art\u00edculo 225 del C. de. P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aunque \u00a0no \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0forma n\u00edtida el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0supuestamente seleccionado, s\u00ed se advierte que se quiere \u00a0referir \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, dado que alude a errores hipot\u00e9ticamente \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el cargo fue propuesto de manera \u00a0muy \u00a0gen\u00e9rica \u00a0pues \u00a0el \u00a0actor \u00a0se limit\u00f3 a exponer que \u201clos testimonios son \u00a0violatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0norma sustancial porque generan el error en la apreciaci\u00f3n \u00a0de los mismos, d\u00e1ndole un valor probatorio del cual carecen”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0mencion\u00f3 \u00a0la \u00a0clase y especie de \u00a0error \u00a0que \u00a0querr\u00eda \u00a0blandir. \u00a0Si bien ser\u00eda posible deducir que pensaba en un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad, en raz\u00f3n a que hizo referencia a \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n del valor demostrativo de la prueba testimonial, no se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0n\u00edtida \u00a0y \u00a0exacta \u00a0el sentido de la adulteraci\u00f3n, por ejemplo si al \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0se le hac\u00eda decir m\u00e1s de lo que su texto expresaba, o si \u00a0se \u00a0le \u00a0daba \u00a0un \u00a0alcance \u00a0inferior al que realmente conten\u00eda o si se le hab\u00eda \u00a0puesto \u00a0a \u00a0afirmar algo totalmente distinto de aquello que en realidad expon\u00eda. \u00a0Y, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0indic\u00f3 la trascendencia del error en la \u00a0decisi\u00f3n finalmente adoptada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Cuando \u00a0se acude a la violaci\u00f3n indirecta en la forma del falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad, \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0simplemente \u00a0hacer \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0objetivo \u00a0entre \u00a0lo que la prueba muestra y lo que el sentenciador \u00a0le \u00a0hizo mostrar. En tal sentido, las exigencias t\u00e9cnicas lo obligan a poner de \u00a0presente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0prueba distorsionada y demostrar espec\u00edficamente en \u00a0d\u00f3nde \u00a0ha ocurrido la infracci\u00f3n judicial, para que solo sea menester, en aras \u00a0de \u00a0concluir \u00a0en la veracidad del cargo, una cotejaci\u00f3n de lo comprobado por el \u00a0juzgador, con lo denunciado por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0siendo importante lo anterior, es insuficiente pues \u00a0que \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de precisar la ocurrencia del error, existe para el actor el deber \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la prueba err\u00e1ticamente atendida por el juez constitu\u00eda el \u00a0soporte de la sentencia proferida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El demandante transcribi\u00f3 algunos apartes \u00a0de \u00a0los testimonios de Mar\u00eda Gloria Tangarife y de Eloina Pinz\u00f3n para concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0demostraban la responsabilidad de su representado, pero no explic\u00f3 con \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la Corte, previo parang\u00f3n, que no hab\u00eda coincidencia entre esas \u00a0versiones \u00a0y \u00a0aquello \u00a0que el Tribunal extra\u00eda de las mismas. Con tal omisi\u00f3n, \u00a0redujo \u00a0su \u00a0labor a querer anteponer su propia valoraci\u00f3n a la efectuada por el \u00a0Tribunal, \u00a0con \u00a0la \u00a0agravante \u00a0de \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0los \u00a0citados testimonios en forma \u00a0insular \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0los servidores de la \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0los \u00a0conect\u00f3\u00a0 \u00a0con \u00a0los indicios de causa o motivo ( haber \u00a0sido \u00a0agredido \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0por \u00a0el \u00a0hoy \u00a0occiso) \u00a0y de clandestinidad o huida \u00a0(abandonar \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0donde \u00a0resid\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Aparte lo anterior, no se\u00f1al\u00f3 las normas \u00a0sustanciales \u00a0infringidas \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los yerros probatorios, ni el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0su \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0es decir, si se trataba de falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0o \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0tampoco \u00a0logr\u00f3 establecer la relaci\u00f3n de causalidad que pudiera \u00a0existir entre unas y otras infracciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en inadmisible mezcla, al \u00a0lado \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0posiblemente \u00a0quiso \u00a0hacer \u00a0-violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial- \u00a0y \u00a0que \u00a0acaba de ser analizado, acomod\u00f3 una presunta violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0sobre \u00a0la base de un reconocimiento del procesado. No obstante, \u00a0en \u00a0 \u00a0estricto \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0plante\u00f3 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0supuesto, \u00a0 \u00a0nada \u00a0desarroll\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0las deficiencias de la demanda, y \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0la Corte no le es permitido en virtud del principio de limitaci\u00f3n \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, se impone su rechazo, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 226 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor \u00a0de \u00a0VICENTE \u00a0GAONA \u00a0TORRES, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida el 7 de septiembre de 1998, \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 197 del C. de \u00a0P. P., contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A. \u00a0G\u00d3MEZGALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0 ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15839 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 196 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o dos mil \u00a0(2.000) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}