\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP8647-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 49449. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de diciembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0resuelve \u00a0el despacho la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado \u00a0el 26 de noviembre de \u00a02016, \u00a0por \u00a0medio del cual un Magistrado del Tribunal Superior de C\u00facuta (Norte \u00a0de \u00a0 Santander) \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0 formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0Nubia \u00a0Ximena \u00a0Carvajalino \u00a0Contreras \u00a0en nombre del procesado URIEL SANTIAGO EPALSA, en contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0pesa \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en el lugar de \u00a0su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencias \u00a0concentradas \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2016, ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Zulia (Norte de Santander), se legaliz\u00f3 la captura de \u00a0URIEL \u00a0SANTIAGO \u00a0EPALSA \u00a0y \u00a0Doiler \u00a0Alfonso \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0P\u00e1ez, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0aprehendidos \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0en \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0(N. \u00a0de \u00a0S.) por un posible \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica; \u00a0se \u00a0les \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o \u00a0tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones; \u00a0y se les aplic\u00f3 medida aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0el sitio del domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0incriminados \u00a0no \u00a0aceptaron \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0el momento, vale aclarar, no han sido \u00a0trasladados \u00a0a sus moradas, debido a varios inconvenientes que se han presentado \u00a0con el INPEC y la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Carvajalino \u00a0Contreras, \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0 de \u00a0 EPALSA, \u00a0 impetr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En efecto, en el \u00a0memorial \u00a0 petitorio, \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0repasa \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0procesales, \u00a0para \u00a0seguidamente \u00a0denunciar \u00a0que \u00a0ni \u00a0la Polic\u00eda ni el INPEC han \u00a0hecho \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0del imputado a su casa, b\u00e1sicamente porque de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0carcelaria, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0para otro \u00a0municipio, debe hacerse los viernes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el viernes 25 de noviembre no se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0dicho \u00a0traslado, \u00a0por \u00a0la sencilla raz\u00f3n de que el director no se \u00a0encontraba \u00a0y \u00a0es \u00a0quien \u00a0firma \u00a0la \u00a0orden \u00a0respectiva. En tales condiciones, la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0viernes \u00a02 \u00a0de diciembre posterior, lo cual la ha \u00a0perjudicado \u00a0enormemente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0es de esa ciudad y ha debido incurrir en \u00a0m\u00faltiples gastos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante tal situaci\u00f3n, a la memorialista no le \u00a0qued\u00f3 \u00a0camino \u00a0diferente al de ampararse en el art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 para \u00a0 solicitar \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 constitucional \u00a0 del \u00a0habeas \u00a0corpus, con el fin de que se ordene \u00a0al \u00a0INPEC \u00a0disponer \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0traslado de su representando al lugar de \u00a0residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0un \u00a0engorroso \u00a0tr\u00e1mite, en el cual el Magistrado Sustanciador del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0ordenara \u00a0vincular, \u00a0innecesariamente, a las autoridades judiciales \u00a0que \u00a0intervinieron en las diligencias preliminares -Juzgado y Fiscal\u00eda-, \u00e9stas \u00a0manifestaron \u00a0que el cumplimiento de la medida de aseguramiento correspond\u00eda al \u00a0INPEC. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 sentido \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 respuesta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el 26 de noviembre siguiente, \u00a0el \u00a0a quo dict\u00f3 prove\u00eddo de \u00a0primera instancia en el que neg\u00f3 el amparado deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como tras una exhaustiva disertaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0instituto \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad vigente y en precedente de la Sala, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0lo \u00a0que fundamenta la detenci\u00f3n de EPALSA es la medida detentiva \u00a0domiciliaria \u00a0que \u00a0se le impusiere por parte de un juez de control de garant\u00edas \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0discusi\u00f3n alguna. La misma, precis\u00f3, no \u00a0implica que tenga derecho a disfrutar de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, el debate que se plantea en \u00a0torno \u00a0a la demora por parte del INPEC para trasladar al procesado a su casa, no \u00a0es \u00a0algo \u00a0que pueda ventilarse a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n constitucional, la cual \u00a0solamente \u00a0procede \u00a0cuando la persona est\u00e1 ilegalmente privada de la libertad o \u00a0se le prolongue il\u00edcitamente ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra la citada decisi\u00f3n, la libelista \u00a0apel\u00f3, mas no sustent\u00f3 el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Aunque la accionante Nubia Ximena Carvajalino \u00a0Contreras \u00a0no \u00a0ha \u00a0sustentado el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en contra del \u00a0auto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0al \u00a0procesado \u00a0URIEL \u00a0SANTIAGO EPALSA, la Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia de sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n no se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un obst\u00e1culo que impida al despacho resolver el caso, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0acci\u00f3n constitucional \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n del derecho fundamental a la libertad, cuyo alcance \u00a0est\u00e1 \u00a0 determinado \u00a0por \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia; \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos de San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de Costa Rica, suscrita el 22 de noviembre de 1969 y aprobada mediante la \u00a0Ley 16 de 1972, cuyo art\u00edculo 7\u00ba, numeral 6\u00ba, dispone que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026toda persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recurrir \u00a0ante \u00a0un juez o tribunal \u00a0competente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su \u00a0arresto \u00a0o \u00a0detenci\u00f3n y ordene su libertad si el arresto o la detenci\u00f3n fueran \u00a0ilegales. \u00a0En \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0cuyas leyes prev\u00e9n que toda persona que se \u00a0viera \u00a0amenazada \u00a0de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir ante un \u00a0juez \u00a0competente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que este decida sobre la legalidad de tal amenaza, \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0restringido \u00a0ni \u00a0abolido. \u00a0Los \u00a0recursos podr\u00e1n \u00a0interponerse por s\u00ed o por otra persona”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0la Corte \u00a0Constitucional se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Ahora \u00a0bien, el alcance de la garant\u00eda de \u00a0Habeas \u00a0Corpus \u00a0debe ser determinado de conformidad con los tratados de derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por Colombia (CP art. 93) \u00bfCu\u00e1l es entonces el contenido \u00a0de \u00a0esta garant\u00eda dentro del sistema interamericano? Para ello conviene retomar \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0int\u00e9rprete \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0normativos de la Convenci\u00f3n Interamericana. Seg\u00fan \u00a0este \u00a0tribunal, \u00a0el \u00a0Habeas \u00a0Corpus, \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07-6 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0adquiere \u00a0su \u00a0pleno \u00a0sentido \u00a0protector \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de los \u00a0principios \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 8\u00ba de este mismo \u00a0instrumento \u00a0internacional, puesto que \u00e9sa es la forma de realizar el principio \u00a0de \u00a0la efectividad de los medios procesales destinados a garantizar los derechos \u00a0humanos”1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0reglamentario \u00a0del \u00a0art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, establece \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 niegue \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 ser impugnada, dentro de los tres d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0sin establecer la exigencia de sustentaci\u00f3n, \u00a0armonizando \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0preferente y sumaria que a tal \u00a0acci\u00f3n atribuyen la Constituci\u00f3n y la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus, consagrado como una acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y reglamentado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01095 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020062, \u00a0 es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en aquellos eventos en que una persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella con violaci\u00f3n de sus garant\u00edas constitucionales y legales, o \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 prolongue \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilegalmente3. \u00a0Se \u00a0edifica \u00a0o se estructura \u00a0b\u00e1sicamente en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, previo al an\u00e1lisis que demanda el caso \u00a0concreto, \u00a0 se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado en las varias normativas y hoy se reproduce \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0al examinar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, se\u00f1al\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0texto \u00a0que \u00a0se examina prev\u00e9 que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio para proteger la libertad personal den dos \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando la \u00a0persona \u00a0 es \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de hip\u00f3tesis amplias y gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0posible \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal frente a \u00a0una \u00a0variedad impredecible de hechos. La lectura conjunta de los art\u00edculos 28 y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva legal y judicial para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, m\u00e1s a\u00fan si se considera \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0constituye \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0para el ejercicio de otras libertades y \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como hip\u00f3tesis en las cuales la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0pone a disposici\u00f3n de la autoridad judicial competente dentro de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un lapso superior al permitido por la Constituci\u00f3n y la ley, u \u00a0omite \u00a0resolver \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora bien. La finalidad que se persigue con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas para ello y dentro de los precisos t\u00e9rminos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, as\u00ed como que la persona sea \u00a0recluida en el lugar oficial de detenci\u00f3n y en ning\u00fan otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida \u00a0la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0ajenas \u00a0y \u00a0desbordar la \u00a0naturaleza de su funci\u00f3n protectora de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, no es mucho lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0agregar \u00a0la Corte a las consideraciones efectuadas por el Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta para denegar la protecci\u00f3n tutelar invocada a \u00a0favor \u00a0del \u00a0detenido \u00a0domiciliariamente URIEL SANTIAGO EPALSA, pues, el criterio \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 constitucional \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0asoma \u00a0incontrovertible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0primera medida, resulta incuestionable \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0padece \u00a0el \u00a0aludido \u00a0procesado en la \u00a0actualidad, \u00a0es \u00a0en \u00a0virtud de una medida de aseguramiento que le impuso un juez \u00a0de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0que \u00a0la misma haya sido de car\u00e1cter \u00a0domiciliario, \u00a0no \u00a0desdice \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que efectivamente est\u00e9 privado de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0ha sido \u00a0conducido \u00a0hacia \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de residencia, ello obedece a fallas internas en el \u00a0procedimiento \u00a0administrativo \u00a0que adelanta el INPEC, que lejos est\u00e1n de tornar \u00a0en ilegal la medida impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el confinamiento \u00a0domiciliario \u00a0del \u00a0procesado \u00a0obedece \u00a0a \u00a0claras \u00a0y precisas razones legales, en \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0un \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 facultado \u00a0 para \u00a0 ello, \u00a0 lo \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0precautelativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la conclusi\u00f3n no puede ser \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0que asumi\u00f3 el Magistrado del Tribunal Superior de C\u00facuta, de \u00a0negar \u00a0 por \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0promovida \u00a0por \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0imputado URIEL \u00a0SANTIAGO EPALSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 el amparo de habeas \u00a0 corpus \u00a0impetrado \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0detenido URIEL SANTIAGO EPALSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C- 496 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuyo \u00a0 examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0contenido en la sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 Rad. \u00a026.503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-187 de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP8647-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 49449. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de diciembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dentro \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}