\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP842-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47593 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de 2006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Angie \u00a0Liceth \u00a0Henao \u00a0Moreno \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a09 del mes y a\u00f1o en curso, por medio del \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Santiago de Cali deneg\u00f3 el amparo \u00a0de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inco\u00f3 el defensor de Angie Liceth Henao \u00a0Moreno \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos, bajo el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y otros, proferido en contra de \u00e9sta, data del 6 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015\u00a0 \u00a0sin \u00a0que \u00a0hasta \u00a0la presente fecha se haya iniciado la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0superando \u00a0con \u00a0creces \u00a0240 \u00a0d\u00edas \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto por el art. 317.5 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, precisa el actor, no obstante \u00a0haber \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ante el Juzgado Quince Penal Municipal de Cali, \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0llegada la fecha para la respectiva \u00a0audiencia, \u00a0esto es, el 2 de febrero anterior, dada la ausencia del delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue suspendida sin \u00a0resolver sobre la petici\u00f3n elevada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en diversa jurisprudencia que asume \u00a0pertinente, \u00a0reclama \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0libertad deprecada, en amparo del h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Neg\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la acci\u00f3n aducida, \u00a0advirtiendo \u00a0 las \u00a0 restricciones \u00a0que \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0su \u00a0propia \u00a0viabilidad \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0que \u00a0la \u00a0regula \u00a0y \u00a0doctrina \u00a0sentada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0implementaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0por el car\u00e1cter subsidiario que prioritariamente \u00a0tiene \u00a0y \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de solamente proceder frente a aut\u00e9nticas v\u00edas de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0desarrollo de la actuaci\u00f3n judicial original. En este sentido, Angie \u00a0Liceth \u00a0Henao Moreno est\u00e1 privada de la libertad previa imputaci\u00f3n de diversos \u00a0delitos \u00a0y medida de aseguramiento que as\u00ed lo dispuso, habi\u00e9ndose realizado la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0sesiones \u00a0de audiencia \u00a0preparatoria los d\u00edas 16 de octubre y 21 de diciembre posteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0visto \u00a0que \u00a0ya se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0obtener su libertad o un pronunciamiento sobre este \u00a0particular, \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0ello \u00a0emerge \u00a0clara \u00a0la \u00a0improcedencia del \u00a0mecanismo \u00a0aducido, pues debe esperarse la determinaci\u00f3n del juez de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a \u00a0quien \u00a0por \u00a0ley \u00a0compete dilucidar la petici\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Impugn\u00f3 el peticionario esta decisi\u00f3n, \u00a0observando \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0existe \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad desde el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0produjo, \u00a0es un hecho que la liberaci\u00f3n procede por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0entendido diversa jurisprudencia, \u00a0cuyas \u00a0glosas \u00a0emplea, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0dable \u00a0aducir \u00a0para su negativa que ya se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0para definir lo pertinente, visto que en \u00a0\u00faltimas, \u00a0esto \u00a0no \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0ni \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0demandada. Solicita se declare procedente el amparo reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Caracterizado el h\u00e1beas corpus, seg\u00fan se \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0profusamente, \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional fundamental cuya \u00a0garant\u00eda \u00a0superior \u00a0ha sido prevista en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y \u00a0su \u00a0reglamentaci\u00f3n recogida por la Ley 1095 de 2006, esta acci\u00f3n protectora de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0en dos concretas hip\u00f3tesis: a) cuando la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad se produce con desmedro de preceptos constitucionales \u00a0o legales y b) si se prolonga ilegalmente la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante ha precisado sus aspiraciones \u00a0tutelares \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Angie \u00a0Liceth Henao Moreno, reconociendo que en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00e9sta se adelanta actuaci\u00f3n penal por los delitos de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0secuestro simple y otros, poniendo de presente adem\u00e1s la existencia \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0fundamento \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0su detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de aquella se han garantizado los derechos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten \u00a0y \u00a0una vez se cumpli\u00f3 la audiencia de acusaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0han \u00a0rituado \u00a0sendas \u00a0diligencias \u00a0de audiencias preparatorias del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0la solicitud de libertad bajo el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, se enmarca en los supuestos de la segunda hip\u00f3tesis \u00a0mencionada; \u00a0caso en el cual seg\u00fan en m\u00faltiples oportunidades se ha se\u00f1alado, \u00a0emerge \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0el \u00a0actor \u00a0impetrar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0original, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que sean las autoridades ordinarias las que se \u00a0ocupen de pronunciarse sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0impugnante ante la Corte observ\u00f3, \u00a0retomando \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal para rechazar el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0solicitado, \u00a0conocedor de la viabilidad y oportunidad del instrumento de \u00a0amparo \u00a0de la libertad ante las autoridades que conocen la actuaci\u00f3n original y \u00a0que \u00a0es \u00a0ante \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0escenario compete dilucidar este tema, \u00a0inst\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0respectiva \u00a0a cargo del Juzgado Quince Penal Municipal de \u00a0Cali, \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas, que si bien, de manera inesperada \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0anterior \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0pronunciarse, \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el expediente que el pasado d\u00eda 11 medi\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0liberadoras (con presencia del defensor que \u00a0act\u00faa \u00a0 ante \u00a0 esta \u00a0 sede), \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0la \u00a0Corte \u00a0frente \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inviabilidad \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0tutelar \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0inepto como es para \u00a0suplir \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que por antonomasia compete pronunciarse sobre esta \u00a0materia \u00a0y \u00a0ya \u00a0lo \u00a0hicieron, \u00a0resultando \u00a0dentro de dicho contexto no solamente \u00a0posible, \u00a0sino estando procesalmente habilitado para perseverar a trav\u00e9s de los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de la libertad demandada, de modo que es \u00a0elocuente la improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Pues bien, ya se ha dicho con insistencia \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada a tutelar la afectaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0vida \u00a0y \u00a0conexos, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0se ha \u00a0contemplado \u00a0como \u00a0un correctivo de pretendidas irregularidades as\u00ed calificadas \u00a0por \u00a0los \u00a0diversos \u00a0sujetos procesales, o para sustituir a las autoridades a las \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0prioritaria y naturalmente pronunciarse, o\u00a0 para corregir \u00a0o \u00a0controlar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0relacionadas \u00a0con peticiones de libertad han \u00a0proferido, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0para su controversia es precisamente el \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, toda vez que este instrumento no puede \u00a0identificarse \u00a0o \u00a0asimilarse \u00a0con \u00a0un mecanismo de control de legalidad, dado no \u00a0s\u00f3lo \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional y subsidiario, sino el hecho fundamental de no \u00a0consolidar \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0los medios de defensa existentes en el \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santiago de Cali deneg\u00f3 el \u00a0h\u00e1beas corpus impetrado a favor de Angie Liceth Henao Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AHP842-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47593 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 En t\u00e9rminos de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 1095 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32599","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32599","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32599"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32599\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}