\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AHP841-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No.: \u00a0 \u00a0 47.592 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, se resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el cual, el 11 de febrero del presente a\u00f1o, un magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0invocado por el defensor \u00a0del procesado JAVIER YESID ESPA\u00d1OL PALACIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En raz\u00f3n de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0actual \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa del Eje Tem\u00e1tico de \u00a0Corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia, JAVIER YESID ESPA\u00d1OL PALACIOS \u00a0fue capturado, el 17 de octubre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de octubre del mismo a\u00f1o se llevaron a \u00a0cabo \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0la fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0escrito de acusaci\u00f3n.\u00a0 Correspondi\u00f3 la fase \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0al Juzgado Veinte Penal del Circuito de Bogot\u00e1, despacho ante \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0respectiva \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0diversos \u00a0aplazamientos, \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidades y recusaciones, finaliz\u00f3 el 26 de \u00a0agosto de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El defensor de \u00a0JAVIER \u00a0YESID \u00a0ESPA\u00d1OL \u00a0PALACIOS \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la libertad de su defendido por el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 5\u00ba del art\u00edculo 317 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, porque no se hab\u00eda dado inicio a la audiencia \u00a0de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia respectiva se llev\u00f3 a cabo ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta y Dos Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0de \u00a0esta ciudad, despacho que se pronunci\u00f3, mediante prove\u00eddo del 28 de agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0libertad \u00a0al procesado, tras advertir que \u00a0hab\u00edan pasado 546 d\u00edas sin que hubiere iniciado el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0alzada \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y Uno Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta capital, que mediante providencia del 9 de octubre siguiente, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel y dispuso librar orden de captura contra ESPA\u00d1OL \u00a0PALACIOS, \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no hab\u00eda fenecido el plazo para que iniciara el \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, el apoderado judicial de \u00a0ESPA\u00d1OL \u00a0PALACIOS \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0extraordinaria \u00a0v\u00eda \u00a0de tutela, demanda que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que mediante \u00a0fallo \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02015, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0esa determinaci\u00f3n, correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0a la Sala de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 providencia \u00a0 CSJ \u00a0 STP17609 \u00a0\u2013 2015 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer \u00a0nivel, \u00a0luego \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que las censuras propuestas deb\u00edan ser expuestas a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Acude ahora el \u00a0defensor \u00a0de JAVIER ESPA\u00d1OL PALACIOS a la extraordinaria acci\u00f3n constitucional \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0criticando \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual, el Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Penal del Circuito de esta ciudad revoc\u00f3 la decisi\u00f3n que le \u00a0hab\u00eda \u00a0concedido \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos a su prohijado y \u00a0libr\u00f3 orden de captura en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su criterio, en esa providencia se aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0Ley 1760 de 2015 dado que, desde la presentaci\u00f3n del escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s de 540 d\u00edas, sin que para la fecha de su liberaci\u00f3n hubiera \u00a0iniciado el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 el \u00a0accionante, \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cincuenta \u00a0y Uno Penal del Circuito excedi\u00f3 sus competencias, pues la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0 un \u00a0\u00abescueto\u00bb \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, pero ese despacho judicial se pronunci\u00f3 sobre temas que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0vertical, incurriendo con su proceder en una \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0lesiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 favorabilidad \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 restablezca \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental a la libertad que le asiste a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera medida, el magistrado de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0se pronunci\u00f3 sobre la acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0precis\u00f3 que ESPA\u00d1OL PALACIOS no estaba privado de la libertad \u00a0y \u00a0\u00abest\u00e1 en fuga\u00bb, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0se tratara el asunto de la privaci\u00f3n injusta o \u00a0ilegal que afectara esa prerrogativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, de otra parte, que la intenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0de \u00a0\u00abagotar \u00a0tanto \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0 \u00a0exista\u2026para \u00a0 \u00a0impedir \u00a0 \u00a0el \u00a0 inicio \u00a0 del \u00a0 juicio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se revoc\u00f3 la libertad concedida a su \u00a0defendido \u00a0por \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del t\u00e9rmino para que inicie el juicio oral, el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0es una instancia adicional para ventilar tal \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 siendo \u00a0su \u00a0actuar \u00a0\u00abuna \u00a0reincidente \u00a0actitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 irrespeto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 resoluciones \u00a0 \u00a0 judiciales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, que la providencia \u00a0controvertida \u00a0en esta sede no configuraba alg\u00fan yerro o v\u00eda de hecho y por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abexcesivamente \u00a0garantista\u00bb, \u00a0 pues \u00a0con \u00a0amplitud \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los t\u00e9rminos no hab\u00edan fenecido y adem\u00e1s, que no pod\u00eda \u00a0darse \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Ley 1760 de julio de 2015 para la contabilizaci\u00f3n del \u00a0plazo, \u00a0sino \u00a0al \u00a0criterio \u00a0decantado por la Corte Suprema de Justicia seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0deb\u00eda \u00a0contabilizarse \u00a0dicho lapso desde la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de la ley vigente para el momento en que se \u00a0radic\u00f3 el pliego de cargos contra JAVIER YESID ESPA\u00d1OL PALACIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones \u00a0y \u00a0tras reiterar que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus no pod\u00eda servir como tercera instancia para obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la de la autoridad que zanj\u00f3 un conflicto dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario, \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas corpus \u00a0formulada por el defensor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue propuesta por el procesado, JAVIER YESID \u00a0ESPA\u00d1OL \u00a0 PALACIOS, \u00a0 quien \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0procedente \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0para \u00a0la soluci\u00f3n del asunto, como as\u00ed lo \u00a0advirtieron \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, como el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 en sede de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso penal se est\u00e1n \u00a0cercenando \u00a0sus \u00a0derechos y todo es producto de una persecuci\u00f3n.\u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0bien \u00a0ha \u00a0propuesto \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0contra el juez de conocimiento, lo hace en \u00a0ejercicio del derecho de defensa que le asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que ese funcionario no es imparcial \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ha guardado silencio sobre ese aspecto, bajo la presi\u00f3n de un \u00a0preacuerdo o la apertura de m\u00e1s investigaciones en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace diversas cr\u00edticas a la manera en que se \u00a0ha \u00a0manejado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0cursa \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0precisa que las \u00a0dilaciones \u00a0no \u00a0pueden \u00a0endilg\u00e1rsele a la defensa, la que tampoco ha tratado de \u00a0\u00abentorpecer\u00bb \u00a0 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0se \u00a0han incluido las recusaciones y aplazamientos atribuibles a su \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en criticar la providencia mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0que le hab\u00eda otorgado la libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0que \u00a0estima \u00a0\u00aben \u00a0contra \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional\u00bb \u00a0y \u00a0precisa, \u00a0que deb\u00eda aplicarse al \u00a0caso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01760 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02015 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, pide la revocatoria de la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0es \u00a0competente para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02016, \u00a0mediante la cual un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del procesado JAVIER YESID ESPA\u00d1OL PALACIOS, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de la Ley 1095 de \u00a02006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo 30 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica consagra el derecho fundamental de h\u00e1beas \u00a0corpus, mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido ampliamente reconocido en el \u00e1mbito internacional como un derecho \u00a0intangible \u00a0y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0en \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculos 8\u00ba y 9\u00ba), \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a09\u00ba), \u00a0 la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 Humanos \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a07\u00ba), \u00a0 la \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Derechos y Deberes del Hombre (art\u00edculo \u00a0XXV), \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Derechos Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 27-2), \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud del art\u00edculo 93 de la Carta integran el bloque de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0participa \u00a0de \u00a0una \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n: como derecho fundamental y como acci\u00f3n \u00a0constitucional.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0ese \u00a0mecanismo \u00a0se \u00a0busca \u00a0reclamar la libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0quien \u00a0es \u00a0privado \u00a0de esa garant\u00eda con violaci\u00f3n de los axiomas \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la restricci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga de manera ilegal, m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos otorgados a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0correspondan dentro del \u00a0respectivo proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuando existe un \u00a0proceso \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0en \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 utilizarse \u00a0para: \u00a0i) \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 \u00a0los \u00a0 procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben formularse las peticiones de \u00a0libertad; \u00a0ii) reemplazar los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n a trav\u00e9s de los cuales deben \u00a0impugnarse \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0interfieren el derecho a la libertad personal; \u00a0iii) \u00a0 \u00a0desplazar \u00a0 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0diversa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0\u2013 de la autoridad llamada \u00a0a resolver lo atinente a la libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En los casos en \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad est\u00e1 respaldada en providencia judicial, las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0busquen \u00a0restablecer esa garant\u00eda deben formularse dentro del \u00a0cauce \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0existentes \u00a0al \u00a0interior del \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo en eventos extraordinarios se justifica \u00a0la \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0constituya \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho y contra la misma no proceda recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que se impone medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0todas \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0que tengan relaci\u00f3n con la libertad del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0deben \u00a0elevar \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, a menos que, valga reiterarlo, se est\u00e9 frente \u00a0a una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En el presente \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0acuerdo con las precisiones que anteceden, se observa que el amparo \u00a0constitucional \u00a0 invocado \u00a0 resulta \u00a0improcedente.\u00a0 \u00a0Las \u00a0razones \u00a0son \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0quo \u00a0y \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0en \u00a0esta sede, JAVIER YESID \u00a0ESPA\u00d1OL \u00a0 PALACIOS \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0en \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0derivado \u00a0ello \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a062 Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas el 28 de agosto de 2015.\u00a0 Adem\u00e1s, como \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0respuesta al presente tr\u00e1mite, desde que el \u00a0Juzgado \u00a051 Penal del Circuito revoc\u00f3 esa determinaci\u00f3n y libr\u00f3 captura en su \u00a0contra, \u00a0 \u00a0\u00abhuye \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no hay en el caso una privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas del acusado, o una prolongaci\u00f3n \u00a0injusta de ese derecho que permita colegir su afectaci\u00f3n actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. La decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ataque, emitida por el Juzgado Cincuenta y Uno Penal del Circuito de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0no \u00a0se advierte arbitraria o caprichosa, pues se profiri\u00f3 en uso \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0la Ley procesal penal le otorga a ese funcionario y en \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos establecidos en la misma.\u00a0 Valga \u00a0decir, \u00a0fue \u00a0emitida \u00a0por una autoridad judicial que actu\u00f3 con competencia para \u00a0proferir \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0controvertida en esta sede, se\u00f1alando las razones \u00a0f\u00e1cticas y legales que condujeron a sustentar su posici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 desacuerdo \u00a0 al \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del impugnante estriba en que, seg\u00fan su entender, es procedente \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral 5\u00ba del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones que a esa norma introdujo la Ley \u00a01760 \u00a0de \u00a020151. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tal disposici\u00f3n no pod\u00eda aplicarse al \u00a0caso \u00a0concreto, pues el escrito de acusaci\u00f3n fue presentado el 28 de febrero de \u00a02014, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0entrara \u00a0en \u00a0vigencia la modificaci\u00f3n que al \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, introdujo la Ley 1760 de \u00a020152, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se lo hizo saber el Juzgado Cincuenta y Uno Penal del \u00a0Circuito de esta ciudad, al apoderado del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fund\u00f3 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 tal \u00a0 criterio \u00a0en \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de 1887, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 624 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a01564 \u00a0de \u00a02012, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0letra \u00a0ense\u00f1a \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0624.\u00a0Modif\u00edquese \u00a0el art\u00edculo 40 de la Ley 153 \u00a0de 1887, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 40. Las leyes concernientes a la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde el momento en que deben empezar a regir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, los \u00a0recursos \u00a0 interpuestos, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0decretadas, \u00a0 \u00a0las \u00a0 audiencias \u00a0 convocadas, \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0iniciadas, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubieren \u00a0 comenzado \u00a0 a \u00a0correr, \u00a0los incidentes en curso y las notificaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9n \u00a0surtiendo, \u00a0se regir\u00e1n por las leyes \u00a0vigentes \u00a0cuando \u00a0se \u00a0interpusieron \u00a0los recursos, se decretaron las pruebas, se \u00a0iniciaron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 o \u00a0 diligencias, \u00a0 empezaron \u00a0 a \u00a0 correr \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos, se promovieron los incidentes o comenzaron \u00a0a surtirse las notificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La competencia para tramitar el proceso se \u00a0regir\u00e1 \u00a0por la legislaci\u00f3n vigente en el momento de formulaci\u00f3n de la demanda \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0promueva, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la ley elimine dicha autoridad. (\u00c9nfasis agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0fue \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para que ese despacho \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0conteo \u00a0respectivo \u00a0desde \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2015 \u2013 \u00a0fecha \u00a0en que culmin\u00f3 la audiencia \u00a0de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u2013 \u00a0 y \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0\u2013 \u00a028 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0\u2013, \u00a0sustentando \u00a0su \u00a0postura en la entonces vigente jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia que refer\u00eda que los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0deb\u00edan \u00a0contabilizarse \u00a0desde \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, bajo el entendido que con la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de h\u00e1beas corpus \u00a0se \u00a0pretende \u00a0el restablecimiento de la libertad frente a un hecho \u00a0ilegal \u00a0actual \u00a0que como tal demanda inmediatez, la superaci\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0como supuesto f\u00e1ctico para la concesi\u00f3n de la libertad provisional, \u00a0impide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prosperidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 impetrada \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado esta \u00a0Corporaci\u00f3n al exponer que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026lo \u00a0que \u00a0se \u00a0discute \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas corpus no es la legalidad de las decisiones \u00a0por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el representante de la sociedad, sino \u00a0la verificaci\u00f3n de una prolongaci\u00f3n ilegal de privaci\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0que \u00a0deba \u00a0ser \u00a0reivindicada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional con la orden perentoria de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo anterior resulta forzoso \u00a0concluir \u00a0que \u00a0tanto el paso del tiempo como la superaci\u00f3n de la situaci\u00f3n que \u00a0aparentemente \u00a0constitu\u00eda \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0hecho para la libertad provisional, \u00a0conspiraron \u00a0contra \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n que ahora se resuelve, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0la \u00a0providencia \u00a0apelada \u00a0ser\u00e1 \u00a0confirmada3 (Negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0este entonces, el escenario id\u00f3neo \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0legalidad o la razonabilidad de la decisi\u00f3n mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0que hubiera fenecido el t\u00e9rmino para dar inicio al juicio oral \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0cursa \u00a0contra \u00a0ESPA\u00d1OL \u00a0PALACIOS.\u00a0 \u00a0Mucho \u00a0menos, el \u00a0escenario \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0si es procedente o no la recusaci\u00f3n que \u00a0tantas veces ha planteado contra el juez que conoce su caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0siendo \u00a0evidente que JAVIER YESID ESPA\u00d1OL PALACIOS no padece en la \u00a0actualidad \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la garant\u00eda fundamental de la libertad, es \u00a0suficiente \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0integralmente la providencia mediante la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la suscrita \u00a0MAGISTRADA \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a011 de febrero de \u00a02016, mediante \u00a0el cual un magistrado de la Sala Penal \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 invocado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JAVIER \u00a0YESID \u00a0ESPA\u00d1OL \u00a0PALACIOS, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la parte \u00a0considerativa de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo 317.\u00a0Causales de \u00a0libertad.\u00a0Las \u00a0medidas de aseguramiento indicadas en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0art\u00edculos \u00a0tendr\u00e1n \u00a0vigencia \u00a0durante toda la actuaci\u00f3n, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo establecido en el par\u00e1grafo 1o del art\u00edculo 307 del presente \u00a0c\u00f3digo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la libertad. La \u00a0libertad \u00a0del \u00a0imputado o acusado se cumplir\u00e1 de inmediato y solo proceder\u00e1 en \u00a0los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
5. Cuando transcurridos ciento veinte (120) \u00a0d\u00edas \u00a0contados a partir de la fecha de presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0no se haya dado inicio a la audiencia de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Promulgada el 6 de julio de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AHP, \u00a019 \u00a0ene. \u00a02010, \u00a0Rad. 33378. En el mismo sentido, CSJ AHP 459-2014, 7 feb. \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a043192; \u00a0CSJ \u00a0AHP \u00a0486-2014, \u00a011 \u00a0feb. \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a043198; \u00a0CSJ AHP \u00a05955-2015, 9 oct. 2015, Rad. 46942. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AHP841-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No.: \u00a0 \u00a0 47.592 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}