\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP810-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47574 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0decide el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0LUIS NIETO JIM\u00c9NEZ, contra el auto del 29 de enero de 2016, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cartagena, neg\u00f3 la acci\u00f3n de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA ACCI\u00d3N P\u00daBLICA \u00a0<\/p>\n
1. La defensa acude al habeas corpus porque a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0no se ha concluido el juicio oral y p\u00fablico en el proceso adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0iniciado \u00a0el 4 de febrero de 2015, por maniobras \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a058 \u00a0Seccional de Momp\u00f3s, que no ha sido capaz de \u00a0presentar \u00a0sus \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0pese \u00a0a las m\u00faltiples oportunidades en las \u00a0cuales se ha convocado la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Momp\u00f3s \u00a0incurre\u00a0 \u00a0en v\u00eda de hecho al aplazar o suspender la audiencia por \u00a0tal \u00a0causa o por el relevo del fiscal a cuyo cargo estaba la actuaci\u00f3n, lo cual \u00a0genera desigualdad frente a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que el acusado desde el 9 de marzo \u00a0de \u00a02014 se encuentra privado de la libertad, pues una vez\u00a0 capturado se le \u00a0impuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseguramiento1 como presunto autor del delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo con menor de 14 a\u00f1os, vi\u00e9ndose prolongada tal medida \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0manera \u00a0irrazonable a causa de la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del juicio oral y p\u00fablico, el cual no se ha clausurado por decisi\u00f3n \u00a0caprichosa y arbitraria del Juzgado de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 se ordene (i) la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0sin \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0procesado y, (ii) el cierre de la \u00a0etapa probatoria dentro de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Cartagena, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0No \u00a0es \u00a0la acci\u00f3n de habeas corpus el \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0suplir los tr\u00e1mites propios del proceso penal y por los cuales \u00a0se \u00a0pueden \u00a0impugnar las decisiones que interfieren con el derecho a la libertad \u00a0personal. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, la defensa no ha acudido ante el Juez de control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0a \u00a0peticionar \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0ni \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0tal \u00a0instrumento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Si bien han existido varias solicitudes \u00a0de \u00a0aplazamientos \u00a0en \u00a0sede de juicio oral, las mismas han sido consideradas por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento como causas razonables y v\u00e1lidas en aras de dotar al \u00a0proceso, \u00a0procesado y v\u00edctimas de las garant\u00edas suficientes para determinar la \u00a0verdad procesal de lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0accionante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0fundada \u00a0en una providencia judicial, esto es, por la \u00a0cual se impuso medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. La modificaci\u00f3n introducida con la Ley \u00a01760 \u00a0de \u00a02015 al art\u00edculo 317, numeral 6, de la Ley 906 de 2004, se difiri\u00f3 a \u00a0un a\u00f1o despu\u00e9s de su promulgaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El apoderado de NIETO JIM\u00c9NEZ impugn\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por\u00a0 \u00a0la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a026 de diciembre de 2014, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus no puede negarse por requisitos de procedibilidad al \u00a0ser \u00a0necesario \u00a0que los jueces examinen el fondo del tema propuesto, el cual, en \u00a0el \u00a0asunto bajo an\u00e1lisis, se concreta en la prolongaci\u00f3n indefinida del juicio \u00a0oral \u00a0ante la omisi\u00f3n injustificada de la autoridad judicial de cerrar la etapa \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, porque de acudir ante un Juez de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0ser\u00eda negativa ante la prohibici\u00f3n de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0libertad por vencimiento de t\u00e9rminos en casos de delitos sexuales \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0menores, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el C\u00f3digo de la Infancia y la \u00a0Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0habeas corpus como derecho fundamental y \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional protectora de la libertad personal, procede en los casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0persona es aprehendida o capturada con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales o cuando la privaci\u00f3n de la libertad se prolonga de \u00a0manera ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0comunes, para \u00a0decidir \u00a0aquello \u00a0que \u00a0corresponde a los jueces competentes, sino un instrumento \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0persigue reparar o corregir las eventuales vulneraciones de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0omisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0car\u00e1cter excepcional constituye a su \u00a0vez \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0en \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0aquellos casos en que la persona se \u00a0encuentra \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial, cuya \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0duraci\u00f3n se extiende durante el tr\u00e1mite del proceso en el caso de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0o al t\u00e9rmino se\u00f1alado en la sentencia cuando se \u00a0trata \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pena, bajo el entendido que las peticiones de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previstos en la ley, deben ser presentadas ante los \u00a0jueces competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosa, \u00a0lo \u00a0expedito de la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0constituye \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0ordinarios, \u00a0 mientras \u00a0 no \u00a0 sea \u00a0demostrada \u00a0su \u00a0ineficacia \u00a0ante \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0otro modo lo excepcional \u00a0terminar\u00eda \u00a0 siendo \u00a0lo \u00a0usual \u00a0y \u00a0viceversa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0inteligencia de la norma ni a la naturaleza del habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0aun \u00a0reconociendo \u00a0que \u00a0dicha \u00a0naturaleza \u00a0subsidiaria \u00abno \u00a0implica \u00a0siempre, \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0fatalmente, \u00a0la \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0pues \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por esa v\u00eda expedita puede \u00a0resultar \u00a0viable en eventos en que \u201cla decisi\u00f3n judicial que interfiere en el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad personal pueda catalogarse como una v\u00eda de hecho\u00bb, por \u00a0ejemplo, \u00a0\u00abcuando \u00a0la autoridad se niega a recibir la solicitud de libertad, no \u00a0le \u00a0da \u00a0tr\u00e1mite, se abstiene de resolver\u2026o el interesado pese haber promovido \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0adecuadamente \u00a0los recursos, la determinaci\u00f3n sustancial permanece \u00a0objetivamente \u00a0contraria \u00a0al \u00a0Ordenamiento \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis en las que tiene \u00a0cabida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales\u201d2.\u00bb \u00a0CSJ AHP6132-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo tales par\u00e1metros, de manera pac\u00edfica e \u00a0invariable \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho\u00a0 que las peticiones de libertad de quien se halla \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en virtud de una medida de aseguramiento vigente, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada bajo el procedimiento de la ley 906 de \u00a02004, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0presentadas \u00a0al Juez de Control de Garant\u00edas, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 del art\u00edculo 154 de la ley 906 de 2004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 de la ley 1142 de 2007, mecanismo que, seg\u00fan \u00a0obra en el plenario, no ha sigo agotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0NIETO \u00a0JIM\u00c9NEZ se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de una medida de aseguramiento \u00a0actualmente \u00a0vigente, \u00a0impuesta \u00a0dentro del proceso penal adelantado por delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n sexuales de un menor de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0bajo \u00a0el supuesto de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, el recurrente debe \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0un juez de control de garant\u00edas para que en audiencia, examine si \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0aquella \u00a0se \u00a0encuentra vencido y si esa sola \u00a0raz\u00f3n \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0su \u00a0otorgamiento, \u00a0debido a las prohibiciones \u00a0legales \u00a0 existentes \u00a0para \u00a0quienes \u00a0son \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0determinadas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0impiden \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0a pesar de su vencimiento. La raz\u00f3n que \u00a0entonces \u00a0aduce para no acudir ante el funcionario competente es injustificable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0prohijar \u00a0tal actitud, es \u00a0convertir \u00a0al \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo tiempo \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad, debido proceso y de juez natural, en \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho cuando se cumple el \u00a0supuesto \u00a0previsto en la ley que da lugar a ella, la expectativa de ser acreedor \u00a0a \u00a0la \u00a0misma debe ser discutida ante el juez encargado de reconocerla y mediante \u00a0los recursos ordinarios previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, tiene raz\u00f3n la \u00a0Magistrada \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en este caso la discusi\u00f3n relativa a la libertad \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0debido a que la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0NIETO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0es \u00a0legal \u00a0por \u00a0ser \u00a0de la \u00f3rbita \u00a0funcional \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0la \u00a0orden\u00f3 \u00a0y \u00a0haber tenido en cuenta, al momento de \u00a0disponerla, su necesidad a partir de las reglas que la gobiernan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado una v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0legitime \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, como que los \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0expone no hacen relaci\u00f3n a la afectaci\u00f3n del derecho a la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0adjudica competencia al juez de habeas corpus, \u00a0sino \u00a0a la supuesta dilaci\u00f3n del funcionario judicial en dar tr\u00e1mite al juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0clausurar el debate probatorio, punto que por apuntar al debido proceso \u00a0no se aviene con el objeto de la acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n impugnada, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus incoada por el abogado de JORGE LUIS NIETO \u00a0JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 10 de \u00a0marzo de 2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSH \u00a0AHP, 16 mar. 2015, rad. 45.582. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP810-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47574 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Dentro \u00a0de los t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0decide el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32595","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32595\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}