\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP7019-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b049.070 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de octubre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0contra \u00a0la providencia del 4 de los corrientes, por medio de la \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Sala \u00a0Penal, neg\u00f3 el habeas \u00a0 corpus \u00a0deprecado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0JADER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00daA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante escrito fechado el 3 del presente \u00a0mes, \u00a0el \u00a0abogado Jorge Alonso Turbay Ceballos, aduciendo su calidad de defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 JADER \u00a0 CASTA\u00d1EDA \u00a0 R\u00daA \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0N\u00b0 \u00a02012-00466, adelantado en el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funci\u00f3n de conocimiento de Itag\u00fc\u00ed (Antioquia) por los \u00a0posibles \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con incapaz de resistir y acceso \u00a0carnal \u00a0 violento, \u00a0 invoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus a favor del mencionado, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener orden para su libertad inmediata, por la superaci\u00f3n amplia \u00a0del \u00a0plazo \u00a0razonable para la lectura del fallo, la cual no se ha producido pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0anunciado \u00a0el 28 de abril de \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0que \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0irregular, \u00a0por el transcurso de 304 d\u00edas, que contrastan con el t\u00e9rmino de 15 \u00a0d\u00edas \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, desconoce las \u00a0garant\u00edas \u00a0 constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0en \u00a0particular \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 que present\u00f3 solicitud de libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos ante el Juzgado 1\u00b0 Penal Municipal con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de Itag\u00fc\u00ed, pero que la misma le fue negada por falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0mediante \u00a0providencia que no admite recursos. En consecuencia, \u00a0estim\u00f3 que era procedente acudir al habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0fue \u00a0repartida \u00a0al \u00a0magistrado \u00a0Luis \u00a0Enrique Restrepo \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0quien \u00a0la \u00a0admiti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0misma fecha de su radicaci\u00f3n, al d\u00eda siguiente practic\u00f3 inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve de marco de referencia y emiti\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n que consisti\u00f3 en negar el amparo, por dos razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ser \u00a0improcedente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0 puede \u00a0 reclamar \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 la Corte en la providencia CSJ AHP7316-2015, 15 \u00a0dic. 2015, rad. N\u00b0 47.292. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0porque \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CASTA\u00d1EDA R\u00daA est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de la libertad por raz\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial legalmente expedida \u00a0y \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0se\u00f1or apoderado no demostr\u00f3 que la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad de su representado sea producto de una irregularidad \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que se trate de alguna situaci\u00f3n que deba subsanarse por medio \u00a0de la acci\u00f3n de Habeas Corpus (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0solicitante controvierte los fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del tribunal, pues sostiene que ninguno de ellos \u201ccorresponde \u00a0 \u00a0estrictamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad\u201d, ya que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0explic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0han \u00a0dilatado \u00a0desproporcionadamente \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0lectura del \u00a0fallo, \u00a0con \u00a0lo cual se demostr\u00f3 la existencia de una irregularidad sustancial, \u00a0por \u00a0la prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de la libertad, el desconocimiento \u00a0de la presunci\u00f3n de inocencia y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0compartir \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0porque \u00a0al \u00a0ser \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar al vencimiento desproporcionado de los t\u00e9rminos se \u00a0encuentra \u00a0impedido, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056-7 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tra\u00eddo \u00a0a \u00a0cita \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0no \u00a0es vinculante porque no es \u201cpac\u00edfica \u00a0 \u00a0 jurisprudencia\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0\u201cdoctrina \u00a0 legal\u201d \u00a0ni \u00a0resolvi\u00f3 una situaci\u00f3n similar a la que aqu\u00ed se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, depreca la revocatoria de la \u00a0providencia \u00a0recurrida y la libertad inmediata de JADER \u00a0CASTA\u00d1EDA R\u00daA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0consagra el habeas corpus, \u00a0fue \u00a0reglamentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006 (estatutaria que fue \u00a0sometida \u00a0a \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa y autom\u00e1tica por la Corte Constitucional, seg\u00fan \u00a0sentencia \u00a0C-187\/06), \u00a0dispone \u00a0que \u00a0son \u00a0competentes para resolver la solicitud \u00a0todos \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y tribunales de la Rama Judicial del poder p\u00fablico y que en \u00a0las \u00a0corporaciones \u00a0judiciales se tendr\u00e1 a cada magistrado como juez individual \u00a0para \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a02\u00b0). \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0establece que en caso de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0remitir \u00a0al superior, y cuando \u00e9ste sea \u00a0plural \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0sustanciado \u00a0y \u00a0fallado \u00a0 integralmente \u00a0 por \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir de la aprobaci\u00f3n de la sala o secci\u00f3n respectiva. \u00a0Cada \u00a0uno \u00a0de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como juez individual \u00a0para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0impugnaciones del Habeas Corpus\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a07\u00b0). \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el suscrito magistrado cuenta con \u00a0competencia para desatar la presente impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0 como \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0tutelar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0(aqu\u00e9l tambi\u00e9n tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental) \u00a0procede \u00a0en \u00a0dos supuestos de hecho que se \u00a0encuentran \u00a0claramente \u00a0identificados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 de la Ley 1095 de \u00a02006: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0es \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales, o esta se \u00a0prolongue ilegalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La primera hip\u00f3tesis no se estructura en \u00a0el \u00a0presente caso, pues, como \u00a0el \u00a0mismo solicitante lo anot\u00f3 en su memorial, la privaci\u00f3n de la libertad del \u00a0se\u00f1or \u00a0JADER CASTA\u00d1EDA R\u00daA \u00a0provino \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0 competente \u00a0y \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0motivos \u00a0previamente \u00a0instituidos \u00a0en \u00a0la ley y con las formalidades legales, toda vez que un juez con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0expidi\u00f3 \u00a0orden de captura en su contra y \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00e9sta se materializ\u00f3 otro funcionario de la misma especialidad y \u00a0categor\u00eda \u00a0realiz\u00f3 \u00a0control \u00a0de legalidad a la aprehensi\u00f3n y le impuso medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tampoco aparece \u00a0evidenciada \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 reconocimiento \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus, porque el art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de aseguramiento \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, como la que soporta el actual estado de reclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CASTA\u00d1EDA R\u00daA, \u00a0\u201ctendr\u00e1n \u00a0 \u00a0 vigencia \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d, \u00a0a menos que \u00a0se \u00a0presente \u00a0alguna de las situaciones enlistadas en esa misma disposici\u00f3n que \u00a0den lugar a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como esas situaciones generadoras \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0(o \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0que \u00a0se \u00a0invoque con soporte en normas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad) \u00a0deben ser alegadas al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez natural, pues esa es la v\u00eda que ha sido \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para su efectividad, solamente ser\u00e1 \u00a0viable \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0mediante \u00a0el habeas corpus cuando la negativa del \u00a0juez \u00a0natural a reconocerla constituya una v\u00eda de hecho. En tal caso s\u00ed podr\u00e1 \u00a0predicarse \u00a0que \u00a0como la liberaci\u00f3n era procedente, su denegaci\u00f3n arbitraria o \u00a0caprichosa \u00a0implica \u00a0una prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0Es \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0que el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 1095 de 2006 contempla como \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 habeas \u00a0corpus el hecho de que la persona se encuentre privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0\u201ccon violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0consagradas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0su \u00a0representado al juez competente para concederla \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0estado actual del proceso. La conclusi\u00f3n de que la competencia para \u00a0decidir \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0solicitudes con posterioridad al anuncio del sentido del \u00a0fallo \u00a0 es \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 surge \u00a0de \u00a0las \u00a0claras \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 solamente prev\u00e9 tres \u00a0clases \u00a0de \u00a0jueces: \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas (art\u00edculo 39), de conocimiento \u00a0(art\u00edculo \u00a040) \u00a0y \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad (art\u00edculo \u00a041). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa normatividad dispone que las actuaciones, \u00a0peticiones \u00a0y \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0no \u00a0deban \u00a0ordenarse, \u00a0resolverse o adoptarse en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, preparatoria o del juicio oral (que \u00a0son \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0conocimiento), \u00a0se \u00a0resolver\u00e1n \u00a0o \u00a0decidir\u00e1n en audiencia \u00a0preliminar, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas (art\u00edculo 153). Tal es el \u00a0caso, \u00a0entre \u00a0otras, a t\u00edtulo de enunciaci\u00f3n: \u201cLas \u00a0peticiones \u00a0de libertad que se presenten con anterioridad al anuncio del sentido \u00a0del fallo\u201d (art\u00edculo 154-8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, necesario es concluir que si \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad que se presenten con anterioridad al \u00a0anuncio \u00a0del sentido del fallo son resueltas en audiencia preliminar por el juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0las \u00a0que \u00a0se formulen con posterioridad a ese momento no ser\u00e1n decididas en ese \u00a0tipo de acto ni por esa clase de funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 vio\u2013 \u00a0 solamente \u00a0 existen \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0garant\u00edas, \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0el \u00a0de la primera clase queda \u00a0descartado \u00a0por el precepto citado y el \u00faltimo solamente adquiere competencia a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0(art\u00edculo \u00a041). \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0potestad \u00a0para \u00a0decidir \u00a0ese tipo de pedimentos en el momento procesal se\u00f1alado \u00a0es \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y as\u00ed lo corroboran los art\u00edculos 449, 450 \u00a0y \u00a0451, \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0lo \u00a0autorizan \u00a0a disponer, en el momento mismo de \u00a0anunciar \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0absuelto, \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad del que no est\u00e1 detenido, el encarcelamiento del \u00a0acusado \u00a0libre \u00a0o \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0que \u00a0sea \u00a0acreedor \u00a0a la \u00a0concesi\u00f3n de un subrogado penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0sustento a la solicitud de libertad sea atribuible al \u00a0juez \u00a0de conocimiento no es obst\u00e1culo para elevar la petici\u00f3n, pues, seg\u00fan se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, dicho funcionario hasta el momento no se ha declarado \u00a0impedido y es opci\u00f3n del defensor recusarlo o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En conclusi\u00f3n, las razones que anteceden \u00a0conducen \u00a0a confirmar lo resuelto por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Sala \u00a0Penal, decisi\u00f3n que ser\u00e1 la que se adopte en el presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0providencia impugnada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP7019-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b049.070 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de octubre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0contra \u00a0la providencia del 4 de los corrientes, por medio de la \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}