\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AHP6644-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 48948 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 Carlos \u00a0 Olave \u00a0Mena, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la providencia del 6 de septiembre de 2016, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual un Magistrado de la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Quibd\u00f3 le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovida \u00a0contra el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal con funciones de \u00a0control de garant\u00edas de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al presente tr\u00e1mite fue vinculado el Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito de esa urbe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos \u00a0y \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el expediente, se tiene que el 5 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n en contra de Carlos Olave \u00a0Mena \u00a0y otro, por la presunta comisi\u00f3n de los delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0y material en documento \u00a0p\u00fablico y enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo, se le impuso al accionante medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto del mismo a\u00f1o, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n y los d\u00edas 3 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02016 \u00a0y \u00a06 de mayo siguiente, el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0\u00danico \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El \u00a0referido \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0ha \u00a0programado \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, la cual no ha \u00a0podido \u00a0 \u00a0iniciar \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0aplazada \u00a0 \u00a0en \u00a0 varias \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0El \u00a0acusado solicit\u00f3 la libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0con \u00a0fundamento en lo previsto en el numeral 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 y el 19 de agosto de esta anualidad el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas de Quibd\u00f3 \u00a0neg\u00f3 sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n no se interpuso \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Carlos Olave \u00a0Mena \u00a0instaur\u00f3 la presente acci\u00f3n constitucional de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, por estar \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en la que a su juicio se \u00a0encuentran vencidos los t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0forma \u00a0ilegal, \u00a0pues ya han trascurrido m\u00e1s de 240 d\u00edas entre la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0accionada \u00a0tuvo en cuenta las solicitudes de \u00a0aplazamiento \u00a0presentadas \u00a0por el coprocesado Eustaquio Olave Urrutia, lapso que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0no puede ser imputable a aqu\u00e9l y a su defensor, raz\u00f3n por la \u00a0que solicit\u00f3 amparar la garant\u00eda constitucional invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El Magistrado de la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 neg\u00f3 el amparo al considerar que los despachos judiciales \u00a0accionados \u00a0 no \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0\u00abv\u00eda \u00a0de \u00a0hecho\u00bb \u00a0que \u00a0habilite \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional para \u00a0ordenar la libertad provisional de los actores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que el accionante est\u00e1 utilizando \u00a0el \u00a0 presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0se \u00a0si \u00a0tratara \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0hizo \u00a0uso, incumpliendo de esta forma el principio de \u00a0subsidiariedad que rige este amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de ser notificado, Carlos \u00a0 Olave \u00a0 Mena \u00a0 exterioriz\u00f3 \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n de impugnar el auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 propuesta \u00a0 radica, \u00a0 no \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abuno \u00a0de los magistrados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si bien el actor no present\u00f3 argumento \u00a0alguno \u00a0para \u00a0refutar \u00a0la tesis del Tribunal, ello no es obst\u00e1culo para abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0correspondiente, \u00a0porque \u00a0trat\u00e1ndose del derecho fundamental de la \u00a0libertad, \u00a0debe \u00a0prevalecer \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal y se entiende que \u00a0insiste \u00a0en \u00a0su \u00a0postura \u00a0inicial, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0obviamente, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la del \u00a0A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 del \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 se \u00a0 trata, \u00a0 basta \u00a0simplemente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0impugnar, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0requiere \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0Despacho \u00a0 \u00a0ratificar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia atacada por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Como garant\u00eda de la inviolabilidad de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0est\u00e1 destinada a los eventos en \u00a0los \u00a0que \u00a0i) \u00a0la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0y \u00a0ii) cuando la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0los \u00a0reparos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0accionante \u00a0se encuadra en la segunda hip\u00f3tesis, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0considera \u00a0que est\u00e1n vencidos los t\u00e9rminos para obtener su libertad, \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 317 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El recurrente acude a la presente v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0del \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Juez 2\u00aa Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de Quibd\u00f3, quien resolvi\u00f3 \u00a0negar \u00a0 por \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0se \u00a0considera que \u00a0tales \u00a0reparos \u00a0debieron \u00a0ser propuestos a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0no \u00a0hizo \u00a0uso, \u00a0desechando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0medio de impugnaci\u00f3n a su alcance y \u00a0perdiendo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0id\u00f3nea \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0discutir \u00a0 \u00a0lo \u00a0pretendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque lo anterior bastar\u00eda para confirmar \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0amparo, \u00a0resulta procedente afirmar que al Juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0se le exige hacer una valoraci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n, para \u00a0evaluar \u00a0de forma objetiva si se configura la causal de libertad, aspecto que se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0cabalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0toda \u00a0vez que la Juez 2\u00aa Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0determin\u00f3 \u00a0que no obstante haberse superado el plazo de \u00a0240 \u00a0d\u00edas \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba, \u00a0p\u00e1rrafo 1\u00ba, del art\u00edculo 317 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que dicho lapso s\u00f3lo le era \u00a0imputable \u00a0al Estado 126 d\u00edas, raz\u00f3n por la que no se encontraban vencidos los \u00a0t\u00e9rminos para ordenar su libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la determinaci\u00f3n adoptada \u00a0por \u00a0dicha autoridad judicial se advierte razonable, toda vez que la misma est\u00e1 \u00a0debidamente \u00a0motivada \u00a0y \u00a0se aviene tanto a la preceptiva legal como al criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, es necesario precisar que en el \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0 algunos \u00a0 aplazamientos \u00a0 no \u00a0 se \u00a0produjeron \u00a0por \u00a0causa \u00a0del \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0actor \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de su compa\u00f1ero de \u00a0causa. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0tiene \u00a0definido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0\u00abretraso \u00a0[es] \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de los procesados, la cual conforma una unidad o una \u00a0identidad \u00a0de \u00a0status\u00bb \u00a0(CSJ AHP, 05 feb. 2014, rad. \u00a043165 \u00a0y \u00a0AHP6210-2015, \u00a0entre \u00a0muchos otros), por lo que la tardanza ocasionada \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0bancada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0entendida \u00a0como un conjunto, no puede ser alegada por uno de los \u00a0enjuiciados \u00a0 como \u00a0excusa \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, no se advierte de ninguna forma \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Carlos Olave Mena est\u00e9 \u00a0siendo coartada en virtud de una orden arbitraria el Juzgado \u00a0accionado, \u00a0ni se evidencia que la funcionaria judicial al negar la libertad por \u00a0el \u00a0aludido \u00a0vencimiento de los t\u00e9rminos hubiese actuado de forma injusta o que \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n est\u00e9 fundada en una causal de procedibilidad que habilite la \u00a0actuaci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Confirmar \u00a0la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AHP, \u00a013 nov. 2012, rad. 40250; CSJ AHP, 17 may. 2013, rad. 41330; AHP5012 -2015 \u00a0y AHP6210-2015 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AHP6644-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 48948 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 Carlos \u00a0 Olave \u00a0Mena, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la providencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32581","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32581\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}