\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP 6256-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 48886 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos An\u00edbal Loaiza \u00a0Herrera \u00a0y Heber Tapiero Yate contra la decisi\u00f3n de 2 de septiembre del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente la solicitud de h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0invocada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0accionante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0configurado \u00a0una prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de sus representados, dado que tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n al concurrir la causal indicada en el numeral 6\u00ba \u00a0del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, ya \u00a0trascurrieron \u00a0m\u00e1s \u00a0de150 d\u00edas de iniciado el juicio sin que se haya celebrado \u00a0la audiencia de lectura de fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0PRIMERA\u00a0\u00a0 INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado \u00a0de primer grado en decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pasado \u00a02 de septiembre sostiene que An\u00edbal Loaiza Herrera y Heber Tapiero \u00a0Yate, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0detenidos \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de aseguramiento \u00a0leg\u00edtimamente impuesta como autores del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0 que \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0ya \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0el juez de conocimiento, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0resultarles \u00a0adversa, \u00a0fue \u00a0apelada por su defensor, estando \u00a0pendiente la resoluci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la primera instancia neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas corpus por \u00a0ejercerse \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 paralela \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0argumento \u00a0adicional, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0alega el abogado \u00a0accionante \u00a0e indica el Tribunal que la casual liberatoria se funda en una norma \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir el 1\u00ba de julio hoga\u00f1o, motivo por el que hasta ahora han \u00a0trascurrido 64 d\u00edas del lapso all\u00ed regulado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0es \u00a0equivocado \u00a0el \u00a0argumento del magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0de Villavicencio, pues considera que al estar vencido el t\u00e9rmino para \u00a0que \u00a0opere \u00a0la \u00a0libertad provisional, se est\u00e1 desconociendo a sus representados \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0fundamental, lo cual justifica que acuda al amparo de habeas \u00a0corpus, \u00a0pese \u00a0a que actualmente \u00a0curse \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Insiste \u00a0en que el t\u00e9rmino indicado en la ley se encuentra vencido \u00a0y \u00a0que \u00a0las razones expuestas en la decisi\u00f3n impugnada acerca de la vigencia de \u00a0la \u00a0norma que lo contempla, son erradas, motivo por el que procede a suministrar \u00a0su \u00a0propia \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0al \u00a0que \u00a0alude \u00a0en \u00a0su \u00a0petici\u00f3n de \u00a0habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DEL\u00a0\u00a0 \u00a0DESPACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturaleza, \u00a0alcance \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica la instituci\u00f3n del \u00a0h\u00e1beas corpus es un derecho \u00a0fundamental \u00a0 (art. \u00a0 30) \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0(art. \u00a085)1, \u00a0 \u00a0 no \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n durante los estados de excepci\u00f3n, de manera que al \u00a0interpretar \u00a0 su \u00a0 alcance \u00a0se \u00a0lo \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0 sobre \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0 ratificados \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0(art. \u00a093)2, \u00a0el \u00a0cual \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0debe \u00a0estar \u00a0regulado \u00a0a trav\u00e9s de una ley \u00a0estatutaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 152)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad personal y que por medio de \u00e9ste se trata de hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual, \u00a0de \u00a0modo que constituye una \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0cabe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 es \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0un doble car\u00e1cter, es decir, se erige como un derecho \u00a0fundamental \u00a0y, a su vez, como una acci\u00f3n constitucional, conforme se desprende \u00a0de \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Norma \u00a0Superior \u00a0y \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 tutela \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0es \u00a0privado \u00a0de ella con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, o \u00e9sta se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad personal \u00a0puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) siempre que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; \u00a0(2) mientras la persona se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de la libertad por vencimiento de los t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0respectivos; \u00a0(3) \u00a0cuando, \u00a0pese a existir una providencia judicial que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad personal, la solicitud de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante el per\u00edodo de prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial y; (4) si la \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 ordena \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial. (SCC T-260 de 1999) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La procedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus se encuentra sujeta a que \u00a0el \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, o con su prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0haya \u00a0acudido primero a los medios previstos en el ordenamiento legal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelanta, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0conduce a una \u00a0injerencia \u00a0indebida \u00a0en las facultades que son propias del funcionario judicial \u00a0que conoce de la actuaci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0(i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos judiciales comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad; \u00a0(ii) \u00a0reemplazar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos para impugnar las decisiones que interfieran \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal; \u00a0(iii) desplazar al funcionario judicial \u00a0competente; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0diversa \u00a0 \u2014a \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0adicional\u2014 de la autoridad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0atinente a la libertad de la persona (CSJ AHP, 26 jun. \u00a02008, rad. 30066). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El caso concreto \u00a0<\/p>\n
Lo primero que debe precisarse es que An\u00edbal \u00a0Loaiza \u00a0Herrera \u00a0y \u00a0Heber \u00a0Tapiero Yate, se encuentra privados de su libertad en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en centro \u00a0carcelario, \u00a0al \u00a0hab\u00e9rseles imputado su presunta participaci\u00f3n en el delito de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, la misma motivaci\u00f3n que utiliza el petente para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0amparo constitucional, fue elevada por este mismo ante el juez de \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0demandar \u00a0la excarcelaci\u00f3n de sus representados, obteniendo \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0negativa \u00a0y \u00a0oponi\u00e9ndose \u00a0a ella a trav\u00e9s del ejercicio de los \u00a0recursos ordinarios, los cuales se encuentran en tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado al advertir con claridad que la presente acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0es \u00a0improcedente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0sustituir \u00a0los procedimientos \u00a0judiciales \u00a0previstos \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso para formular las peticiones de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha sido reiterativa en este aspecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, todas las peticiones que se relacionan con la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse al interior del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional del h\u00e1beas corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0 sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 ordinario. \u00a0(CSJ, \u00a0AP \u00a025 \u00a0Ene \u00a02007, \u00a0rad., \u00a026810 y CSJ, AP 26 Mar 2007, rad, \u00a027162) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0y en el mismo \u00a0sentido, la Corte indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, pertinente es recordar que \u00a0la \u00a0de habeas corpus es una acci\u00f3n superior cuya procedencia en salvaguarda del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad no est\u00e1 llamada a suplir los instrumentos ordinarios en \u00a0que \u00a0 puede \u00a0 hacerse \u00a0 propicia \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0debe \u00a0procurarse \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades judiciales correspondientes y eventualmente \u00a0ante \u00a0sus \u00a0superiores, desechando su empleo como m\u00e9todo paralelo de protecci\u00f3n \u00a0(CSJ AP, 7 jul 2016, rad. 48413). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0impugnada, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n constitucional de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus incoada por \u00a0el apoderado de An\u00edbal Loaiza Herrera y Heber Tapiero Yate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 SCC \u00a0C-620 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 SCC \u00a0C- 496 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0SCC C-301 de 1993 y C-620 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0SCC C-557 de 1992. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP 6256-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 48886 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos An\u00edbal Loaiza \u00a0Herrera \u00a0y Heber Tapiero Yate contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}