\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AHP4613-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48.486 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0David \u00a0Gualteros \u00a0Garc\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia del 13 de julio de \u00a02016 \u00a0por medio de la cual una Magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovida \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a039\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, la Fiscal\u00eda 37 \u00a0Seccional \u00a0\u2013Unidad de Vida \u00a0e \u00a0 Integridad \u00a0 Personal- \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 C\u00e1rcel \u00a0 Nacional \u00a0 Modelo \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 21 de enero de \u00a02014 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de control de Garant\u00edas de \u00a0Armenia \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la captura de Andr\u00e9s \u00a0David \u00a0Gualteros \u00a0Garc\u00eda, aval\u00f3 imputaci\u00f3n a cargos \u00a0por \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de\u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en la modalidad de tentativa y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, \u00a0punibles \u00a0no \u00a0aceptados por el accionante y, se impuso \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 10 de marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la Fiscal\u00eda radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n sin allanamiento a \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0investigado \u00a0por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0imputados \u00a0en la audiencia \u00a0preliminar referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0asunto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a039\u00b0 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, quien el 16 de mayo del 2014, realiz\u00f3 formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre siguiente, luego de la audiencia preparatoria, instal\u00f3 el \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0program\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a012 \u00a0de febrero de 2015, la cual fue \u00a0suspendida \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de la Fiscal\u00eda; as\u00ed mismo, aplazadas las previstas \u00a0para \u00a0el \u00a028 de abril siguiente, por la defensa y, el 4 de mayo, 2 y 14 de julio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 anualidad \u00a0 en \u00a0 cita, \u00a0 a \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Delegada \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02015 \u00a0se \u00a0program\u00f3 \u00a0su \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ante \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0poder del defensor del procesado se aplaz\u00f3 la vista p\u00fablica, \u00a0fij\u00e1ndose \u00a0el \u00a011 \u00a0de noviembre subsecuente, la que se dej\u00f3 de realizar por la \u00a0renuncia del apoderado judicial designado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0siguiente \u00a0fecha \u00a0de \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0para \u00a0el \u00a09 \u00a0de febrero de 2016, \u00a0postergada \u00a0por \u00a0pedido de la defensa y la del 28 de abril del presente a\u00f1o por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0teni\u00e9ndose programado la finalizaci\u00f3n del juicio oral el 18 de \u00a0julio pr\u00f3ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Diana \u00a0Emilse \u00a0Sierra \u00a0G\u00f3mez \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0a \u00a0 favor \u00a0del \u00a0accionante \u00a0Gualteros Garc\u00eda, al considerar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) est\u00e1 detenido desde el 19 de enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0lo \u00a0que traduce que a hoy van 2 a\u00f1os cinco \u00a0meses \u00a0 y \u00a0 23 \u00a0 d\u00edas \u00a0 es \u00a0(sic) \u00a0descorren \u00a0total \u00a0903 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 frente a las actuaciones procesales \u00a0y \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 lleva \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 David \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gualteros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Juicio: inicio el 16 de diciembre de \u00a02014 \u00a0y \u00a0no ha terminado a la fecha la pr\u00f3xima audiencia ha sido se\u00f1alada para \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02016. \u00a0Es \u00a0decir \u00a0inici\u00f3 hace 19 meses (sic) con ello se \u00a0encuentra \u00a0ampliamente \u00a0superado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley 1760 para el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos de la detenci\u00f3n preventiva sobre la que depreco como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s\u00a0 \u00a0 \u00a0 David \u00a0 \u00a0Gualteros \u00a0Garc\u00eda.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0expuso \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0captura \u00a0de Gualteros \u00a0Garc\u00eda \u00a0 en \u00a0 Armenia \u00a0 (Quind\u00edo) \u00a0 e \u00a0 indic\u00f3 \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0que \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0la \u00a0cual \u00e9sta programada para el 5 de agosto de 2016. Sin anexar \u00a0soporte de este \u00faltimo supuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo al considerar que el actor se encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento intramural \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Control de Garant\u00edas y por tanto, las peticiones de \u00a0libertad \u00a0deben \u00a0presentarse al interior del proceso penal de conformidad con la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0el accionante ni su defensora \u00a0han \u00a0radicado solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a06 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 de la Ley 906 de 2004 modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01760 \u00a0del \u00a06 \u00a0de julio de 2015, como se se\u00f1ala en la \u00a0solicitud de amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0improcedencia del h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 para \u00a0 sustituir \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0judicial ordinario y por ser indispensable acudirse previamente a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0consagra el proceso penal en su interior para la solicitud \u00a0de libertad deprecada a trav\u00e9s del mecanismo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al momento de ser notificada, la peticionaria \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0David Gualteros \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impugnar \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es \u00a0competente para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 por \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Gualteros \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley 1095 de 2006 que a la letra se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico sea un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin requerir la aprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0juez \u00a0individual \u00a0para resolver las impugnaciones del h\u00e1beas \u00a0corpus\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0accionante no present\u00f3 argumento alguno para refutar la \u00a0tesis \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 es \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0correspondiente, \u00a0porque \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental de la libertad, \u00a0debe \u00a0prevalecer \u00a0lo \u00a0sustancial sobre lo formal y se entiende que insiste en su \u00a0postura \u00a0 inicial, \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0obviamente, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 cuando \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0trata, \u00a0basta simplemente con la manifestaci\u00f3n de impugnar, \u00a0esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 requiere \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La referida Ley \u00a0Estatutaria \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0tutela \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0es \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella: \u00a0(i) \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales \u00a0o \u00a0(ii) \u00e9sta se prolonga ilegalmente. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0la \u00a0garant\u00eda de la libertad cuando se presenta alguno de los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventos3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la vulneraci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; (2) \u00a0mientras \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) cuando, pese a existir \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus se formul\u00f3 durante el per\u00edodo de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda \u00a0de hecho judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Sala ha reiterado que cuando existe un proceso judicial \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0no \u00a0puede utilizarse con ninguna de las siguientes finalidades: i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de los cuales deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos para \u00a0impugnar \u00a0las decisiones que interfieren el derecho a la libertad personal; iii) \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0obtener \u00a0una opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0-a manera de instancia adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de \u00a0las personas. (CSJ SP HC 1 feb. 2013, rad. 40597) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0las anteriores reglas, lo \u00a0constituye \u00a0aquella \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0interfiere \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0libertad \u00a0personal y que pueda catalogarse como una v\u00eda de hecho o se vislumbra \u00a0la \u00a0prosperidad de alguna de las otras causales gen\u00e9ricas que hacen viable esta \u00a0acci\u00f3n; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales, \u201ca\u00fan \u00a0cuando \u00a0se encuentre en curso un proceso judicial, el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse en garant\u00eda inmediata del derecho fundamental a la \u00a0libertad, \u00a0cuando sea razonable advertir el advenimiento de un mal mayor o de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0esperar \u00a0la \u00a0respuesta a la solicitud de \u00a0libertad \u00a0elevada \u00a0ante \u00a0el mismo funcionario judicial, o si tal menoscabo puede \u00a0sobrevenir \u00a0de \u00a0supeditarse la garant\u00eda de la libertad a que antes se resuelvan \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios\u201d4\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De acuerdo con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del accionante no est\u00e1 llamada a prosperar, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n constitucional restringe su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n a los \u00a0casos \u00a0expresamente \u00a0referidos, sin que la situaci\u00f3n\u00a0 expuesta encuadre en \u00a0alguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a la hip\u00f3tesis expuesta por la \u00a0accionante, \u00a0respecto \u00a0a que se encuentran superados los 150 d\u00edas que prescribe \u00a0la \u00a0Ley \u00a01760 de 2015 para los t\u00e9rminos de libertad, no hay lugar a que el juez \u00a0en \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0sustituya \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro de los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0en este caso, es la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0ante el Juez de Control de Garant\u00edas, como lo indic\u00f3 la \u00a0a quo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Advi\u00e9rtase que \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0constancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0agotado al interior del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos al tenor del \u00a0numeral \u00a06 \u00a0del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, que fuera modificada por el \u00a0canon \u00a05 \u00a0de la Ley 1760 de 2015, siendo de competencia del Juez Penal Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0pronunciarse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso penal de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 expuesta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no se evidencia que el procesado \u00a0ni \u00a0su \u00a0defensa t\u00e9cnica hayan peticionado libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, o por lo menos no se acredit\u00f3 en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0mora \u00a0de \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0resolver; \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0por la Coordinaci\u00f3n del Centro de \u00a0Servicios \u00a0del \u00a0sistema \u00a0Penal \u00a0Acusatorio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1- \u00a0encargada de fijar las \u00a0respectivas \u00a0diligencias-, \u00a0en \u00a0la cual se aduce de manera expresa: \u201cA \u00a0la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0existe \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0audiencia preliminar de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos o revocatoria de medida de aseguramiento \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 haya \u00a0 solicitado \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0 proceso\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En consecuencia, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0que \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0constitucional se pronuncie sobre la \u00a0referida \u00a0tem\u00e1tica \u00a0(vencimiento de t\u00e9rminos), lo cual resulta desacertado por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0del \u00a0amparo invocado y menos para pronunciarse sobre \u00a0las \u00a0vicisitudes del art\u00edculo 5 de la Ley 1760 de 2015, en cuanto a la vigencia \u00a0de \u00a0las causales de libertad, ya que el h\u00e1beas corpus \u00a0no \u00a0\u00e9sta \u00a0para \u00a0suplantar los mecanismos id\u00f3neos que \u00a0existen \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Gualteros \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado en concurso con homicidio agravado \u00a0tentado y porte de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre lo referido, c\u00edtese lo expuesto por la \u00a0Corte, en auto CSJ AHP, 10 jun. 2010, rad. 34440: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Significa \u00a0lo anterior, que si se es \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la autoridad competente, adoptada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso judicial en curso, como acontece con (\u2026), las \u00a0solicitudes de libertad tienen que ser formuladas inicialmente \u00a0ante \u00a0la \u00a0misma \u00a0autoridad; y contra su negativa incumbe interponer los recursos \u00a0ordinarios, \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0promover \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0(Negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, teniendo en cuenta que el \u00a0peticionario \u00a0se \u00a0halla \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que \u00a0le fue impuesta, la cual goza de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad, y que el reclamo a\u00fan no se ha efectuado dentro de la \u00a0causa \u00a0seguida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0irrumpe \u00a0como \u00a0obvia \u00a0consecuencia jur\u00eddica la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde deviene los motivos para confirmar la \u00a0decisi\u00f3n de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Finalmente, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las presuntas irregularidades que enuncia la peticionaria para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s David Gualteros \u00a0Garc\u00eda, \u00a0reit\u00e9rese \u00a0lo \u00a0sostenido por la \u00a0a \u00a0quo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0indicada \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de debate y controversia ante el Juez 1\u00b0 Penal Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Armenia- Quind\u00edo, quien legaliz\u00f3 la captura e \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no se advierte una privaci\u00f3n il\u00edcita de libertad ni \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la misma, que amerite el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0Confirmar \u00a0 \u00a0la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 2 y 3 carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AHP1258-2015 (rad. 45560) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-260\/99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0SP HC 26 jun. 2008, rad. 30.066. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folio 88 Cuaderno 1 H\u00e1beas corpus \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AHP4613-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48.486 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32564","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32564"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32564\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}