\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15824 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aprobado Acta No. 105 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C. veinte (20) de junio \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Fenecido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del C\u00f3digo Procesal Penal, corresponde\u00a0 a la Corte emitir el concepto \u00a0pertinente, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0ORLANDO \u00a0GARCIA \u00a0CLEVES, \u00a0tambi\u00e9n conocido como \u201cSergio\u201d, hecha \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0No. 128 del 22 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.999, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica en nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del se\u00f1or \u00a0ORLANDO \u00a0GARCIA \u00a0CLEVES, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n del 23 de febrero del mismo a\u00f1o, y hecha efectiva por \u00a0la Polic\u00eda Nacional al d\u00eda siguiente (fl.4 anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La misma Embajada con nota verbal No. 265 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.999, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la demanda de extradici\u00f3n de GARCIA \u00a0CLEVES, \u00a0para \u00a0que \u00a0responda en juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos, por \u00a0ser \u00a0el \u00a0sujeto de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. 99-41 MLC, proferida el 3 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.999, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0de Nueva Jersey (fl. 28 anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud \u00a0 que \u00a0fue \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0GARY \u00a0N. WILCOX, Fiscal Asistente de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, asignado a la Divisi\u00f3n Penal de la Oficina de la Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica para el Distrito de Nueva Jersey, quien por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0es \u00a0conocedor \u00a0de la acusaci\u00f3n y la evidencia que existe en \u00a0contra \u00a0del \u00a0requerido. \u00a0En \u00a0ella \u00a0especifica la naturaleza jur\u00eddica del juicio \u00a0penal \u00a0en ese pa\u00eds; el procedimiento observado para la conformaci\u00f3n de un gran \u00a0jurado; \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 seguido \u00a0 para \u00a0proferir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal; \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0 factico \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 hechas \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0GARCIA \u00a0CLEVES, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que obran en su \u00a0contra. \u00a0Por \u00faltimo, aport\u00f3 los datos atinentes a la identidad del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, anex\u00f3 transcripci\u00f3n y traducci\u00f3n de los preceptos \u00a0que \u00a0tipifican \u00a0y \u00a0sancionan \u00a0los \u00a0delitos \u00a0incriminados \u00a0al \u00a0solicitado (fl. 48 \u00a0anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u00a0 No.99-41 \u00a0(MLC) \u00a0dictada \u00a0por \u00a0un \u00a0gran \u00a0jurado \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1.999, en la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acusa \u00a0a ORLANDO GARCIA CLEVES conocido como \u201cSergio\u201d, por delitos \u00a0federales de narcotr\u00e1fico (fl. 28 anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0en \u00a0favor \u00a0de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de JAMES DELIA (fl. 23 anexos), agente especial del \u00a0Servicio \u00a0de Aduanas de los Estados Unidos de Am\u00e9rica (USCS), quien dirigi\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0 contra \u00a0GARCIA \u00a0CLEVES, \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Sintetiza \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de modo, tiempo y lugar en que fueron realizadas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acusa al reclamado, junto a su adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, y refiere las evidencias con que cuenta la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0datos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ORLANDO \u00a0GARCIA \u00a0CLEVES: \u00a0Es conocido como \u201cSergio\u201d, \u00a0posee \u00a0pasaporte \u00a0colombiano, \u00a0se identifica con la C.C. No. 16.610.234 de Cali, \u00a0lugar donde naci\u00f3 el 7 de junio de 1.953. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coment\u00f3, que\u00a0 producida la captura del \u00a0requerido \u00a0por raz\u00f3n de este\u00a0 tr\u00e1mite, un agente especial del Servicio de \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, compar\u00f3 las voces grabadas en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el Servicio de Aduanas de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0como \u00a0de \u00a0\u201cSergio\u201d, \u00a0y las obtenidas en las pesquisas adelantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades colombianas como de ORLANDO GARCIA CLEVES, concluyendo que \u00a0provienen de una misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0 que \u00a0por\u00a0 \u00a0no \u00a0existir \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. La Cartera de Justicia y del Derecho, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el expediente estaba perfeccionado lo remiti\u00f3 a esta \u00a0Corte \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 555 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Descorrido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0ib\u00eddem el apoderado del requerido solicita a la Sala concept\u00fae \u00a0de \u00a0 manera \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes argumentos de hecho y de derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Es \u00a0imposible \u00a0extraditar \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos bajo el r\u00e9gimen legal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0 como \u00a0no \u00a0existe \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre los dos pa\u00edses, la solicitud se debe tramitar de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de las Naciones Unidas contra el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de Estupefacientes y Sustancias Psicotr\u00f3picas, suscrita por \u00a0ambas naciones en 1.988 y aprobada por la ley 67 de 1.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0reforma del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Carta, el tratado es aplicable, en virtud a que la reserva \u00a0de \u00a0no \u00a0extraditar \u00a0a \u00a0los nacionales no se opone al texto superior, dado que lo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0instituy\u00f3 \u00a0fue \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0facultativa \u00a0y no forzosa; por lo \u00a0tanto, \u00a0 encuentra \u00a0 sim\u00e9trica \u00a0 la \u00a0 reserva \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 costumbres \u00a0y \u00a0usos \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 apoyar \u00a0 su \u00a0 postura \u00a0 anex\u00f3 \u00a0pronunciamientos \u00a0del Senado de la Rep\u00fablica y de la C\u00e1mara de Representantes, \u00a0por medio de los cuales resolvieron unos derechos de petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 Desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el pa\u00eds requirente no ha \u00a0presentado \u00a0las \u00a0garant\u00edas de mutua reciprocidad, considera el togado, la Corte \u00a0debe \u00a0rendir \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n, porque de lo contrario \u00a0violar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0aceptado por la costumbre y los usos \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 \u00a0Plena \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera el defensor, que el expediente est\u00e1 \u00a0incompleto \u00a0porque no fue remitida la documentaci\u00f3n que demuestre plenamente la \u00a0identidad del reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, censura el concepto \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 atr\u00e1s \u00a0aludido, \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0avalado \u00a0por \u00a0un \u00a0perito \u00a0id\u00f3neo, \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0la que a su juicio carece el autor del concepto, por cuanto \u00a0de \u00a0\u00e9l solo se predica saber el espa\u00f1ol, y estar familiarizado con el dialecto \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo las razones anteriores, pide a la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0antes \u00a0de emitir el concepto, determine si la persona que realiz\u00f3 el \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0voces \u00a0es \u00a0id\u00f3nea \u00a0y \u00a0si para ello cont\u00f3 con los medios adecuados; \u00a0adem\u00e1s que se alleguen las grabaciones comparadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, dice el defensor, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0no \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las pruebas necesarias para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0plena identidad del reclamado, tal como lo demanda el numeral 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0No \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0necesarias \u00a0 para \u00a0 tener \u00a0 como \u00a0 v\u00e1lidas \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta, \u00a0 que \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0vulnerado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al no permitirle la controversia de los anexos de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0negarle \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pidi\u00f3 en el per\u00edodo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0anexos tampoco \u00a0respetan \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, por cuanto fueron realizados por la \u00a0polic\u00eda \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 hayan \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0conocerlos \u00a0y \u00a0controvertirlos, \u00a0ni \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0su \u00a0validez \u00a0ha \u00a0sido ratificada por ninguna \u00a0autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0para \u00a0comprobar los delitos de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0se \u00a0evocan \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0unos \u00a0agentes \u00a0encubiertos, de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dice \u00a0poseen unas grabaciones no aportadas al expediente, y tampoco \u00a0fueron \u00a0incorporados \u00a0los \u00a0medios \u00a0que patenticen que los cargamentos incautados \u00a0por las autoridades norteamericanas pertenec\u00edan a GARC\u00cdA CLEVES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n por la figura del delito provocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta el defensor, que en oposici\u00f3n a la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0delito \u00a0provocado \u00a0hace el ordenamiento jur\u00eddico del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0no \u00a0sucede \u00a0lo mismo en nuestro C\u00f3digo Penal, el cual no lo \u00a0consagra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade, \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0parecieran \u00a0encajar \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 33, 38-3 y 44 de la ley 30 de \u00a01.986, \u00a0no \u00a0es dable admitir su tipicidad, porque en realidad lo que constituyen \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0provocado \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0encubiertos de los Estados Unidos, \u00a0quienes \u00a0indujeron \u00a0al \u00a0se\u00f1or GARCIA CLEVES, y mantuvieron el dominio del hecho \u00a0hasta el instante en que se produjo la incautaci\u00f3n de la droga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementa, \u00a0que \u00a0en el delito provocado la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 provocador \u00a0no \u00a0es \u00a0punible \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0o \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0y en el presente caso adem\u00e1s porque no hubo dolo, dado que los \u00a0controles \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y la voluntad de realizaci\u00f3n estuvieron en cabeza de los \u00a0agentes \u00a0encubiertos, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0error cre\u00eda tener las \u00a0riendas del acontecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ese \u00a0punto de vista, echa de menos el \u00a0elemento \u00a0descriptivo \u00a0\u201csacar \u00a0del \u00a0pa\u00eds\u201d, habida cuenta que la persona que \u00a0recibir\u00eda \u00a0la \u00a0droga \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0parte de la cadena de distribuci\u00f3n ni era el \u00a0consumidor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0no \u00a0son \u00a0antijur\u00eddicas, \u00a0porque \u00a0permaneciendo bajo el dominio de los agentes no ten\u00edan \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica, \u00a0menos si \u00e9stos \u00a0dirigieron \u00a0la droga a su decomiso y no a su distribuci\u00f3n. Ni pueden constituir \u00a0una \u00a0tentativa, \u00a0porque lo cierto es que las conductas no ten\u00edan la posibilidad \u00a0real de materializar los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Termina \u00a0 acotando \u00a0 que \u00a0 como \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0estos \u00a0actos \u00a0no \u00a0son \u00a0reprochables \u00a0penalmente, desaparece el principio de doble incriminaci\u00f3n, y con \u00a0ello \u00a0forzoso \u00a0es \u00a0para la Corte conceptuar desfavorablemente a la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica y nuestro \u00a0Pa\u00eds \u00a0no \u00a0existe \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable, \u00a0son \u00a0los preceptos del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0los \u00a0que \u00a0deben regir el tr\u00e1mite de la\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 35 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a017 del C\u00f3digo Penal, y en armon\u00eda con el concepto rendido por el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0todo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deja \u00a0en claro que no le asiste la raz\u00f3n al \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 reclamado, \u00a0cuando \u00a0pregona \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no son las llamadas a regular el presente asunto, sino la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Psicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0ambos \u00a0pa\u00edses y \u00a0aprobada por la ley 67 de 1.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un \u00a0sinn\u00famero \u00a0de \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho que debido al \u00a0car\u00e1cter \u00a0mixto \u00a0que \u00a0identifica \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva, no le \u00a0compete \u00a0controlar \u00a0la \u00a0regularidad \u00a0de los actos administrativos proferidos por \u00a0los \u00a0Ministerios \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0de Justicia y del Derecho en la \u00a0etapa \u00a0preliminar, circunscribiendo la facultad de control de la legalidad a los \u00a0actos \u00a0 producidos \u00a0 en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0atendiendo las previsiones del \u00a0numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo 189 de la Carta Pol\u00edtica, que atribuye al Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como \u00a0jefe \u00a0de \u00a0Estado, Jefe de Gobierno y suprema autoridad \u00a0administrativa \u00a0dirigir \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0el art\u00edculo 552 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, asign\u00f3 al Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el caso estudiado debe ser regido por tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0aplicables, \u00a0o \u00a0en \u00a0su defecto por la ley interna, en armon\u00eda con lo \u00a0prescrito por el art\u00edculo 35 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue esa la labor cumplida por dicha cartera, \u00a0al \u00a0conceptuar \u00a0que por no existir tratados p\u00fablicos aplicables a este caso, se \u00a0deb\u00eda \u00a0proceder \u00a0de conformidad con las normas pertinentes del C\u00f3digo Procesal \u00a0Penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte le imparti\u00f3 a la solicitud el tr\u00e1mite \u00a0descrito por el art\u00edculo 556 de esa normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0tema \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0sentado \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el auto del 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del H. Magistrado Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..y \u00a0para \u00a0reiterar \u00a0por la Corte en esta \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Colombiano \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0constitucionalmente \u00a0facultado \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0de los \u00a0instrumentos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0interact\u00faa \u00a0en el \u00a0concierto \u00a0de las relaciones internacionales conforme se establece del art\u00edculo \u00a0189-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0En \u00a0este caso, el Gobierno Nacional conceptu\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0convenio alguno en materia de extradici\u00f3n con el pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0 (Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica), \u00a0 y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0aplicabilidad \u00a0 de \u00a0lo \u00a0previsto, \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0tema, \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0donde intervino como ponente el H. Magistrado Dr. JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA, la sala expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0precisas \u00a0funciones \u00a0administrativas \u00a0 de \u00a0 alistamiento \u00a0 del \u00a0 expediente, \u00a0como \u00a0un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a inmiscuirse en esa competencia, \u00a0careciendo, \u00a0por \u00a0ende, de la facultad para se\u00f1alar la forma o el contenido del \u00a0concepto, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0indicar la normatividad aplicable, pues se estar\u00eda \u00a0atentando \u00a0contra \u00a0la autonom\u00eda e independencia de las Ramas del Poder P\u00fablico \u00a0y \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0facultades \u00a0no \u00a0establecidas \u00a0ni \u00a0constitucional ni legalmente, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando la etapa administrativa inicial culmin\u00f3 en el momento en que se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 552 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo precedentemente expuesto no significa que \u00a0los \u00a0actos \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0controles administrativos y\/o \u00a0contenciosos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n que conceda o niegue la extradici\u00f3n \u00a0puede ser impugnada a trav\u00e9s de esas v\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0la Sala no est\u00e1 facultada \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez \u00a0del multicitado concepto, ni para inadmitirlo, ni \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si \u00a0los \u00a0convenios citados por la defensora son o no aplicables a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0devolver\u00e1, por improcedente, el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores y el mismo ser\u00e1 tenido en \u00a0cuenta para adoptar el presente pronunciamiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta situaci\u00f3n, y comoquiera que la \u00a0Sala \u00a0tradicionalmente \u00a0ha \u00a0participado \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que no existe tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica y Colombia, es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Psicotr\u00f3picas, \u00a0no es el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0que regule\u00a0 este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0procedente que la Sala antes de \u00a0conceptuar \u00a0obtenga \u00a0a trav\u00e9s del Ministerio de Relaciones Exteriores del pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0reciprocidad, dado que el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0– \u00a0fuente \u00a0formal \u00a0que \u00a0regula este tr\u00e1mite -, en su art\u00edculo 551 no la \u00a0exige, \u00a0ni el art\u00edculo 558 la contempla como fundamento del concepto. Ahora, es \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0a \u00a0quien, \u00a0al \u00a0instante \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ata\u00f1e \u00a0decidir \u00a0si \u00a0sujeta \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n a las condiciones que \u00a0considere \u00a0oportunas, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a lo normado por el art\u00edculo 550 del mismo \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal Penal, la Sala de Casaci\u00f3n Penal rendir\u00e1 el concepto fundada \u00a0en: \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada, la demostraci\u00f3n plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el exterior, y cuando fuere el caso \u00a0en el cumplimiento de lo dispuesto por los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 VALIDEZ \u00a0 \u00a0 FORMAL \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0DOCUMENTACION: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este elementos encuentra cabal demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0En efecto, la demanda de extradici\u00f3n fue cursada a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, por la Embajada de los Estados Unidos \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0con \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a0265 \u00a0del \u00a022 de abril de 1.999, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes documentos: Transcripci\u00f3n autenticada del auto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n del 3 de febrero de 1.999 dictado por un gran jurado del Distrito \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0Jersey; \u00a0declaraciones \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Asistente \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica en la \u00a0Oficina \u00a0de la Fiscal\u00eda para el Distrito de Nueva Jersey, GARY N. WILCOX,\u00a0 \u00a0y \u00a0JAMES \u00a0DELIA \u00a0agente especial del Servicio de Aduana de los Estados Unidos; y \u00a0copia aut\u00e9ntica de las disposiciones penales aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Documentos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0fueron \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0avalados \u00a0por la C\u00f3nsul de \u00a0Colombia \u00a0en\u00a0 Washington, al certificar que las mismas fueron hechas por la \u00a0oficial \u00a0de \u00a0autenticaciones \u00a0del Departamento de Estado. A su vez el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0que la C\u00f3nsul fue la persona que aval\u00f3 \u00a0las autenticaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O \u00a0sea \u00a0que, los anexos de la demanda fueron \u00a0expedidos \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las \u00a0formas prescritas por la Legislaci\u00f3n del Pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0la \u00a0primera \u00a0exigencia del art\u00edculo 558 del C\u00f3digo \u00a0Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En oposici\u00f3n al pensamiento de la Corte, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0predica que los anteriores medios de prueba no pueden \u00a0ser \u00a0catalogados \u00a0como \u00a0v\u00e1lidos, debido a la supuesta violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0no \u00a0permitirse \u00a0su \u00a0controversia, y haberse rechazado las pruebas \u00a0pedidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El desatino de estos argumentos es evidente, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asevera \u00a0que los documentos fueron expedidos de acuerdo con las \u00a0prescripciones \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del Estado requirente, apoyada en que ellos \u00a0cumplieron \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos 259 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil modificado por el decreto 2282 de 1.989 mod. 119, y 255 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, las pruebas solicitadas por la \u00a0defensa \u00a0fueron \u00a0rechazadas no por capricho de la Sala, sino\u00a0 por incumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0utilidad, \u00a0que \u00a0como carga al \u00a0peticionario \u00a0 le \u00a0imponen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0250 \u00a0y \u00a0556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0evidencie \u00a0que \u00a0la \u00a0droga era de propiedad del reclamado, para nada incide en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de este elemento, por ser ajeno al objeto del concepto, y que por \u00a0encaminarse \u00a0a \u00a0desvirtuar la responsabilidad del solicitado, debe ser propuesto \u00a0y \u00a0decidido \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades judiciales del pa\u00eds requirente en el proceso \u00a0fuente de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de este \u00a0requisito del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. PLENA IDENTIDAD DEL RECLAMADO: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0duda que la persona reclamada en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0capturada \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda nacional con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0permanece \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los siguientes medios de convicci\u00f3n as\u00ed lo \u00a0demuestran: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Nota verbal No. 128 del 22 de febrero de \u00a01.999 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con fines de extradici\u00f3n de ORLANDO \u00a0GARCIA \u00a0CLEVES, \u00a0de \u00a0quien \u00a0aport\u00f3 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0datos \u00a0sobre su identidad: \u00a0Ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0conocido como \u201cSERGIO\u201d, nacido en Cali el 7 de junio \u00a0de \u00a01.953, \u00a0identificado \u00a0con la C. de C. No.,16.610.234 de Cali, hombre de raza \u00a0blanca, tipo hisp\u00e1nico, con pelo negro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas particularidades fueron plasmadas por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, en la resoluci\u00f3n que dispuso su captura \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n, y atendidas por los miembros de la polic\u00eda judicial \u00a0quienes \u00a0 pusieron \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 precisamente \u00a0a \u00a0ORLANDO \u00a0GARCIA \u00a0CLEVES \u00a0identificado con la c. de c. No. 16.610.234 de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Testimonio \u00a0de \u00a0GARY \u00a0N. WILCOX, quien \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0reclamado manifest\u00f3 que adem\u00e1s de ser conocido como \u00a0\u201cSergio\u201d, \u00a0posee \u00a0el \u00a0pasaporte \u00a0y \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda con el n\u00famero \u00a016.610.234 \u00a0de Cali, ciudad en donde naci\u00f3 el 7 de junio de 1.953; que adem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0extranjero residente en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, siendo deportado en \u00a01.993 \u00a0tras \u00a0ser \u00a0convicto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado de dinero en la Corte del \u00a0Distrito de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, Distrito Sur de Texas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0manifest\u00f3, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0capturado \u00a0el se\u00f1or GARCIA CLEVES con fines de extradici\u00f3n, se encontr\u00f3 en su \u00a0apartamento, \u00a0\u201ccopia \u00a0del \u00a0informe \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previo \u00a0a la sentencia \u00a0preparada \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 condena \u00a0 por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementariamente, \u00a0relat\u00f3, que un agente \u00a0especial \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Aduanas de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, compar\u00f3 \u00a0las \u00a0voces \u00a0grabadas \u00a0en las investigaciones realizadas en el pa\u00eds requirente y \u00a0en \u00a0el \u00a0nuestro, \u00a0como de \u201cSergio\u201d y ORLANDO GARCIA CLEVES, dictaminando que \u00a0las dos provienen de una misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Declaraci\u00f3n de JAMES DELIA, referida a \u00a0que \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0existen en contra del reclamado, incluyen grabaciones \u00a0autorizadas \u00a0de \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0el testimonio de una persona que \u00a0colabor\u00f3, \u00a0 interceptaciones \u00a0 hechas \u00a0 por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, \u00a0e \u00a0incautaciones \u00a0 efectuadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0GARCIA \u00a0CLEVES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, evoca el testimonio rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0colaborador, cuando afirm\u00f3 haber sostenido conversaciones con \u00a0HELMER \u00a0ANDRES \u00a0FLOREZ \u00a0SAAVEDRA, – requerido por los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de otro proceso -, con el objeto de convenir la entrada a ese pa\u00eds \u00a0procedente \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos di\u00e1logos, precisa, \u00a0SAAVEDRA \u00a0le suministr\u00f3 al testigo los n\u00fameros telef\u00f3nicos 011-573-409-6055 y \u00a0011-573-552-9303 \u00a0 de \u00a0 \u201cSERGIO\u201d, \u00a0propietario \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0comunicara con \u00e9l, lo cual hizo en varias ocasiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0manifest\u00f3, \u00a0que \u00a0ORLANDO \u00a0GARCIA \u00a0CLEVES \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en 1.993 en la Corte del Distrito de los Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de Texas, con el nombre de LUIS PULIDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0capturado el se\u00f1or GARCIA \u00a0CLEVES, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, en el registro de su \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a010 \u00a0Norte No. 106, apartamento 1001 en Cali, \u00a0fueron halladas las siguientes pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. Dos recibos de tel\u00e9fonos celulares a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ORLANDO \u00a0GARCIA \u00a0CLEVES, uno de ellos del No. 552-9303, tel\u00e9fono al \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 colaborador \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 a \u00a0\u201cSergio\u201d, \u00a0durante \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0adelantadas \u00a0para \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de la primera carga de coca\u00edna de \u00a0Colombia a Nueva Jersey. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0Documento \u00a0de \u00a0embarque \u00a0de las 900 \u00a0cajas \u00a0de \u00a0aguardiente \u00a0Cristal \u00a0en \u00a0el \u00a0Contenedor MSCU- 2280648, dentro de las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0los \u00a0116 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0El n\u00famero del \u00a0contenedor, \u00a0asevera \u00a0el \u00a0declarante, \u00a0fue entregado por \u201cSERGIO\u201d al testigo \u00a0colaborador \u00a0y \u00a0a \u00a0SAAVEDRA, \u00a0en \u00a0conversaciones \u00a0sostenidas antes de la segunda \u00a0entrega de estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Una agenda negra que conten\u00eda la siguiente entrada: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Andr\u00e9s (917) 748-8607 6, 542-0272 BCC \u00a072\u201d, \u00a0anotaci\u00f3n sobre la cual el declarante, aclara, que ANDRES era el nombre \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0SAAVEDRA, \u00a0y \u00a0que \u00a0los n\u00fameros correspond\u00edan a su celular y al \u00a0buscapersonas, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el n\u00famero 72 era el c\u00f3digo utilizado por GARCIA \u00a0CLEVES para identificarse ante el testigo colaborador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.4. Informe de investigaci\u00f3n previo a la \u00a0sentencia \u00a0de la Corte Distrital de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, Distrito Sur \u00a0de \u00a0Texas, \u00a0del \u00a013 de mayo de 1.993 a nombre de LUIS PULIDO, cuyo texto, afirma \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0refiere que ORLANDO GARCIA CLEVES es conocido como \u201cSERGIO\u201d, o \u00a0\u201cLUIS \u00a0PULIDO\u201d, el mismo que fue condenado por un delito de lavado de dinero \u00a0y \u00a0sentenciado \u00a0a \u00a0un periodo de c\u00e1rcel de 57 meses, y deportado a Colombia una \u00a0vez cumpli\u00f3 la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Al sopesar en conjunto estos medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0llega \u00a0a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0capturada \u00a0y \u00a0puesta \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con motivo de este procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0son \u00a0atendibles \u00a0los \u00a0argumentos que en \u00a0contraste \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0fincado \u00a0en \u00a0supuestas \u00a0deficiencias \u00a0personales \u00a0y \u00a0formales \u00a0del \u00a0concepto rendido por el investigador \u00a0especial \u00a0 del \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0uniprocedencia \u00a0en \u00a0las \u00a0voces \u00a0cotejadas; \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte le est\u00e1 vedado controlar la legalidad de las pruebas \u00a0practicadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente; y, segundo, porque el letrado reduce a \u00a0censurar \u00a0dichas \u00a0atestaciones, \u00a0sin \u00a0parar \u00a0mientes \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0siembran duda sobre la plena identidad del reclamado y la \u00a0persona capturada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0suerte \u00a0se da por acreditado este \u00a0otro elemento del concepto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0PRINCIPIO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 DOBLE \u00a0INCRIMINACION: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0549 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que el hecho que la motiva, tambi\u00e9n est\u00e9 previsto \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0como \u00a0delito y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0es \u00a0el m\u00ednimo del castigo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley penal colombiana para el delito atribuido al reclamado, el \u00a0que \u00a0determine \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0este \u00a0requisito, \u00a0y \u00a0no el quantum de la pena \u00a0impuesta \u00a0o \u00a0que \u00a0se le llegare a imponer el Estado requirente, pues es distinto \u00a0el \u00a0proceso penal adelantado por las autoridades extranjeras conforme con la ley \u00a0for\u00e1nea, \u00a0al \u00a0resultado de la cotejaci\u00f3n realizada por la Corte de la conducta \u00a0imputada \u00a0con \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales previstos en Colombia, a fin de determinar si \u00a0encaja \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0y \u00a0si \u00a0la \u00a0represi\u00f3n prevista respeta el m\u00ednimo \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0549 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. ( en este \u00a0sentido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.998 \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del H. \u00a0Magistrado Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, acorde con la acusaci\u00f3n formal \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0gran \u00a0jurado \u00a0para \u00a0el Distrito de Nueva Jersey, se imputa a \u00a0ORLANDO GARCIA CLEVES, los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u201cDelito Uno: Entre el o alrededor del \u00a0mes \u00a0de junio de 1.998 y en, o alrededor de noviembre de 1.998, en el Condado de \u00a0Essex, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de Nueva Jersey y en otros lugares, el acusado ORLANDO \u00a0GARCIA \u00a0 CLEVES, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0 \u201cSergio\u201d, \u00a0 a \u00a0 sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0conspir\u00f3 \u00a0y \u00a0estuvo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con otros para distribuir y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de distribuir mas de 150 kilogramos de coca\u00edna, una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0la \u00a0Tabla II, contrario al T\u00edtulo 21, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Legislatura \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Federal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, Secci\u00f3n 841 (a) (1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En transgresi\u00f3n del T\u00edtulo 21, C\u00f3digo de \u00a0la \u00a0Legislatura del Gobierno Federal de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, Secci\u00f3n \u00a0846.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0secci\u00f3n 846 del t\u00edtulo 21 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Legislatura \u00a0del Gobierno Federal de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, que \u00a0describe \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0intento \u00a0y conspiraci\u00f3n, prescribe \u201c la persona que \u00a0intente \u00a0o \u00a0conspire \u00a0para cometer cualquier delito que se haya definido en este \u00a0sub \u00a0cap\u00edtulo estar\u00e1 sujeta a las mismas penas que aquellas prescritas para el \u00a0delito, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 intento \u00a0 o \u00a0conspiraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conducta que en nuestro pa\u00eds, el art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01.986 \u00a0modificado por el art\u00edculo 8\u00ba de la ley 365 de \u00a01.997, \u00a0define \u00a0como \u00a0\u201cconcierto \u00a0para \u00a0delinquir\u201d, \u00a0delito que se configura \u00a0cuando \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se conciertan con el fin de cometer il\u00edcitos, en cuyo \u00a0evento, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0ser\u00e1 \u00a0sancionada por ese solo hecho con prisi\u00f3n \u00a0entre \u00a03 \u00a0y \u00a06 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Empero, como ocurre en este caso, cuando el concierto se \u00a0orienta \u00a0hacia \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a010 \u00a0a \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, en lo que ata\u00f1e a este cargo, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 cabalmente acreditado, ya que la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0estar \u00a0prevista \u00a0en Colombia como delito, est\u00e1 \u00a0conminada \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad en un quantum no inferior a los 4 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0\u201cDELITO DOS. En o alrededor del mes \u00a0de \u00a0septiembre de 1.998, en el Condado de Essex, en el Distrito de Nueva Jersey, \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares, el acusado, ORLANDO GARCIA CLEVES, tambi\u00e9n conocido como \u00a0\u201cSergio\u201d, \u00a0a sabiendas e intencionalmente intent\u00f3 importar al territorio de \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica proveniente de un lugar fuera del \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0Colombia, \u00a0m\u00e1s \u00a0de 150 kilogramos de coca\u00edna, una sustancia \u00a0controlada \u00a0listada \u00a0en \u00a0la \u00a0Tabla \u00a0II, \u00a0contrario \u00a0al t\u00edtulo 21, C\u00f3digo de la \u00a0Legislatura \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Federal \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, Secci\u00f3n \u00a0952 (a) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En transgresi\u00f3n del t\u00edtulo 21, C\u00f3digo de \u00a0la \u00a0 Legislatura \u00a0 del \u00a0 Gobierno \u00a0 Federal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conducta delictual que en Colombia describe \u00a0el \u00a0art\u00edculo 33 de la ley 30 de 1.986, hoy modificado por el art\u00edculo 17 de la \u00a0ley \u00a0365 de 1.997, bajo la denominaci\u00f3n de \u201ctr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes\u201d; \u00a0precepto \u00a0que \u00a0entre sus varias hip\u00f3tesis prev\u00e9 \u201cel que \u00a0introduzca \u00a0al \u00a0pa\u00eds\u201d, la cual es equiparable a la importaci\u00f3n al territorio \u00a0de \u00a0aduanas, \u00a0endilgada \u00a0al \u00a0reclamado. Injusto castigado con prisi\u00f3n de 6 a 20 \u00a0a\u00f1os, en consideraci\u00f3n a la cantidad de alcaloide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.3. \u201cDELITO TRES. En o alrededor del mes \u00a0de \u00a0noviembre de 1.998, en el Condado de Essex, en el Distrito de Nueva Jersey y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0ORLANDO \u00a0GARCIA CLEVES, tambi\u00e9n conocido como \u00a0\u201cSergio\u201d, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0import\u00f3 \u00a0y \u00a0ayud\u00f3, \u00a0ocult\u00f3, \u00a0aconsej\u00f3, \u00a0mand\u00f3, \u00a0indujo, \u00a0procur\u00f3, \u00a0y \u00a0caus\u00f3 la importaci\u00f3n de mas de 100 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada listada en la tabla II, al \u00a0territorio \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica de un lugar fuera del \u00a0mismo, a saber, Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del t\u00edtulo 21, c\u00f3digo de la \u00a0Legislatura \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Federal \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0(a) \u00a0y \u00a0t\u00edtulo \u00a018, \u00a0C\u00f3digo de la Legislatura del Gobierno Federal de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, secci\u00f3n 2.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0est\u00e1 \u00a0tipificada en nuestro pa\u00eds por el art\u00edculo 33 de la ley 30 de \u00a01.986, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 de la ley 365 de 1.997, reprimida con \u00a0prisi\u00f3n que oscila entre los 6 y 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0\u201cDELITO \u00a0CUATRO. En o alrededor del \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.998, \u00a0en \u00a0el Condado de Essex, en el Distrito de Nueva \u00a0Jersey, \u00a0y en otros lugares, el acusado ORLANDO GARCIA CLEVES, tambi\u00e9n conocido \u00a0como \u00a0SERGIO, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0posey\u00f3 \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de \u00a0distribuir \u00a0y ayud\u00f3, ocult\u00f3, aconsej\u00f3, mand\u00f3, indujo y procur\u00f3 la posesi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n de mas de 100 kilogramos de coca\u00edna, una \u00a0sustancia controlada listada en la tabla II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del t\u00edtulo 21, C\u00f3digo de la \u00a0Legislatura \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Federal \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, Secci\u00f3n \u00a0841 \u00a0(a) (1) y t\u00edtulo 18, C\u00f3digo de la Legislatura del Gobierno Federal de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, Secci\u00f3n 2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n este comportamiento encuentra su \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de 1.986, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de la ley 365 de 1.997, que prev\u00e9 la posesi\u00f3n de narc\u00f3ticos, y \u00a0la castiga con prisi\u00f3n de 6 a 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, los delitos por los cuales es \u00a0reclamado \u00a0en extradici\u00f3n el se\u00f1or GARCIA CLEVES, no solo constituyen injustos \u00a0t\u00edpicos \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0Naci\u00f3n, sino que son sancionados con prisi\u00f3n no menor a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n se \u00a0encuentra satisfecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, es evidente el desacierto de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el defensor para desvirtuar la concurrencia de \u00a0este \u00a0elemento, \u00a0consistente \u00a0en que las conductas atribuidas a su poderdante no \u00a0son \u00a0t\u00edpicas, antijur\u00eddicas y culpables, por constituir delitos provocados por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0encubiertos; \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que \u00a0para \u00a0rendir el concepto la Sala \u00a0solamente \u00a0verifica \u00a0objetivamente \u00a0si se re\u00fanen los elementos contenidos en el \u00a0art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, para establecer el principio de \u00a0la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0confronta \u00a0las \u00a0conductas \u00a0atribuidas \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0el pa\u00eds requirente, con\u00a0 las diversas hip\u00f3tesis descritas \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 para establecer si eventualmente en alguna de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0subsume, y de ser as\u00ed, si est\u00e1 reprimida con prisi\u00f3n no inferior a \u00a0cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0que este proceso de comparaci\u00f3n es \u00a0\u00fanicamente \u00a0formal, \u00a0de \u00e9l se excluye verificar si el Estado requirente cuenta \u00a0con \u00a0la prueba necesaria para demostrar la tipicidad de las conductas atribuidas \u00a0al \u00a0reclamado,\u00a0 \u00a0si con ellas efectivamente se puso en riesgo o se lesion\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico protegido, y si el procesado act\u00fao con culpabilidad; ya que \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0instancia \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0por \u00a0tanto no se pronuncia sobre la responsabilidad del reclamado, \u00a0ni \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el acierto o desacierto de sus decisiones, materias que le \u00a0corresponde \u00a0definir \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales del pa\u00eds requirente en el \u00a0proceso g\u00e9nesis de la reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es obvio que de pronunciarse la sala sobre \u00a0estos \u00a0t\u00f3picos \u00a0se \u00a0inmiscuir\u00eda \u00a0en los asuntos internos del pa\u00eds requirente, \u00a0violando su soberan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. EQUIVALENCIA DE LAS DECISIONES: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de la Sala, concurre el elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n formal proferida por el gran jurado del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0Jersey, \u00a0anexada a la demanda de extradici\u00f3n autenticada y \u00a0traducida \u00a0con \u00a0los \u00a0avales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0normada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0441 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0singularizan \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0ORLANDO GARCIA CLEVES, las conductas que los constituyen, la fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0realizados, \u00a0el \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0que los describe y sanciona; \u00a0adem\u00e1s \u00a0los testimonios de GARY N. WILCOX y JAMES DELIA, vertidos como apoyo de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, especifican los medios de convicci\u00f3n que obran \u00a0en \u00a0su contra, el procedimiento hasta este momento cumplido, evidenciando que el \u00a0solicitado \u00a0es \u00a0requerido para comparecer en juicio por los delitos federales de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0atr\u00e1s \u00a0precisados, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a099-41 \u00a0MLC, \u00a0dictada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.999 en la Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, el \u00faltimo elemento del concepto \u00a0se encuentra evidenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, cumplidas las condiciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0III \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a01\u00ba, \u00a0libro \u00a0V \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0emitir \u00a0concepto favorable a la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: CONCEPTUAR \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0ORLANDO \u00a0GARCIA \u00a0CLEVES, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cSERGIO\u201d, \u00a0quien \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 Am\u00e9rica \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Rem\u00edtase el concepto al Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO:\u00a0 H\u00e1gasele saber del anterior \u00a0concepto al se\u00f1or Fiscal de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15824 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}