\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP2873-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 48087. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce (12) de mayo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 promovida \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 pasado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 Magistrado \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0la cual se neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0elevada \u00a0por Jaime \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0Carrillo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0FLEYBER \u00a0 \u00a0LEANDRO \u00a0 \u00a0ZARABANDA \u00a0 PAYAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2016, \u00a0 Jaime \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Carrillo \u00a0elev\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0en \u00a0favor \u00a0 de \u00a0FLEYBER \u00a0LEANDRO \u00a0ZARABANDA \u00a0PAYAN, cuyo \u00a0conocimiento \u00a0correspondi\u00f3 al Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 Dr. \u00a0James \u00a0 \u00a0 \u00a0Sanz \u00a0 \u00a0 \u00a0Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0manera \u00a0inmediata, \u00a0se \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 autoridades: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgados \u00a019 y \u00a021 \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0los \u00a0juzgados \u00a030 y 38 penales municipales de control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas, \u00a0el Centro de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales de Paloquemao, todos en Bogot\u00e1, y el Centro de Reclusi\u00f3n \u00a0para \u00a0Miembros de la Polic\u00eda Nacional de Facatativ\u00e1 (Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0decidi\u00f3 negar la acci\u00f3n de H\u00e1beas Corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por escrito, el \u00a0accionante \u00a0 interpuso \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0\u00abrecurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n\u00bb, \u00a0por lo que el tr\u00e1mite fue remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, en donde fue \u00a0recibido \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 pasado \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0de \u00a0mayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Previo requerimiento telef\u00f3nico y v\u00eda \u00a0correo \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a012 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2016, \u00a0 la \u00a0 secretaria \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0del \u00a0Sistema Penal Acusatorio de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 el oficio AS-O-730 \u00a0que \u00a0contiene \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad \u00a0radicada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de FLEYBER LEANDRO ZARABANDA PAYAN. \u00a0Al \u00a0tiempo, \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0copia de sendas constancias secretariales de los juzgados \u00a038 \u00a0 y \u00a0 30 \u00a0 penales \u00a0 municipales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En la misma fecha, el accionante alleg\u00f3 \u00a0memorial \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0CR. \u00a0Jhon Harvey Pe\u00f1a Riveros, \u00a0coprocesado \u00a0que \u00a0fuera \u00a0capturado \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0que aqu\u00e9l en cuyo favor se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n constitucional, fue dejado en libertad por el Juzgado 61 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0en audiencia celebrada el 11 de mayo de 2016. Ello, contin\u00faa, \u00a0demostrar\u00eda \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso se encuentran \u00a0vencidos \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de los jueces de garant\u00eda en el presente evento \u00a0acarre\u00f3 un da\u00f1o.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es competente para conocer de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 promovida \u00a0 contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar \u00a0el \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0FLEYBER \u00a0LEANDRO ZARABANDA \u00a0PAYAN, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia es el \u00a0superior \u00a0del Tribunal de Cundinamarca, al que pertenece el funcionario judicial \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada. Adem\u00e1s, tal y como lo dispone la misma \u00a0norma, \u00a0\u00abCuando el superior jer\u00e1rquico sea un juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0sustanciado \u00a0y fallado integralmente por uno de los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n, sin requerir la aprobaci\u00f3n de la \u00a0sala \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0secci\u00f3n \u00a0 \u00a0respectiva\u201d. \u00a0 \u00a0Para \u00a0 tal \u00a0efecto, \u00a0\u201ccada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0juez \u00a0individual\u201d\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si bien el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la ley reglamentaria precitada asign\u00f3 la competencia a todos los jueces \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, la Corte Constitucional en la sentencia C-187 de 2006 \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0esa \u00a0previsi\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0agregarse \u00a0un elemento, a saber, el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre privada de la \u00a0libertad. \u00a0Lo \u00a0anterior, dijo el tribunal constitucional, porque es propio de la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0precedida \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la posibilidad \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0visitar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n cuando sea \u00a0necesario \u00a0y \u00a0de \u00a0practicar \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0las dem\u00e1s diligencias que considere \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el presente caso, no se discute que la persona en cuyo beneficio \u00a0se \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas Corpus, FLEYBER \u00a0LEANDRO \u00a0ZARABANDA \u00a0PAYAN, por lo menos hasta la fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0solicitud, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privada de su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario para Miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el competente \u00a0territorial \u00a0es, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del distrito judicial al que \u00a0pertenece \u00a0dicho \u00a0municipio, \u00a0uno \u00a0de \u00a0cuyos \u00a0magistrados conoci\u00f3 la acci\u00f3n en \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n preliminar \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 H\u00e1beas \u00a0 Corpus \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0(art. \u00a030) \u00a0reglamentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 20061, cuyo objeto \u00a0es \u00a0proteger la libertad personal (i) cuando alguien ha sido privada de ella con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, o (ii) cuando tal limitaci\u00f3n se \u00a0prolongue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegalmente2. \u00a0 As\u00ed \u00a0 pues, \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0concederse la tutela solicitada en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 906\/04- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0prementada sentencia C-186, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0expuso, \u00a0a \u00a0modo \u00a0ejemplificativo, \u00a0algunos \u00a0eventos que har\u00edan \u00a0procedente la petici\u00f3n de H\u00e1beas Corpus, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como hip\u00f3tesis en las cuales la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0citar \u00a0los \u00a0casos \u00a0en los cuales una autoridad priva de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0una persona en lugar diferente al sitio destinado de manera oficial \u00a0para \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de las formalidades \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 motivo \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0definido \u00a0en \u00a0\u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0pone a disposici\u00f3n de la autoridad judicial competente dentro de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un lapso superior al permitido por la Constituci\u00f3n y la ley, u \u00a0omite \u00a0resolver \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0del \u00e1mbito material del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0H\u00e1beas Corpus, impide que pueda servir, a manera \u00a0de \u00a0instancia, para controvertir las decisiones de los funcionarios judiciales o \u00a0como \u00a0medio \u00a0encaminado a discutir aspectos propios del proceso penal que contra \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0sigan \u00a0las \u00a0autoridades investidas de competencia para el efecto, \u00a0pues, \u00a0se entiende que ese tipo de debates deben plantearse al interior de tales \u00a0actuaciones, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 escenarios \u00a0 formales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Caso bajo examen \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad personal de \u00a0FLEYBER \u00a0LEANDRO \u00a0ZARABANDA \u00a0PAYAN \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0prolongado il\u00edcitamente porque \u00a0hasta \u00a0la fecha de la solicitud transcurrieron 624 d\u00edas desde que se orden\u00f3 su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y 533 d\u00edas desde la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n. Aunado \u00a0a \u00a0ello, \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de \u00a0garant\u00edas \u00a0ante \u00a0los \u00a0cuales present\u00f3 la solicitud de libertad por vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, injustificadamente se han negado a resolverla incurriendo as\u00ed en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0Habeas Corpus habr\u00eda adquirido la \u00a0connotaci\u00f3n de mecanismo constitucional principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0no \u00a0puede suplir el \u00a0escenario \u00a0procesal \u00a0natural \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 es la \u00abaudiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0vencimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0t\u00e9rminos\u00bb; \u00a0as\u00ed \u00a0tampoco, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0podr\u00eda \u00a0invadir \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de competencia de aqu\u00e9l que en el proceso ejerce \u00a0las \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0destaca, \u00a0han \u00a0sido \u00a0inconvenientes \u00a0 log\u00edsticos \u00a0 los \u00a0que \u00a0han \u00a0impedido \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia, \u00a0por lo que inst\u00f3 al Centro de Servicios Judiciales para \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 2 d\u00edas reasigne la petici\u00f3n. Por \u00faltimo, consider\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0sobre la solicitud \u00a0liberatoria, \u00a0 mal \u00a0 puede \u00a0 hablarse \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sede \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0horas son h\u00e1biles para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0una \u00a0v\u00eda de hecho puede \u00a0configurarse \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0o por omisi\u00f3n, siendo esta \u00faltima modalidad la que \u00a0denuncia \u00a0se cometi\u00f3 dado que los jueces de garant\u00edas se han negado a realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de libertad; (iii) que la naturaleza de la acci\u00f3n es principal y \u00a0no \u00a0residual \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0es \u00a0la tutela; y, por \u00faltimo, (iv) que el A quo no \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0a pesar que corrobor\u00f3 que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0FLEYBER \u00a0LEANDRO \u00a0ZARABANDA \u00a0PAYAN \u00a0se formul\u00f3 con \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 han \u00a0omitido.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, es de observar que ning\u00fan \u00a0reproche \u00a0se \u00a0eleva \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al acto inicial de privaci\u00f3n de la libertad de \u00a0FLEYBER \u00a0LEANDRO \u00a0ZARABANDA PAYAN; por cuanto el mismo accionante informa que el \u00a0Juzgado \u00a073 \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, en audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a022 \u00a0de agosto de 2014, impuso a aqu\u00e9l medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Fraude \u00a0procesal; \u00a0Ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio; \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego; y Favorecimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El motivo fundante de la petici\u00f3n de H\u00e1beas \u00a0Corpus, \u00a0entonces, ser\u00eda que FLEYBER LEANDRO ZARABANDA PAYAN acumula, al tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0624 d\u00edas de detenci\u00f3n, de los cuales 533 son posteriores a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda del escrito de acusaci\u00f3n, sin que los jueces \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas hayan realizado la audiencia en la que se resolver\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad en favor de aqu\u00e9l. En ese orden, se denuncia \u00a0una \u00a0eventual \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de la medida cautelar personal por haber \u00a0acaecido, \u00a0al parecer, el supuesto de hecho de la causal de libertad contemplada \u00a0en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 317 del C.P.P.\/2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, antes que nada debe recordarse que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0prev\u00e9, al interior del proceso penal, un escenario y un \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0tramitar y decidir las peticiones de libertad. En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0154-8 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0en \u00a0cita \u00a0prev\u00e9 \u00a0que esa clase de \u00a0solicitudes \u00a0 se \u00a0 ventilar\u00e1n \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 preliminar \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0corresponde, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 153 ib\u00eddem, al juez de control de garant\u00edas \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0con \u00a0anterioridad al anuncio del sentido del fallo. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0es \u00a0el encargado de resolver todos aquellos \u00a0asuntos \u00a0que no deban evacuarse por los jueces de conocimiento en las audiencias \u00a0de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 preparatoria \u00a0o \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0(art. \u00a0153). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de Habeas \u00a0Corpus \u00a0se \u00a0tornar\u00eda en improcedente debido a que existe una v\u00eda procesal para \u00a0examinar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0peticiones \u00a0relativas a la libertad de los procesados. Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a029 de abril de 2016 los jueces 38 y 30 \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, se \u00a0negaron \u00a0a \u00a0practicar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0libertad solicitada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FLEYBER \u00a0LEANDRO \u00a0ZARABANDA \u00a0PAYAN \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0ha sido \u00a0reprogramada \u00a0por \u00a0el \u00a0Centro de Servicios Judiciales. Ese argumento obliga a un \u00a0examen \u00a0adicional \u00a0porque \u00a0las \u00a0situaciones denunciadas, eventualmente, pudieran \u00a0desvirtuar \u00a0 la \u00a0 idoneidad \u00a0 del \u00a0 mecanismo \u00a0 procesal \u00a0 de \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la informaci\u00f3n allegada tanto por el \u00a0accionante \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ante la solicitud de libertad presentada a favor del procesado FLEYBER \u00a0LEANDRO \u00a0 ZARABANDA \u00a0PAYAN, \u00a0se \u00a0program\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0preliminar para el 29 de abril de 2016. Ese d\u00eda, el Juzgado 38 Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, al que se reparti\u00f3 el asunto, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que devolv\u00eda la carpeta debido a que su titular deb\u00eda acudir a una \u00a0cita \u00a0m\u00e9dica impostergable, para la cual contaba con el respectivo permiso. Por \u00a0tal \u00a0virtud, la actuaci\u00f3n se reparti\u00f3 nuevamente correspondi\u00e9ndole al Juzgado \u00a030 \u00a0de \u00a0esa misma categor\u00eda, el cual se abstuvo de celebrar la audiencia porque \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0fueron \u00a0citados, \u00a0no \u00a0sin antes dejar las \u00a0siguientes constancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0el \u00a0despacho le dio la posibilidad de \u00a0las \u00a0partes \u00a0solicitante de comunicarse con los representantes de v\u00edctimas para \u00a0que \u00a0acudieran a la diligencia o manifestaran su deseo de no asistir a la misma, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible, \u00a0dando \u00a0una espera de hora y media\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
En trat\u00e1ndose de una solicitud de libertad \u00a0se \u00a0solicita \u00a0al \u00a0Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao fijar nueva fecha \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos, citando en debida forma a las partes \u00a0antes \u00a0se\u00f1aladas \u00a0(carpeta del juzgado de conocimiento), diligencia que deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0sometida \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0reparto \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces penales municipales de \u00a0control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si bien es cierto que los jueces 38 \u00a0y \u00a030 de garant\u00edas se abstuvieron de realizar la audiencia preliminar en la que \u00a0se \u00a0resolver\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0deprecada, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0ello no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0motivos \u00a0caprichosos \u00a0o \u00a0arbitrarios \u00a0que \u00a0permitan \u00a0cuestionar la \u00a0efectividad \u00a0o \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0intraprocesal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0personal sino, por el contrario, a causas razonables. En primer lugar, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0permiso \u00a0concedido a un funcionario judicial \u00a0para \u00a0su \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0una \u00a0cita \u00a0m\u00e9dica, \u00a0es \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0plenamente \u00a0justificada \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la devoluci\u00f3n inmediata que hiciera del asunto \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que el mismo d\u00eda se reasignara su conocimiento. Y, en segundo lugar, \u00a0la \u00a0imperativa \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de la v\u00edctima a \u00abser o\u00eddas\u00bb y a \u00a0\u00abintervenir \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 fases \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal\u00bb4 \u00a0mal \u00a0puede \u00a0calificarse \u00a0como \u00a0una \u00a0causa \u00a0irrazonable \u00a0o \u00a0ilegal, \u00a0menos \u00a0cuando el juez 30 \u00a0brind\u00f3 \u00a01 \u00a0hora \u00a0y \u00a030 \u00a0minutos \u00a0para \u00a0que se intentara la comparecencia de los \u00a0ausentes \u00a0y, \u00a0ante \u00a0lo infructuoso del esfuerzo, conmin\u00f3 al Centro de Servicios \u00a0Judiciales \u00a0a \u00a0que \u00a0fijara nueva fecha para la audiencia librando las citaciones \u00a0debidas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, la secretaria del Centro de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia preliminar solicitada por la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0FLEYBER \u00a0LEANDRO \u00a0ZARABANDA \u00a0PAYAN, tendr\u00e1 lugar el pr\u00f3ximo 18 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016. \u00a0Aunado a ello, dio cuenta del procedimiento que se sigue en esa \u00a0oficina \u00a0ante solicitudes de audiencias preliminares como aqu\u00e9lla, as\u00ed como de \u00a0sus limitaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026), se programan de acuerdo a la base de \u00a0datos \u00a0que \u00a0lleva la ventanilla encargada y las fechas de programaci\u00f3n se fijan \u00a0en orden cronol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0este \u00a0Centro de Servicios est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0al horario del ente acusador que es de 8:00 a 5:00 p.m.; lo que conlleva \u00a0programar \u00a0audiencias \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0horario, \u00a0pese a que esta oficina labora \u00a0desde \u00a0las \u00a06 \u00a0a.m. \u00a0a \u00a010:00 \u00a0p.m. \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n, a los par\u00e1metros del INPEC \u00a0(reglamento \u00a0interno \u00a0Acuerdo 11 de 1995) el horario y recepci\u00f3n de \u00f3rdenes de \u00a0remisi\u00f3n, \u00a0se debe radicar en el Centro Carcelario 5 d\u00edas antes de la fecha de \u00a0realizaci\u00f3n de la audiencia;\u2026\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0fecha pr\u00f3xima (en 5 \u00a0d\u00edas) \u00a0para la realizaci\u00f3n de la audiencia en la que se discutir\u00e1 y definir\u00e1 \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0FLEYBER LEANDRO ZARABANDA PAYAN, descarta \u00a0cualquier \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0idoneidad de ese escenario natural. Adem\u00e1s, si bien \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales, \u00a0impiden \u00a0una \u00a0mayor celeridad en la tramitaci\u00f3n de las solicitudes \u00a0de \u00a0audiencias \u00a0urgentes, \u00a0debieran superarse para garantizar en mayor medida un \u00a0plazo \u00a0 razonable, \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0deslegitimar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0instituida \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso penal. Es m\u00e1s, la situaci\u00f3n \u00a0novedosa \u00a0informada \u00a0por el accionante, en cuanto a que otro procesado obtuvo su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, s\u00f3lo viene a \u00a0reafirmar \u00a0la idoneidad de esta instituci\u00f3n para la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0FLEYBER \u00a0LEANDRO \u00a0ZARABANDA \u00a0PAYAN \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva impuesta por un juez de la Rep\u00fablica y \u00a0que \u00a0la \u00a0instancia procesal de control de garant\u00edas se muestra como eficaz para \u00a0definir \u00a0la eventual liberaci\u00f3n de aqu\u00e9l; la intervenci\u00f3n del juez de H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0resulta \u00a0inviable. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de negar la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0Jaime \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Carrillo \u00a0en nombre del procesado en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0consistente en negar la solicitud de Habeas Corpus elevada a favor de \u00a0FLEYBER LEANDRO ZARABANDA PAYAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-187 \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0examen \u00a0previo de su \u00a0exequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto del 27 de noviembre de 2006, radicado No. 26.503 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Tales \u00a0derechos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0consagrados en los art\u00edculos 11, literal e), y \u00a0137 del C.P.P.\/2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP2873-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 48087. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce (12) de mayo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 promovida \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 providencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32550","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32550"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32550\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}