\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AHP2611-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No.: \u00a0 \u00a0 48.016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0veintinueve \u00a0(29) de abril de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, un \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Villavicencio neg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0invocado por el condenado JAVIER GONZALO ROMERO BAQUERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ROMERO \u00a0BAQUERO \u00a0a la pena de 154 meses de prisi\u00f3n por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado y tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes.\u00a0 \u00a0Desde \u00a0el \u00a029 de enero de ese a\u00f1o se encuentra purgando \u00a0la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acudi\u00f3 \u00a0a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas corpus, \u00a0tras \u00a0indicar que se ha prolongado il\u00edcitamente su privaci\u00f3n de \u00a0la libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, explic\u00f3 que tiene derecho a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Acac\u00edas, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0a \u00a0cargo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la sanci\u00f3n, no se la ha \u00a0otorgado \u00a0porque el despacho 19 hom\u00f3logo de Bogot\u00e11 \u00a0no le ha remitido, a la fecha \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el cual \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 redimir \u00a0 pena \u00a0 en \u00a0 su \u00a0favor, \u00a0mismo \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0decretarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hizo \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0en su \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 a \u00a0quo, que no se trataba el asunto de una \u00a0detenci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0o \u00a0una prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad y advirti\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda alguna solicitud de liberaci\u00f3n del condenado pendiente \u00a0de \u00a0ser \u00a0resuelta.\u00a0 Agreg\u00f3, que el Juzgado de Acacias ya hab\u00eda solicitado \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a019 de Bogot\u00e1 que remitiera informaci\u00f3n sobre las redenciones \u00a0de \u00a0pena \u00a0del \u00a0actor, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0a los cauces ordinarios deb\u00eda remitirse el \u00a0accionante \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esas \u00a0razones, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0JAVIER \u00a0GONZALO \u00a0ROMERO \u00a0BAQUERO, \u00a0quien \u00a0se\u00f1ala que s\u00ed se est\u00e1 prolongando il\u00edcitamente su libertad, \u00a0pues \u00a0solicit\u00f3, \u00a0el \u00a031 \u00a0de marzo del presente a\u00f1o, a la oficina jur\u00eddica del \u00a0centro \u00a0 carcelario \u00a0 donde \u00a0 est\u00e1 \u00a0recluido, \u00a0que \u00a0se \u00a0decretara \u00a0su \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0pero \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n no existe pronunciamiento del despacho \u00a0que vigila su condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0resuelto \u00a0a\u00fan \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con el suministro de informaci\u00f3n sobre los c\u00f3mputos de redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, \u00a0lo \u00a0que \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de sus derechos pues \u00abtengo \u00a0el \u00a0cumplimiento de la parte subjetiva y objetiva para que \u00a0me \u00a0sea \u00a0otorgado \u00a0dicho \u00a0beneficio \u00a0y solamente hace falta esta respuesta de la \u00a0redenci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0en \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0una \u00a0\u00abrespuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorable\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0es \u00a0competente para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la solicitud de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0por \u00a0JAVIER \u00a0GONZALO \u00a0ROMERO \u00a0BAQUERO, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0participa \u00a0de \u00a0una \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n: como derecho fundamental y como acci\u00f3n \u00a0constitucional.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0ese \u00a0mecanismo \u00a0se \u00a0busca \u00a0reclamar la libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0quien \u00a0es \u00a0privado \u00a0de esa garant\u00eda con violaci\u00f3n de los axiomas \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la restricci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga de manera ilegal, m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos otorgados a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0correspondan dentro del \u00a0respectivo proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuando existe un \u00a0proceso \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0en \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 utilizarse \u00a0para: \u00a0i) \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 \u00a0los \u00a0 procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben formularse las peticiones de \u00a0libertad; \u00a0ii) reemplazar los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n a trav\u00e9s de los cuales deben \u00a0impugnarse \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0interfieren el derecho a la libertad personal; \u00a0iii) \u00a0 \u00a0desplazar \u00a0 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0diversa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0\u2013 de la autoridad llamada \u00a0a resolver lo atinente a la libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En los casos en \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad est\u00e1 respaldada en providencia judicial, las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0busquen \u00a0restablecer esa garant\u00eda deben formularse dentro del \u00a0cauce \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0existentes \u00a0al \u00a0interior del \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo en eventos extraordinarios se justifica \u00a0la \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0constituya \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho y contra la misma no proceda recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00e1mbito de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0expresamente \u00a0referidos \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el asunto bajo \u00a0examen \u00a0no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, tal como lo concluy\u00f3 el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, ROMERO BAQUERO acudi\u00f3 al h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Acac\u00edas es el competente para establecer si tiene o no derecho a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y si ha \u00a0cumplido \u00a0los condicionamientos exigidos por esa disposici\u00f3n para acceder a tal \u00a0beneficio.\u00a0 \u00a0Pretende \u00a0con \u00a0su \u00a0actuar, que esa espec\u00edfica competencia sea \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0constituciona, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse para sustituir los procedimientos ordinarios \u00a0dentro de los cuales deben formularse las peticiones de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que tal como lo expuso el a \u00a0 quo, \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0fue \u00a0formulada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de \u00a0Acac\u00edas, \u00a0quien, \u00a0seg\u00fan lo inform\u00f3 a esta colegiatura, se pronunci\u00f3 sobre la \u00a0petici\u00f3n mediante auto del 27 de abril de 2016 neg\u00e1ndola.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0aun \u00a0tiene \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de acudir a los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0que el juez constitucional desplace la competencia del de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de una instancia adicional, menos \u00a0cuando \u00a0el \u00a0accionante tiene a\u00fan a su disposici\u00f3n mecanismos de defensa dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0ordinarias \u00a0para \u00a0debatir \u00a0los temas que trae a esta excepcional \u00a0sede.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0torna \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0agregar al caso, que ninguna de las \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0al amparo del derecho a la libertad por v\u00edas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0proceso, concurre en la situaci\u00f3n del aqu\u00ed \u00a0solicitante pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. No se trata de \u00a0una \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0porque \u00a0JAVIER GONZALO ROMERO BAQUERO \u00a0se encuentra recluido en el establecimiento carcelario \u00a0de \u00a0Acac\u00edas \u00a0por \u00a0cuenta de una sentencia condenatoria emitida en su contra, la \u00a0que est\u00e1 debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Tampoco puede \u00a0hablarse \u00a0 hasta \u00a0 ahora \u00a0 de \u00a0 una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0tal \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0habida \u00a0cuenta que la libertad condicional que pretende obtener es \u00a0apenas \u00a0una \u00a0mera \u00a0expectativa \u00a0y \u00a0no se convertir\u00e1 en un derecho adquirido que \u00a0exija \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n inmediata por parte de cualquier autoridad, hasta tanto no \u00a0cumpla \u00a0los \u00a0condicionamientos legales para ello, mismos que, como se lo indic\u00f3 \u00a0el juez que vigila su condena, a\u00fan no se verifican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, no se advierte la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a la libertad personal en los supuestos que dan lugar \u00a0al \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0por \u00a0lo que se impone confirmar integralmente la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0MAGISTRADA \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0el \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Quien \u00a0primero vigilaba la condena. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AHP2611-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No.: \u00a0 \u00a0 48.016 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0veintinueve \u00a0(29) de abril de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}