\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AHP2275-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No.: \u00a0 \u00a0 47.927 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0abril de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, se resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el 9 de abril del presente a\u00f1o, una magistrada de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0invocado por el defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0OSCAR \u00a0ARMANDO \u00a0\u00c1VILA, \u00a0CRISTIAN STIC BOL\u00cdVAR MART\u00cdNEZ Y \u00a0C\u00c9SAR STEVEN SILVA BOL\u00cdVAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En la actualidad \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0proceso \u00a0penal contra los mencionados por la presunta comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0 ambos \u00a0agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 27 de abril \u00a0de \u00a0 2015, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0referidas.\u00a0 \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos se llev\u00f3 a cabo ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, el 5 de junio de \u00a0ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tras \u00a0varios \u00a0aplazamientos, la diligencia \u00a0preparatoria se adelant\u00f3 el 18 de diciembre de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con la diligencia de juicio \u00a0oral, que se program\u00f3 para el 14 de abril del presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Los defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0OSCAR \u00a0ARMANDO \u00a0\u00c1VILA, \u00a0CRISTIAN \u00a0STIC BOL\u00cdVAR MART\u00cdNEZ, \u00a0C\u00c9SAR \u00a0STEVEN \u00a0SILVA \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0Edison \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Vela Cabuya, Wilmar Alexander \u00a0Cubillos \u00a0Plazas \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0Andr\u00e9s Jim\u00e9nez Ar\u00e9valo acudieron a los jueces con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0decretara \u00a0en su favor, la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0toda vez que a la fecha de la solicitud, no se hab\u00eda \u00a0dado inicio al juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia se fij\u00f3 para el viernes 1\u00ba de \u00a0abril \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o \u00a0a \u00a0las \u00a04:20 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0ante el Juzgado Veinte Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa especialidad con sede en Bogot\u00e1.\u00a0 All\u00ed acudieron los 7 \u00a0acusados con sus defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a instalar la diligencia, la juez les \u00a0advirti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0abogados, \u00a0que \u00a0su \u00a0horario \u00a0de labores era hasta las 5 de la \u00a0tarde, \u00a0por \u00a0lo que, en caso de no culminar la diligencia antes de finalizada la \u00a0jornada laboral, la continuar\u00eda el lunes 4 de abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformes \u00a0 con \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0OSCAR \u00a0ARMANDO \u00a0\u00c1VILA, \u00a0CRISTIAN \u00a0STIC BOL\u00cdVAR MART\u00cdNEZ, C\u00c9SAR \u00a0STEVEN SILVA BOL\u00cdVAR y sus apoderados se retiraron del recinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La diligencia sigui\u00f3 su curso con los dem\u00e1s \u00a0procesados, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los defensores instaur\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Por \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por el \u00a0impugnante \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0horizontal, se aplaz\u00f3 la diligencia \u00a0para \u00a0el \u00a04 de abril siguiente.\u00a0 Agotado el tr\u00e1mite, la citada funcionaria \u00a0repuso \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0y \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Vela \u00a0 Cabuya, \u00a0 Cubillos \u00a0 Plazas \u00a0 y \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Ar\u00e9valo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Acude ahora el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0ARMANDO \u00a0\u00c1VILA, \u00a0CRISTIAN \u00a0STIC BOL\u00cdVAR MART\u00cdNEZ, C\u00c9SAR \u00a0STEVEN \u00a0SILVA \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0a \u00a0la \u00a0extraordinaria acci\u00f3n constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus.\u00a0 \u00a0Explica \u00a0que agotada la audiencia, la juez remiti\u00f3 el expediente \u00a0al \u00a0centro \u00a0de \u00a0servicios \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0donde no se ha repartido de \u00a0nuevo, \u00a0ni se ha asignado fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia de libertad \u00a0que \u00a0formularon, \u00a0proceder que contrar\u00eda lo previsto en los art\u00edculos 156, 159 \u00a0y 160 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0procedente \u00a0en \u00a0su \u00a0caso la libertad por \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0para dar inicio al juicio oral, pues ya se \u00a0super\u00f3 \u00a0el \u00a0plazo \u00a0establecido en la norma procedimental, lo que deriv\u00f3 en que \u00a0se \u00a0accediera \u00a0a \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0de los dem\u00e1s procesados, dentro del mismo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0la \u00a0irregular \u00a0audiencia que adelant\u00f3 la Juez 20 Penal Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, solicit\u00f3 en esta excepcional \u00a0sede, que se conceda la libertad a sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0la magistrada ponente del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que la acci\u00f3n constitucional de h\u00e1beas corpus no puede \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0mecanismos ordinarios de defensa al interior del proceso penal, \u00a0ni \u00a0el juez extraordinario puede sustituir los cauces ordinarios para obtener la \u00a0libertad por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0si \u00a0bien el defensor de los \u00a0procesados \u00a0 intent\u00f3 \u00a0 agotar \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 correspondiente, \u00a0fue \u00a0\u00abla \u00a0 actitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a020 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0que \u00a0pr\u00e1cticamente, \u00a0indujo \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0procesados \u00a0a acceder a la audiencia de solicitud de \u00a0libertad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tal \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 tras \u00a0 resaltar \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0esa funcionaria, dispuso compulsar copias en su \u00a0contra \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0disciplinarias \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ordenar \u00a0al \u00a0juez \u00a0coordinador \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0centro \u00a0 \u00a0de \u00a0 servicios \u00a0 judiciales \u00a0 que \u00a0 \u00abprograme \u00a0y asigne a un juez de control de garant\u00edas la referida \u00a0audiencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero como por raz\u00f3n de la orden impartida al \u00a0aludido \u00a0juez \u00a0coordinador \u00a0no se hab\u00eda agotado a\u00fan el mecanismo de defensa al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, declar\u00f3 improcedente el amparo de h\u00e1beas corpus \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0ARMANDO \u00a0 \u00c1VILA, \u00a0CRISTIAN \u00a0STIC \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0STEVEN \u00a0SILVA \u00a0BOL\u00cdVAR.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No comparte las afirmaciones del a quo porque \u00a0ha \u00a0intentado, \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades, \u00a0que \u00a0se \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la audiencia de \u00a0libertad por vencimiento de t\u00e9rminos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0vez \u00a0no \u00a0se realiz\u00f3 porque los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0fueron \u00a0trasladados del centro carcelario.\u00a0 La segunda, por \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Veinte de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0en su criterio la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0abre \u00a0 paso\u00bb, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de emisi\u00f3n del fallo aun no se ha fijado \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0super\u00f3 \u00abostensiblemente\u00bb \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de tres \u00a0d\u00edas para llevarla a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que \u00a0en ejercicio de las facultades \u00a0\u00abextra \u00a0y \u00a0ultra petitum\u00bb, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de control de garant\u00edas ha debido otorgarles la libertad, as\u00ed \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus \u00a0coprocesados.\u00a0 Con su actuar vulner\u00f3 la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0que \u00a0les \u00a0asiste, m\u00e1s a\u00fan cuando ellos fueron quienes \u00a0pidieron la realizaci\u00f3n de la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, pide la revocatoria de la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0es \u00a0competente para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual una Magistrada del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de los procesados OSCAR ARMANDO \u00c1VILA, CRISTIAN STIC BOL\u00cdVAR \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y C\u00c9SAR STEVEN SILVA BOL\u00cdVAR, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo 30 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica consagra el derecho fundamental de h\u00e1beas \u00a0corpus, mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido ampliamente reconocido en el \u00e1mbito internacional como un derecho \u00a0intangible \u00a0y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0en \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculos 8\u00ba y 9\u00ba), \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a09\u00ba), \u00a0 la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 Humanos \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a07\u00ba), \u00a0 la \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Derechos y Deberes del Hombre (art\u00edculo \u00a0XXV), \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Derechos Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 27-2), \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud del art\u00edculo 93 de la Carta integran el bloque de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0participa \u00a0de \u00a0una \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n: como derecho fundamental y como acci\u00f3n \u00a0constitucional.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0ese \u00a0mecanismo \u00a0se \u00a0busca \u00a0reclamar la libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0quien \u00a0es \u00a0privado \u00a0de esa garant\u00eda con violaci\u00f3n de los axiomas \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la restricci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga de manera ilegal, m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos otorgados a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0correspondan dentro del \u00a0respectivo proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuando existe un \u00a0proceso \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0en \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 utilizarse \u00a0para: \u00a0i) \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 \u00a0los \u00a0 procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben formularse las peticiones de \u00a0libertad; \u00a0ii) reemplazar los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n a trav\u00e9s de los cuales deben \u00a0impugnarse \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0interfieren el derecho a la libertad personal; \u00a0iii) \u00a0 \u00a0desplazar \u00a0 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0diversa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0\u2013 de la autoridad llamada \u00a0a resolver lo atinente a la libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En los casos en \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad est\u00e1 respaldada en providencia judicial, las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0busquen \u00a0restablecer esa garant\u00eda deben formularse dentro del \u00a0cauce \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0existentes \u00a0al \u00a0interior del \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo en eventos extraordinarios se justifica \u00a0la \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0constituya \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho y contra la misma no proceda recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que se impone medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0 todas \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la libertad del procesado se deben elevar al interior del proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del mecanismo constitucional de \u00a0h\u00e1beas corpus, a menos que, \u00a0valga reiterarlo, se est\u00e9 frente a una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En el presente \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0acuerdo con las precisiones que anteceden, se observa que el amparo \u00a0constitucional \u00a0 invocado \u00a0 resulta \u00a0improcedente.\u00a0 \u00a0Las \u00a0razones \u00a0son \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el defensor de OSCAR ARMANDO \u00c1VILA, \u00a0CRISTIAN \u00a0STIC \u00a0BOL\u00cdVAR MART\u00cdNEZ y C\u00c9SAR STEVEN SILVA BOL\u00cdVAR solicit\u00f3 ante \u00a0el \u00a0Juzgado 20 Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos, aquella diligencia no se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo, respecto de sus poderdantes, en raz\u00f3n a que la funcionaria les \u00a0advirti\u00f3 que su horario laboral terminaba a las 5:00 de la tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0resulta \u00a0inaceptable, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el horario de los \u00a0servidores \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0culmina a esa hora, en aquella diligencia se \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados por v\u00eda de \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal.\u00a0 \u00a0Ese \u00a0axioma \u00a0es \u00a0prevalente, cuando lo que se \u00a0pondera frente a \u00e9l es el cumplimiento de la jornada laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0aquella \u00a0irregular \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 deriv\u00f3 \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0a \u00a0quo \u00a0compulsara \u00a0copias \u00a0disciplinarias \u00a0contra \u00a0aquella \u00a0funcionaria, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0ARMANDO \u00a0\u00c1VILA, \u00a0CRISTIAN \u00a0STIC \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0STEVEN \u00a0SILVA \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0solicit\u00f3, \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0que se llevara a cabo audiencia para invocar la libertad \u00a0de \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino para dar inicio al juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0diligencia \u00a0fue \u00a0asignada al Juzgado 73 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de esta ciudad, despacho \u00a0que \u00a0la \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0pasado \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2016 y neg\u00f3 la libertad \u00a0invocada1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0la \u00a0apel\u00f3 y la alzada fue asignada al Juzgado 45 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad.\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de emisi\u00f3n de esta \u00a0providencia, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 vertical \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desatado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es inviable, entonces, pretender que el juez \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre el tema objeto de debate, pues el apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0suplantando los mecanismos \u00a0id\u00f3neos \u00a0 que \u00a0 existen \u00a0 al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra.\u00a0 Esa cuesti\u00f3n hace improcedente el presente amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0dijo la Corte en auto CSJ \u00a0AHP, 10 jun. 2010, rad. 34440 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala3, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual y subsidiario, cuando existe un proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0 i) \u00a0 sustituir \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben formularse las peticiones de \u00a0libertad; \u00a0ii) \u00a0reemplazar los recursos ordinarios de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales corresponden impugnarse las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0interfieren \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad personal; iii) \u00a0 desplazar \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0obtener \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 diversa \u00a0 \u2013a \u00a0manera \u00a0de instancia adicional- de \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, que si se es privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por decisi\u00f3n de la autoridad competente, adoptada dentro de un \u00a0proceso \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0curso\u2026las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0formuladas \u00a0inicialmente \u00a0ante la misma autoridad; y \u00a0contra \u00a0su \u00a0negativa \u00a0incumbe \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0antes \u00a0de \u00a0promover \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus. \u00a0 (Negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia y como quiera que est\u00e1 en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0ser \u00a0resuelto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a la decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez 73 de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1 les neg\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0confirmar \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual una Magistrada del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la suscrita \u00a0MAGISTRADA \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte considerativa de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a03 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Como \u00a0consta a folios 4 y 5 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de 21 de abril de 2008, radicaci\u00f3n No. 29638. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AHP2275-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No.: \u00a0 \u00a0 47.927 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0abril de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro del t\u00e9rmino previsto en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}