\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP1732-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No 47818 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0el \u00a0despacho \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0EDUARDO \u00a0BARRIOS \u00a0VALENCIA contra la providencia proferida el 19 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2016 por un Magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0 FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0EDUARDO BARRIOS \u00a0VALENCIA \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por orden del \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 despacho \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0\u2013entre \u00a0 la \u00a0de \u00a0otros- \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0instalada el 24 de mayo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0-en \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0concentrada-: \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n en contra del actor por el presunto punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0con fines de enriquecimiento il\u00edcito, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico; \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedida. El 11 de octubre de 2012 \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, del cual conoci\u00f3 el Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 el accionante haber obtenido su \u00a0libertad \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de decisi\u00f3n de habeas \u00a0 corpus \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0Bol\u00edvar. Sin embargo, la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0Especializada \u00a0 de \u00a0Bucaramanga \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0logr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0dispusiera \u00a0la invalidaci\u00f3n de lo actuado. Seguidamente el ente \u00a0investigador, \u00a0sin \u00a0esperar \u00a0que \u00a0se \u00a0rehiciera \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de habeas corpus, \u00a0nuevamente \u00a0 \u201corden\u00f3\u201d \u00a0su \u00a0captura, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el 10 de abril de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La queja constitucional del accionante se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en que es \u201cilegal (\u2026) la orden de captura \u00a0\u2013expedida \u00a0en \u00a0su contra \u00a0por \u00a0el- Juzgado Sexto Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Bucaramanga, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, as\u00ed como la legalidad de la \u00a0captura \u00a0que \u00a0se \u00a0(\u2026) \u00a0hizo \u00a0el d\u00eda 10 de abril del a\u00f1o 2014, por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bucaramanga\u201d, toda vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0inicial \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0-anulado \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela-,\u201c\u2026no \u00a0\u2013ha- \u00a0podido \u00a0ejercer \u00a0el derecho de defensa porque nunca rehicieron el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 (\u2026) \u00a0 ni \u00a0se \u00a0retrotrajeron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0actuaciones\u201d \u00a0 que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0consider\u00f3 \u00a0constitutivas de v\u00edas de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0 corpus, \u00a0 fue \u00a0denegada \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 accionante \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 la \u00a0precitada \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0las \u00a0diligencias fueron remitidas a esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0 que \u00a0 supuestamente \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0-al \u00a0actor- \u00a0la \u00a0libertad en julio 27 del \u00a02013, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido el correcto, no genera en la \u00a0actualidad \u00a0efecto \u00a0alguno sobre la medida de aseguramiento impuesta, pues dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u2013cuyo resultado \u00a0es \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0en firme o fue \u00a0revocada \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela- \u00a0no constituye presupuesto para estimar que la captura \u00a0efectuada \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0estuvo \u00a0viciada \u00a0o \u00a0result\u00f3 \u00a0ilegal, \u00a0lo cual es \u00a0palmario \u00a0porque \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0no \u00a0fue \u00a0cuestionada, a pesar de ser el momento \u00a0ideal \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0cualquier \u00a0clase de irregularidad. Sumado a lo anterior, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0ataca \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0inmediatas que condujeron o no a la legal privaci\u00f3n de la libertad, \u00a0pero \u00a0no \u00a0puede servir para evaluar situaciones futuras, de ah\u00ed que si el actor \u00a0pretende \u00a0debatir su actual situaci\u00f3n, resulta infructuoso acudir a un tr\u00e1mite \u00a0constitucional previo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El accionante manifest\u00f3 su inconformidad con \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0reiterando \u00a0 \u00a0los \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0la dirigi\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento proferida en mayo de 2012 por \u201cel \u00a0 Juzgado \u00a0 Veintiuno \u00a0Penal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccaptura \u00a0ilegal se da por el nuevo procedimiento de aprehensi\u00f3n \u00a0\u2013adelantado \u00a0por \u00a0los- \u00a0Juzgados \u00a0Sexto \u00a0y \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0con \u00a0funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la expedici\u00f3n de nueva orden de \u00a0captura \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0disponga \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u201cuna \u00a0irregularidad no solo \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0si no (sic) que puede llegar a constituirse en una \u00a0verdadera \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de comprometer otros derechos de \u00a0quienes \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0intervenir en el tr\u00e1mite de la misma por desconocimiento \u00a0de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El suscrito Magistrado es competente para \u00a0conocer \u00a0de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0fue \u00a0 denegada \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0formulada \u00a0por \u00a0EDUARDO \u00a0 BARRIOS \u00a0 VALENCIA, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo se\u00f1alado por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006 que dispone: \u201ccuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez plural, el recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0 sustanciado \u00a0 y \u00a0 fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la sala o \u00a0secci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0atr\u00e1s \u00a0mencionada \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 \u201cpodr\u00e1 \u00a0 invocarse \u00a0 o \u00a0 incoarse \u00a0 por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez\u201d. \u00a0Este enunciado debe ser comprendido \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C\u2013187 de 2006, en la cual \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata de una expresi\u00f3n que requiere un \u00a0especial \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0llevar \u00a0a la \u00a0ineficacia \u00a0 del \u00a0 mecanismo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que la decisi\u00f3n judicial \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0el\u00a0h\u00e1beas corpus\u00a0hace tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0una \u00a0nueva \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0s\u00f3lo podr\u00e1 estar fundada en \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta que motiv\u00f3 la primera \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, la expresi\u00f3n que se \u00a0examina \u00a0es acorde con lo dispuesto en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues \u00e9sta se \u00a0podr\u00e1 \u00a0invocar \u00a0o \u00a0ejercer por una sola vez respecto de cada hecho o actuaci\u00f3n \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de los derechos protegidos mediante el art\u00edculo 30 \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De esta manera se garantiza la eficacia del \u00a0derecho-acci\u00f3n \u00a0y, al mismo tiempo, se protege a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0ante \u00a0 \u00a0eventuales \u00a0 \u00a0abusos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cpor \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0primero del \u00a0proyecto \u00a0\u201csub \u00a0examine\u201d, habr\u00e1 de declararse exequible, en el entendido de \u00a0que \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 ejercida \u00a0 y \u00a0 resuelta \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0har\u00e1 \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada y, por tal raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0resultar\u00e1 \u00a0procedente \u00a0el ejercicio de una nueva \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, que se funde en los mismos hechos que fueron objeto \u00a0de \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 precedente \u00a0 oportunidad. \u00a0\u2013Resaltado \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ello no es \u00f3bice para que \u00a0quien \u00a0haya \u00a0ejercido la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, pueda invocar nuevamente tal \u00a0derecho \u00a0cada \u00a0vez que\u00a0nuevos hechos constitutivos de privaci\u00f3n de la libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales, o de prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0hagan \u00a0imperioso \u00a0recurrir a dicha acci\u00f3n en aras de \u00a0asegurar la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0otro \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u2013integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral- conoci\u00f3 en segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 EDUARDO \u00a0 BARRIOS \u00a0VALENCIA, \u00a0basada \u00a0en \u00a0los mismos fundamentos facticos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad. (Ver fallo proferido \u00a0el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015 \u00a0rad. \u00a0No. \u00a000056 \u00a0y \u00a0AHL.5986-2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente los hechos respecto de los cuales \u00a0se profiri\u00f3 la citada decisi\u00f3n fueron los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0BARRIOS \u00a0VALENCIA \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado de la libertad (\u2026) \u00a0por \u00a0 los \u00a0 il\u00edcitos \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0hurto calificado y agravado por el uso y falsedad en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0todos \u00a0ellos en concurso; (\u2026) en tal proceso (\u2026) se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0cargos \u00a0ante \u00a0el Juzgado 21 Penal Municipal de Bucaramanga; (\u2026) el 11 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012 se present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n ante los jueces penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0su \u00a0conocimiento al Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito; (\u2026) el 27 de julio de 2013 el se\u00f1or BARRIOS \u00a0VALENCIA \u00a0recuper\u00f3 la libertad \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0habeas \u00a0corpus, determinaci\u00f3n frente a la cual la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Especializada \u00a0de Bucaramanga\u00a0 instaur\u00f3 una acci\u00f3n de tutela, la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado en la acci\u00f3n de habeas corpus, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0una nueva orden de captura en contra del sindicado, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0recapturado \u00a0el \u00a010 \u00a0de abril de 2014, legaliz\u00e1ndose su captura \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014, \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se orden\u00f3 la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0observar, \u00a0BARRIOS \u00a0 VALENCIA \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0se \u00a0contrajo \u00a0a indicar de ilegal una vez m\u00e1s, la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura emitida en su contra en\u00a0 el mes de noviembre de 2013 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Bucaramanga, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0impartida por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0por \u00a0su \u00a0recaptura llevada a cabo el 10 de abril del \u00a02014; \u00a0hecho \u00a0que, \u00a0como\u00a0 \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, ya fue examinado en proceso de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0decidido \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed entonces, considerando que el accionante \u00a0no \u00a0adujo \u00a0una nueva situaci\u00f3n f\u00e1ctica que considere actualmente violatoria de \u00a0su \u00a0derecho fundamental a la libertad, la presente acci\u00f3n resulta improcedente, \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006 citado en el numeral \u00a02 de este ac\u00e1pite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0bien el accionante \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0de ilegal los actos que condujeron a su recaptura, esa proposici\u00f3n la \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso en el tr\u00e1mite de \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0 -anulado \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela-, \u00a0por estimar que le fue quebrantado su derecho \u00a0defensa, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 reh\u00edzo \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0invalida \u00a0por \u00a0esta \u00a0\u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0observarse \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 -aducida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 BARRIOS \u00a0 VALENCIA- \u00a0 realmente \u00a0dispuso \u00a0rehacer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus \u00a0invalidada, \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n constitucional no es procedente \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0cumplimiento, por cuanto fue instituida exclusivamente para \u00a0amparar \u00a0la \u00a0libertad personal de quien es privado de ella con violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente \u00a0(art\u00edculos 30 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtico y 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, aunque le asistiera raz\u00f3n al \u00a0libelista \u00a0en el sentido de que debi\u00f3 recomponerse el tr\u00e1mite de habeas corpus \u00a0anulado, \u00a0 de \u00a0esa \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cdebido \u00a0proceso\u201d, no se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0su \u00a0actual \u00a0detenci\u00f3n sea ilegal, m\u00e1xime que, como lo advirti\u00f3 el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0la \u00a0demanda en nada \u00a0confront\u00f3 \u00a0las \u00a0premisas f\u00e1cticas o jur\u00eddicas -sustanciales o procesales- por \u00a0los cuales se dispuso y ejecut\u00f3 su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia de lo anterior la decisi\u00f3n que \u00a0se impone es la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar el auto \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AHP1732-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No 47818 \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Dentro \u00a0del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32539","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32539\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}