\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP1619-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47790 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0DAIMLER \u00a0PAUL \u00a0CORRALES FIGUEROA \u00a0contra la providencia del 9 de marzo \u00faltimo, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 invocada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0contra \u00a0DAIMLER \u00a0 \u00a0PAUL \u00a0 \u00a0CORRALES \u00a0 \u00a0FIGUEROA \u00a0se \u00a0surte \u00a0un \u00a0proceso penal bajo la \u00e9gida de la Ley 906 de 2004, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta comisi\u00f3n de concierto para delinquir agravado, en cuyo marco, \u00a0el \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015, se realizaron las diligencias de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0desde \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a037 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n impuesta por el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 que lo declar\u00f3 responsable del delito de \u00a0lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito de acusaci\u00f3n -dentro del primero \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0referidos- \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2014 y la \u00a0respectiva \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 el 22 de abril de 2015. Tras varios \u00a0aplazamientos, \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria se instal\u00f3 el 25 de febrero de 2016, \u00a0pero \u00a0 fue \u00a0 suspendida \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0culminado \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0haya \u00a0concluido dicha vista \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0aludido \u00a0ha \u00a0formulado varias \u00a0solicitudes \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0concretamente, \u00a0el \u00a0previsto \u00a0legalmente entre la radicaci\u00f3n del escrito acusatorio y el inicio del \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0dichas \u00a0peticiones, \u00a0las \u00a0partes \u00a0fueron \u00a0convocadas \u00a0a la diligencia que se llevar\u00eda a \u00a0cabo \u00a0el 3 de marzo de este a\u00f1o, pero dos d\u00edas antes la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 su \u00a0aplazamiento, el cual fue concedido para el 17 de marzo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0aplazamiento \u00a0deprecado \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0pese a haber sido debidamente notificado, constituye una v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho en tanto prolonga de manera \u00a0il\u00edcita \u00a0el \u00a0encarcelamiento \u00a0de su representado. Depreca, por tanto, el amparo \u00a0de \u00a0\u00ablas garant\u00edas constitucionales y legales de mi \u00a0defendido\u00bb y su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TR\u00c1MITE \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de marzo anterior un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal de Valledupar admiti\u00f3 la acci\u00f3n y corri\u00f3 traslado al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de aquella ciudad, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional contra Bandas Criminales y \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a081 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y 5\u00ba \u00a0Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00faltimo de dichos despachos expuso que la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0irrespeta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad, \u00a0en \u00a0tanto la \u00a0petici\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser conocida y resuelta por los falladores ordinarios. Adem\u00e1s, \u00a0resalt\u00f3, \u00a0casi \u00a0todos \u00a0los aplazamientos que han impedido la celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia de juicio, son atribuibles a la bancada de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 2\u00ba Ejecutor de Valledupar relat\u00f3 \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en la actuaci\u00f3n surtida contra el actor por su responsabilidad en \u00a0el \u00a0punible de lavado de activos, defendi\u00f3 la legalidad de las decisiones all\u00ed \u00a0adoptadas y remiti\u00f3 copia de algunas piezas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El a quo \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0 que \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 improcedente, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 \u00abDAIMLER \u00a0PAUL \u00a0CORRALES \u00a0FIGUEROA \u00a0no se \u00a0encuentra \u00a0detenido \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que se le sigue por el \u00a0Juzgado \u00a0 Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0[\u2026] \u00a0se encuentra detenido desde el 23 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2013 \u00a0 [\u2026] \u00a0 en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena impuesta por el Juzgado 3\u00ba Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0continu\u00f3, \u00a0se \u00a0descarta \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la libertad alegada, pues la causa de la reclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta por su presunta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0ha \u00a0\u00abentrado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cobrar \u00a0 \u00a0efectividad\u00bb \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo har\u00e1 cuando cumpla la pena asignada por el lavado \u00a0de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0del \u00a0actor impugn\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0Sus \u00a0reproches, \u00a0expuso, \u00a0se dirigieron solamente \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a081 \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 por aplazar la audiencia de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0manera \u00a0innecesaria, \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0no \u00a0involucra la conducta del \u00a0despacho \u00a0ejecutor. \u00a0Por \u00a0otra parte, reiter\u00f3 los hechos y argumentos plasmados \u00a0en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez arrib\u00f3 el diligenciamiento a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0Juzgado 46 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la ciudad capital inform\u00f3 que el 17 de marzo anterior resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0neg\u00e1ndola \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0prove\u00eddo \u00a0que fue \u00a0apelado por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0provee \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0actuando \u00a0como \u00a0juez individual, dado que integra la Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 funge \u00a0como \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0aquella \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0el \u00a0funcionario que emiti\u00f3 la providencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0constituye, simult\u00e1neamente, un derecho y una acci\u00f3n \u00a0con \u00a0que cuenta toda persona para proteger la garant\u00eda de la libertad personal. \u00a0A \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0canon \u00a01\u00ba del cuerpo normativo en cita, procede siempre que su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produzca \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos constitucionales y \u00a0legales, o \u00e9sta se prolongue il\u00edcitamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto se descarta la primera \u00a0de \u00a0dichas hip\u00f3tesis, por cuanto la reclusi\u00f3n del accionante obedece a la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado de activos, cuya vigilancia est\u00e1 a cargo del \u00a0Juzgado \u00a0 2\u00ba \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 expuso \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0por encontrarse descontando dicha \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0a\u00fan \u00a0a disposici\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 81 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas. Es decir, al menos \u00a0hasta \u00a0el momento en que impetr\u00f3 la presente acci\u00f3n, no hab\u00eda sido privado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0segundo \u00a0proceso \u00a0surtido en su contra, sino del \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior desemboca en dos consecuencias: \u00a0primera, \u00a0DAIMLER \u00a0PAUL \u00a0CORRALES FIGUEROA \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0respecto \u00a0de la detenci\u00f3n intramural impuesta en el \u00a0proceso \u00a0que se le sigue por concierto para delinquir agravado, la cual todav\u00eda \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0efectiva. \u00a0Segunda, por la misma raz\u00f3n, la improcedencia del \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es evidente, \u00a0pues \u00a0 no \u00a0es \u00a0adecuado \u00a0predicar \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0no se ha materializado, dado que el \u00a0destinatario \u00a0se \u00a0encuentra recluido en virtud de una sentencia condenatoria, no \u00a0de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0introductorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0aunque el opugnador resalte que \u00a0sus \u00a0censuras \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0exclusivamente \u00a0contra el despacho de garant\u00edas que \u00a0aplaz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia deprecada, decisi\u00f3n que califica como injustificada y la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0extendi\u00f3 il\u00edcitamente la restricci\u00f3n de la libertad \u00a0personal; \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0no \u00a0ha empezado a \u00a0cumplirse, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es ontol\u00f3gicamente imposible que su duraci\u00f3n se haya \u00a0extendido indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0anteceden, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP1619-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47790 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0DAIMLER \u00a0PAUL \u00a0CORRALES FIGUEROA \u00a0contra la providencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}