\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP1260-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47686 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a016 de febrero del cursante a\u00f1o, por medio de la cual un Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de habeas corpus \u00a0demandado por \u00d3scar Guillermo Rodr\u00edguez Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Por hechos constitutivos de los presuntos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y desaparici\u00f3n forzada, desde el 14 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012 \u00a0se \u00a0encuentra \u00d3scar Guillermo Rodr\u00edguez Herrera privado de su \u00a0libertad en la C\u00e1rcel Rodrigo de Bastidas de Santa Marta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la investigaci\u00f3n bajo la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0resuelta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a021 de junio de dicho a\u00f1o con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9rito \u00a0de la instrucci\u00f3n se calific\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria del 26 de mayo de 2013, que adquiri\u00f3 ejecutoria el \u00a016 de julio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0arrib\u00f3 \u00a0entonces al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Santa Marta el 2 de agosto de 2013, \u00a0all\u00ed \u00a0 se \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y se fij\u00f3 el 11 de junio para realizar la de juzgamiento, sin que \u00a0fuera posible debido a la ausencia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0por tanto el 24 del mismo mes, \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0pudo \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo, esta vez por causa\u00a0 atribuible al \u00a0defensor; \u00a0lo \u00a0propio \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014 debido al cese de \u00a0actividades judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente el 8 de julio de 2015 se da inicio \u00a0a \u00a0dicho \u00a0acto, \u00a0pero al abrirse su fase probatoria se suspende por petici\u00f3n de \u00a0los sujetos procesales, ante la ausencia de los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 27 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0se \u00a0reanuda \u00a0con \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0un \u00a0declarante, \u00a0pero enseguida se interrumpe en atenci\u00f3n al \u00a0estado \u00a0de salud del deponente, de modo que hubo de se\u00f1alarse el 26 de enero de \u00a02016 \u00a0para \u00a0su prosecuci\u00f3n, sin que esta vez fuere posible a causa de problemas \u00a0de \u00a0transporte \u00a0del \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, lo cual oblig\u00f3 a programar la \u00a0continuaci\u00f3n de la audiencia para el pr\u00f3ximo 18 de abril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En esas condiciones la defensa del acusado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0excarcelaci\u00f3n con fundamento en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 365 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, por considerar que hab\u00eda transcurrido un lapso superior \u00a0a un a\u00f1o sin que se hubiere celebrado la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado de conocimiento se pronunci\u00f3 en \u00a0auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de febrero de 2016 denegando la libertad solicitada al estimar, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0que exist\u00edan causas justas y razonables que imped\u00edan la \u00a0finalizaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A su vez y sin que la anterior decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0hallare \u00a0ejecutoriada, \u00a0el propio acusado ejerci\u00f3 ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus con el prop\u00f3sito de que se le \u00a0proteja \u00a0su derecho fundamental a la libertad, conculcado, dice, en la medida en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado de ella desde junio de 2012 y aunque se le acus\u00f3 en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0hasta \u00a0la fecha no se ha celebrado la audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Conoci\u00f3 de la correspondiente demanda un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0citado \u00a0Tribunal \u00a0quien, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de recaudar la informaci\u00f3n \u00a0necesaria, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el 16 de febrero del a\u00f1o que avanza denegando \u00a0el \u00a0amparo \u00a0deprecado \u00a0por \u00a0considerar \u00a0en \u00a0esencia que la solicitud de libertad \u00a0provisional \u00a0debe ventilarse al interior del proceso en curso, lo que por dem\u00e1s \u00a0se \u00a0verifica \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto \u00a0no \u00a0se halla \u00a0ejecutoriada \u00a0 y \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 era \u00a0posible \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Oportunamente \u00a0el accionante impugn\u00f3 la \u00a0precedente \u00a0providencia \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0revocada y en su lugar se le \u00a0ampare el derecho conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene al efecto, con\u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0no \u00a0identifica, \u00a0que \u00a0no es excusa para pronunciarse de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0pendencia de recursos ordinarios, \u00a0mucho menos cuando \u00e9stos no son efectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n con transcripci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0cuestiona \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas por el juzgado de conocimiento para entender \u00a0como \u00a0suspendida justificada y razonadamente la audiencia y as\u00ed concluye que en \u00a0este \u00a0evento no se trata de sustituir el proceso penal ordinario en tanto dentro \u00a0del \u00a0mismo ya se han agotado los tr\u00e1mites propios para obtener su libertad, sin \u00a0que hayan sido eficaces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0 como \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0tutela la libertad personal cuando \u00a0alguien \u00a0 es \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales, o la aprehensi\u00f3n se prolonga de manera contraria a \u00a0la \u00a0ley, si bien no puede entenderse subsidiaria o residual, en la medida que su \u00a0ejercicio \u00a0no \u00a0se condiciona al agotamiento de otros medios de defensa judicial, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio o \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su ejercicio no se \u00a0posibilita \u00a0el \u00a0debate \u00a0de los extremos que son anejos al tr\u00e1mite propio de los \u00a0asuntos \u00a0en que se investigan y juzgan hechos punibles, conclusi\u00f3n a la cual no \u00a0se \u00a0arriba \u00a0por la existencia de una norma que expresamente as\u00ed lo se\u00f1ale sino \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0misma \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0Estado \u00a0de Derecho, la del ordenamiento \u00a0procesal \u00a0 y \u00a0 especialmente \u00a0 la \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0examinada, \u00a0porque \u00a0indudablemente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de ella se le debe tener de manera ineludible como un \u00a0medio \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0exclusivo de protecci\u00f3n de la libertad y de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0puedan llegar tambi\u00e9n a \u00a0vulnerarse, \u00a0por \u00a0ejemplo la vida, la integridad personal y el no ser sometido a \u00a0desaparecimiento, o a tratos crueles y torturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por eso, no obstante los rasgos de que la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0ha \u00a0dotado \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus, el aserto ya \u00a0expresado \u00a0seg\u00fan el cual no es una acci\u00f3n que sustituya a los procesos penales \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0no \u00a0puede \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0soslayarse \u00a0a riesgo de \u00a0conculcar \u00a0caros \u00a0principios \u00a0al \u00a0Estado de Derecho como el de legalidad, el del \u00a0debido proceso, o el del juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0especial \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0habeas corpus en tanto su \u00a0ejercicio \u00a0lo \u00a0es \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la libertad \u00a0personal \u00a0y \u00a0otros \u00a0que \u00a0\u00edntimamente \u00a0le acompa\u00f1an y s\u00f3lo en cuanto aqu\u00e9l se \u00a0conculque \u00a0 por \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 dispuestas \u00a0para \u00a0afectarlo \u00a0leg\u00edtimamente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0un alcance y una \u00a0ilimitaci\u00f3n \u00a0tales \u00a0que \u00a0desnaturalicen \u00a0el esquema se\u00f1alado por el legislador \u00a0para el tr\u00e1mite de los procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0orden \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0medio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0pueda sustituir al funcionario \u00a0judicial \u00a0penal \u00a0que conozca de determinado proceso, en relaci\u00f3n con el cual se \u00a0demande \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la libertad, de ah\u00ed que al juez de habeas corpus no le \u00a0sea \u00a0 dado \u00a0 inmiscuirse \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0 que \u00a0 son \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Luego \u00a0“…resulta \u00a0extremadamente \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo sist\u00e9mico del proceso \u00a0penal \u00a0 un \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0no \u00a0armoniza \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0procesal \u00a0del derecho fundamental a la libertad, haci\u00e9ndolos \u00a0coexistir \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0entrega \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0uno, \u00a0subordinando \u00a0el otro a extremo que de \u00a0aceptarse \u00a0terminar\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0extinci\u00f3n \u00a0al \u00a0convertir \u00a0lo \u00a0extraordinario en \u00a0corriente, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0su \u00a0 propia \u00a0 negaci\u00f3n\u201d,(Sentencias \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a014752 \u00a0 \u00a0y \u00a0 17576 \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0\u201clas \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0motivos \u00a0previstos en la ley, deben tramitarse y \u00a0decidirse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo proceso judicial, cuando es en \u00e9ste en \u00a0que \u00a0se \u00a0ha dispuesto la privaci\u00f3n de la libertad, sin que con dicho prop\u00f3sito \u00a0resulte \u00a0viable, \u00a0en \u00a0principio, acudir a la invocaci\u00f3n del habeas corpus, pues \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0confiere \u00a0variados \u00a0mecanismos, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos \u2026 por eso se reitera que a partir del momento en que \u00a0se \u00a0impone la medida de aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del procesado, deben elevarse al interior del proceso penal y \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del mecanismo constitucional de habeas corpus, pues esta acci\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0ordinario\u201d \u00a0(Sentencia de noviembre 15 de 2007, Rad. \u00a0No. 28747). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed, correspondiendo entonces formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad al interior del respectivo proceso y por virtud de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0ejercerse los mecanismos defensivos que dispone la ley, mal podr\u00eda \u00a0el juez de habeas corpus inmiscuirse en dichas materias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que el \u00a0accionante \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso con la posibilidad de solicitar su \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0y as\u00ed lo ha hecho en una ocasi\u00f3n que le fue resuelta de \u00a0modo \u00a0c\u00e9lere \u00a0y oportuno contra la cual cab\u00eda proponer los recursos ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, luego es a su ejercicio y a sus resultas a las que \u00a0ha de atenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmar \u00a0que ya agot\u00f3 los mecanismos de que \u00a0dispone \u00a0dentro \u00a0del \u00a0curso \u00a0normal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0los mismos resultaron \u00a0ineficaces \u00a0desconoce \u00a0una \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual le era posible \u00a0interponer \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa de excarcelaci\u00f3n \u00a0dictada en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0esa petici\u00f3n se le hubiere resuelto de \u00a0modo \u00a0adverso, \u00a0no implica que autom\u00e1ticamente se habilite la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus, \u00a0la que s\u00f3lo por excepci\u00f3n es viable en hip\u00f3tesis en que la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0confrontada \u00a0constituya \u00a0una aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho, nada de lo cual \u00a0se \u00a0acredita en este evento cuando bien se expuso por el juzgado de conocimiento \u00a0las \u00a0causas justas y razonables por las cuales la suspendida audiencia no hab\u00eda \u00a0logrado continuidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, el suscrito Magistrado de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada por medio de \u00a0la \u00a0cual un Magistrado del Tribunal Superior de Santa Marta deneg\u00f3 el amparo de \u00a0habeas corpus impetrado por \u00d3scar Guillermo Rodr\u00edguez Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP1260-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47686 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016).\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 En t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}