\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AHP072-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No 47365 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de enero de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Jehison \u00a0Howar \u00a0Alonso Pi\u00f1eros, quien act\u00faa en \u00a0nombre \u00a0de su progenitor, Gratiniano Alonso Romero, contra la decisi\u00f3n de 15 de \u00a0diciembre \u00a0pasado, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un Magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 PROCESALES \u00a0 RELEVANTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0ciudadano \u00a0Gratiniano \u00a0Alonso \u00a0Romero, \u00a0se encuentra actualmente \u00a0procesado \u00a0por el delito de concierto para delinquir y est\u00e1 cobijado con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en centro de reclusi\u00f3n dese el 2 de \u00a0julio de 2014.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estos \u00a0momentos el tr\u00e1mite se encuentra en etapa de juicio dado \u00a0que \u00a0el 29 de agosto de 2014 la Fiscal\u00eda profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0su \u00a0contra, fase a cargo del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0pasado \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procesado \u00a0Dany \u00a0Edward \u00a0Alonso \u00a0Pi\u00f1eros, \u00a0hijo del aqu\u00ed accionante, present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos con base en la causal quinta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000. As\u00ed mismo y en escrito aparte, lo \u00a0hizo Gratiniano Alonso Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que el juzgador no se pronunci\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres d\u00edas siguientes, Dany Edward \u00a0Alonso \u00a0Pi\u00f1eros \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n en representaci\u00f3n de su padre \u00a0Gratitiano \u00a0 \u00a0 Alonso, \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus, la cual fue resuelta por un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en el sentido de \u00a0negar \u00a0el amparo deprecado habida cuenta que durante el tr\u00e1mite de habeas \u00a0 corpus, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0accionado resolvi\u00f3 la petici\u00f3n de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, \u00a0otro hijo de Gratiniano \u00a0Alonso \u00a0 Romero \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0 corpus, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en auto de 4 de \u00a0diciembre \u00a0pasado \u00a0solo se pronunci\u00f3 acerca de la petici\u00f3n de libertad de Dany \u00a0Edward Alonso Pi\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0accionada \u00a0fuera \u00a0notificada \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas \u00a0corpus, \u00e9sta reconoci\u00f3 que hab\u00eda \u00a0omitido \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad presentada por Gratiniano Alonso, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de 14 de diciembre de 2015 se pronunci\u00f3, \u00a0neg\u00e1ndola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISION IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0resolvi\u00f3 desfavorablemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0deben \u00a0presentarse \u00a0al \u00a0interior del proceso penal y que la elevada \u00a0por \u00a0Gratiniano \u00a0Alonso \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0resuelta \u00a0por el juez de la causa, en \u00a0contra de la cual se pueden interponer los recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0a quo concluy\u00f3 que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0accionado no comporta una v\u00eda de hecho, \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0revestida de legalidad y ella confirma que la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Gratiniano \u00a0Alonso \u00a0est\u00e1 \u00a0soportada \u00a0en un motivo amparado por el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0al \u00a0tiempo que no se ha prolongado de manera indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal, el accionante interpuso recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal Especializado de \u00a0Cundinamarca \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0notificado \u00a0la \u00a0providencia de 4 de diciembre de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que si bien contra esa determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n, la impugnaci\u00f3n fue presentada por el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0Gratiniano Alonso Romero, quien carece de inter\u00e9s para ello puesto \u00a0que \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se refiri\u00f3 \u00fanicamente a la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0Dany Edward Alonso Pi\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de libertad que \u00a0elev\u00f3 \u00a0Gratiniano \u00a0Alonso \u00a0Romero \u00a0no hubiera sido allegada al expediente y que \u00a0solo \u00a0hasta \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus es notificada al Juzgado Segundo, \u00a0\u00e9sta aparece y es resuelta de inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que se vulner\u00f3 el debido proceso de \u00a0Gratiniano \u00a0Alonso \u00a0Romero, puesto que el juez accionado desconoci\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0perentorio \u00a0que \u00a0le \u00a0concede la ley para resolver las peticiones de libertad, en \u00a0tanto que el pronunciamiento fue extempor\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para obtener la libertad provisional \u00a0estaba \u00a0vencido, habida cuenta que trascurrieron 6 meses desde la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin que se diera inicio a la audiencia p\u00fablica, y aun aplicando el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a012 meses previsto en el art\u00edculo 46 de la Ley 1142 de 2007, \u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n fue superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0despacho \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0mediante la cual se ha puesto de \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0el ordenamiento constitucional colombiano la instituci\u00f3n del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0(i) un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental (art. 30 de la Const. Pol.), de aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0(art. 85, ib\u00eddem), no susceptible de limitaci\u00f3n durante los estados \u00a0de \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0interpretar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia (art. 93 de la \u00a0Const. \u00a0Pol.), \u00a0que \u00a0su regulaci\u00f3n debe ser objeto de una ley estatutaria (art. \u00a0152-a, \u00a0ib\u00eddem), \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n es (ii) un mecanismo procesal de protecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 personal, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica constitucional y que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de ella se trata de hacer efectivo el derecho de libertad individual \u00a0y, por tanto, se constituye en una garant\u00eda procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0 dualidad \u00a0 de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0norma \u00a0debe \u00a0aceptarse \u00a0por ser el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0una instituci\u00f3n de doble \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional, \u00a0es decir, que en el art\u00edculo primero de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0establece que el citado mecanismo es un derecho fundamental y a la \u00a0vez \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0en \u00a0nada contrar\u00eda la Constituci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0denota \u00a0es \u00a0su \u00a0doble \u00a0misi\u00f3n jur\u00eddica, la de ser derecho fundamental y \u00a0acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tutela \u00a0la libertad personal cuando alguien es \u00a0privado \u00a0de ella (1) con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales \u00a0o \u00a0(2) \u00a0\u00e9sta se prolonga ilegalmente. Lo anterior se pudiera presentar en forma \u00a0insuficiente \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, porque en la \u00a0sentencia T-260 de 1999 precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0garant\u00eda de la libertad personal puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus en alguno de los siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) \u00a0siempre \u00a0que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; \u00a0(2) \u00a0mientras \u00a0la persona se encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de los t\u00e9rminos legales \u00a0respectivos; \u00a0(3) \u00a0cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la libertad personal, la solicitud de h\u00e1beas corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la libertad, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; (4) si la providencia que \u00a0ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta que la Constituci\u00f3n de \u00a01991 \u00a0 en \u00a0un \u00a0claro \u00a0avance \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0anterior, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 28 una reserva legal y judicial para la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tomando \u00a0en cuenta que la libertad personal es presupuesto de \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0libertades y derechos. Por ello el constituyente quiso darle \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales de las autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la posibilidad de violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0en \u00a0materia \u00a0del derecho a la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0exclusivamente \u00a0al instante de la captura, pues puede \u00a0vulnerarse \u00a0en \u00a0cualquier momento en que dure la privaci\u00f3n de la libertad y dar \u00a0por \u00a0 tanto \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, la hip\u00f3tesis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de habeas \u00a0corpus, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la posible prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad ante la creencia del accionante de que \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0se le conceda la libertad \u00a0provisional por vencimiento de t\u00e9rminos a Gratiniano Alonso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0es claro que la acci\u00f3n se \u00a0torna \u00a0 improcedente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0tiene \u00a0previstos \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que este tipo de cuestiones sean resueltas por el \u00a0juez del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha sido reiterativa en este aspecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, todas las peticiones que se relacionan con la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse al interior del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional del h\u00e1beas corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0 sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 ordinario. \u00a0(CSJ, \u00a0AP \u00a025 \u00a0Ene \u00a02007, \u00a0rad., \u00a026810 y CSJ , AP 26 Mar 2007, rad, \u00a027162) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0exigir \u00a0la oportuna \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de una petici\u00f3n de libertad que ya ha sido presentada, mucho menos \u00a0para \u00a0que ante la mora del funcionario, el juez constitucional sustituya al juez \u00a0ordinario, procediendo a resolver la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, se le recuerda al accionante \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0discutir \u00a0los motivos acogidos por los jueces del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0para \u00a0negar \u00a0la libertad del procesado, como pretende hacerlo el \u00a0aqu\u00ed \u00a0apelante, \u00a0al \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0en el caso de su progenitor, Gatriniano \u00a0Alonso, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0iniciara \u00a0la audiencia de juicio oral se \u00a0encontraban \u00a0vencidos, \u00a0pues \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0tales \u00a0decisiones el tr\u00e1mite penal prev\u00e9 los recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0pese a que en el escrito de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0accionada incurri\u00f3 en una v\u00eda de \u00a0hecho, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 no \u00a0 acredita \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0constituya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AHP072-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No 47365 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de enero de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Jehison […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}