\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP023-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47353 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de enero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0decide el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0BUSTAMANTE \u00a0OSPINA, contra el auto de diciembre 15 de 2015, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la Sala \u00danica del Tribunal Superior de \u00a0Santa Rosa de Viterbo, neg\u00f3 la acci\u00f3n de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA ACCI\u00d3N P\u00daBLICA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor acude al habeas corpus, porque a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0realizado la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 9 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 hasta la fecha de presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n no se ha iniciado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, debido a que el Fiscal ha solicitado su aplazamiento aduciendo \u00a0diversas razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0no solicita la revocatoria de la \u00a0media \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0ante el juez de control de garant\u00edas, en raz\u00f3n a que \u00a0el \u00a0eventual \u00a0recurso contra su decisi\u00f3n ser\u00eda resuelto por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Duitama, quien tiene fijado un criterio sobre el tema que \u00a0\u00e9l no comparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a01760 \u00a0de \u00a02015 en su \u00a0art\u00edculo \u00a04 \u00a0se\u00f1ala \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata y que la ley 1098 de \u00a02006, \u00a0no \u00a0autoriza \u00a0ni \u00a0consagra \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas privativas de la \u00a0libertad indefinidas e imprescriptibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Magistrada de la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0considera \u00a0que \u00a0al encontrarse detenido \u00a0preventivamente \u00a0BUSTAMANTE \u00a0OSPINA por los delitos de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os, as\u00ed el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal previsto en el numeral 5 del art\u00edculo 317 de la ley 906 de 2004 \u00a0se \u00a0halle \u00a0vencido, \u00a0la colisi\u00f3n de derechos fundamentales que se presenta debe \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia que acoge en su integridad para negar el \u00a0amparo, en cuyo apoyo cita varias de sus decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente cuestiona las razones aducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0para \u00a0acudir directamente al habeas corpus, al se\u00f1alar que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo de control jurisdiccional sino un \u00a0medio protector de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
BUSTAMANTE \u00a0OSPINA impugna la decisi\u00f3n, sin \u00a0hacer \u00a0cuestionamiento \u00a0alguno a las razones por las cuales fue negado el habeas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0habeas corpus como derecho fundamental y \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional protectora de la libertad personal, procede en los casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0persona es aprehendida o capturada con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales o cuando la privaci\u00f3n de la libertad se prolonga de \u00a0manera ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0comunes, para \u00a0decidir \u00a0aquello \u00a0que \u00a0corresponde a los jueces competentes, sino un instrumento \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0persigue reparar o corregir las eventuales vulneraciones de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0omisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0car\u00e1cter excepcional constituye a su \u00a0vez \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0en \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0aquellos casos en que la persona se \u00a0encuentra \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en raz\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial,\u00a0 \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0duraci\u00f3n \u00a0se \u00a0extiende durante el tr\u00e1mite del proceso en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0o al t\u00e9rmino se\u00f1alado en la sentencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pena, \u00a0bajo \u00a0el entendido que las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0presentadas ante los jueces competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expedito de la acci\u00f3n constitucional no \u00a0constituye \u00a0fundamento para sustituir los procedimientos ordinarios, mientras no \u00a0sea \u00a0demostrada \u00a0su \u00a0ineficacia \u00a0ante \u00a0la \u00a0posible vulneraci\u00f3n del derecho a la \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo \u00a0lo \u00a0excepcional \u00a0terminar\u00eda \u00a0siendo lo usual y \u00a0viceversa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0inteligencia \u00a0de \u00a0la norma ni a la \u00a0naturaleza del habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de manera pac\u00edfica e invariable \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho\u00a0 \u00a0que las peticiones de libertad de quien se halla privado de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0virtud de una medida de aseguramiento vigente, por tratarse de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0bajo \u00a0el procedimiento de la ley 906 de 2004, deben \u00a0ser \u00a0presentadas al Juez de Control de Garant\u00edas de conformidad con lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0154 de la ley 906 de 2004, modificado por el \u00a0art\u00edculo 12 de la ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en estas razones la decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0ser\u00e1 \u00a0confirmada. \u00a0En \u00a0efecto, WILSON BUSTAMANTE OSPINA se encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0virtud de una medida de aseguramiento actualmente \u00a0vigente, \u00a0impuesta \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal adelantado por delitos contra la \u00a0libertad, \u00a0 integridad \u00a0 y \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 sexuales \u00a0 de \u00a0 un \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, el recurrente debe acudir ante un \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para que en audiencia, examine si el t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0aquella \u00a0se encuentra vencido y si esa sola raz\u00f3n resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0su otorgamiento, debido a las prohibiciones legales existentes \u00a0para \u00a0quienes \u00a0son \u00a0juzgados \u00a0por determinadas conductas punibles que impiden su \u00a0concesi\u00f3n a pesar de su vencimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0que aduce para no acudir ante el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0es \u00a0injustificable. \u00a0La \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0seis meses \u00a0atr\u00e1s \u00a0haya \u00a0solicitado \u00a0la revocatoria de la medida sin \u00e9xito, no habilita al \u00a0accionante \u00a0para \u00a0invocar directamente ante el juez constitucional una petici\u00f3n \u00a0parecida, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0muy seguramente ser\u00eda resuelta en el mismo \u00a0sentido de la anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prohijar tal actitud, es convertir al habeas \u00a0corpus \u00a0en un mecanismo ordinario y al mismo tiempo desconocer los principios de \u00a0legalidad, \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0juez \u00a0natural, en cuanto si bien la libertad \u00a0provisional \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho cuando se cumple el supuesto previsto en la ley que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ella, la expectativa de ser acreedor a la misma debe ser discutida \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0encargado \u00a0de \u00a0reconocerla \u00a0y \u00a0mediante \u00a0los recursos ordinarios \u00a0previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, tiene raz\u00f3n la \u00a0Magistrada \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en este caso la discusi\u00f3n relativa a la libertad \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0debido a que la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0WILSON \u00a0BUSTAMANTE \u00a0OSPINA \u00a0es legal por ser de la \u00f3rbita funcional \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0la orden\u00f3 y haber tenido en cuenta al momento de disponerla, su \u00a0necesidad a partir de las reglas que la gobiernan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0no hacer \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0frente a los alcances de la prohibici\u00f3n prevista en la \u00a0ley \u00a0 \u00a01098 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 pues \u00a0 hacerlo \u00a0 es \u00a0 contradecir \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Magistrada de la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de \u00a0Viterbo, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus incoada por el abogado de WILSON \u00a0BUSTAMENTE OSPINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP023-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47353 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de enero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Dentro \u00a0de los t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0decide el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32523","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32523\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}