\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP9887-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 45416 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 \u00a0259) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de julio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0\u00a0 V I S \u00a0T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a015 \u00a0 Delegada \u00a0 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a09 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02015, \u00a0por \u00a0medio de la cual un \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0 revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0que \u00a0 pesaba \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Higinio \u00a0Arroyo Ojeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 \u00a0 ANTECEDENTES\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESALES\u00a0 RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 Higinio \u00a0Arroyo \u00a0Ojeda, \u00a0comandante \u00a0del \u00a0frente Brice\u00f1o, perteneciente al Bloque Mineros \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia al mando de Ramiro Vanoy Murillo, se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0colectivamente \u00a0estando \u00a0en \u00a0libertad el 20 de enero de 2006 en la \u00a0hacienda \u00a0Rancher\u00eda \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Taraz\u00e1. \u00a0Fue \u00a0postulado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz por el Gobierno Nacional el 15 de agosto de 2006, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en un establecimiento carcelario vigilado \u00a0por \u00a0 el \u00a0INPEC \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba\u00a0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0(Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario La Paz, Itag\u00fc\u00ed). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El postulado Arroyo \u00a0Ojeda ha participado en 15 sesiones de versi\u00f3n libre, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0confes\u00f3 \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y otros conexos. \u00a0Formulada \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 fue \u00a0afectado \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural, \u00a0la cual se hizo efectiva \u00a0mediante \u00a0 \u201cboleta \u00a0de \u00a0encarcelamiento\u201d \u00a0(sic) \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009. \u00a0La\u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos por el postulado tuvo lugar entre el 23 de noviembre y 13 \u00a0de diciembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de junio de 2015, la \u00a0Corte \u00a0anul\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 11 de junio de 2014 que legaliz\u00f3 la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0dio \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0entretanto, su defensor solicit\u00f3 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento a favor de su asistido, por una no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Celebrada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0el 9 de \u00a0febrero \u00a0de 2015, un Magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de la Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de Medell\u00edn accedi\u00f3 a lo pedido y orden\u00f3 la libertad de \u00a0Arroyo \u00a0 \u00a0Ojeda, \u00a0 previa \u00a0imposici\u00f3n de las advertencias y condicionamientos de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0\u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N\u00a0\u00a0 RECURRIDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Magistrado con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0encontr\u00f3 \u00a0acreditados \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0para sustituir la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0una \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determin\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0ha \u00a0estado \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en un establecimiento sujeto al \u00a0control \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 vigilancia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 INPEC \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0superior \u00a0a los 8 a\u00f1os, \u00a0 contado \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n; particip\u00f3 en \u00a0numerosas \u00a0actividades de resocializaci\u00f3n; \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0al esclarecimiento de la \u00a0verdad,\u00a0 \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 y \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0entregados por Ramiro Vanoy Murillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 si \u00a0bien \u00a0fue \u00a0cierto \u00a0que \u00a0apareci\u00f3 \u00a0como titular de \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0en \u00a0algunos periodos su conducta fue \u00a0calificada \u00a0de \u00a0regular \u00a0o \u00a0mala, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0se hallaban \u00a0satisfechas, \u00a0pues el predio le fue asignados cuando se desmoviliz\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0integrante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 guerrilla \u00a0 del \u00a0 EPL \u00a0 y \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0esclarecida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fondo de Reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas. Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0periodos \u00a0calificados \u00a0de \u00a0manera \u00a0negativa lo fueron hace \u00a0varios \u00a0a\u00f1os, y lo que se observa desde entonces es \u00a0una \u00a0notable \u00a0mejor\u00eda de la conducta del postulado, \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 \u00faltimamente \u00a0calificada \u00a0como buena y \u00a0ejemplar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito \u00a0que tiene que ver con la no \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delito \u00a0doloso con posterioridad a la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a018A, \u00a0numeral \u00a05\u00ba, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a0 2005), \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0all\u00ed surg\u00eda una dificultad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 porque \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 3011 de 2013, reglamentario \u00a0de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 citada \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 dispone \u00a0que: \u00a0\u201csi \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto de imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 dolosos \u00a0 cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0con \u00a0funciones de \u00a0control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la \u00a0libertad\u201d, la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0contra \u00a0Arroyo Ojeda \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0 de \u00a0personas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 supuestamente \u00a0habr\u00eda \u00a0cometido \u00a0desde \u00a0el \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, el Magistrado de \u00a0garant\u00edas \u00a0inaplica \u00a0la \u00a0norma \u00a0reglamentaria \u00a0por \u00a0considerarla inconstitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0mediante \u00a0la prohibici\u00f3n \u00a0referida, \u00a0el \u00a0decreto fija un requisito que la Ley no ha consagrado, con el fin \u00a0de \u00a0truncar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad. \u00a0 Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0reglamentaria \u00a0es, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 ambigua, \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 37 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0proceder\u00e1 \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los requisitos establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0norma \u00a0no \u00a0determina \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 negar \u00a0 \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0se \u00a0requiera \u00a0que \u00a0al \u00a0postulado se le \u00a0hubiera \u00a0 formulado \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0as\u00ed se interpretara, sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0violar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 leg\u00edtima \u00a0en \u00a0el Estado, que invit\u00f3 a los grupos armados a desmovilizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, agrega, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0rige \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0 acusatorios, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0mantener \u00a0el \u00a0principio de igualdad de armas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, lo que el \u00a0decreto \u00a0 reglamentario \u00a0pretende \u00a0es \u00a0frenar las libertades, por el hecho de \u00a0que \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0de \u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Paz \u00a0 \u00a0 no \u00a0pudieron \u00a0tramitar \u00a0los \u00a0casos en el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a08 a\u00f1os; lo cierto es que el \u00a0postulado \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 y \u00a0 pag\u00f3 anticipadamente la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el \u00a0inciso \u00a04\u00ba del art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013 \u00a0contraviene \u00a0la \u00a0ley \u00a0que pretende reglamentar \u00a0(el \u00a0art\u00edculo 18A de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0introducido \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de 2012) \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-seg\u00fan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0solamente \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0firme \u00a0constituyen \u00a0antecedentes penales-, toda \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sola \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0equipararse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0ejecutoriada \u00a0condenatoria; \u00a0 por \u00a0considerarlo \u00a0as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 decreto \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia, \u00a0 pues \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no exista un fallo ejecutoriado no se puede decir \u00a0que se ha cometido un delito doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0apoya \u00a0su \u00a0postura \u00a0en \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n 43178 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal; \u00a0de \u00a0all\u00ed se infiere que con \u00a0la \u00a0 norma \u00a0cuestionada \u00a0se \u00a0pretende \u00a0deshonrar \u00a0la \u00a0palabra \u00a0 dada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0desmovilizados.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0certeza de la comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 doloso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0dice \u00a0 que \u00a0\u201cal \u00a0parecer\u201d los hechos fueron cometidos por el \u00a0postulado \u00a0 mientras \u00a0 se \u00a0hallaba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0 \u00a0 Explica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0formular \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 \u00a0\u201cun \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 inferencia \u00a0 razonable, \u00a0 con \u00a0unos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0puede \u00a0ser \u00a0autora \u00a0de las conductas \u00a0punibles, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0probabilidad de verdad, ni de \u00a0certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0fue \u00a0tan \u00a0vaga, \u00a0ambigua y \u00a0celebrada \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 tan \u00a0presurosa, \u00a0 \u00a0desconociendo \u00a0 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0all\u00ed \u00a0imputados a \u00a0contar \u00a0con \u00a0sus \u00a0abogados de confianza, que \u00a0 parece \u00a0 ser \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 buscaba \u00a0 con \u00a0 ella \u00a0 era \u00a0impedir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0del \u00a0postulado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0baste una \u00a0imputaci\u00f3n para negar la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0una \u00a0lectura exeg\u00e9tica de \u00a0las \u00a0normas, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0por \u00a0medio est\u00e1 el derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0 En \u00a0 todo \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 agrega, \u00a0esa \u00a0libertad \u00a0puede ser \u00a0revocada \u00a0 a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0parte \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0de \u00a0oficio.\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0deber\u00eda, \u00a0 entonces, \u00a0generar \u00a0temor \u00a0disponer \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0pues \u00a0esta es provisional, dado que aquel \u00a0 sale \u00a0 con \u00a0un \u00a0sinn\u00famero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0condicionamientos, \u00a0 \u00a0y \u00a0sabe \u00a0que si resulta condenado le puede ser revocada \u00a0la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.\u00a0\u00a0 \u00a0EL\u00a0\u00a0 \u00a0RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0sostiene \u00a0que en \u00a0este \u00a0caso no procede la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 no \u00a0comisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de delito doloso \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a su desmovilizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a037, inciso cuarto, del Decreto 3011 de 2013 no excede la ley \u00a0que \u00a0 reglamenta; \u00a0 tras \u00a0 recordar \u00a0 el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0menciona el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0(art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 La \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a02005), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfatizando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0vida \u00a0civil \u00a0del \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0exige \u00a0 \u00a0la \u00a0 no \u00a0repetici\u00f3n de los actos \u00a0violentos \u00a0y \u00a0el cese de \u00a0todo \u00a0 \u00a0actuar \u00a0 \u00a0delictivo. \u00a0 Menciona \u00a0 que \u00a0 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0imputado \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, en \u00a0particular \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0310, \u00a0norma \u00a0esta \u00faltima que es \u00a0 compatible \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 finalidad \u00a0con \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0 37, \u00a0 inciso \u00a0 cuarto, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011, esto es, que el \u00a0postulado \u00a0 no \u00a0 siga \u00a0 delinquiendo \u00a0y \u00a0no \u00a0represente \u00a0un \u00a0peligro para la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade la fiscal \u00a0que \u00a0 la \u00a0reciente \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0 ordinaria \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0deja ver que Arroyo Ojeda no ces\u00f3 \u00a0su \u00a0 actuar \u00a0 delictivo \u00a0 desde \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0preparado \u00a0para reintegrarse a la sociedad, y \u00a0si \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n previa emple\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201cal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parecer\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0referirse \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0autor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0porque \u00a0en \u00a0esa \u00a0fase no se puede \u00a0hablar \u00a0 aun \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 probabilidad \u00a0de \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa\u00a0 que la responsabilidad admite \u00a0grados, seg\u00fan el estadio \u00a0procesal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n; \u00a0 as\u00ed, \u00a0se requiere una inferencia razonable \u00a0de \u00a0 \u00a0autor\u00eda \u00a0 para \u00a0imponer \u00a0la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, probabilidad \u00a0de \u00a0verdad \u00a0para \u00a0sustentar la acusaci\u00f3n \u00a0y certeza \u00a0m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda para formular la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 \u00a0sucede \u00a0 \u00a0en \u00a0 las Leyes 975 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2005 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a01592 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02012, \u00a0y \u00a0en el \u00a0Decreto \u00a0 3011 \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de la Ley de Justicia y Paz consagra \u00a0la \u00a0no \u00a0comisi\u00f3n por el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0delito \u00a0doloso con posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 requisito \u00a0 para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0y \u00a0es precisamente un delito doloso por el que se le investiga \u00a0al \u00a0 ac\u00e1 \u00a0postulado. \u00a0Posteriormente, \u00a0 el \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2013 \u00a0 \u00a0 alude \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se haya imputado delito ante la justicia \u00a0ordinaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0inferencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor\u00eda y la etapa en la que se encuentra la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0superan \u00a0con \u00a0crecen \u00a0el \u00a0requisito, m\u00e1s \u00a0 aun \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0radic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste, \u00a0entonces, en que el Decreto 3011 \u00a0de \u00a02013 \u00a0no \u00a0excede \u00a0la ley que reglamenta, sino que \u00a0es \u00a0consonante \u00a0con la Ley 975 de 2005, estatuto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el postulado de reintegrarse a la \u00a0vida \u00a0 \u00a0civil \u00a0 y \u00a0 de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos; el \u00a0decreto \u00a0 \u00a0 reglamentario \u00a0 \u00a0determina \u00a0que \u00a0no \u00a0basta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0su \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 fije \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0probatoria \u00a0r\u00edgida para \u00a0acreditar \u00a0los requisitos de sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aseguramiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elabora \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0extensa \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 alcances \u00a0 de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0y dice que la sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 se \u00a0 vincula \u00a0 a \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0igualdad e in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0Concluye \u00a0que la \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0fija \u00a0el \u00a0decreto reglamentario no es \u00a0incompatible \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 y \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0pues \u00a0\u201cva \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1, como garant\u00eda del \u00a0justiciable, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 basta \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n en la justicia ordinaria, para que se le \u00a0niegue \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n, debe haberse imputado \u00a0como \u00a0m\u00ednimo, demostrarse \u00a0una \u00a0 inferencia \u00a0razonable \u00a0de \u00a0autor\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empezar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resquebrajar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0axioma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0inocencia\u201d, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 sustituirse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 35, \u00a0 numeral \u00a0 2, \u00a0del Decreto 3011 de 2013 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0el \u00a0postulado \u00a0es una causal de exclusi\u00f3n del proceso de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo interpretar que para negar la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento no se requiera de un fallo sino que \u00a0basta \u00a0la imputaci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0existan \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0esta \u00a0se \u00a0hizo de forma \u00a0apresurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0decreto no excede la ley \u00a0reglamentada \u00a0ni \u00a0la \u00a0extiende \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el legislador no \u00a0contempl\u00f3, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 precisa \u00a0 su \u00a0 forma \u00a0de \u00a0cumplimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de Estado y la Corte \u00a0Constitucional.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 numeral \u00a0 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018A de la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0 era \u00a0 necesaria, \u00a0 pues \u00a0de \u00a0haberse \u00a0omitido \u00a0se \u00a0entender\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0reglamentada exig\u00eda \u00a0una \u00a0sentencia condenatoria contra el postulado, cuyo \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 ser\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz y no la negaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0se \u00a0niegue la sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0pronunciaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Magistrado \u00a0con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0encontr\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0sustentado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destino a esta Colegiatura, para lo \u00a0de su competencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para resolver este \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 26 de la Ley 975 de \u00a02005, modificado por el art\u00edculo 27 de la Ley 1592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, de determinar si \u00a0concurre \u00a0 uno \u00a0 en \u00a0particular \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento privativa de la libertad que pesaba \u00a0contra \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, que tiene que ver con la no comisi\u00f3n de \u00a0delito doloso con posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 impugnada \u00a0 sostiene, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0que \u00a0aun cuando es cierto que contra Arroyo \u00a0Ojeda \u00a0 obra \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0al \u00a0mismo tiempo, el \u00a0art\u00edculo \u00a037, \u00a0inciso cuarto, del Decreto 3011 de 2013 (reglamentario de la Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, que introdujo el art\u00edculo 18A a la Ley 975 de 2002) dispone que \u00a0para \u00a0 configurar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0impide \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n por delito doloso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0reglamentaria \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0aplicada por ser \u00a0inconstitucional. \u00a0Lo \u00a0anterior, porque para materializar la citada prohibici\u00f3n \u00a0se \u00a0 requiere \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 firme, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0solamente \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0 es \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0 definir \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0dicha \u00a0tesis, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0apelante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0que contiene el art\u00edculo 37, inciso \u00a0cuarto, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 de 2013, no excede la norma reglamentada, pues dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0es congruente con el deber que pesa sobre el postulado de cesar su \u00a0actuar \u00a0delictivo \u00a0y con la finalidad de la medida de aseguramiento. As\u00ed mismo, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n se materializa con la inferencia razonable de \u00a0autor\u00eda \u00a0\u2013requisito para \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n-, pues si se exigiera una sentencia en firme la \u00a0consecuencia \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0postulado \u00a0del \u00a0proceso de \u00a0Justicia y Paz.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos \u00a0los \u00a0argumentos enfrentados, la Sala \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en el sentido de revocar la decisi\u00f3n recurrida y, \u00a0en \u00a0consecuencia, negar la sustituci\u00f3n solicitada por la defensa del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Recu\u00e9rdese, \u00a0antes \u00a0de \u00a0abordar \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0propuesto, \u00a0que mediante el art\u00edculo 19 de la Ley 1592 el \u00a0legislador \u00a0adicion\u00f3 \u00a0un nuevo art\u00edculo a la Ley 975 de 2005, el 18A, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0contempla \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0a los desmovilizados la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento privativa de la libertad por una \u00a0distinta. As\u00ed dice la norma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a019. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 18A del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a018A. Sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 y \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 continuar \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso. El postulado que \u00a0se \u00a0haya \u00a0desmovilizado \u00a0estando en libertad podr\u00e1 solicitar ante el magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0una audiencia de sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario \u00a0por \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sujeta al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0y \u00a0a \u00a0las dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0establezca la autoridad judicial competente para garantizar su \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso \u00a0del \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0presente ley. El magistrado con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas podr\u00e1 conceder la sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en un t\u00e9rmino no mayor a veinte (20) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0solicitud, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0postulado \u00a0haya \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Haber permanecido como m\u00ednimo ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 establecimiento \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al grupo armado organizado al margen de la ley. Este t\u00e9rmino ser\u00e1 \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir de la reclusi\u00f3n en un establecimiento sujeto integralmente a \u00a0las normas jur\u00eddicas sobre control penitenciario; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Haber participado en las actividades de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0disponibles, \u00a0si \u00a0estas \u00a0fueren \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0(Inpec) \u00a0y haber obtenido certificado de \u00a0buena conducta; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Haber \u00a0participado \u00a0y \u00a0contribuido al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales del proceso de \u00a0Justicia y Paz; \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Haber \u00a0entregado \u00a0los \u00a0bienes \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, si a ello hubiere lugar \u00a0de conformidad con lo dispuesto en la presente ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. No haber cometido delitos dolosos, con \u00a0posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0verificar los anteriores requisitos \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la informaci\u00f3n aportada por el postulado y \u00a0provista por las autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra advertir que aunque la naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0es \u00a0diferente a la de la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0una \u00a0especie de valoraci\u00f3n previa del tiempo que los \u00a0desmovilizados \u00a0han \u00a0estado privados de la libertad, para favorecerlos con dicha \u00a0medida \u00a0anticipadamente, \u00a0pero \u00a0quedando \u00a0atados al proceso, dentro del cual muy \u00a0posiblemente \u00a0ser\u00edan condenados con un pron\u00f3stico favorable a ser beneficiados \u00a0con la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0\u00fanico \u00a0requisito para acceder a la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0cuya \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0caus\u00f3 \u00a0controversia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0siendo \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0motivo para formular el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0resuelve, \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 \u00a05\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 18A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0que \u00a0exige: \u00a0\u201cno \u00a0haber \u00a0 cometido \u00a0 (el \u00a0postulado) \u00a0delitos \u00a0dolosos, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, d\u00edgase que si bien es cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0texto \u00a0legal \u00a0no \u00a0consagra \u00a0en \u00a0su contenido \u00a0literal \u00a0que \u00a0para negar la sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0requiera \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0 es \u00a0que \u00a0tal \u00a0cosa \u00a0no \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0 \u00a0al \u00a0 Ejecutivo \u00a0 determinar, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del Decreto 3011 \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 habr\u00eda \u00a0de materializarse \u00a0 \u00a0el \u00a0presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era necesaria, por dos razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0primer lugar, porque en el proceso \u00a0penal \u00a0existen \u00a0varias \u00a0fases \u00a0en \u00a0las \u00a0que se hace un estudio de atribuibilidad \u00a0al \u00a0agente de la conducta \u00a0punible. \u00a0 \u00a0 Tal \u00a0 \u00a0 cosa \u00a0 \u00a0 ocurre \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0naturalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0Sabido es \u00a0que \u00a0 para \u00a0 concretar \u00a0la \u00a0primera \u00a0se requiere una inferencia razonable de \u00a0autor\u00eda, para la segunda \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0verdad \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00faltima \u00a0certeza \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0determine \u00a0definitivamente \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 responsabilidad, \u00a0 no \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0el \u00a0juicio de autor\u00eda que se elabora \u00a0en \u00a0 las \u00a0 fases \u00a0 anteriores \u00a0 al \u00a0 fallo \u00a0 no \u00a0sea \u00a0relevante \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0surtir \u00a0 \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos: precisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tan \u00a0 \u00a0decisivo \u00a0 \u00a0es \u00a0 que \u00a0permite \u00a0sustentar \u00a0la imputaci\u00f3n, la medida de aseguramiento \u00a0y la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal ordinario, desde \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0empieza \u00a0a \u00a0decaer \u00a0el \u00a0espectro de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0ampara \u00a0al \u00a0investigado: \u00a0de \u00a0no ser as\u00ed, no \u00a0tendr\u00eda \u00a0explicaci\u00f3n la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 en \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 regulado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0pues se dir\u00eda que \u00a0a \u00a0quien \u00a0es \u00a0inocente \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0priva \u00a0de la libertad con fines preventivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0supone \u00a0que la garant\u00eda de la presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 se \u00a0 mantiene \u00a0 vigente, \u00a0pero \u00a0que \u00a0existen \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio -que \u00a0conforman \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0inferencia \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0de \u00a0autor\u00eda- \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 permiten \u00a0 \u00a0 afirmar \u00a0el \u00a0inicio de su decaimiento, \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 definitivo \u00a0 o \u00a0 no, \u00a0seg\u00fan \u00a0la manera en que \u00a0avancen \u00a0las \u00a0fases \u00a0posteriores \u00a0del \u00a0proceso penal. \u00a0M\u00e1s \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 flexibiliza, \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia en un tr\u00e1mite especial \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, en el que necesariamente el postulado procesado no \u00a0puede \u00a0 esperar \u00a0 otra \u00a0 cosa \u00a0 que \u00a0 un \u00a0fallo condenatorio, a cambio de una \u00a0pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 sobrepasa \u00a0 ni \u00a0 excede \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0el \u00a0hecho de que el decreto \u00a0reglamentario \u00a0 determine \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 de \u00a0 las \u00a0fases \u00a0procesales \u00a0en las que se hace un estudio de autor\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0doloso es la que se requiere para negar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aseguramiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0En \u00a0 segundo \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a035 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a03011 \u00a0de \u00a02013 \u00a0-en \u00a0concordancia con el 11A de la Ley 975 de 2005- \u00a0acarrea \u00a0como consecuencia la exclusi\u00f3n de aquel del \u00a0proceso de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0reglamentaria, en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 para \u00a0 conceder \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de recibo, toda vez que \u00a0se \u00a0 llegar\u00eda \u00a0 a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 evidentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradictoria \u00a0e \u00a0il\u00f3gica, \u00a0de \u00a0que \u00a0un mismo supuesto de hecho (la existencia de sentencia \u00a0contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 postulado) \u00a0 \u00a0genera \u00a0 dos \u00a0 diferentes \u00a0 y \u00a0 excluyentes \u00a0 consecuencias: \u00a0 negar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento y, al \u00a0mismo \u00a0tiempo, excluir al \u00a0postulado del proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0 \u00a0aconseja \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0autor\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0doloso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declara \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ha \u00a0de \u00a0acarrear \u00a0la m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0 consecuencia, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz; \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0 (que, \u00a0obviamente, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0supone \u00a0 la \u00a0 exclusi\u00f3n) \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0tambi\u00e9n la \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0supuesto de hecho, esto es, \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0alcance \u00a0fijado \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a018A de la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013 \u00a0no \u00a0hace \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0evitar \u00a0que frente una misma \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 se \u00a0produzcan \u00a0dos \u00a0distintas \u00a0consecuencias de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0contrario de lo que asegura el Magistrado \u00a0con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a05\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018A de la Ley 975 de 2005 no dice \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento exija como requisito la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0antecedente \u00a0penal \u00a0del \u00a0postulado, por un \u00a0hecho \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 desmovilizaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 aquel \u00a0no haya cometido delito doloso; \u00a0y, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3, \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0es un estudio que se elabora en el proceso \u00a0penal \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera concordante con lo anterior, es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar que tal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0inciso \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 3011 de \u00a02013 \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0principios \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia, libertad, \u00a0 igualdad \u00a0e \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0reo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 apelada \u00a0 \u00a0 estima \u00a0 \u00a0 vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0 principios, \u00a0 que \u00a0 configuran \u00a0la regla general en los procesos penales de naturaleza \u00a0adversarial \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tramita \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0 permanente, y abarcan \u00a0en \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0 un \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0mucho mayor, \u00a0naturalmente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 flexibilizan, \u00a0y en ocasiones dejan de ser la regla \u00a0general, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0 renuncia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0 admite \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0conductas \u00a0violatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0Derecho Internacional \u00a0Humanitario \u00a0y se somete, por regla general, a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0intramural \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 expectativa \u00a0 -a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 renuncia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0valer \u00a0 su \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0inocencia- \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0beneficiado \u00a0 \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0especial \u00a0panorama, \u00a0el compromiso que \u00a0asume \u00a0el procesado frente \u00a0a \u00a0los fines de la justicia transicional exige \u00a0un \u00a0mayor \u00a0rigor \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0y cumplimiento que el que \u00a0se \u00a0 puede \u00a0 esperar \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los compromisos \u00a0que \u00a0asume \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0postulado \u00a0frente a la \u00a0justicia \u00a0transicional no \u00a0deben \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0exigencias \u00a0a cumplir solamente a partir del momento en \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0cobre \u00a0firmeza. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0procesado \u00a0debe \u00a0mostrar \u00a0su \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0ellos \u00a0mientras \u00a0se \u00a0desarrolla el tr\u00e1mite, \u00a0aun cuando en su contra no obre \u00a0todav\u00eda \u00a0una \u00a0sentencia ejecutoriada. Por lo mismo, \u00a0no \u00a0 es \u00a0 del \u00a0caso \u00a0exigir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0permanente \u00a0para \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0el incumplimiento por el postulado de uno de los requisitos para \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Y no se diga \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0Estado \u00a0-por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0ejecutivo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0o \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0justicia- \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 defrauda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0transicional, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0temor \u00a0pretende \u00a0burlar \u00a0la \u00a0expectativa del \u00a0desmovilizado \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 por \u00a0 pena \u00a0cumplida. \u00a0Al \u00a0 contrario: \u00a0es \u00a0el \u00a0postulado \u00a0quien, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0de buena fe la oportunidad de reintegrarse \u00a0a \u00a0la \u00a0vida civil y de pagar una pena m\u00ednima por los \u00a0graves \u00a0 \u00a0 cr\u00edmenes \u00a0 \u00a0cometidos, \u00a0 \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0resuelve \u00a0mantener \u00a0su \u00a0actividad \u00a0 \u00a0delictiva, \u00a0 \u00a0en \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 legitimidad \u00a0 social \u00a0del proceso, las v\u00edctimas y de \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 una \u00a0 verdadera \u00a0 reconciliaci\u00f3n \u00a0frente a \u00a0un pasado nefasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 5. \u00a0La \u00a0tesis \u00a0expresada por \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0en el auto del 9 de abril de 2014, \u00a0rad \u00a043178, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el alcance que le atribuye el \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0postura plasmada en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estim\u00f3 que hacer \u00a0recaer \u00a0en \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la \u00a0carga de demostrar el presupuesto de no \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 a \u00a0 su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0 (consagrado \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18A, numeral 5\u00ba, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a0 2005), \u00a0constitu\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0inversi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0aquel \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 presumirse, \u00a0\u201chasta \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aparezca \u00a0con \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0certificada \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0en aquella \u00a0providencia \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0\u201cinformaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sentido contrario\u201d que \u00a0debe \u00a0allegar \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda deber\u00eda ser necesariamente una sentencia en contra \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0ni \u00a0descart\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0pudiera \u00a0representarse \u00a0en \u00a0una \u00a0inferencia razonable de autor\u00eda, menos a\u00fan afirm\u00f3 que \u00a0tal \u00a0informaci\u00f3n \u00a0deber\u00eda constituir un antecedente penal, en los t\u00e9rminos en \u00a0que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 consagra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 248 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0postura \u00a0que aqu\u00ed \u00a0defiende \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0ha sido expuesta en otras decisiones, entre otras en el \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de febrero de 2015, rad. 44851, citado en el auto del pasado 18 de \u00a0marzo, rad. 45242: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2011 de 2013 y como lo \u00a0ha \u00a0discernido \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0\u00abpara \u00a0negar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0demostrada la configuraci\u00f3n de esa exigencia, el \u00a0decreto \u00a0reglamentario \u00a0fij\u00f3 \u00a0una condici\u00f3n clara y expresa consistente en que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0trasgredido \u00a0el compromiso de no repetici\u00f3n de delitos, cuando al \u00a0postulado, \u00a0 al \u00a0 menos, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0 formulado \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0dolosa\u201d \u00a0(resaltado en el original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico \u00a0exigir \u00a0ese \u00a0m\u00ednimo \u00a0presupuesto, \u00a0porque supone la existencia de una indagaci\u00f3n preliminar \u00a0en \u00a0curso de la cual deba establecerse si realmente ocurri\u00f3 el hecho que lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0de la fiscal\u00eda, si constituye infracci\u00f3n a la ley penal, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n o la individualizaci\u00f3n de los autores o part\u00edcipes y \u00a0el \u00a0aseguramiento \u00a0de los medios de convicci\u00f3n que permitan ejercer debidamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del Estado; y, s\u00f3lo a partir de la convergencia de tales \u00a0resultados \u00a0podr\u00e1 formularse la imputaci\u00f3n, porque de los elementos materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, podr\u00eda \u00a0inferirse \u00a0razonablemente \u00a0que el implicado es autor o part\u00edcipe del delito que \u00a0se investiga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo admiti\u00f3 la \u00a0defensa \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0y \u00a0lo \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0correspondientes \u00a0(fl. \u00a0184 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0carpeta), \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0entre \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de \u00a0Montel\u00edbano, \u00a0departamento \u00a0de C\u00f3rdoba, Jos\u00e9 Higinio \u00a0Arroyo \u00a0Ojeda \u00a0fue \u00a0imputado, \u00a0junto a otros, el 25 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2014 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a04\u00ba \u00a0Delegado, \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Especializada \u00a0contra \u00a0el \u00a0Crimen \u00a0Organizado \u00a0y \u00a0Bandas \u00a0Emergentes, como autor \u00a0doloso \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado, desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0personas,\u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0doble \u00a0homicidio agravado y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego, dentro del radicado SPOA No. \u00a0130016001128200807854, \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0tuvo lugar ante el despacho del Juzgado \u00a079 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, comoquiera que se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0cometidos \u00a0e \u00a0imputados \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Arroyo \u00a0 Ojeda, \u00a0que su gravedad \u00a0es \u00a0 \u00a0 indiscutible \u00a0 \u00a0y \u00a0evidentemente \u00a0sugieren \u00a0una \u00a0clara \u00a0defraudaci\u00f3n de los compromisos requeridos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa, y guardan estrecha vinculaci\u00f3n con las \u00a0actividades \u00a0atribuidas \u00a0a las bandas criminales emergentes, surgidas a ra\u00edz de \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0de quienes integraron los bloques y frentes de las AUC, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 justificado \u00a0 revocar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 negar \u00a0 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento por una no \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 y \u00a0 disponer \u00a0 la \u00a0captura \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0con \u00a0el fin de que contin\u00fae \u00a0cumpliendo la medida de aseguramiento intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0del \u00a09 \u00a0de febrero de 2015, mediante la cual un Magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas de Medell\u00edn accedi\u00f3 a la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva intramural que pesaba \u00a0contra \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Higinio \u00a0 Arroyo \u00a0 Ojeda, \u00a0por \u00a0una \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de la libertad, \u00a0y dispuso su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 ORD\u00c9NASE \u00a0 LA \u00a0CAPTURA \u00a0del \u00a0postulado Jos\u00e9 \u00a0Higinio \u00a0Arroyo \u00a0Ojeda, con el fin de que contin\u00fae en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, en el establecimiento carcelario que determine el INPEC. \u00a0A \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0exp\u00eddanse \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase la \u00a0actuaci\u00f3n al Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP9887-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 45416 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 \u00a0259) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de julio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 I.\u00a0\u00a0\u00a0 V I S \u00a0T O S \u00a0\u00a0 La Corte resuelve el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}