\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15808 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 196 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0t\u00e9cnico- formal de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 ARMANDO \u00a0 SANGUINO \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de octubre de 1998, mediante la cual el Tribunal Nacional lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a046 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por los delitos de secuestro \u00a0extorsivo y homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995, aproximadamente a las 9:30 de la noche, \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ROSA \u00a0IRIA \u00a0MOLINA \u00a0ALVERNIA \u00a0arribaba \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0localizada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a01\u00aa. No. 7-52, barrio Villa Antigua de la ciudad de \u00a0C\u00facuta, \u00a0fue \u00a0abordada \u00a0por \u00a0dos hombres y una mujer, quienes amenaz\u00e1ndola con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0la \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0poner \u00a0en \u00a0marcha \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0en que se \u00a0desplazaba \u00a0 y \u00a0se \u00a0la \u00a0llevaron \u00a0con \u00a0rumbo \u00a0desconocido. \u00a0D\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0los \u00a0plagiarios \u00a0se \u00a0comunicaron \u00a0con los familiares de la v\u00edctima para exigirles la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0millones de pesos por su rescate, convini\u00e9ndose, al final, \u00a0el \u00a0pago \u00a0de 28 millones que les fueron entregados el 28 de mayo del mismo a\u00f1o. \u00a0No \u00a0obstante lo anterior, los secuestradores no liberaron a la se\u00f1ora ROSA IRIA \u00a0MOLINA. \u00a0Su cad\u00e1ver fue hallado el 5 de junio siguiente, en un paraje rural del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0Estado \u00a0de \u00a0T\u00e1chira, \u00a0Venezuela. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0acta de \u00a0defunci\u00f3n, \u00a0su \u00a0muerte se produjo por shock traum\u00e1tico irreversible ocasionado \u00a0por herida en el cr\u00e1neo con arma de fuego.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sumario fue calificado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1997, con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo agravado y homicidio, en \u00a0concurso material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a014 de enero de 1998, el Juzgado Regional de C\u00facuta conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARMANDO SANGUINO y \u00a0MART\u00cdN \u00a0FELIPE SANABRIA por \u00a0los \u00a0delitos de secuestro extorsivo agravado y homicidio. Les impuso 58 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales, 10 a\u00f1os de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y el pago \u00a0solidario \u00a0de \u00a028 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0como parte de los perjuicios materiales \u00a0ocasionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelada \u00a0 esta \u00a0 providencia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1998, en el sentido de que la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad para JOS\u00c9 ARMANDO SANGUINO\u00a0 era de 46 a\u00f1os y de \u00a045 \u00a0para \u00a0MART\u00cdN FELIPE SANABRIA VEGA, y los conden\u00f3 a pagar solidariamente, a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0herederos \u00a0de ROSA IRA MOLINA ALVERNIA, el equivalente en moneda \u00a0nacional \u00a0a \u00a0300 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por \u00a0concepto de indemnizaci\u00f3n de los perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a04.000 \u00a0gramos \u00a0oro por los perjuicios materiales ocasionados con sus \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220, numeral 3\u00ba. del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el casacionista \u00a0plante\u00f3 dos reparos contra la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Primer \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0 \u00a0Lo enuncia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c \u00a0Se \u00a0ha \u00a0quebrantado \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensible \u00a0el Principio de la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0integral, que lleva de la mano al principio de la evacuaci\u00f3n de \u00a0citas \u00a0hechas por el sindicado en su indagatoria, para su defensa material \u2026La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0estatuida \u00a0independientemente en los art\u00edculos 333 y 362 del C. de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0fueron \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Instructora \u00a0y \u00a0por el Juzgado \u00a0fallador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reproche reitera que no se intent\u00f3 verificar \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0sobre su \u201cajenidad\u201d en los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se le imputan. Expres\u00f3 su inconformidad por el hecho de que se le \u00a0diera \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0prueba \u00a0m\u00ednima \u00a0para condenar a su representado, y que no se \u00a0tuviera \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0\u201ccoacci\u00f3n \u00a0alegada \u00a0en su defensa\u201d por \u00e9ste, como \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0exculpativa\u201d \u00a0sobre \u00a0el \u00a0indicio \u00a0elaborado por el fallador con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0llamada \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alejandro Acosta, donde el procesado reconoce \u00a0haber participado en el secuestro de la se\u00f1ora Molina Alvernia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0 cargo. \u00a0Lo \u00a0plantea \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria y a la luz de la misma causal tercera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0de ser violatoria del derecho de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0considera \u00a0parte importante del derecho de defensa, porque \u00a0\u201cata\u00f1e \u00a0al \u00a0cruce \u00a0natural \u00a0y \u00a0necesario de criterios y argumentos jur\u00eddicos \u00a0entre la parte acusadora y los sujetos de la defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 t\u00edtulo \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0reparo \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Regional, \u00a0como \u00a0sujeto procesal que calific\u00f3 el m\u00e9rito sumarial, no present\u00f3 \u00a0alegatos \u00a0previos a la sentencia y agrega que el criterio expuesto por el Fiscal \u00a0Instructor \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n es de \u00edndole provisional, y por \u00a0ello \u00a0deb\u00eda sostenerlo, ratificarlo o rechazarlo, seg\u00fan los medios probatorios \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0la \u00a0causa. \u00a0Finalmente, \u00a0a\u00f1ade \u00a0que con la omisi\u00f3n referida se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, que la irregularidad es objetiva y que \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada; \u00a0y \u00a0dice \u00a0por \u00a0\u00faltimo, que \u201csu trascendencia deviene en la \u00a0nulidad por afectaci\u00f3n del derecho sustancial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. La demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ARMANDO \u00a0 SANGUINO \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser rechazada por no reunir los requisitos \u00a0formales \u00a0previstos en el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente al despacho de origen, \u00a0tal como lo autoriza el art\u00edculo 226, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0lectura \u00a0del \u00a0libelo \u00a0que ahora ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0el mismo no se observan los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0por la ley, ya que el actor apenas si cumple con \u00a0los \u00a0numerales primero y segundo del art\u00edculo 225, constituy\u00e9ndose el resto en \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0de instancia, con descuido de las exigencias te\u00f3ricas normativas y \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0escrito carece de claridad y\u00a0 \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0disenso, ni desarrolla en forma \u00a0alguna los cargos\u00a0 formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoyan las cr\u00edticas \u00a0formuladas a la sentencia impugnada, se observa lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se aduce la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0actor concretar la clase de nulidad que invoca, \u00a0mostrar \u00a0sus \u00a0fundamentos, las normas que estima infringidas, as\u00ed como precisar \u00a0de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 manera \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0 procesal \u00a0 denunciada \u00a0ha \u00a0repercutido \u00a0definitivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n del tr\u00e1mite surtido. Esto significa que no \u00a0es \u00a0 suficiente \u00a0con \u00a0tratar \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0informalidad \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0surgida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso; es necesario indicar, y probar, \u00a0aquella \u00a0o aquellas que indefectiblemente conducen a su invalidaci\u00f3n, ya porque \u00a0rompan \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0rito, o\u00a0 porque vulneren garant\u00edas y derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0postula \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso -que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0esboza- \u00a0le \u00a0resulta \u00a0imprescindible, tambi\u00e9n, identificar con plena \u00a0nitidez \u00a0la \u00a0irregularidad que sustancialmente lo ha alterado de manera rotunda, \u00a0desde \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0formas \u00a0 \u00a0y \u00a0 cauces \u00a0 legalmente \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0lo denunciado por el casacionista es la violaci\u00f3n al derecho de \u00a0defensa, \u00a0-que \u00a0involucra \u00a0fugazmente \u00a0sin desarrollo alguno- en su escrito debe \u00a0determinar \u00a0la actuaci\u00f3n concreta que lo ha vulnerado, as\u00ed como su espec\u00edfica \u00a0incidencia en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Los \u00a0lineamientos \u00a0se\u00f1alados no han \u00a0sido satisfechos por el Letrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1. \u00a0En \u00a0el cargo que formul\u00f3 como principal denunci\u00f3 la omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral, e insinu\u00f3 que con tal yerro se afectaba el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pero \u00a0no \u00a0solo no concret\u00f3 ni demostr\u00f3 tales reproches, sino que \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0merece \u00a0estudio \u00a0aut\u00f3nomo y fundamentaci\u00f3n \u00a0diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Armando Sanguino hizo m\u00faltiples \u00a0manifestaciones \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 indagatoria \u00a0 para \u00a0desvirtuar \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribu\u00edan, y que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0no cumplieron con su obligaci\u00f3n legal de verificarlas; sin embargo, \u00a0\u00fanicamente \u00a0intent\u00f3 \u00a0precisar, de manera por dem\u00e1s confusa, una sola de tales \u00a0exculpaciones, \u00a0la \u00a0que tiene que ver con la explicaci\u00f3n que su defendido dio a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0llamada telef\u00f3nica que le hizo al se\u00f1or \u00a0Alejandro \u00a0Acosta, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se refiri\u00f3 al secuestro y muerte de la se\u00f1ora \u00a0Rosa \u00a0Iria Molina Alvernia. No se\u00f1al\u00f3 ni demostr\u00f3 el censor la incidencia que \u00a0tuvo \u00a0esa \u00a0supuesta \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0pues se limit\u00f3 a \u00a0cuestionar \u00a0en \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica \u00a0el \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la sentencia y a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del fallador sobre la prueba indiciaria, lo cual \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0extra\u00f1o \u00a0a la causal de casaci\u00f3n\u00a0 invocada, sino que est\u00e1 \u00a0vedado en sede de impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2. \u00a0Las falencias t\u00e9cnicas se\u00f1aladas en precedencia, se reiteran \u00a0en \u00a0el \u00a0reparo \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0propone como subsidiario. Nuevamente omiti\u00f3 \u00a0precisar \u00a0la causal de nulidad invocada, no mostr\u00f3 sus fundamentos, ni se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0consideraba \u00a0infringidas, \u00a0as\u00ed como tampoco demostr\u00f3 en qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0el \u00a0error \u00a0procesal \u00a0advertido \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0rito \u00a0cumplido, \u00a0que \u00a0finaliz\u00f3 con el proferimiento de la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dadas \u00a0las \u00a0indicadas falencias de la demanda, que la Corte no puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0en virtud del principio de limitaci\u00f3n, se impone su rechazo, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 226 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Rechazar \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del se\u00f1or JOS\u00c9 ARMANDO \u00a0SANGUINO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del proceso al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 197 del C. de \u00a0P. P., contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0y\u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0 ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15808 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 196 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2.000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}