\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP8786-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 38464 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 234) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho \u00a0(8) de julio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de PEDRO JOS\u00c9 OTERO \u00a0ASSAD \u00a0y LUIS ROBERTO ALGUERO \u00a0AMAYA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida en el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Monter\u00eda \u00a0 \u00a0 (C\u00f3rdoba) \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan, \u00a0y en su lugar los \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0el entonces \u00a0alcalde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sahag\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 (C\u00f3rdoba), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEDRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0OTERO \u00a0ASSAD, \u00a0y \u00a0el rector de la Universidad de la Guajira, \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALGUERO AMAYA, \u00a0suscribieron \u00a0el \u00a0\u201cConvenio Interadministrativo N\u00ba \u00a0046\u201d, \u00a0 por \u00a0 cuya \u00a0virtud \u00a0el \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pact\u00f3 \u00a0con el \u00a0segundo \u00a0la \u00a0\u201cConsultor\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0estudios \u00a0arquitect\u00f3nicos, \u00a0estructurales y gesti\u00f3n de la obtenci\u00f3n de las licencias de \u00a0reconocimiento \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0inventario \u00a0de \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0del \u00a0municipio\u201d, \u00a0objeto \u00a0contractual \u00a0por \u00a0el \u00a0que aqu\u00e9l pag\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 convenio \u00a0no \u00a0fue \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0P\u00fablica \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0ALGUERO \u00a0AMAYA, su rector, \u00a0el \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 siguiente \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201cCONTRATO DE PRESTACI\u00d3N DE SERVICIOS PROFESIONALES \u00a0N\u00daMERO \u00a0015\u201d con Germ\u00e1n \u00a0Enrique \u00a0Aranguren \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual \u00a0contrat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0\u201cConsultor\u00eda \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0inventario de predios del municipio \u00a0de \u00a0 \u00a0 Sahag\u00fan \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0C\u00f3rdoba\u201d, \u00a0actividad \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0le cancel\u00f3 al \u00a0nombrado \u00a0 contratista \u00a0 cuatrocientos \u00a0sesenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acontecimientos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concejal \u00a0del \u00a0municipio de Sahag\u00fan, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OTERO \u00a0ASSAD, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALGUERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AMAYA \u00a0y \u00a0Aranguren \u00a0Rodr\u00edguez, a \u00a0quienes \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0junio de 2007 profiri\u00f3 contra los dos \u00a0primeros \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autores de los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n e inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 397 y 409 de la Ley 599 de 2000, pliego de cargos \u00a0que \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 material \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan, cuyo titular el 21 de julio de \u00a02008 \u00a0dict\u00f3 sentencia absolutoria en favor de los acusados, decisi\u00f3n contra la \u00a0que \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n el fiscal \u00a0 \u00a0regente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pliego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Monter\u00eda, \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0\u201c\u2026para \u00a0que dentro de ella, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como lo contempla el art\u00edculo 404 [de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000] se var\u00ede la calificaci\u00f3n por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u2026\u201d \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos, pues en criterio del ad-quem \u00a0a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0se \u00a0les \u00a0debi\u00f3 \u00a0endilgar \u00a0la \u00a0\u201c\u2026presunta \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010 \u00a0se \u00a0continu\u00f3 con el tr\u00e1mite de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0acatando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00faltimamente \u00a0aludida, \u00a0en esa \u00a0sesi\u00f3n \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0instructor \u00a0mud\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 mantener \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y \u00a0acusar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0OTERO \u00a0ASSAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALGUERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AMAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo\u2026\u201d \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 requisitos \u00a0legales (Ley 599 de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0 410) \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cConvenio \u00a0Interadministrativo \u00a0N\u00ba \u00a0046\u201d \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 citados, y \u00a0del \u00a0 \u201cCONTRATO \u00a0 DE \u00a0 PRESTACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0SERVICIOS \u00a0PROFESIONALES \u00a0N\u00daMERO \u00a0015\u201d \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0y \u00a0Aranguren \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0tras lo cual, \u00a0agotadas \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0finales \u00a0de los sujetos procesales, el 7 de julio de \u00a02010 \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0nuevamente \u00a0dict\u00f3 \u00a0en favor de los \u00a0enjuiciados \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0endilgados4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 De \u00a0la \u00a0expresada \u00a0providencia \u00a0apel\u00f3 \u00a0el fiscal, y el 11 de agosto de 2011 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Monter\u00eda resolvi\u00f3 la alzada en el sentido \u00a0de \u00a0confirmar la absoluci\u00f3n en cuanto al delito de peculado por apropiaci\u00f3n, y \u00a0revocarla \u00a0respecto \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0el \u00a0cual hall\u00f3 configurado como un delito \u00a0\u00fanico, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0le \u00a0impuso a cada uno de los procesados \u00a0como \u00a0autores \u00a0del rese\u00f1ado punible \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0cuatro \u00a0 (4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, y multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda equivalente a cincuenta (50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes, fallo de segundo \u00a0grado \u00a0contra el cual los defensores de los enjuiciados interpusieron el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuyas \u00a0demandas \u00a0la \u00a0Corte admiti\u00f35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0asistencia \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OTERO ASSAD \u00a0propone \u00a0un \u00a0solo \u00a0reproche \u00a0con sustento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 207, numeral 1\u00ba, inciso primero, de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0al considerar que el ad-quem incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0410 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal plasm\u00f3 en el fallo \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0ambiguas \u00a0 \u00a0para \u00a0 distinguir \u00a0 entre \u00a0 contrato \u00a0 y \u00a0 convenio \u00a0interadministrativo, \u00a0sin \u00a0 conseguir \u00a0 aclarar \u00a0 tales \u00a0 conceptos, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales \u00a0el \u00a0 censor \u00a0indica \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0el \u00a0contrato \u00a0administrativo \u00a0es \u00a0el \u00a0g\u00e9nero y los convenios o contratos interadministrativos \u00a0son \u00a0 \u00a0categor\u00edas \u00a0 o \u00a0especies de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024, \u00a0literal \u00a0c, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0vigente al tiempo de los hechos los \u00a0convenios \u00a0o \u00a0contratos \u00a0interadministrativos pueden celebrarse directamente sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0como \u00a0de manera \u00a0equivocada \u00a0se \u00a0sostuvo en \u00a0el \u00a0fallo atacado al discernir acerca de la \u00a0configuraci\u00f3n de la conducta punible por la que fue condenado \u00a0su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso se acredit\u00f3 que el acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0entre \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan \u00a0y \u00a0la \u00a0Universidad de La Guajira \u00a0satisfizo \u00a0las \u00a0exigencias precontractuales previstas en la ley, y que el objeto \u00a0contractual \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 a cabalidad, como lo corroboran los conceptos emitidos \u00a0por \u00a0la Contralor\u00eda Departamental de C\u00f3rdoba, y la Procuradur\u00eda Provincial de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0con \u00a0base \u00a0en los cuales los respectivos procesos de responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0disciplinaria \u00a0 fueron \u00a0 archivados, \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 fueron \u00a0 corroboradas \u00a0por \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0seg\u00fan \u00a0informe \u00a0que present\u00f3 esa \u00a0entidad \u00a0en el que indica la inexistencia de condiciones anormales o ilegales en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 convenio \u00a0interadministrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior concluye que la \u00a0errada \u00a0 intelecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0ad-quem \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0acto \u00a0celebrado entre los rese\u00f1ados \u00a0entes \u00a0p\u00fablicos \u00a0fue \u00a0determinante para la err\u00f3nea \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 410 de la Ley 599 de 2000, motivo por el que solicita \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 y \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 OTERO \u00a0ASSAD \u00a0del \u00a0cargo \u00a0frente \u00a0al delito de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 legales6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. A su turno, \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0 ROBERTO \u00a0 ALGUERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AMAYA, \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0censuras, \u00a0 cuyos \u00a0 fundamentos \u00a0 son \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. En primer \u00a0lugar, \u00a0amparado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0de la Ley 600 de 2000, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se emiti\u00f3 en un juicio \u00a0viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez acarre\u00f3 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al debido proceso y de \u00a0defensa de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, \u00a0el demandante destaca que la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que se produjo en la causa no tuvo su \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0potestad \u00a0sobre \u00a0la acusaci\u00f3n, sino en el Tribunal al conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0fallo absolutorio, Corporaci\u00f3n que detect\u00f3 la \u00a0supuesta \u00a0irregularidad \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el cambio obedeciera a una \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0por lo cual, de acuerdo con jurisprudencia de esta Sala, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser decretada a partir de la fase instructiva para respetar \u00a0el principio antecedente-consecuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que en la indagatoria, al definir \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 provisional \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, en la audiencia preparatoria y en los \u00a0alegatos \u00a0finales del instructor, a su representado siempre se le hizo saber que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0estaba \u00a0incurso \u00a0en \u00a0los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n e inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 advierte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego \u00a0del \u00a0inicial \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0y tras la declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0ad-quem, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0accedi\u00f3 a la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0en \u00a0prueba sobreviniente o \u00a0novedosa, \u00a0sin \u00a0establecer \u00a0de \u00a0manera clara y precisa las exigencias legales \u00a0incumplidas, ni la forma de participaci\u00f3n en la que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0en \u00a0la conducta reprochada, \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0peor, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0al \u00a0acusarlo por un concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles de celebraci\u00f3n de contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0 requisitos \u00a0legales, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0debi\u00f3 \u00a0permanecer \u00a0inmodificable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0declarar la nulidad parcial de lo actuado a partir, \u00a0inclusive, del auto de cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Como \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207, numeral 1\u00ba, inciso segundo, de la Ley 600 de 2000, aduce \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho en la valoraci\u00f3n de las pruebas, determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201caplicaci\u00f3n \u00a0indebida del Decreto 2474 de \u00a02008 \u00a0(art. \u00a02) \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley 1150 de 2007 (art\u00edculo 2, numeral 4, literal c); la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a093 \u00a0y \u00a094 \u00a0de la Ley 30 de 1992; la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 24, numeral 8\u00ba, y 26, numeral 1\u00ba, de \u00a0la \u00a0Ley 80 de 1993, y la falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 6 y 44 de la Ley \u00a080 \u00a0 de \u00a01993, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a01502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0 rese\u00f1ada \u00a0propuesta \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 ALGUERO \u00a0AMAYA ostentaba titularidad funcional \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite y celebraci\u00f3n del \u201cConvenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interadministrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0046\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 carec\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0atribu\u00edrsele \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito por el que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0incurri\u00f3 en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que en \u00a0la \u00a0 \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cConvenio \u00a0Interadministrativo 046\u201d se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva por \u00a0contratar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Universidad \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira \u00a0dado \u00a0que \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0no \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0\u201ccapacidad \u00a0 legal\u201d \u00a0para \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 convenio, \u00a0 esgrimiendo \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0esa \u00a0incapacidad \u00a0que dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0ente \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 vio \u00a0 \u00a0 forzado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 subcontratar el objeto contractual del \u00a0convenio \u00a0pese \u00a0a estarle \u00a0prohibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que el aludido yerro se materializa \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n del \u201cConvenio Marco\u201d, \u00a0pactado \u00a0previamente \u00a0entre \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan y el citado \u00a0claustro, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el cual se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0convenio \u00a0de \u00a0marras, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0documento, en su apartado \u00a01.1.13., \u00a0pretermitido \u00a0por \u00a0el ad-quem, se consagr\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subcontratar \u00a0 una \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0servicios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 Universidad \u00a0 llegare \u00a0a acordar mediante contratos interadministrativos con ese \u00a0ente territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0la \u00a0interventor\u00eda \u00a0del \u00a0\u201cConvenio Interadministrativo \u00a0046\u201d, la Universidad de \u00a0La \u00a0Guajira \u00a0fue \u00a0quien \u00a0desarroll\u00f3 la totalidad del objeto contractual y vel\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0correcta \u00a0ejecuci\u00f3n, de suerte que la afirmaci\u00f3n en el sentido de que \u00a0el \u00a0subcontratista fue quien ejecut\u00f3 el convenio de marras desconoce el aludido \u00a0medio de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0\u201ccapacidad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0La Guajira para celebrar el citado convenio, puntualiza que tal \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0carece \u00a0de \u00a0medio probatorio para desvirtuar que su \u00a0prohijado \u00a0ostentaba \u00a0la representaci\u00f3n legal de dicho claustro de ense\u00f1anza y \u00a0que \u00a0se hallaba revestido de facultades para celebrar contratos con el municipio \u00a0de Sahag\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0alude \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0a un \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0 al \u00a0no valorar \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como el informe y \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Alberto \u00a0G\u00f3mez Galue, interventor del \u201cConvenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interadministrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0046\u201d, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, acreditan que ese contrato se ejecut\u00f3 en debida forma y \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Universidad \u00a0 de \u00a0 La \u00a0 Guajira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0censor que si el fallador de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0hubiese incurrido en los desatinos de valoraci\u00f3n probatoria \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0igual \u00a0que \u00a0el sentenciador de primera instancia, habr\u00eda advertido \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la conducta, raz\u00f3n por la que solicita casar la providencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0a su defendido del cargo por el delito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal rindi\u00f3 \u00a0concepto \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0reparos \u00a0expresados en las demandas, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. Se ocup\u00f3 \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0del \u00a0escrito \u00a0allegado \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0acusado ALGUERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AMAYA, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0en \u00a0el que se reivindica la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0acceder \u00a0a \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0al \u00a0confrontar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0vinculantes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, la variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0impartida \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 condenatorio \u00a0de \u00a0segundo grado, encuentra que \u00a0siempre \u00a0 se \u00a0 respecto \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 ocurri\u00f3 por error en la denominaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 sobrevenir \u00a0 hechos \u00a0nuevos, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0les \u00a0garantiz\u00f3, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 allegar \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0 controvertir \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la censura subsidiaria, destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0primer error de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0denunciado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, adem\u00e1s de carecer de adecuado desarrollo, \u00a0la r\u00e9plica es desafortunada porque el acusado en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Rector de la Universidad P\u00fablica de La Guajira, y por ende como funcionario \u00a0oficial \u00a0que \u00a0era, \u00a0al \u00a0intervenir \u00a0como contratista \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cConvenio \u00a0 \u00a0 Interadministrativo \u00a0046\u201d, \u00a0 igualmente \u00a0ostentaba \u00a0titularidad \u00a0contractual \u00a0que \u00a0lo \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0velar por el estricto \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, la Delegada del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0indica \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0legal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0convenio, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad, \u00a0circunstancia que se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0log\u00edstica \u00a0y administrativa para con base en su \u00a0personal \u00a0y \u00a0estructura \u00a0organizacional, adelantar o ejecutar la consultor\u00eda de \u00a0estudios \u00a0arquitect\u00f3nicos y estructurales, y gestionar las licencias \u00a0y \u00a0reconocimiento del inventario de \u00a0inmuebles \u00a0 del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demandaba \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0marras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 condici\u00f3n \u00a0(capacidad \u00a0t\u00e9cnica) \u00a0la deriv\u00f3 el \u00a0ad-quem \u00a0justamente del hecho de haber tenido que subcontratar la Universidad de \u00a0La \u00a0 \u00a0Guajira \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 Aranguren \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0rese\u00f1ado \u00a0objeto \u00a0contractual, por un \u00a0valor \u00a0 casi \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0 pactado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0territorial \u00a0inicialmente \u00a0contratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo descarta la configuraci\u00f3n del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por falta de valoraci\u00f3n de los resultados de las \u00a0actuaciones \u00a0ante \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda Departamental y la Procuradur\u00eda Provincial, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0concernientes \u00a0a la interventor\u00eda de la relaci\u00f3n contractual, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0es \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0se hizo desde la \u00a0perspectiva \u00a0fiscal \u00a0y disciplinaria, y se concreta en que se evadi\u00f3 el proceso \u00a0de \u00a0 \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 convenio \u00a0interadministrativo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira no ten\u00eda la \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ejecutar \u00a0 \u00a0el \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 \u201cConvenio \u00a0Interadministrativo \u00a0046\u201d, \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan \u00a0estaba obligado a adelantar el tr\u00e1mite contractual \u00a0que \u00a0fuera \u00a0pertinente para seleccionar de manera objetiva al contratista que en \u00a0\u00faltimas \u00a0ejecutara los servicios requeridos por tal \u00a0entidad territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0Respecto \u00a0del \u00fanico reproche expuesto en la demanda \u00a0suscrita \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0OTERO \u00a0ASSAD, \u00a0 la \u00a0 Agente \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0indica \u00a0que \u00a0la cr\u00edtica \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0una equivocada comprensi\u00f3n de la \u00a0naturaleza \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan \u00a0y \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0 de \u00a0La \u00a0Guajira, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0haya \u00a0concluido \u00a0que \u00a0el \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0 de \u00a0marras \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0celebrarse \u00a0mediante \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, asegura la Delegada, el \u00a0ad-quem \u00a0con \u00a0base \u00a0en el Decreto 855, art\u00edculo 7, de 1994, concluy\u00f3 que tanto \u00a0los \u00a0 contratos \u00a0 como \u00a0los \u00a0convenios \u00a0interadministrativos \u00a0pueden \u00a0celebrarse \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n directa, lo cual de todas maneras no excusa a las \u00a0entidades \u00a0involucradas, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus representantes, para desconocer los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0que gobiernan la contrataci\u00f3n p\u00fablica, en particular el \u00a0de selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0jurisprudencia de esta Sala relacionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0administrativa \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0 sus \u00a0modalidades, \u00a0y enseguida destaca que el sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0hall\u00f3 estructurado el delito por el que emiti\u00f3 condena, no \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u201cConvenio \u00a0 Interadministrativo \u00a0046\u201d \u00a0 \u00a0se \u00a0 halla \u00a0concretado \u00a0sin \u00a0adelantar licitaci\u00f3n p\u00fablica, sino en que si el objeto de ese \u00a0contrato \u00a0 termin\u00f3 \u00a0 siendo \u00a0 desarrollado \u00a0 y \u00a0 ejecutado \u00a0por \u00a0un \u00a0particular \u00a0subcontratado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Universidad \u00a0 de \u00a0La \u00a0Guajira \u00a0dada \u00a0su \u00a0incapacidad log\u00edstica para cumplirlo, \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento a lo que estaba obligado el municipio \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan, \u00a0a trav\u00e9s del alcalde de entonces, era \u00a0a \u00a0adelantar cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0reglados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0incluso \u00a0a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 un \u00a0 convenio \u00a0interadministrativo, pero que \u00a0garantizara \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0un \u00a0contratista apto \u00a0para \u00a0 \u00a0 desarrollar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0 \u00a0requeridas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0ente \u00a0territorial8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Observadas las \u00a0r\u00e9plicas \u00a0expuestas \u00a0en las rese\u00f1adas demandas, la Corte se ocupar\u00e1 en primer \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la queja vinculada con la configuraci\u00f3n de la presunta irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que afecta del debido proceso por la forma en que se materializ\u00f3 la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0debatidos \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0ello, \u00a0advirtiendo desde ahora que ese reproche no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito, \u00a0y luego abordara, las censuras que tienen que ver \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e indirecta de la ley sustancial, cuestionamientos \u00a0cuyos \u00a0fundamentos \u00a0no \u00a0son \u00a0m\u00e1s afortunados que los expuestos en la pretendida \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. El defensor de \u00a0ALGUERO \u00a0AMAYA \u00a0solicita la \u00a0invalidez \u00a0procesal por haberse variado indebidamente la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0por la de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, pues en su \u00a0parecer \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0carec\u00eda de facultad para con tal finalidad proceder a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que da cuenta la actuaci\u00f3n, adem\u00e1s que la mutaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a los requisitos que tiene decantados la jurisprudencia para la \u00a0adopci\u00f3n de una medida semejante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. De acuerdo con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los numerales 1\u00b0 y 3\u00b0 del art\u00edculo 398 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0 \u00a0\u2014C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0gobierna \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 asunto\u2014, \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no s\u00f3lo ha de ser f\u00e1ctica, sino tambi\u00e9n jur\u00eddica, lo que impone \u00a0detallar \u00a0la conducta con todas sus circunstancias a fin de que de esa manera se \u00a0refleje en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0acto \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico de la pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del Estado sobre el cual se soportar\u00e1 el juicio y el fallo, garant\u00eda \u00a0que \u00a0irradia al derecho de defensa ya que el procesado no podr\u00e1 ser sorprendido \u00a0con \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0menos de \u00a0controvertir, \u00a0 conserv\u00e1ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual al juez le \u00a0est\u00e1 \u00a0 vedado \u00a0 introducir \u00a0hechos \u00a0nuevos, \u00a0suprimir \u00a0atenuantes \u00a0reconocidas, \u00a0adicionar \u00a0agravantes, \u00a0mutar \u00a0la especie delictiva cuando con tales acciones le \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n judicial \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 del mismo \u00a0estatuto \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0pueda ajustarse la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0procedimiento \u00a0que puede darse a iniciativa del funcionario acusador o \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0o \u00a0insinuaci\u00f3n del juzgador, siempre preservando las garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0cuente \u00a0con la oportunidad para controvertir la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0incorporar \u00a0nuevos \u00a0elementos de juicio o suspender el proceso para \u00a0analizar esa nueva imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. \u00a0El \u00a0primer \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0resalta \u00a0como irregular consiste en que como el debate \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0culmin\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0sin que el fiscal o el juez de primer \u00a0grado \u00a0advirtieran \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0como \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0al sobrevenir la nulidad \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0una vez conoci\u00f3 de la apelaci\u00f3n del primer fallo \u00a0absolutorio, \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0habr\u00eda desbordado su competencia porque aquel no fue \u00a0un \u00a0punto \u00a0planteado \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0claro en cuanto a si la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0mutar \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica del injusto obedec\u00eda a prueba \u00a0nueva \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 en \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consideradas \u00a0para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n del citado delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor lleg\u00f3 a tener \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0criterio jurisprudencial expuesto por esta Sala, seg\u00fan el cual al \u00a0fallador \u00a0le \u00a0estaba \u00a0vedado \u00a0\u201c\u2026cambiar \u00a0o hacer \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preclu\u00edda \u00a0la \u00a0etapa del juzgamiento con la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0realizada \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la ley\u201d9, \u00a0 habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0los \u00a0momentos \u00a0para \u00a0proceder a una tal \u00a0variaci\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0citada \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0concretaban \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[U]na vez se \u00a0cumple \u00a0[el] \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0preparar \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y p\u00fablica, \u00a0eventualmente \u00a0 permite \u00a0 invalidar \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0posibles \u00a0nulidades \u00a0originadas \u00a0en \u00a0la etapa de la instrucci\u00f3n (art\u00edculos 400, inciso 2\u00ba, y 401). \u00a0Si \u00a0evidenciare el juez, dice el art\u00edculo 402 (ib.) que ha existido un error en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica provisional de la conducta que llegare a afectar su \u00a0competencia, \u00a0debe \u00a0declararlo \u00a0as\u00ed \u00a0para \u00a0desprenderse \u00a0del expediente y, a\u00fan \u00a0fijada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0bajo \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n que prevalezca, \u00e9sta se podr\u00e1 \u00a0discutir \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0ante \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0(inciso 3\u00ba, 402) y, una nueva \u00a0oportunidad \u00a0 surgir\u00e1 \u00a0 para \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0concluida \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0cambia un elemento b\u00e1sico estructural del tipo, ora la \u00a0forma \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0o ya la imputaci\u00f3n subjetiva o bien se desvirt\u00faan \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0se \u00a0reconocen otras de agravaci\u00f3n que, como \u00a0tales, modifiquen los l\u00edmites punitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEstas \u00a0variaciones \u00a0las puede efectuar el fiscal por su propia iniciativa o a petici\u00f3n \u00a0del \u00a0juez, \u00a0pero \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0la Sala10, y as\u00ed lo \u00a0recuerda \u00a0la Delegada en su concepto, \u2018debe \u00a0manifestarlo \u00a0en el momento de la intervenci\u00f3n del fiscal en \u00a0la \u00a0 audiencia, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 mutaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0en \u00a0esta \u00a0precisa oportunidad procesal y por una vez\u2019. \u00a0 (Lo \u00a0resaltado \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 del \u00a0 texto). \u00a0\u2018Solo \u00a0 una \u00a0vez \u00a0se \u00a0puede \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0\u2014a\u00f1ade \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala\u2014 \u00a0pues debe llegar un momento en que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0devenga \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0e intangible, en guarda del derecho de \u00a0defensa, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 lealtad \u00a0 procesal, \u00a0del \u00a0orden \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n\u201911(Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resalta \u00a0ahora)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0dicha \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para decretarla la nulidad en procura de corregir yerros advertidos en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, fue recogida expresamente por la \u00a0Corporaci\u00f3n, al se\u00f1alar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]sa postura \u00a0jurisprudencial \u00a0fue \u00a0variada \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0en \u00a0reciente sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al considerar que lo ilegal no ata al juez, de modo que si se incurre \u00a0en \u00a0error \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica le corresponde al funcionario judicial \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0sin \u00a0que la regulaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 404 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0le impida hacerlo en una instancia posterior a la fase all\u00ed \u00a0establecida, \u00a0ni \u00a0su \u00a0competencia quede limitada por el hecho de pronunciarse en \u00a0sede \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y ese aspecto no haya sido objeto de impugnaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0funcional \u00a0tambi\u00e9n abarca vicios que afectan la estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0cuyo \u00a0correctivo \u00a0es \u00a0de \u00a0imperativo \u00a0legal. En concreto, la Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3 en la remembrada decisi\u00f3n lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20186. Aun cuando \u00a0raz\u00f3n \u00a0asiste al actor en considerar que el texto legal corresponde al supuesto \u00a0correctivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que se realiza una vez concluida la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0esto \u00a0se \u00a0debe a que las normas que permiten sanear la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a eventuales vicios de estructura o de garant\u00eda, est\u00e1n por \u00a0fuera \u00a0de dicho marco, pero conducen a trav\u00e9s de la declaraci\u00f3n de nulidades a \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que, seg\u00fan sucedi\u00f3 en este caso, el Tribunal \u00a0advirti\u00f3 \u00a0(auto \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2009) que se estaba en presencia de una \u00a0irregularidad \u00a0 sustancial \u00a0 lesiva \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0grado de imputaci\u00f3n, dado que el \u00a0pliego \u00a0de cargos aludi\u00f3, con manifiesta confusi\u00f3n y error, que L\u2026 A\u2026 G\u2026 \u00a0N\u2026 \u00a0deber\u00eda \u00a0responder \u00a0en \u00a0calidad de c\u00f3mplice de los delitos de falsedad y \u00a0estafa, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0la parte resolutiva se mencionaba que a t\u00edtulo de autor de \u00a0ambas conductas, lo cual a juicio del Tribunal era equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20197. La Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que lo ilegal no ata al juez, ni puede correlativamente amparar a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0De modo que el correctivo introducido por el Tribunal \u00a0al \u00a0observar \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0punible en cuanto a la forma de coparticipaci\u00f3n, de anular lo actuado \u00a0para \u00a0que \u00a0sin \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0n\u00facleo b\u00e1sico de los cargos se variara dicha \u00a0especie \u00a0de intervenci\u00f3n delictiva, tampoco admite ning\u00fan reparo, ni es viable \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0reprobarse por estar desfasada temporalmente, o entender que \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0gozaba \u00a0de \u00a0una \u00a0intangibilidad \u00a0absoluta, pues en relaci\u00f3n con la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tomada \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0preclusividad \u00a0procesal \u00a0alguna, con mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la intervenci\u00f3n del ad-quem si bien correspond\u00eda limitadamente \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0impugnados \u00a0y \u00a0cuantos inescindiblemente se le vinculaban \u00a0como \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0abarcaba \u00a0desde \u00a0luego \u00a0vicios \u00a0que \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0afectantes \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura de la acusaci\u00f3n y del proceso y cuyo \u00a0correctivo era igualmente un imperativo legal (Rad 36598\/11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20198. \u00a0En este \u00a0sentido \u00a0acierta \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0al \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0y \u00a0el error de la calificaci\u00f3n deben \u00a0asumirse \u00a0como \u00a0mecanismos diferentes en sus causas, en forma tal que bien se ha \u00a0precisado, \u00a0 encuentran \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 empleo \u00a0de \u00a0m\u00e9todos \u00a0diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019Si Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0juez \u00a0advierten \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de corregir la acusaci\u00f3n debe provenir de su \u00a0iniciativa \u00a0que \u00a0as\u00ed se haga agotando el tr\u00e1mite contemplado en el art. 404 en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0si, \u00a0seg\u00fan \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pasa \u00a0en \u00a0silencio \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0pero \u00a0observa \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0tomar \u00a0conocimiento del proceso la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio en la calificaci\u00f3n que deba corregirse, por ello debe \u00a0propender \u00a0as\u00ed \u00a0conlleve la alternativa de depuraci\u00f3n la necesidad de declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado, caso en el cual le corresponde definir el momento a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0es \u00a0necesario \u00a0hacerlo, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0si la circunstancia \u00a0defectuosa \u00a0advertida \u00a0que \u00a0agrava \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado (pues \u00a0cuando \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0es \u00a0favorable \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0no \u00a0admite modificar los \u00a0cargos), \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0debatida \u00a0o \u00a0no, \u00a0dado que en el primer \u00a0supuesto \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0deber\u00e1 \u00a0abarcar \u00a0la \u00a0propia acusaci\u00f3n y en el segundo a \u00a0partir \u00a0de \u00a0finalizar \u00a0la pr\u00e1ctica probatoria del juicio, conforme entendi\u00f3 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0el objeto de error era el grado de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0G\u2026 N\u2026 en las conductas punibles de falsedad en documento \u00a0privado \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 estafa \u00a0 \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n\u2019 \u00a0(CSJ \u00a0SP. \u00a010 \u00a0de \u00a0sep. 2012, rad. \u00a037382). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs de anotar \u00a0que \u00a0en igual sentido se pronunci\u00f3 esta Corporaci\u00f3n en CSJ SP. 5 de mar. 2014, \u00a0rad. \u00a0 \u00a0 \u00a036337\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.3. Ahora bien, \u00a0la \u00a0otra circunstancia que el actor destaca como irregular, sobre la base de que \u00a0seg\u00fan \u00a0pronunciamientos de la Corte la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0s\u00f3lo \u00a0es viable por prueba sobreviniente, tampoco tiene fortuna \u00a0pues, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior aspecto, el memorialista no tuvo en cuenta que ese \u00a0criterio se encuentra revaluado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, acerca de la normatividad aludida \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0enfatizado en los aspectos que se deben observar para modificar la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0provisional \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierte \u00a0error \u00a0por parte del funcionario acusador al \u00a0valorar \u00a0los elementos de convicci\u00f3n o en la selecci\u00f3n del precepto que regula \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0investigado, \u00a0o cuando por prueba sobreviniente se altera un \u00a0elemento \u00a0estructural \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n o imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0o \u00a0alg\u00fan \u00a0evento \u00a0configurador de circunstancias que modifiquen los \u00a0l\u00edmites \u00a0 punitivos \u00a0 que \u00a0hagan \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en la decisi\u00f3n del 14 de febrero de \u00a02002 \u00a0 (rad. \u00a0 18457) \u00a0se \u00a0precisaron \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0deben \u00a0observarse a fin de no pasar por alto ese \u00a0instituto \u00a0procesal \u00a0que permite ajustar la acusaci\u00f3n a sus precisos t\u00e9rminos, \u00a0pues \u00a0no atender en debida forma los cambios que sea menester puede conllevar la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de congruencia que debe guardar la sentencia con los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o constituir un desafuero procesal que \u00a0se \u00a0refleja \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0al no contar con la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0incorporar nuevos elementos de \u00a0juicio o suspender el proceso para analizar la nueva imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en providencia de 23 de abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0(rad. \u00a029339) \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0replante\u00f3 la interpretaci\u00f3n que se ven\u00eda haciendo del art\u00edculo \u00a0404 de la Ley 600 de 2000 al disponer que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026para \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0 agravadas \u00a0 de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0referidas \u00a0a \u00a0un \u00a0elemento \u00a0b\u00e1sico \u00a0estructural \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0forma \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0o \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0agravante \u00a0y \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de desconocimiento de una \u00a0atenuante \u00a0se \u00a0pueden \u00a0efectuar \u00a0s\u00f3lo \u00a0mediante \u00a0el presupuesto de \u2018prueba \u00a0 sobreviniente\u2019, requerimiento de procedibilidad y \u00a0probatorio \u00a0que la disposici\u00f3n en cita de igual establece tienen cabida tras la \u00a0conclusi\u00f3n de la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAl admitirse \u00a0que \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0efectuarse \u00a0de \u00a0igual \u00a0con \u00a0\u2018pruebas \u00a0antecedentes\u2019 requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad no consagrado de manera expresa en el art\u00edculo 404 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de alguna manera se permite sin fundamento legal para el caso de \u00a0debido \u00a0proceso instrumental con incidencias sustanciales que la Fiscal\u00eda en la \u00a0etapa \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0pueda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0enmendaciones \u00a0oficiosas \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0dada \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, bajo el solo \u00a0predicado \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0de \u00a0haber \u00a0omitido valorar pruebas consideradas como \u00a0\u2018antecedentes\u2019, \u00a0facultades oficiosas que por v\u00eda jurisprudencial no son dables \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0un sujeto procesal no obstante que \u00e9ste se predique como el titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0tal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0proceder \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0\u2018formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0a variar la calificaci\u00f3n, no bajo el argumento de la enmendaci\u00f3n o del \u00a0olvido \u00a0 \u00a0valorativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u2018prueba \u00a0 \u00a0antecedente\u2019, \u00a0sino \u00a0bajo \u00a0el \u00a0presupuesto normativo y de debido proceso penal \u00a0instrumental \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0de la prueba sobreviniente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0pronunciamiento \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n no s\u00f3lo por \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0mediante \u00a0prueba antecedente, esto es la \u00a0realizada \u00a0con \u00a0otra \u00a0mirada \u00a0o \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0al \u00a0precisar que las \u00a0variaciones \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0diferentes \u00a0a la err\u00f3nea calificaci\u00f3n que hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0nomen \u00a0iuris, \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0son \u00a0procedentes \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0el presupuesto f\u00e1ctico de prueba \u00a0novedosa surtida en la fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en sentencia del 8 de noviembre \u00a0de \u00a02011 (rad. 34495) la Sala \u00a0retorn\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0inicial \u00a0postura \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la cual la variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 provisional \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0y \u00a0antecedente cuando quiera que medie un error en la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 tal \u00a0 procedimiento \u00a0especial \u00a0de \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica puede darse cuando se presenta error en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica por una indebida selecci\u00f3n del precepto que regula \u00a0el \u00a0 comportamiento \u00a0 investigado \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0tomar \u00a0un \u00a0nomen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juris \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta, o por el desatino en la valoraci\u00f3n de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n. En palabras de la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cN\u00f3tese que la \u00a0postura \u00a0que hoy se reval\u00faa solo apunta a la acreditaci\u00f3n de la segunda de las \u00a0causales, \u00a0esta es, la\u00a0 existencia de prueba sobreviniente, que ciertamente \u00a0no \u00a0se \u00a0discute, \u00a0pero \u00a0no explica el supuesto relativo a la verificaci\u00f3n de un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica, el que se insiste, puede ocurrir, porque \u00a0se \u00a0interpreta \u00a0o \u00a0selecciona \u00a0mal \u00a0la norma llamada a regular el asunto o, como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el \u00a0caso que nos ocupa, como consecuencia de un examen desafortunado \u00a0de las pruebas que sirvieron de soporte al pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dTeniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es complejo por cuanto se completa con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0\u2013cuando \u00a0la hay-, no cabr\u00eda ninguna \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica sustentada en \u00a0prueba \u00a0antecedente, \u00a0siempre y cuando se acredite la producci\u00f3n de un error en \u00a0dicha \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y se respete el n\u00facleo b\u00e1sico de la de car\u00e1cter f\u00e1ctico, \u00a0con todas sus circunstancias modales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEsta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 satisface \u00a0 tanto \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0consonancia, \u00a0pues \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0soporta en los presupuestos normativos del \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la defensa en su \u00a0componente \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0porque \u00a0mientras no se altere la descripci\u00f3n de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento, la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y material mantiene inc\u00f3lume sus garant\u00edas esenciales, en tanto goza \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad de contravenir el se\u00f1alamiento espec\u00edfico realizado por la \u00a0fiscal\u00eda\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.4. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala por el hecho de que el \u00a0Tribunal, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0como \u00a0juez garante del debido proceso, \u00a0hubiese \u00a0optado \u00a0por \u00a0decretar, \u00a0mediante auto de 2 de marzo de 2009, la nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir de la audiencia p\u00fablica de juzgamiento, para \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma y con sujeci\u00f3n al tr\u00e1mite establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 de la Ley 600 de 2000, se procediera por la Fiscal\u00eda a variar la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0 imputado \u00a0 como \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos, \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en este \u00faltimo aspecto tampoco hay vicio \u00a0alguno \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0deprecada, \u00a0pues refulge n\u00edtido de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0rese\u00f1ado pronunciamiento, que el cambio \u00a0sugerido \u00a0no \u00a0implicaba \u00a0una \u00a0mutaci\u00f3n desfavorable o novedosa en los supuestos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0debatidos \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n por prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0si \u00a0no \u00a0que \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0ad-quem \u00a0era necesario acudir al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al advertir que \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho a la \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 incurrido \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 fundamental \u00a0 y \u00a0esencial\u201d14, pues la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo del proceso se acomoda es a \u201cla \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art. \u00a0410 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0parcialmente \u00a0tendr\u00eda \u00a0alguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0censor, \u00a0es \u00a0en \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0inherente \u00a0a que el \u00a0instructor \u00a0al \u00a0acoger \u00a0la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica sugerida por \u00a0el \u00a0Tribunal, escindi\u00f3 el supuesto f\u00e1ctico discutido y hall\u00f3 configurados dos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, referidos, el \u00a0primero, \u00a0al \u00a0\u201cConvenio \u00a0Interadministrativo \u00a0N\u00ba 046\u201d suscrito entre \u00a0 \u00a0 OTERO \u00a0 \u00a0ASSAD \u00a0como \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan y ALGUERO \u00a0AMAYA \u00a0como rector de por \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0P\u00fablica \u00a0de La Guajira; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 \u00a0al \u00a0\u201cCONTRATO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0PRESTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 SERVICIOS \u00a0PROFESIONALES \u00a0N\u00daMERO \u00a0015\u201d \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0el \u00a0\u00faltimo y Aranguren Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, impera destacar que los dos \u00a0procesados \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgados, \u00a0una \u00a0vez \u00a0materializada \u00a0la aludida variaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus defensores de \u00a0confianza \u00a0 consideraron \u00a0 que \u00a0 no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0suspender \u00a0el \u00a0debate \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0nuevas \u00a0pruebas por cuanto el cambio ten\u00eda \u00a0sustento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csuficiente \u00a0 \u00a0 material \u00a0probatorio\u201d16 acopiado en la actuaci\u00f3n; \u00a0pese \u00a0a \u00a0esa \u00a0renuncia a \u00a0contradecir \u00a0la \u00a0nueva \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0el a-quo dispuso \u00a0aplazar \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0diez \u00a0d\u00edas, \u00a0y \u00a0reiniciado \u00a0el juicio, \u00a0al persistir esa posici\u00f3n de \u00a0la \u00a0asistencia t\u00e9cnica de los encausados, se continu\u00f3 con los alegatos finales \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales17, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0se \u00a0sigue que con tal proceder quien \u00a0hoy \u00a0invoca como irregular \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0convalido esa \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 debe \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 destacar \u00a0tambi\u00e9n que ninguna trascendencia tuvo la \u00a0imputaci\u00f3n del concurso homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0dado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0absueltos \u00a0de tales cargos, y en \u00a0el fallo de segundo grado \u00a0la \u00a0 condena \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0solo \u00a0delito \u00a0de \u00a0esa \u00a0especie, al considerar el ad-quem que los dos \u00a0actos \u00a0 contractuales \u00a0 constitu\u00edan \u00a0 una \u00a0 unidad \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0subsumible \u00a0 en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0enrostrada, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0 les \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas principales m\u00ednimas contempladas \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 acierta \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 queja \u00a0respecto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0la forma de responsabilidad \u00a0atribuible \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pues \u00a0el \u00a0yerro destinado a ser enmendado con \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0 que \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica del comportamiento, m\u00e1s no a \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n de los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0el \u00a0injusto, \u00a0la cual desde la acusaci\u00f3n del 1 de junio de 2007 \u00a0qued\u00f3 \u00a0definida \u00a0en \u00a0la modalidad de autor\u00eda, pieza procesal que se integra en \u00a0ese \u00a0t\u00f3pico con la modificaci\u00f3n surtida en la sesi\u00f3n de audiencia p\u00fablica de \u00a022 de abril de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suma, \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 por \u00a0 nulidad \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0La \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica del enjuiciado \u00a0OTERO \u00a0ASSAD propuso \u00a0una \u00a0sola \u00a0censura \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pues estima que debido al confuso entendimiento del Tribunal acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0acto \u00a0contractual \u00a0materializado \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos entes \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0marras, \u00a0esto es, el municipio de Sahag\u00fan y la Universidad de La \u00a0Guajira, \u00a0 \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cConvenio \u00a0Interadministrativo \u00a0N\u00ba \u00a0046\u201d \u00a0debi\u00f3 \u00a0celebrarse \u00a0previa licitaci\u00f3n p\u00fablica, sin que ello sea acertado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.1. \u00a0La \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0con \u00a0consagra \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del \u00a0fallo, el \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0expresada \u00a0en el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0traduzca \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de una norma de \u00a0contenido sustancial por: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0suele presentarse, por regla \u00a0general, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0yerra acerca de la \u00a0existencia \u00a0del precepto \u00a0por \u00a0eso \u00a0no la considera en el caso espec\u00edfico que \u00a0la \u00a0reclama. \u00a0Ignora \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0la ley que regula la materia y por eso no la \u00a0tiene \u00a0en cuenta, debido a que comete un error acerca de su existencia o validez \u00a0en el tiempo o el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0desatinada \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del precepto. El error se manifiesta por la falsa adecuaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos condicionantes de \u00e9ste, es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso no coinciden con la respetiva \u00a0hip\u00f3tesis normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0O, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez selecciona bien y adecuadamente la \u00a0norma \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al suceso en cuesti\u00f3n, y efectivamente la aplica, pero \u00a0al \u00a0interpretarla \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0un sentido jur\u00eddico que no tiene, asign\u00e1ndole \u00a0efectos \u00a0 distintos \u00a0 o \u00a0 contrarios \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponden, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0aclarar \u00a0que en el proceso intelectivo que adelanta el \u00a0juez \u00a0al \u00a0analizar \u00a0las normas que emplear\u00e1 para solucionar la controversia, es \u00a0posible \u00a0que \u00a0por una equivocada hermen\u00e9utica termine por seleccionar y aplicar \u00a0una \u00a0que \u00a0no corresponde, o por excluir la que en efecto est\u00e1 llamada a regular \u00a0el \u00a0 caso, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0eventos \u00a0el \u00a0vicio \u00a0que \u00a0se \u00a0materializa \u00a0no \u00a0es \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3nea\u201d, \u00a0sino \u00a0el \u00a0que finalmente comete al pronunciar el fallo, esto \u00a0es, \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 o \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de los referidos agravios impone como carga al demandante aceptar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica declara en las instancias y no incurrir en cuestionamientos \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio, \u00a0pues \u00a0su deber es desarrollar una discusi\u00f3n de estricto \u00a0orden \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 ense\u00f1ar \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0enunciados dislates. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.2. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0declarada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad-quem \u00a0 \u00a0se \u00a0 contrae \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OTERO ASSAD y \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALGUERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AMAYA, \u00a0como \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan \u00a0y \u00a0rector \u00a0de la Universidad de La \u00a0Guajira, \u00a0 respectivamente, \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0suscribieron \u00a0el \u00a0\u201cConvenio \u00a0Interadministrativo N\u00ba 046\u201d, \u00a0con el fin de que el segundo ente \u00a0p\u00fablico \u00a0llevara a cabo \u00a0los \u00a0 estudios \u00a0 arquitect\u00f3nicos \u00a0 y \u00a0 estructurales \u00a0 necesarios \u00a0para \u00a0 establecer \u00a0el \u00a0inventario \u00a0de \u00a0predios \u00a0del \u00a0municipio, y \u00a0gestionara las licencias \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0a \u00a0cambio de lo cual el primero le cancel\u00f3 \u00a0quinientos \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0dicho \u00a0objeto contractual no fue desarrollado por el \u00a0claustro \u00a0universitario, \u00a0sino \u00a0que \u00a0su rector, \u00a0el \u00a06 de septiembre siguiente \u00a0celebr\u00f3 \u00a0 con \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Enrique \u00a0 Aranguren \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0el \u00a0\u201cCONTRATO \u00a0 DE \u00a0 PRESTACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0SERVICIOS \u00a0PROFESIONALES \u00a0N\u00daMERO \u00a0015\u201d \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0quien \u00a0termin\u00f3 \u00a0ejecutando \u00a0las \u00a0tareas \u00a0pactadas entre las \u00a0citadas \u00a0entidades, \u00a0actividad \u00a0por \u00a0la cual \u00a0 la \u00a0universidad \u00a0 le \u00a0 cancel\u00f3 \u00a0cuatrocientos \u00a0sesenta \u00a0millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, atendido ese marco f\u00e1ctico, que \u00a0fue \u00a0el \u00a0puntualizado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0censurado, a los \u00a0procesados \u00a0OTERO ASSAD y \u00a0ALGUERO AMAYA \u00a0se \u00a0les \u00a0imputa \u00a0haber \u00a0desconocido \u00a0los \u00a0fines y principios de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0al \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0convenio interadministrativo de \u00a0marras, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0con \u00a0tal \u00a0actuar \u00a0haber \u00a0actualizado el tipo penal \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 410: \u00a0Contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales. El servidor p\u00fablico que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones tramite contrato sin observancia de los \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0esenciales \u00a0o \u00a0lo \u00a0celebre \u00a0o \u00a0liquide \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a doce (12) \u00a0a\u00f1os \u00a0y en multa de cincuenta (50) a doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 (5) \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 doce \u00a0 \u00a0 (12) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 delictiva \u00a0 transcrita \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la categor\u00eda de los denominados tipos penales en blanco, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0para \u00a0establecer \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sus \u00a0elementos estructurales es \u00a0menester \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico regulan la \u00a0contrataci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0justamente, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0acuerdo bilateral al que acudieron los contratantes aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 implicados, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0convenio \u00a0interadministrativo, \u00a0 \u00a0 impera \u00a0 \u00a0 recordar18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, inciso 3\u00b0, el cual consagra la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0los \u00f3rganos del Estado y la obligaci\u00f3n de \u00a0colaborar \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0para la realizaci\u00f3n de sus fines, al igual que en el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del \u00a0mismo estatuto, cuyo inciso 2\u00b0 impone a quienes ejercen la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 administrativa, \u00a0 coordinar \u00a0 sus \u00a0 actuaciones \u00a0 para \u00a0 el \u00a0adecuado \u00a0cumplimiento de los fines del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preceptos \u00a0 que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0encuentran \u00a0desarrollo \u00a0en el art\u00edculo 95 de la Ley 489 de 1998, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cLas \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0podr\u00e1n \u00a0asociarse \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 cooperar \u00a0 en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0funciones \u00a0administrativas \u00a0o \u00a0de prestar conjuntamente servicios que se hallen a su cargo, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de convenios interadministrativos o la conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lucro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0 convenio \u00a0interadministrativo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0esta Sala que \u00e9ste \u00a0consiste \u00a0 en \u00a0\u201cun \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0bilateral, \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0dos entidades p\u00fablicas que dentro de unas t\u00edpicas relaciones \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n pretenden alcanzar un inter\u00e9s general, a diferencia de lo que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0interadministrativo donde cada una de las partes tiene \u00a0diversidad \u00a0de \u00a0intereses \u00a0y \u00a0el \u00a0contratista \u00a0se encuentra en el mercado, de la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 hacen \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 particulares\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0que \u00a0la \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0interadministrativo \u00a0de un \u00a0convenio o un contrato, surge \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad de las partes, es decir, ambas deben ser de naturaleza p\u00fablica, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0el \u00a0fundamento por el cual el ordenamiento jur\u00eddico colombiano les \u00a0otorga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 distintivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 excluye frente a las aludidas relaciones \u00a0jur\u00eddico \u00a0negociales \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de la licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0permite \u00a0la contrataci\u00f3n directa para la materializaci\u00f3n de esas \u00a0especies, \u00a0tal y como lo consagra el art\u00edculo 24, numeral 1\u00ba, literal c, de la \u00a0Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.3. \u00a0Hechas las \u00a0anteriores \u00a0precisiones la Sala debe reconocer que las consideraciones plasmadas \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Monter\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de, \u00a0supuestamente, \u00a0\u201cdistinguir\u201d \u00a0 las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0contrato \u00a0y convenio interadministrativo no son un ejemplo o \u00a0paradigma \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0lucidez \u00a0en \u00a0la argumentaci\u00f3n, como que en lugar de \u00a0brindar \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0tal aspecto oscurecen el sentido del mismo, pero es lo \u00a0cierto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar del desorden de afirmaciones y las impertinentes \u00a0citas \u00a0 de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto20, el ad-quem \u00a0termin\u00f3 \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada \u00a0en el p\u00e1rrafo que \u00a0antecede \u00a0los se\u00f1alados actos negociales se rigen por la contrataci\u00f3n directa, \u00a0y \u00a0destac\u00f3 \u00a0por \u00a0parejo \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0esa \u00a0discrecionalidad, \u00a0la misma no \u00a0significa \u00a0 que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0que \u00a0acudan \u00a0a \u00a0esas \u00a0formas \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0\u201cno est\u00e9n obligadas a preservar los principios de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n administrativa y de la funci\u00f3n administrativa en general y en \u00a0especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0objetiva\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, no le asiste raz\u00f3n al \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0reproche, pues el ad-quem no prohij\u00f3 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0requiriera \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro \u00a0endilgado \u00a0por \u00a0el actor la constituyen los siguientes \u00a0razonamientos \u00a0en \u00a0los \u00a0que el Tribunal sintetiz\u00f3 su concepci\u00f3n frente al caso \u00a0debatido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la Sala \u00a0es \u00a0de una claridad diamantina que los procesados olvidaron que el art\u00edculo 7\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de 1995 (sic) se encuentra en un contexto normativo en el que \u00a0se \u00a0regulan \u00a0las distintas formas de contrataci\u00f3n directa concebidas por la Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0como \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0mediante \u00a0licitaci\u00f3n p\u00fablica; y que dentro del contexto de dicho \u00a0Decreto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0singular importancia para el caso que se \u00a0analiza, \u00a0como \u00a0es \u00a0el art\u00edculo 2\u00ba del se\u00f1alado Decreto, que afecta todas las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0que \u00a0excepcionan \u00a0la licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en la cual se se\u00f1ala que en la contrataci\u00f3n directa, sin distinguir \u00a0modalidad \u00a0alguna \u00a0(de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0contrato \u00a0directo, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0referente a los contratos \u00a0interadministrativos), \u00a0las \u00a0entidades estatales deber\u00e1n tener en cuenta que la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0contratista \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 garantizar \u00a0 \u00a0 \u2018el cumplimiento de los principios de \u00a0econom\u00eda, \u00a0 transparencia \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de 1993\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn tal sentido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n de las Universidades P\u00fablicas, frente al articulado \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0Estatal y sus decretos reglamentarios, la Sala \u00a0debe \u00a0sentar \u00a0como \u00a0precedente \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0con ese tipo de \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0exentos \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de los principios \u00a0rectores \u00a0de la contrataci\u00f3n estatal y que en consecuencia el art\u00edculo 7\u00ba del \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994 \u00a0debe \u00a0siempre \u00a0leerse \u00a0e \u00a0interpretarse \u00a0en concordancia \u00a0necesaria \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2\u00ba del mismo Decreto que se acaba de referenciar. \u00a0De \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual se deriva que antes de la entrada en vigencia del Decreto 855 \u00a0de \u00a01994 \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los principios de selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y transparencia para la selecci\u00f3n de la Universidad con fundamento en \u00a0los razonamientos se\u00f1alados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.4. Y acert\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0esas \u00a0conclusiones, \u00a0pues aun cuando efectivamente los contratos o \u00a0convenios \u00a0interadministrativos \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0materializar mediante la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0conforme \u00a0perentoriamente \u00a0lo \u00a0indica \u00a0el art\u00edculo 24, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0literal \u00a0c, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 80 de 1993, ello no se traduce en que al \u00a0recurrir \u00a0a dicho mecanismo los funcionarios que intervienen en las etapas de su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0est\u00e9n \u00a0exonerados \u00a0de \u00a0observar \u00a0los \u00a0principios inherentes a los \u00a0contratos estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en esa direcci\u00f3n se tiene que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 se \u00a0erige \u00a0como \u00a0el \u00a0primordial \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0fundamento, \u00a0al \u00a0disponer \u00a0en su art\u00edculo 209: \u201cLa \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0est\u00e1 \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses generales y se \u00a0desarrolla \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0celeridad, \u00a0 \u00a0 imparcialidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 publicidad…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0citados \u00a0principios \u00a0superiores tienen \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0normas \u00a0de \u00a0inferior jerarqu\u00eda, dentro de las cuales, a t\u00edtulo \u00a0enunciativo, \u00a0 se \u00a0 menciona \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo22, \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 fijan \u00a0 los \u00a0supuestos de las actuaciones administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, en relaci\u00f3n con los principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0actividad \u00a0contractual, \u00a0el art\u00edculo 23 de la Ley 80 de 1993 \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u201cLas actuaciones de quienes intervengan en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0se \u00a0desarrollar\u00e1n \u00a0con \u00a0arreglo a los principios de \u00a0transparencia, \u00a0econom\u00eda \u00a0y responsabilidad y de conformidad con los postulados \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0funci\u00f3n administrativa. Igualmente, se aplicar\u00e1n en las mismas \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan la conducta de los servidores p\u00fablicos, las reglas de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la contrataci\u00f3n, los principios generales del derecho y los \u00a0particulares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0o \u00a0convenios \u00a0interadministrativos, \u00a0al \u00a0revisar la \u00a0constitucionalidad \u00a0 del \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a0199323, la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la potestad \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n directa debe ejercerse con estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0reglamento de contrataci\u00f3n directa, actualmente consignado en el \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de 1994, cuyas disposiciones, conforme al par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 80, precisamente, buscan garantizar y desarrollar los principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda, \u00a0transparencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0especial, el deber de selecci\u00f3n objetiva \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contractual\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 implica \u00a0 que \u00a0de \u00a0ninguna manera puede asumirse \u00a0que \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0es \u00a0sin\u00f3nimo de discrecionalidad absoluta o de \u00a0arbitrariedad \u00a0y as\u00ed lo han reconocido, de manera uniforme, la jurisprudencia y \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nacionales25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular el Consejo de Estado ha \u00a0puntualizado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0en los t\u00e9rminos de la ley 80 de 1993, se entiende como \u00a0aquella \u00a0que \u00a0celebran \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0estrictamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0 (art. \u00a0 24 \u00a0n\u00fam. \u00a01\u00ba), \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0previamente \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o concurso y se caracteriza por hacer m\u00e1s simplificado y abreviado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de contrataci\u00f3n. Debe, sin embargo, atender los mismos principios \u00a0que \u00a0la ley dispuso para la licitaci\u00f3n o concurso y as\u00ed lo indica la norma que \u00a0la \u00a0 \u00a0reglamenta\u2026\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal y como lo indic\u00f3 el ad-quem, y se alude \u00a0en \u00a0las citadas decisiones de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado, la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0irradia los principios generales de la contrataci\u00f3n p\u00fablica \u00a0respecto \u00a0de la contrataci\u00f3n directa es el art\u00edculo 2 del Decreto 855 de 1994, \u00a0vigente \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos debatidos, norma en la que al reglamentar \u00a0dicho proceso, se estableci\u00f3 la siguiente cl\u00e1usula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la contrataci\u00f3n directa \u00a0el \u00a0jefe \u00a0o representante de la entidad estatal, o el funcionario en que hubiere \u00a0delegado, \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la selecci\u00f3n del contratista deber\u00e1 \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los principios de econom\u00eda, transparencia y en \u00a0especial \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 80 de \u00a01993\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente los art\u00edculos 24, 25, 26 y 29 \u00a0del \u00a0citado \u00a0estatuto \u00a0desarrollan esos principios, cuyo contenido y alcance han \u00a0sido \u00a0definidos por la jurisprudencia de \u00e9sta Sala27, \u00a0 en \u00a0la \u00a0forma \u00a0que \u00a0se \u00a0sintetiza a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0principio \u00a0de transparencia, es obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0actuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0p\u00fablica, sin \u00a0anteponer \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0personales \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de la entidad estatal, \u00a0evitando \u00a0omitir \u00a0los procedimientos previstos para la selecci\u00f3n objetiva y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0orden \u00a0legal, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de incurrir en abusos que \u00a0conlleven a desviaci\u00f3n de poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anejo \u00a0tal \u00a0axioma \u00a0opera \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0el \u00a0cual \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0las propuestas que generen el mayor beneficio \u00a0para \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0contratante, \u00a0omitiendo \u00a0cualquier \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0o \u00a0subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 parte \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0econom\u00eda \u00a0implica \u00a0la \u00a0optimizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0procura \u00a0del mayor beneficio para la \u00a0entidad \u00a0contratante, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obliga a la elaboraci\u00f3n de estudios, dise\u00f1os, \u00a0proyectos, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 conveniencia \u00a0 del \u00a0 objeto \u00a0 a \u00a0contratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 existe \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0de planeaci\u00f3n, que impone a los \u00a0servidores \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026actuar \u00a0con \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0para que se \u00a0protejan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0fiscales, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n estricta al orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0De \u00a0tal manera que es cuestionable todo acto de negligencia, desidia \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0u \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0en \u00a0la \u00a0toma de decisiones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0que \u00a0 generan \u00a0 situaciones \u00a0 contrarias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Ley\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad, \u00a0 exige \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0buscar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los fines de la contrataci\u00f3n, vigilar la correcta \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0contratado \u00a0y \u00a0proteger los derechos de la entidad, del \u00a0contratista \u00a0y \u00a0de \u00a0terceros que puedan resultar afectados con la ejecuci\u00f3n del \u00a0contrato. \u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0este \u00a0principio radica en que los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 responden \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cantijur\u00eddico\u201d \u00a0 asumido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0al \u00a0punto de indemnizar los da\u00f1os que de \u00e9l se \u00a0deriven. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comparte, \u00a0destac\u00f3 \u00a0la trascendencia del principio de \u00a0legalidad \u00a0en el ejercicio de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar como condici\u00f3n necesaria que \u201c\u2026los \u00a0actos \u00a0de \u00a0las autoridades, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0profieran \u00a0y \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0que realicen, est\u00e9n en todo \u00a0momento \u00a0 subordinadas \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 preceptuado \u00a0 y \u00a0regulado \u00a0previamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0leyes\u201d29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.5. Descendiendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0a \u00a0los hechos debatidos, encuentra la Corte que le asisti\u00f3 raz\u00f3n \u00a0al \u00a0ad-quem \u00a0al \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva fue \u00a0desatendida \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u201cConvenio \u00a0interadministrativo \u00a0N\u00ba \u00a0046\u201d suscrito por los aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores p\u00fablicos que cada uno ostentaba, \u00a0pues \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 aportadas \u00a0 permiten \u00a0 concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0implement\u00f3 \u00a0procedimiento \u00a0 alguno \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0oferentes \u00a0que \u00a0estuvieran \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0asumir \u00a0el objeto contractual, de suerte que la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira \u00a0result\u00f3 contratada sin que se sepa qu\u00e9 criterios \u00a0determinaron su selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0documento \u00a0en \u00a0el \u00a0que se plasm\u00f3 la aludida voluntad \u00a0contractual30, \u00a0evidencia \u00a0que en realidad tal acto se trataba de un contrato \u00a0 \u00a0interadministrativo, \u00a0 \u00a0no \u00a0obstante \u00a0 \u00a0el \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 convenio \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesto por los contratantes, denominaci\u00f3n que por \u00a0s\u00ed \u00a0sola no confiere el referido negocio esa naturaleza ni permite considerarlo \u00a0como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0observar \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito perseguido por \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0queda \u00a0develado \u00a0c\u00f3mo cada una persegu\u00eda intereses \u00a0dis\u00edmiles, perfectamente diferenciables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0municipio de Sahag\u00fan propend\u00eda por la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 necesidades \u00a0que \u00a0implicaban \u00a0unas \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0hacer \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0inventario \u00a0de \u00a0inmuebles \u00a0urbanos \u00a0y rurales de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0y \u00a0el \u00a0estudio \u00a0estructural y arquitect\u00f3nico de los \u00a0mismos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0licencias de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0bienes, \u00a0con \u00a0el fin de dar cumplimiento a las leyes y \u00a0decretos \u00a0sobre plan de ordenamiento territorial y reforma urbana, actividad que \u00a0no \u00a0se adec\u00faa a la de \u201ccolaboraci\u00f3n institucional \u00a0en \u00a0procura de un inter\u00e9s general\u201d que caracteriza a \u00a0los convenios interadministrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Universidad de La Guajira \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0portafolio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se ofrecieran servicios afines con el \u00a0objeto \u00a0contractual de marras, pues como f\u00e1cilmente se aprecia en las copias de \u00a0los \u00a0 convenios \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0ese \u00a0claustro \u00a0con \u00a0otras \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0(allegadas \u00a0por la bancada de la defensa)31, esos actos \u00a0giran \u00a0en \u00a0rededor \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de ense\u00f1anza, transmisi\u00f3n de conocimiento, \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0aprendizaje \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira inform\u00f3 cu\u00e1les eran los \u00a0proyectos \u00a0acad\u00e9micos \u00a0que \u00a0promocionaba \u00a0mediante \u00a0sus \u00a0diferentes facultades, \u00a0puntualizando \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0que no ten\u00eda programas de Ingenier\u00eda Civil, \u00a0Arquitectura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que el aludido \u00a0centro \u00a0docente \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0un \u00a0contratista \u00a0m\u00e1s del mercado, como cualquier \u00a0particular, \u00a0solo \u00a0que \u00a0ostentando \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica, \u00a0y en \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0acto \u00a0suscrito \u00a0el 6 de agosto de 2004 por los aqu\u00ed acusados, \u00a0como \u00a0representantes \u00a0del \u00a0municipio de Sahag\u00fan y la Universidad de La Guajira, \u00a0se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 entonces \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 t\u00edpico \u00a0contrato \u00a0interadministrativo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0si \u00a0bien es cierto, se \u00a0reitera, \u00a0pod\u00eda \u00a0tramitarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0con sujeci\u00f3n al art\u00edculo 24, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, literal c, de la Ley 80 de 1993, de todas formas deb\u00eda acatar los \u00a0comentados principios de la contrataci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0interadministrativos, \u00a0 el \u00a0 Consejo \u00a0 de \u00a0 Estado, \u00a0 en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ya \u00a0citada, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0el \u00a0literal \u00a0c) \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0contempla la figura de los \u00a0contratos \u00a0interadministrativos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales la administraci\u00f3n \u00a0puede \u00a0contratar \u00a0directamente \u00a0con entidades estatales. No obstante, si bien la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de celebrar este tipo de contratos, sin \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la licitaci\u00f3n o concurso p\u00fablico, tal libertad no es absoluta, toda \u00a0vez \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 contratista \u00a0 \u00a0\u2018deber\u00e1 \u00a0garantizar el cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0el deber de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 objetiva, \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 80 \u00a0 de \u00a0 199\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201dRespecto a la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0en \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0precitada, \u00a0la Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n del contrato es deber de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0hacer \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0previo a la suscripci\u00f3n, an\u00e1lisis en el \u00a0cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0deber\u00e1n \u00a0 \u00a0analizar \u00a0 \u00a0factores \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0experiencia, \u00a0equipos, \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica, precios, \u00a0 entre \u00a0otros, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0presentada \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0ser \u00a0 la \u00a0 m\u00e1s \u00a0 ventajosa \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 que \u00a0contrata\u201d33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0justamente \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0como el que \u00a0reclama \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 jurisprudencia \u00a0se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0empezando \u00a0porque como se \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2007, y se reiter\u00f3 en la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, en criterio que igualmente acogi\u00f3 el \u00a0ad-quem, \u00a0desde \u00a0los \u00a0estudios \u00a0previos \u00a0de conveniencia del tantas veces citado \u00a0convenio \u00a0interadministrativo no hubo una definici\u00f3n \u00a0precisa, \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0detallada \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0a \u00a0contratar, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de haber \u00a0obtenido \u00a0 propuestas \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 universidades \u00a0 para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0objeto \u00a0contractual, \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n de la Universidad de La Guajira fue determinada por \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0personal \u00a0 existente \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 acusados, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 con el tr\u00e1mite de publicaci\u00f3n del convenio de \u00a0marras \u00a0 exigido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 7 \u00a0 del \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01991, \u00a0y \u00a0en \u00a0ultimas \u00a0tal \u00a0improvisaci\u00f3n \u00a0se vio reflejada en el \u00a0hecho \u00a0de que la aludida entidad de educaci\u00f3n se vio \u00a0obligada \u00a0a \u00a0subcontratar, \u00a0est\u00e1ndole \u00a0prohibido, la ejecuci\u00f3n de las labores a \u00a0desarrollar, \u00a0estipuladas \u00a0en \u00a0el \u00a0mal \u00a0llamado \u00a0\u201cConvenio interadministrativo \u00a0N\u00ba \u00a0 046\u201d \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 particular \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0\u201cCONTRATO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0PRESTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 SERVICIOS \u00a0PROFESIONALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00daMERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 015\u201d, \u00a0quedando en evidencia la falta \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0la \u00a0inicial \u00a0contratista \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0convenio \u00a0de \u00a0marras34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0acert\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que de conformidad con el cuadro factico debatido en las instancias el \u00a0delito \u00a0en \u00a0el \u00a0que incurrieron los acusados fue el descrito en el art\u00edculo 410 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0raz\u00f3n por la que el cargo por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0enarbolado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0OTERO \u00a0ASSAD no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Resta a la Sala \u00a0por \u00a0ocuparse \u00a0de la censura subsidiara expuesta por el apoderado del enjuiciado \u00a0ALGUERO \u00a0AMAYA, \u00a0en la cual \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial a consecuencia de errores \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0critica \u00a0acerca de la cual desde ya se advierte su \u00a0desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.1. El motivo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0que \u00a0aludi\u00f3 \u00a0el demandante est\u00e1 previsto en la Ley 600 de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0v\u00eda por la que tienen cabida las alegaciones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0(\u00fanicos \u00a0 \u00a0sentidos \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n) \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0de \u00a0contenido o efectos sustanciales, ocurrido a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0errores, \u00a0bien \u00a0de \u00a0derecho (falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de convicci\u00f3n) ora de hecho \u00a0(falso \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0 existencia \u00a0 o \u00a0raciocinio), \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia expresada en el fallo \u00a0enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el cargo que se estudia el demandante \u00a0denunci\u00f3 \u00a0los \u00a0\u00faltimamente referidos, estos es, errores de hecho, dislates que \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0abundante \u00a0 \u00a0pedagog\u00eda \u00a0 jurisprudencial \u00a0 imponen \u00a0a \u00a0quien los invoca aceptar la validez de los respectivos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0as\u00ed como la ausencia de tarifa legal acerca de los mismos, \u00a0en procura de acreditar que el funcionario incurri\u00f3 en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Falso juicio de existencia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ocurre cuando el juez deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0el contenido de un medio de prueba legal y oportunamente adosado a \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0o hace precisiones f\u00e1cticas extra\u00f1as a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba obrantes, o que atribuye a un elemento de persuasi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el expediente (falso \u00a0juicio de existencia por suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Falso \u00a0juicio de identidad, \u00a0especie \u00a0de \u00a0dislate \u00a0en \u00a0el \u00a0que el \u00a0juzgador, \u00a0 al \u00a0aprehender \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0recorta apartes trascendentes de su \u00a0literalidad \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento), \u00a0adiciona \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0texto \u00a0(falso juicio de identidad por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0 o \u00a0 transforma \u00a0o \u00a0cambia \u00a0el \u00a0sentido \u00a0fidedigno \u00a0de su expresi\u00f3n material (falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 tergiversaci\u00f3n), \u00a0 vicios \u00a0con los que le hace decir a la \u00a0prueba lo que en realidad no afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar \u00a0los citados desaciertos \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n, en el \u00a0primer \u00a0evento, \u00a0es \u00a0preciso indicar el lugar del proceso en el que se encuentra \u00a0adjunto \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba omitido y su contenido, o destacar la concreci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y que carece de acreditaci\u00f3n con las pruebas \u00a0allegadas, \u00a0 o \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0basta con hacer un ejercicio de confrontaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0e imparcial entre el texto o tenor del medio de prueba y la s\u00edntesis que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido postul\u00f3 el funcionario, \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 evidenciar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dislates \u00a0atr\u00e1s \u00a0singularizados \u00a0 \u00a0 (adici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0distorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de lo anterior, en uno u otro caso, \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0ilustrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ese desacierto fue determinante de una conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0equivocada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales desaguisados y la nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y de manera racional, lleva a una \u00a0soluci\u00f3n favorable a la parte que alega tales vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 A \u00a0diferencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0dos \u00a0anteriores \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0 raciocinio, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0discutir \u00a0la \u00a0legalidad de la prueba, el yerro recae en las deducciones hechas a \u00a0partir \u00a0de su fidedigna literalidad, cuando las mismas entra\u00f1an desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica (leyes de la \u00a0ciencia, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en tal especie de vicio le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0censor \u00a0desarrollar \u00a0una dial\u00e9ctica orientada a ense\u00f1ar cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0 la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0regla \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0equivocadamente \u00a0empleada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario, y cu\u00e1l es la que acertadamente \u00a0corresponde \u00a0utilizar, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0arribar \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n jur\u00eddica \u00a0correcta y favorable a sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.2. Para la Sala, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, no pasa inadvertida la carencia de \u00a0objetividad \u00a0y adecuada argumentaci\u00f3n del censor en los reparos formulados a la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria del Tribunal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, en cuanto a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n con la falta de injerencia o de facultad dispositiva \u00a0de \u00a0ALGUERO \u00a0AMAYA \u00a0para \u00a0incidir \u00a0 \u00a0o \u00a0 escoger \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 contractual \u00a0 reprochado \u00a0 (\u201cConvenio \u00a0interadministrativo \u00a0N\u00ba \u00a0046\u201d), y que seg\u00fan el \u00a0libelista \u00a0fue \u00a0deducido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0merced a un falso raciocinio, impera \u00a0destacar \u00a0que el actor no solo no precis\u00f3 cu\u00e1l fue el medio de prueba del cual \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0derivado \u00a0esa vicio, sino que adem\u00e1s dejo de se\u00f1alar el postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0critica \u00a0conculcado \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0empleado \u00a0para \u00a0llegar a la \u00a0conclusi\u00f3n que \u00e9l estima equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 ese \u00a0 reproche \u00a0 entra \u00a0franca \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0endilgado \u00a0al \u00a0fallo del \u00a0Tribunal, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0recurrente consisti\u00f3 en negar, sin \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 respaldo, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201ccapacidad \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 representado \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Sahag\u00fan, \u00a0cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0ALGUERO \u00a0AMAYA ostentaba la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la Universidad de la Guajira y no estaba incursos en \u00a0causal de inhabilidad o incapacidad alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, al hacer abstracci\u00f3n de \u00a0esas \u00a0falencias, \u00a0debe \u00a0la Corte puntualizar que justamente por la clase de acto \u00a0celebrado, \u00a0 \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0interadministrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconvenio\u201d \u00a0 como \u00a0lo \u00a0rotularon \u00a0las \u00a0partes\u2014, \u00a0el cual supone \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 entidades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0una \u00a0como contratante y otra en calidad de \u00a0contratista, \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0funcionarios \u00a0facultados \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de aquellas, en este caso, el Alcalde del municipio de Sahag\u00fan \u00a0(OTERO \u00a0ASSAD) \u00a0y \u00a0el \u00a0Rector \u00a0de la Universidad de La \u00a0Guajira \u00a0 \u00a0 (ALGUERO \u00a0AMAYA), estaban compelidos a \u00a0preservar \u00a0los \u00a0principios \u00a0que tutelan y gobiernan la contrataci\u00f3n estatal, en \u00a0particular \u00a0el \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n objetiva, el cual fue conculcado en los t\u00e9rminos \u00a0que se precisaron en las consideraciones que anteceden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el ad-quem tampoco desconoci\u00f3 o \u00a0puso \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 entredicho \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201ccapacidad \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 enjuiciado \u00a0 \u00a0ALGUERO \u00a0AMAYA \u00a0para \u00a0la celebraci\u00f3n del \u00a0referido \u00a0contrato \u00a0interadministrativo, y la cr\u00edtica en este sentido por parte \u00a0del \u00a0censor \u00a0se \u00a0apoya de manera subjetiva en dos lapsus en los que incurri\u00f3 el \u00a0fallador \u00a0de segundo grado al emplear aquella expresi\u00f3n en sus consideraciones, \u00a0cuando \u00a0del \u00a0contexto expreso de las mismas es palmario que el juez colegiado se \u00a0refer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201clog\u00edstica\u201d del claustro universitario \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejecutar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cConvenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 interadministrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 046\u201d de 6 de agosto de 200435. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del falso juicio de identidad que \u00a0asegura \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 en la apreciaci\u00f3n del \u201cConvenio \u00a0 Marco\u201d, \u00a0 y \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0s\u00ed estaba facultada para \u00a0subcontratar, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0seg\u00fan el actor quebrar\u00eda el reproche que se le \u00a0hace \u00a0 a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0haber \u00a0procedido \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0\u201cCONTRATO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0PRESTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SERVICIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROFESIONALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00daMERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 015\u201d, impera \u00a0destacar que el anunciado dislate no tuvo verdadera configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0revisado \u00a0el \u00a0medio \u00a0de prueba \u00a0documental \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 alude \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 censor36, \u00a0se observa que en el punto \u00a0\u201c1.1.13.\u201d, del ac\u00e1pite \u00a0\u201cDISPOSICIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GENERALES\u201d, \u00a0si \u00a0bien es cierto se contempla la posibilidad de subcontratar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira, \u00a0tal \u00a0facultad expresamente se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0era \u00a0para la \u201cprestaci\u00f3n de una parte de \u00a0los \u00a0 servicios\u201d \u00a0 que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0acordara \u00a0con \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan, y no la totalidad del objeto contractual, como ocurri\u00f3 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0\u201cConvenio \u00a0interadministrativo \u00a0N\u00ba \u00a0046\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por pretermisi\u00f3n de las decisiones de la Contralor\u00eda Departamental \u00a0y \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0Provincial, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0informe \u00a0y \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0interventor \u00a0del \u00a0\u201cConvenio interadministrativo N\u00ba \u00a0046\u201d, \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que si bien es cierto en el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad-quem \u00a0no \u00a0hay \u00a0referencia \u00a0a esos medios de prueba, igualmente es \u00a0verdad, \u00a0que \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0carece de trascendencia, ya que el \u00a0contenido \u00a0de los citados medios de prueba no acreditan el supuesto f\u00e1ctico que \u00a0el \u00a0actor \u00a0asegura: \u00a0la ejecuci\u00f3n en debida forma y en su totalidad del aludido \u00a0acto contractual por parte de la Universidad de La Guajira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como lo destac\u00f3 la Delegada del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0las \u00a0decisiones de las autoridades fiscal y disciplinaria \u00a0que \u00a0refiere \u00a0el censor ninguna fuerza vinculante tienen frente al estudio de la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0pronunciamientos \u00a0se circunscribieron al reproche que podr\u00eda hac\u00e9rsele a OTERO \u00a0ASSAD, \u00a0 \u00a0valga \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0redundancia, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0perspectiva \u00a0 fiscal \u00a0 y \u00a0disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el informe y testimonio del particular \u00a0 Alberto \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Gaule, \u00a0contratado \u00a0por \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0interventor\u00eda \u00a0al \u201cCONTRATO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 PRESTACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0SERVICIOS \u00a0 \u00a0 PROFESIONALES \u00a0 \u00a0N\u00daMERO \u00a0015\u201d, al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0viene \u00a0a confirmar es que ni \u00a0siquiera \u00a0esa actividad fue desarrollada por el claustro docente con personal de \u00a0su \u00a0 estructura \u00a0 log\u00edstica \u00a0y \u00a0administrativa, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0el \u00a0citado \u00a0interventor \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contratista \u00a0particular \u00a0del \u00a0aludido \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0fue el que ejecut\u00f3 los \u00a0servicios \u00a0que \u00a0requer\u00eda el municipio de Sahag\u00fan a trav\u00e9s del \u201cConvenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 interadministrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 046\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0viene de verse, las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0referidas a la existencia de falsos raciocinios, \u00a0omisiones \u00a0y \u00a0distorsiones \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba no consultan la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0las \u00a0que relaciona como pasibles de esos dislates, no \u00a0solo \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal con apego a los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0analizadas \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos que se dice cercenados, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0reduzca \u00a0a \u00a0una alegaci\u00f3n infundada, \u00a0enderezada \u00a0s\u00f3lo \u00a0a descalificar las conclusiones del juzgador por no coincidir \u00a0con los intereses de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.3. \u00a0Aunque \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0el cargo, la Corte no puede dejar de \u00a0precisar \u00a0respecto \u00a0de la alegada falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 93 y 94 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01992 \u00a0que el demandante asegura se present\u00f3 por los vicios \u00a0atr\u00e1s \u00a0descartados, \u00a0que dichas normas, pese a su invocaci\u00f3n en las cl\u00e1usulas \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u201cConvenio \u00a0 \u00a0interadministrativo \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0046\u201d, \u00a0 no \u00a0 legitiman \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0ilegal \u00a0reprochado \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0ALGUERO \u00a0AMAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 93 de la Ley 30 de 1992, limita \u00a0su \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0la \u00a0universidad \u00a0celebre \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0objeto \u00a0misional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0fin pr\u00f3ximo a la docencia o a los \u00a0programas \u00a0 ofrecidos \u00a0 por \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira \u00a0se \u00a0derivaba \u00a0del \u00a0\u201cConvenio \u00a0interadministrativo N\u00ba 046\u201d \u00a0suscrito \u00a0por aqu\u00e9lla con el municipio de Sahag\u00fan, puesto que \u00a0la totalidad de su objeto debi\u00f3 subcontratarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicabilidad \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen contractual privado de las universidades estatales, \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 93 de la Ley 30 de 1992, ha sido enf\u00e1tica en precisar \u00a0que \u00a0este \u00a0r\u00e9gimen \u00a0solo \u00a0aplica \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n que debe cumplirse en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto \u00a0misional, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0ajena \u00a0a estos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0al r\u00e9gimen general de contrataci\u00f3n previsto para \u00a0las entidades p\u00fablicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste r\u00e9gimen \u00a0(estatuto \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0se \u00a0aclara), \u00a0no \u00a0var\u00eda \u00a0porque \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0Universidad de Cartagena, est\u00e9 sometido a las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a057.3, \u00a093 \u00a0y 94 de la Ley 30 de 1992, dado que \u00a0estas \u00a0disposiciones se orientan a regular la contrataci\u00f3n de las universidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0fines \u00a0misionales \u00a0e \u00a0institucionales \u00a0que \u00a0les \u00a0son \u00a0propios, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0identificaci\u00f3n confluyen los \u00a0art\u00edculos 1\u00b0 a 6\u00b0 de dicha normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed surge del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a093 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 citado, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 \u2018salvo las excepciones consagradas en \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de sus funciones \u00a0celebren \u00a0las \u00a0universidades \u00a0estatales \u00a0u oficiales, se regir\u00e1n por las normas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0y \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0estar\u00e1n \u00a0sujetos a las normas civiles y \u00a0comerciales, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0contratos\u2019. \u00a0(CSJ, AP, 10 de octubre de 2012, \u00a0radicado 29726). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAgr\u00e9guese que \u00a0si \u00a0como \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-547 \u00a0de 2004, al \u00a0concluir \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n de las universidades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0justifica \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de garantizar la autonom\u00eda \u00a0universitaria, \u00a0 mal \u00a0 puede \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0dicho \u00a0r\u00e9gimen \u00a0puede \u00a0regular \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de otras entidades estatales respecto de quienes no es predicable \u00a0tal principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dRecu\u00e9rdese, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Ley 30 de 1992, la \u00a0autonom\u00eda \u00a0universitaria \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0que las universidades tienen derecho \u00a0\u201ca \u00a0darse \u00a0y \u00a0modificar \u00a0sus estatutos, designar sus autoridades acad\u00e9micas y \u00a0administrativas, \u00a0crear, \u00a0organizar \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0sus \u00a0programas acad\u00e9micos, \u00a0definir \u00a0y organizar sus labores formativas, acad\u00e9micas, docentes, cient\u00edficas \u00a0y \u00a0 culturales, \u00a0 otorgar \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0correspondientes, \u00a0seleccionar \u00a0a \u00a0sus \u00a0profesores, \u00a0admitir \u00a0a \u00a0sus \u00a0alumnos, adoptar sus correspondientes reg\u00edmenes y \u00a0establecer, \u00a0arbitrar \u00a0y aplicar sus recursos para el cumplimiento de su misi\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0su \u00a0funci\u00f3n institucional. (CSJ, AP, 10 de octubre de 2012, radicado \u00a029726)\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0encuentra, \u00a0como se indic\u00f3 en el \u00a0acto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en el fallo de segundo grado, que la invocaci\u00f3n que se \u00a0hizo \u00a0 de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0normas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cConvenio \u00a0interadministrativo \u00a0N\u00ba \u00a0046\u201d \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0constitu\u00eda \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ese acto contractual, tan solo ten\u00eda por objeto el \u00a0pretender \u00a0justificar el reprochable obrar de los acusados para disfrazar de una \u00a0aparente legalidad un proceso contractual abiertamente il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0tiene respaldo en el hecho de \u00a0que \u00a0la \u00a0universidad \u00a0carec\u00eda \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad administrativa, \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0log\u00edstica para llevar a cabo el objeto contratado con el Municipio \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan, \u00a0situaci\u00f3n de la que los procesados ten\u00edan pleno conocimiento, y \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0con \u00a0esa \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0era \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0que la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0sirviera \u00a0de \u00a0intermediaria \u00a0en una triangulaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0con el fin de burlar el r\u00e9gimen contractual previsto en la Ley 80 de \u00a01993, \u00a0intenci\u00f3n \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0inequ\u00edvocamente revelada con la posterior firma \u00a0del \u00a0 \u201cCONTRATO \u00a0 DE \u00a0PRESTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SERVICIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROFESIONALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00daMERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 015\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0entreg\u00f3 a un \u00a0particular \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del objeto negocial pactado \u00a0entre los entes p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario \u00a0de \u00a0los \u00a0razonamientos que \u00a0anteceden, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ataque \u00a0 \u00a0estructurado \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 subsidiario \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 11 \u00a0 \u00a0de \u00a0agosto de 2011 emitida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Monter\u00eda \u00a0 (C\u00f3rdoba), \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OTERO \u00a0ASSAD \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ROBERTO \u00a0ALGUERO \u00a0 AMAYA \u00a0 como \u00a0autores \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales, en raz\u00f3n de la \u00a0ausencia \u00a0de prosperidad de los cargos planteados en las demandas formuladas por \u00a0sus defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Hechos extractados de los fallos de primero y segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0de \u00a0copias \u00a0# 2, folios 7-21 y Cuaderno de copias # 7, folios 150-184, \u00a0277, 278 y 281-282. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0juicio \u00a0# \u00a03, \u00a0folios 84-95 y 166-178. Cuaderno del Tribunal # 1, \u00a0folios 4-23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0del juicio # 3 del juicio, folios 254, 256 y 327-330. 2\u00ba Cuaderno del \u00a0juicio # 3, folios, folios 464-483. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 2\u00ba \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0juicio \u00a0# \u00a03, \u00a0folios, folios 490-507. Cuaderno del Tribunal # 2, \u00a0folios 6-48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno del Tribunal # 2, folios 8-89. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno del Tribunal # 2, folios 91-136. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno original de la Corte, folios 7-42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CSJ. \u00a0SP 20 mar. 2003, rad. 19960. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 CSJ. \u00a0AP 14 feb. 2002, rad. 18457. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0CSJ. AP2753-2015. 25 MAY. 2015, rad. 45471. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0En \u00a0igual sentido: CSJ. SP. 10 sep. 2012, rad. 37382 y SP151-2014. 22 ene. \u00a02014, rad. 38725. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cuaderno del Tribunal # 1, folio17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cuaderno del Tribunal # 1, folio 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0juicio \u00a0# \u00a03, \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica de 22 de abril de 2010, folio 330. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 2\u00ba \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0juicio # 3, sesi\u00f3n de audiencia p\u00fablica de 10 de junio de 2010, \u00a0folios 429-439. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, autos de \u00fanica instancia de 10 de octubre de \u00a02012 y 13 de noviembre de 2013, radicado 29726. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. Sentencia de \u00fanica instancia SP. 6 may. 2009, rad. 25495. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cuaderno del Tribunal # 2, folios 28-31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0\u00cddem, folio 34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0\u201cLas actuaciones administrativas se desarrollar\u00e1n \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a los principios de econom\u00eda, celeridad, eficacia, imparcialidad, \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n y, en general, conforme a las normas de esta parte \u00a0primera\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0\u201cPara \u00a0los \u00a0solos efectos de esta Ley, tambi\u00e9n se \u00a0denominan \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0las cooperativas y asociaciones conformadas por \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estar\u00e1n sujetas a las disposiciones del \u00a0presente \u00a0 estatuto, \u00a0 especialmente \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 convenios \u00a0interadministrativos \u00a0 \u00a0 celebren \u00a0 \u00a0 contratos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dichas \u00a0entidades.\u201d \u00a0(Par\u00e1grafo \u00a0derogado por la Ley 1150 \u00a0de 2007, art\u00edculo 32). \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia \u00a0C-040 \u00a0de \u00a026 \u00a0de enero de 2000. M.P. Dr. \u00a0Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia \u00a014\/04\/05 Rad. 190001-23-31-000-2002-01577-01(AP). Tambi\u00e9n Santofimio \u00a0Gamboa, \u00a0 Jaime \u00a0 Orlando, \u00a0 Tratado \u00a0 de \u00a0Derecho \u00a0Administrativo \u00a0\u2013 \u00a0 Contrataci\u00f3n \u00a0 Indebida, \u00a0Univ. \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia, II reimpresi\u00f3n, septiembre de 2006, tomo IV, p\u00e1g. 223 \u00a0\u2013 224. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26Sentencia \u00a0 \u00a014\/08\/03 \u00a0 Rad. \u00a0 25000-23-26-000-2001-2509-01(22848). \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0Sentencias \u00a014\/04\/05 Rad. 190001-23-31-000-2002-01577-01(AP); 15\/07\/04 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a076001-23-31-000-2002-1164-02(AP); \u00a0 \u00a0 \u00a025\/02\/09 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a085001-23-31-000-1997-00374-01(15797) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031\/01\/11Radicaci\u00f3n \u00a025000-23-26-000-1995-00867-01(17767), \u00a0 entre \u00a0 otras. \u00a0 Igualmente, \u00a0Santofimio \u00a0Gamboa, \u00a0 Jaime \u00a0 Orlando, \u00a0 Tratado \u00a0 de \u00a0Derecho \u00a0Administrativo \u00a0\u2013 \u00a0 Contrataci\u00f3n \u00a0 Indebida, \u00a0Univ. \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia, II reimpresi\u00f3n, septiembre de 2006, tomo IV, p\u00e1g. 223 \u00a0\u2013 224. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a020\/05\/03 Rad. 18754; 10\/08\/05 Rad. 21546; 15\/05\/08 Rad. 29206; \u00a016\/03\/09 Rad. 29089 y 09\/09\/09 Rad. 21200, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0sentencias \u00a019\/06\/98, \u00a0Rad. \u00a010439 \u00a0y 03\/12\/07, Rad. \u00a024715. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia C-1144 de 2000, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cuaderno N\u00ba 4, folios 250-254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cuaderno N\u00ba 2, folios 100-105, y Cuaderno # 4, 223-232. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cuaderno N\u00ba 6, folios 82-84. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Sentencia 14\/04\/05 Rad. 190001-23-31-000-2002-01577-01(AP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cuaderno \u00a0N\u00ba \u00a07, \u00a0folios \u00a0157-167. \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0juicio # 3, folios 327-329 y \u00a0Cuaderno del Tribunal # 2, folios 25-28 y 36-40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Consultar \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0plasmadas \u00a0a \u00a0folios \u00a037 \u00a0y 38 del Cuaderno del \u00a0Tribunal # 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cuaderno # 2, folios 143-164. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. SP-8807-2014. 9 jul. 2014, rad. 37083. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP8786-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 38464 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 234) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho \u00a0(8) de julio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}