\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP8365-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46114. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 225. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0uno \u00a0(1) de julio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TARCISIO \u00a0MANUEL \u00a0BENAVIDES ACOSTA, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de mayo \u00a0de \u00a02014, por medio de la cual la Sala \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Atl\u00e1ntico) \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0autor \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0constitutivos \u00a0de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u2013en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo- y peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en favor de \u00a0terceros, \u00a0 cometidos \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0S\u00e9ptimo Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0anteriores \u00a0ocasiones, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0prohij\u00f3 \u00a0el siguiente recuento de lo sucedido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) \u00a0El \u00a022 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0HERN\u00c1N \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0ALEAN, \u00a0obrando como de (sic) \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0VIVIAN \u00a0DEL CARMEN PORTILLO y otros 4 ex trabajadores de Telecom, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Barranquilla ACCI\u00d3N DE TUTELA contra el PATRIMONIO \u00a0AUT\u00d3NOMO \u00a0DE \u00a0REMANENTES PAR TELECOM, como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0que les reconocieran el pago de salarios y \u00a0dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0sociales a las que presuntamente ten\u00edan derecho por haber \u00a0laborado \u00a0en \u00a0TELECOM. Empresa que en la misma tutela se se\u00f1al\u00f3, fue suprimida \u00a0y \u00a0liquidada \u00a0por \u00a0el Gobierno Nacional, conforme el Decreto 1615 de junio 12 de \u00a02003, \u00a0afirm\u00e1ndose \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que los accionantes no pod\u00edan ser despedidos por \u00a0tener \u00a0fuero sindical. Adem\u00e1s solicitaron como medida provisional el embargo de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0corrientes a nivel nacional de la accionada en bancos de la ciudad \u00a0hasta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $1.792\u2019613.310,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) [La] Referida acci\u00f3n fue conocida por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal Municipal de Barranquilla, despacho donde el 24 de abril \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0titular \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 TARCISIO \u00a0 MANUEL \u00a0 BENAVIDES \u00a0ACOSTA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013quien \u00a0 \u00a0 fung\u00eda \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0juez \u00a0encargado\u2013, \u00a0admiti\u00f3 la \u00a0misma \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el embargo y secuestro preventivo de los dineros que ten\u00eda o \u00a0llegare \u00a0a \u00a0tener \u00a0depositados la accionada en la cuenta corriente de los Bancos \u00a0Popular \u00a0y Agrario de la ciudad, limitando la medida hasta cubrir la suma de MIL \u00a0SETECIENTOS \u00a0NOVENTA Y DOS MILLONES SEISCIENTOS TRECE MIL TRESCIENTOS DIEZ PESOS \u00a0($1.792\u2019613.310,oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0El \u00a030 de abril de 2009, Carlos Enrique \u00a0Burgos \u00a0 \u00a0 \u00a0Aruach\u00e1n, \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 PATRIMONIO \u00a0 \u00a0 AUT\u00d3NOMO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0REMANENTES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013PAR\u2013, \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0oponi\u00e9ndose \u00a0a las peticiones de la tutela y solicit\u00f3 compulsar copias para la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal y disciplinaria, porque los accionantes hab\u00edan adelantado \u00a0acciones \u00a0de \u00a0reintegro ante la justicia ordinaria: Los se\u00f1ores Escalona Cuello \u00a0y \u00a0Portillo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0en el Juzgado quinto laboral de Bogot\u00e1 y los restantes \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Laboral del Circuito de Valledupar, procesos fallados a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0accionada. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que a ninguno de los actores se les adeudaba \u00a0dinero, \u00a0pues, acorde con el contrato de fiducia realizado les fueron canceladas \u00a0todas \u00a0 las \u00a0acreencias \u00a0e \u00a0indemnizaciones, \u00a0dejando \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0salvo \u00a0cualquier \u00a0perjuicio \u00a0surgido \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0a la cual prestaron sus servicios hasta la \u00a0fecha \u00a0en que dej\u00f3 de existir jur\u00eddicamente, es decir, al 31 de enero de 2006, \u00a0y \u00a0para \u00a0ello aport\u00f3 las respectivas liquidaciones. A \u00a0la par, plasm\u00f3 otras consideraciones resumidas as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existencia de perjuicio irremediable. Al \u00a0respecto \u00a0trajo a colaci\u00f3n pronunciamientos de la Corte Constitucional donde se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0no satisfacci\u00f3n del principio de inmediatez, y por ello la \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0improcedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tales \u00a0acciones (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0reintegro a una entidad liquidada, \u00a0tr\u00e1tese de trabajadores con fuero sindical o no (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0reportan en FOSYGA \u00a0como \u00a0 empleados \u00a0dependientes \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0contratos, \u00a0por ende no se puede predicar vulneraci\u00f3n \u00a0al m\u00ednimo vital (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la medida cautelar, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0tutela instaurada 3 a\u00f1os despu\u00e9s de finalizar la existencia \u00a0jur\u00eddica de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La parte accionada es una entidad diferente \u00a0a \u00a0la liquidada, cuyas obligaciones y funciones se limitan a las descritas en el \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0Fiducia \u00a0Mercantil \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0Fiduprevisora, \u00a0por \u00a0ende \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0no \u00a0tienen \u00a0ning\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0con \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0no \u00a0pueden reclamarle \u00a0prestaciones, \u00a0reiterando \u00a0que \u00a0el \u00a0PAR \u00a0es un negocio jur\u00eddico, no una persona \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0No \u00a0obstante lo anterior, desconociendo \u00a0palmariamente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la ley en cuanto a la regulaci\u00f3n del mecanismo \u00a0transitorio \u00a0y \u00a0subsidiario denominado ACCI\u00d3N DE TUTELA, as\u00ed como el an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0probanzas \u00a0de la entidad accionada, el 4 de mayo de 2009, \u00faltimo d\u00eda en que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0cargo [el] de Juez S\u00e9ptimo Penal Municipal de Barranquilla, \u00a0el doctor BENAVIDES ACOSTA, resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONCEDER LA ACCI\u00d3N DE TUTELA promovida, \u00a0por \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso, trabajo, \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0social, \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0vital, \u00a0 \u00a0igualdad, \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0oportuno \u00a0 \u00a0de \u00a0salarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0PATRIMONIO \u00a0AUT\u00d3NOMO \u00a0DE \u00a0REMANENTES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013PAR\u2013 \u00a0que \u00a0proceda \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los salarios, prestaciones, reajustes, y dem\u00e1s conceptos \u00a0dejados \u00a0de \u00a0percibir \u00a0por \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo que han estado \u00a0cesantes \u00a0a \u00a0causa \u00a0del \u00a0despido injusto, lo cual no podr\u00e1 exceder de cinco (5) \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0lo cual orden\u00f3 como medida cautelar el embargo y secuestro de los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de remanente se encuentran a disposici\u00f3n del Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Barranquilla en el proceso seguido por MARIO \u00a0DUR\u00c1N \u00a0MORALES \u00a0contra \u00a0el \u00a0PATRIMONIO \u00a0AUT\u00d3NOMO \u00a0DE \u00a0REMANENTES \u00a0\u2013PAR\u2013, constituidos en tres t\u00edtulos que \u00a0relacion\u00f3; \u00a0adem\u00e1s aquellos que provengan de la medida preventiva ordenada por \u00a0el Despacho al Banco Agrario y Banco Popular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Oficiar al Juzgado Tercero Laboral del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0para que coloque a disposici\u00f3n los dineros que por \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0remanentes \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0tres \u00a0t\u00edtulos \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0relaciona, \u00a0hasta \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0MIL \u00a0SETECIENTOS \u00a0NOVENTA \u00a0Y \u00a0DOS MILLONES \u00a0SEISCIENTOS \u00a0 \u00a0TRECE \u00a0 \u00a0MIL \u00a0 \u00a0TRESCIENTOS \u00a0 \u00a0DIEZ \u00a0 PESOS \u00a0 ($1.792\u2019613.310,oo). \u00a0Librar los oficios al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0y Banco Agrario, para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial impartida y entrega del correspondiente t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) Este fallo fue recurrido por la entidad \u00a0accionada, \u00a0y \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 2009 el Juzgado Octavo Penal del Circuito de \u00a0Barranquilla \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento lo revoc\u00f3 por improcedente al no \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0que \u00a0lo \u00a0debe caracterizar; igualmente invalid\u00f3 las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0ordenadas \u00a0en providencias fechadas 24 de abril y 4 de mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0y orden\u00f3 compulsar copias para adelantar investigaciones penales que \u00a0pudieran \u00a0surgir de las presuntas irregularidades informadas por el apoderado de \u00a0la accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0El 23 de marzo de 2010, el Gerente del \u00a0PATRIMONIO \u00a0AUT\u00d3NOMO \u00a0DE \u00a0REMANENTES \u00a0PAR, \u00a0solicit\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0embargados\u00a0 \u00a0($1.792\u2019613.310,oo), \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0ello no ha sido posible a la fecha, pues, en raz\u00f3n al cuestionado \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0judicial \u00a0No. \u00a0416010001194120 \u00a0por \u00a0ese \u00a0valor \u00a0a \u00a0favor de Camilo Torres Becerra \u2013apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0accionantes\u2013, quien lo \u00a0endos\u00f3 \u00a0para \u00a0que fuera consignado en su cuenta de ahorros del Banco Agrario de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0concret\u00e1ndose \u00a0as\u00ed un perjuicio y el fraude de los \u00a0recursos del Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la investigaci\u00f3n respectiva por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a052 \u00a0delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, adscrita a la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para la Investigaci\u00f3n de Funcionarios de la Rama Judicial, el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 \u00a0se celebr\u00f3 ante el Juzgado Noveno Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de Barranquilla (Atl\u00e1ntico), la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n contra TARCISIO MANUEL BENAVIDES ACOSTA, a quien se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de conductas punibles constitutivas de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n\u00a0\u00a0 -en \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 conductas-, \u00a0 y \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma oportunidad, al incriminado se le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva en el lugar \u00a0de residencia, acompa\u00f1ada de mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los cargos \u00a0formulados, \u00a0el \u00a0ente instructor present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n el 16 de agosto \u00a0siguiente, ratific\u00e1ndolos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, despacho \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en sesiones del 23 de \u00a0enero1 y 11 de junio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convocadas las partes para la celebraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el 7 de julio de esa anualidad presentaron un acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0fue improbada por el Tribunal, en decisi\u00f3n del 8 de agosto \u00a0posterior, \u00a0la \u00a0cual fue confirmada por esta Corporaci\u00f3n el 26 de noviembre del \u00a0referido a\u00f1o (Radicado 44906). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instalada \u00a0 nuevamente \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0preparatoria \u00a0el 17 de marzo de 2015, en dicha actuaci\u00f3n el procesado BENAVIDES \u00a0ACOSTA \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le formulara la Fiscal\u00eda. En tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0Sala A quo \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0avalar \u00a0su determinaci\u00f3n y a realizar la audiencia regulada en el \u00a0art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo de primera instancia fue dictado el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, declar\u00e1ndose la responsabilidad penal del acusado en el \u00a0concurso \u00a0delictual \u00a0por \u00a0\u00e9l aceptado, esto es, en dos delitos constitutivos de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n y \u00a0uno \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con su decisi\u00f3n, el Tribunal le \u00a0impuso \u00a0las penas principales de 100 meses de prisi\u00f3n, multa por el equivalente \u00a0a \u00a0 2400 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0100 \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. Asimismo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de la mencionada providencia, el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0enjuiciado \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0luego \u00a0de resumir los hechos, \u00a0identificar \u00a0al \u00a0acusado y repasar el decurso procesal, se refiere a los efectos \u00a0del \u00a0 instituto \u00a0 del \u00a0 allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0il\u00edcitos \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 a \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, alude en primer t\u00e9rmino al \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0atribuidos, \u00a0materializados \u00a0en \u00a0un auto admisorio de tutela y el posterior fallo, destacando \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0el \u00a0juez investigado desbord\u00f3 el alcance de las normas que \u00a0regulan \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0al \u00a0reconocer \u00a0derechos \u00a0laborales \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0alguno \u00a0y \u00a0en \u00a0contrav\u00eda de lo decantado jurisprudencialmente. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0ignorar \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 179 de 1994, \u00a0disponiendo \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0dineros \u00a0estatales, \u00a0pese \u00a0a \u00a0existir prohibici\u00f3n \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, realiza id\u00e9ntica labor en lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0delito constitutivo de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, concluyendo as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0reprochable \u00a0penalmente \u00a0consisti\u00f3 en embargar dineros del \u00a0erario \u00a0p\u00fablico, \u00a0decretando, \u00a0adicionalmente, una improcedente medida cautelar \u00a0sobre los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, en uno y otro caso, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0analiz\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictuales, \u00a0determinando \u00a0que \u00a0se \u00a0configuraban debidamente los componentes de \u00a0tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinada en tal medida la responsabilidad \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0el \u00a0A quo \u00a0anunci\u00f3 \u00a0abordar lo atinente a las consecuencias jur\u00eddicas, iniciando la labor \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, en cuyo proceso fij\u00f3 individualmente las sanciones \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013ubic\u00e1ndose, \u00a0 en \u00a0todos \u00a0los \u00a0eventos, \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0movilidad-, \u00a0y \u00a0al \u00a0final, al establecer que la m\u00e1s grave era la se\u00f1alada para \u00a0el \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0aplic\u00f3 las reglas del concurso de conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el monto tasado, reconoci\u00f3 la rebaja de la tercera parte en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos en la audiencia preparatoria, obteniendo as\u00ed \u00a0las sanciones anteriormente rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0expuso \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las \u00a0cuales \u00a0negaba al endilgado los sustitutos penales de la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0prove\u00eddo \u00a0en comento fue apelado por la \u00a0defensa t\u00e9cnica del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Limitando \u00a0su disenso a la determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad, el apoderado judicial de TARCISIO MANUEL \u00a0BENAVIDES \u00a0ACOSTA \u00a0parte \u00a0por \u00a0repasar \u00a0c\u00f3mo oper\u00f3 el proceso de dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0para \u00a0luego \u00a0expresar \u00a0su \u00a0desacuerdo, \u00a0pues, \u00a0si bien el fallador se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0cuartos, lo cual es legal, le parece desproporcionado \u00a0que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0aplicado \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0punitivos, \u00a0haciendo \u00a0incrementos \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En particular, sostiene que fue desmedido el \u00a0aumento \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 meses \u00a0 realizado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0reprochando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0haya \u00a0desatendido \u00a0su alegaci\u00f3n en la audiencia de individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado carece de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0trabaj\u00f3 \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0el poder judicial y cometi\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0\u201cpor que (sic) el estado (sic) lo coloca \u00a0como \u00a0juez, \u00a0encargado \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0titular. \u00a0Sin \u00a0capacitaci\u00f3n, ni \u00a0experiencia \u00a0alguna, \u00a0como \u00a0que \u00a0SU \u00a0CARGO \u00a0ERA \u00a0A \u00a0LA \u00a0SAZ\u00d3N, \u00a0NOTIFICADOR DEL \u00a0DESPACHO, \u00a0y \u00a0lo \u00a0nombran \u00a0como \u00a0juez \u00a0ad-honorem, \u00a0precipit\u00e1ndolo a que cometa \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 desconocimiento, \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0conducta \u00a0dolosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0para \u00a0justificar \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0merec\u00eda \u00a0un \u00a0trato \u00a0ben\u00e9volo, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que con el allanamiento a \u00a0cargos \u00a0 evit\u00f3 \u00a0el \u00a0desgaste \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0peculado \u00a0 \u00a0imputado, \u00a0\u201cno \u00a0 lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d \u00a0sino \u00a0en favor de terceros, lo cual disminuye la afectaci\u00f3n al bien \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al incremento punitivo en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso, dice que si bien reconoce que el juez tiene discrecionalidad para \u00a0establecerlo, \u00a0el \u00a0que \u00a0hizo \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0fue \u00a0desmesurado, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n alguna lo fij\u00f3 en 40 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sugiere \u00a0su \u00a0propia \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0cita \u00a0precedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala sobre el t\u00f3pico, y \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a su representado, \u00a0\u201cla \u00a0cual \u00a0seg\u00fan mi ejercicio dosim\u00e9trico arroja \u00a0un quantum definitivo de 72 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 Juez \u00a0 S\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Barranquilla \u00a0(Atl\u00e1ntico) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el procesado \u00a0TARCISIO \u00a0MANUEL \u00a0BENAVIDES ACOSTA para el momento de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y de la relaci\u00f3n inmanente de estos con \u00a0la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 asignada \u00a0 al \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del fallo emitido por la Sala \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de \u00a02004, bajo cuya ritualidad se ha venido adelantando \u00a0el \u00a0presente tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0 \u00a0 BENAVIDES \u00a0 \u00a0 ACOSTA \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0 valido \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0para adoptar, \u00a0los \u00a0 d\u00edas \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 y \u00a0 4 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0dos decisiones en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, \u00a0tildadas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegales, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0estatal \u00a0Patrimonio \u00a0de \u00a0Remanentes PAR \u00a0TELECOM pagar millonarias \u00a0cantidades \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0algunas \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0derechos \u00a0pensionales, desatendiendo la normatividad vigente y \u00a0la \u00a0 \u00a0prol\u00edfica \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0por \u00a0haber \u00a0dispuesto \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0respecto \u00a0de \u00a0rentas \u00a0oficiales, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0prevaricadoras \u00a0que repercutieron en claro detrimento \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0estatal, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0sustentan la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por el concurso de delitos constitutivos de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u2013en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de dos- y \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0terceros, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 aceptada \u00a0 libre \u00a0 y \u00a0voluntariamente \u00a0por \u00a0BENAVIDES \u00a0ACOSTA en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0quedando \u00a0 \u00a0 evidenciado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0evento \u00a0 \u00a0el \u00a0implicado \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en aquellos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0lo \u00a0cual fue \u00a0avalado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0conocimiento, es de esperarse que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0dirija \u00a0todos \u00a0sus \u00a0esfuerzos a tratar de contrarrestar \u00a0 lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0 marginando \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0cuestiona, \u00a0\u00fanica \u00a0y exclusivamente, el proceso de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 fijaron \u00a0las sanciones en los \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales, todos los cuales \u00a0fueron \u00a0incrementados injustificadamente; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0no \u00a0 se \u00a0 tuvieron \u00a0en cuenta las alegaciones que expuso en la diligencia de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0 el \u00a0aumento \u00a0por el concurso delictual \u00a0fue desmesurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidos \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ejes \u00a0 \u00a0tem\u00e1ticos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0responderlos \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta, \u00a0dado que, est\u00e1n estrechamente \u00a0 ligados \u00a0 unos \u00a0 con \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Las \u00a0cr\u00edticas al proceso de dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0Sala que \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 insensatez \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 apelante \u00a0 \u00a0 que \u00a0dirija \u00a0su \u00a0ataque \u00a0en \u00a0contra del proceso de tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0por cuanto \u00a0no \u00a0comparte el que \u00a0no se haya fijado el m\u00ednimo punitivo, cuando \u00e9l mismo reconoce \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0goza de discrecionalidad y adem\u00e1s en este evento se ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0cuartos \u00a0de movilidad punitiva, lo \u00a0cual cataloga de legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si el propio defensor admite que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oper\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la legalidad y adicionalmente que obedece al \u00a0criterio \u00a0discrecional \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0su discurso queda debilitado, puesto que \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0logra \u00a0denunciar de cara a que la segunda instancia modifique lo \u00a0decidido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0revisado \u00a0el fallo de primer \u00a0grado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0corrobora \u00a0que \u00a0tanto en la determinaci\u00f3n de la pena para el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0prevaricatos \u00a0como \u00a0para el \u00fanico il\u00edcito de peculado, \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 de \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n (sic) el Fiscal no endilg\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0mayor punibilidad ni de menor punibilidad \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a055 \u00a0y \u00a058 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000\u201d, \u00a0se ubic\u00f3 en los cuartos m\u00ednimos de movilidad punitiva, dentro \u00a0de \u00a0los cuales, a rengl\u00f3n seguido, fij\u00f3 la sanci\u00f3n respectiva, apelando a los \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 orientadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a061 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem, \u00a0destacando la gravedad de los \u00a0delitos, la intensidad del dolo y el da\u00f1o causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0anterior \u00a0forma, \u00a0justific\u00f3 \u00a0los \u00a0aumentos \u00a0respectivos, \u00a0que \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos no superaron el m\u00e1ximo del cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como lo afirma el propio impugnante, los deja en el terreno \u00a0de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, se tiene que el juzgador de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0aplic\u00f3 \u00a0acertadamente \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, en tanto, parti\u00f3 por \u00a0fijar \u00a0individualmente \u00a0la \u00a0penalidad para cada hip\u00f3tesis delictual para luego definir la m\u00e1s grave de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0determin\u00f3 \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0que para los dos prevaricatos, \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad ser\u00eda de 100 meses, y la del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0de \u00a0110, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que esta \u00a0\u00faltima \u00a0era \u00a0la \u00a0m\u00e1s gravosa y pese a que pod\u00eda aumentarla \u00a0hasta \u00a0en otro tanto por raz\u00f3n del concurso, desde luego sin sobrepasar la suma \u00a0aritm\u00e9tica, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0modesto \u00a0incremento \u00a0de \u00a040 \u00a0meses, \u00a0para \u00a0fijar una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la libertad parcial de 150 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0allan\u00f3 a \u00a0cargos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0autoriza \u00a0una rebaja de la \u00a0pena \u00a0 de \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0tercera \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0-acorde \u00a0 con \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 356 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004-, \u00a0la \u00a0Sala A quo \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0reconocerle a BENAVIDES ACOSTA la m\u00e1xima reducci\u00f3n \u00a0punitiva posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, a la pena dosificada \u00a0aplic\u00f3 \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, conduciendo ello a que la sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0quedara \u00a0establecida \u00a0finalmente \u00a0en \u00a0100 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0 \u00a0-y \u00a0tranquilidad- \u00a0del \u00a0recurrente, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0traer\u00e1 \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 y \u00a0 reiteradamente \u00a0 ha \u00a0sostenido \u00a0sobre la forma \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0y aplicar las normas que regulan las \u00a0diferentes \u00a0 etapas \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 agotar \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n2, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026[l]o \u00a0primero \u00a0que ha de hacer el juez es fijar los l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos de la \u00a0pena, \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0que se procede, disminuidos y \u00a0aumentados \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0concurrentes, \u00a0que \u00a0se \u00a0aplican con base a las reglas que prescribe el art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0conform\u00e1ndose \u00a0de esta manera el llamado marco punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0 procede \u00a0 establecer \u00a0 el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 punitivo \u00a0 de \u00a0 movilidad, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0dividir \u00a0el \u00a0marco \u00a0punitivo en cuatro \u00a0cuartos, \u00a0determinados \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0no modificadores de los \u00a0extremos \u00a0punitivos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las circunstancias de menor y mayor punibilidad \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 55 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 58 \u00a0 \u00a0 \u00eddem, \u00a0\u00e1mbito \u00a0que viene a servir de \u00a0barrera \u00a0de \u00a0contenci\u00f3n para limitar la discrecionalidad judicial, pues el juez \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercer su arbitrio en la dosificaci\u00f3n dentro del tracto formado \u00a0por los respectivos cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9todo para \u00a0obtener \u00a0el \u00e1mbito punitivo de movilidad \u00a0ordena \u00a0dividir \u00a0el marco punitivo en cuatro cuartos, de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0s\u00f3lo \u00a0existen \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0\u00e1mbitos de \u00a0movilidad: \u00a0el \u00a0primero, \u00a0conformado \u00a0con el cuarto m\u00ednimo, \u201ccuando no existan atenuantes ni agravantes \u00a0o \u00a0concurran \u00fanicamente circunstancias de atenuaci\u00f3n punitiva\u201d, el \u00a0segundo, con los dos cuartos medios \u00a0\u201ccuando \u00a0concurran \u00a0circunstancias de atenuaci\u00f3n y agravaci\u00f3n punitiva\u201d y, \u00a0el tercero, con el cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u201ccuando \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 concurran \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obtenidos \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0 tres \u00a0tractos \u00a0de movilidad, el inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 61 \u00eddem dispone que el juzgador impondr\u00e1 la pena dentro del \u00a0cuarto \u00a0o \u00a0cuartos \u00a0que \u00a0corresponda, ponderando la mayor o menor gravedad de la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real o potencial creado, la naturaleza de las causales que \u00a0agraven \u00a0o \u00a0aten\u00faen la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, la necesidad de la pena y la funci\u00f3n que ella ha de \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0el caso concreto. Adem\u00e1s, en los casos de tentativa, se tendr\u00e1 en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o menor grado de aproximaci\u00f3n al momento consumativo y en la \u00a0complicidad \u00a0 el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0grado \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0o \u00a0ayuda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0ratifica \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0asunto, \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 delimit\u00f3 \u00a0 en \u00a0 debida \u00a0 forma \u00a0 los \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0punitiva \u00a0y se ubic\u00f3 en los \u00a0primeros, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 finalmente \u00a0dosific\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0que \u00a0le impuso al \u00a0acusado BENAVIDES ACOSTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0 irregularidad \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0si \u00a0al \u00a0hacer \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0 y \u00a0 apoy\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0las \u00a0directrices \u00a0legales, \u00a0determin\u00f3 \u00a0no \u00a0partir de los m\u00ednimos punitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Directrices legales que, valga anotar, no \u00a0se \u00a0avienen \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0ol\u00edmpicamente \u00a0propone \u00a0la \u00a0defensa en su memorial de \u00a0apelaci\u00f3n para asegurar que debieron aplicarse las penas m\u00ednimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de acuerdo con el reclamo que \u00a0formula \u00a0 el \u00a0 defensor, \u00a0 el \u00a0 A \u00a0 quo \u00a0no tuvo en cuenta la alegaci\u00f3n que esgrimi\u00f3 en la audiencia de \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0 ten\u00eda \u00a0 para \u00a0 no \u00a0 hacerlo. \u00a0V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 supuesta \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0antecedentes \u00a0penales no \u00a0es \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0deba influir en la fijaci\u00f3n individual de la pena, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si bien la misma determina la estructuraci\u00f3n de la causal de menor \u00a0punibilidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 55 del C\u00f3digo Penal, la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0formulada \u00a0o \u00a0no \u00a0por \u00a0el ente instructor, se ver\u00eda \u00a0reflejada \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de los cuartos de movilidad punitiva, como se \u00a0sent\u00f3 en el precedente jurisprudencial anteriormente citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0ha \u00a0sido suficientemente \u00a0decantado, \u00a0como las sanciones se establecieron en el primer cuarto de movilidad \u00a0punitiva, \u00a0la \u00a0carencia de antecedentes del implicado \u00a0es \u00a0 un \u00a0 t\u00f3pico \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 frente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0haya \u00a0trabajado \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0la \u00a0Rama Judicial, adem\u00e1s de que el \u00a0memorialista \u00a0no explica el porqu\u00e9 deba ser una circunstancia a tener en cuenta \u00a0a \u00a0favor \u00a0de su defendido, se trata de un factor que, si se quiere, bien podr\u00eda \u00a0perjudicarlo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0que traicion\u00f3 la confianza de la entidad \u00a0que por tanto tiempo le facilit\u00f3 su sustento y el de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0llevaba \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0laborando \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0judicial, resulta un contrasentido del recurrente el que a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0aduzca su falta de experiencia y critique que el \u201cestado\u201d \u00a0no \u00a0lo \u00a0haya capacitado, \u00a0\u201cprecipit\u00e1ndolo a que \u00a0cometa \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0 por \u00a0 desconocimiento, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 conducta \u00a0dolosa\u201d, \u00a0 pues, \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0procesado \u00a0debi\u00f3 \u00a0reconocer, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0que \u00a0si no estaba capacitado para asumir el cargo, \u00a0simplemente no debi\u00f3 aceptarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0del \u00a0asunto \u00a0es \u00a0que si en un \u00a0momento \u00a0dado \u00a0fue \u00a0designado \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0dicha funci\u00f3n, indudablemente era \u00a0porque \u00a0cumpl\u00eda con los requisitos constitucionales y legales establecidos para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todos modos, \u00a0la \u00a0 \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 esboza \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0tiende \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0a \u00a0desestructurar \u00a0 su \u00a0actuar \u00a0doloso \u00a0y \u00a0el \u00a0elemento \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es absolutamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 improcedente \u00a0en \u00a0esta \u00a0 \u00a0sede, \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 avalado \u00a0 por \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0queda \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 margen \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0los \u00a0factores \u00a0que configuran la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0 \u00a0cabe decir \u00a0frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 absurda \u00a0 \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la defensa, \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0peculado \u00a0 imputado, \u00a0\u201cno \u00a0 lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d \u00a0sino \u00a0en favor de terceros -situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0 disminuye \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico-, \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 porque \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0frase, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 nunca \u00a0fundamenta, \u00a0 \u00a0apunta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0componente \u00a0antijur\u00eddico \u00a0del \u00a0delito, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0estos \u00a0casos \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos, sino tambi\u00e9n porque deja entrever la confusi\u00f3n del apelante \u00a0frente \u00a0a \u00a0la tipificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del il\u00edcito en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, tampoco es un factor a tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0punitivo, \u00a0el que el sujeto pasivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0allanado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 de \u00a0que evit\u00f3 \u00a0el \u00a0desgaste \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que esa circunstancia ya le fue retribuida procesalmente, \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se le reconoci\u00f3 una generosa rebaja punitiva de la tercera \u00a0parte, con la cual result\u00f3 enormemente favorecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0que formula la defensa \u00a0apelante \u00a0en torno al proceso de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0tiene eco, adem\u00e1s de que \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n fue determinada v\u00e1lida y legalmente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de mayo de 2015, por medio de la cual la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0conden\u00f3 al procesado TARCISIO \u00a0MANUEL \u00a0BENAVIDES \u00a0ACOSTA, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0constitutivos \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0fallo \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En \u00a0la \u00a0primera \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de acusaci\u00f3n, la defensa t\u00e9cnica del \u00a0enjuiciado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n. La petici\u00f3n en comento fue \u00a0negada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, mediante decisi\u00f3n que fue confirmada por la Corte el \u00a012 de marzo de 2014 (Radicado 43158). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En \u00a0otros \u00a0pronunciamientos, \u00a0en \u00a0CSJ SP, 30 nov. 2006, Rad. 26227; CSJ AP, 29 sept. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a034939; CSJ SP, 9 oct. 2013, Rad. 39462; y CSJ SP6699, 28 mayo 2014, \u00a0Rad. 43524. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP8365-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46114. \u00a0 Aprobado acta No. 225. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0uno \u00a0(1) de julio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32496"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32496\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}