\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP8344-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 44791 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 225). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., julio primero (1\u00ba) de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Una vez recibido el concepto del Procurador \u00a0Segundo Delegado ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala a decidir de fondo el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 SANDRA \u00a0MILENA \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0CUELLO, contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Valledupar \u00a0el \u00a016 de junio \u00a0de \u00a02014, \u00a0mediante el cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la sentencia absolutoria de primer grado dictada por el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad el 10 de septiembre de 2013, para en su \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0ciudadana \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del concurso de delitos de lesiones personales culposas \u00a0con \u00a0p\u00e9rdida anat\u00f3mica del \u00f3rgano de reproducci\u00f3n \u00a0femenino \u00a0en \u00a0Mar\u00eda In\u00e9s \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Moscote y lesiones \u00a0culposas \u00a0al \u00a0feto \u00a0del cual \u00a0era gestante la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las 11:30 de la ma\u00f1ana del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda In\u00e9s \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Moscote ingres\u00f3 a la Cl\u00ednica Organizaci\u00f3n \u00a0M\u00e9dica \u00a0Santa \u00a0Isabel de Valledupar, con el fin de conseguir la atenci\u00f3n de un \u00a0parto \u00a0por \u00a0embarazo prolongado (41.3 semanas). Inicialmente fue recibida por el \u00a0m\u00e9dico \u00a0general \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Pisciotti \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0pertinentes \u00a0estableciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0feto y la madre se encontraban bien, quedando pendientes \u00a0del \u00a0arribo \u00a0de \u00a0la \u00a0ginec\u00f3loga SANDRA MILENA N\u00da\u00d1EZ \u00a0CUELLO, quien se encontraba en turno de disponibilidad \u00a0y \u00a0fue \u00a0enterada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual sugiri\u00f3 \u00a0suministrar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 paciente \u00a0 un \u00a0 cuarto \u00a0 de \u00a0 tableta \u00a0 de \u00a0 misoprostol \u00a0 cada \u00a0 cuatro \u00a0horas \u00a0para \u00a0inducir el parto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerca \u00a0de \u00a0la \u00a01:00 de la tarde el turno de observaci\u00f3n fue asumido \u00a0por \u00a0la doctora \u00c9rika Silva, \u00a0quien \u00a0advirti\u00f3 que la paciente presentaba monitoreo fetal reactivo y por ello, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se trataba de una mujer con partos vaginales anteriores, se comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 ginec\u00f3loga \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0CUELLO \u00a0para \u00a0darle \u00a0a \u00a0conocer \u00a0tal circunstancia, y esta dispuso iniciar \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0parto \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 suministro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 misoprostol \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 2:00 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiempo \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1rea \u00a0 de \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 doctora \u00a0 Cristina \u00a0 Torres \u00a0Castilla \u00a0recibi\u00f3 \u00a0a \u00a0la gestante y se sigui\u00f3 con la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0parto hasta las 7:00 de la noche, sin que hasta ese momento fuera \u00a0valorada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ginec\u00f3loga \u00a0 SANDRA \u00a0 MILENA \u00a0N\u00da\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0las \u00a07:30 de la noche el turno fue asumido por la m\u00e9dico general \u00a0Yenny \u00a0 Cantillo \u00a0 Castro, \u00a0recibiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0madre \u00a0y al feto en buen estado, pero a eso de las 10:00 p.m. \u00a0encontr\u00f3 \u00a0un \u00a0l\u00edquido \u00a0con \u00a0meconio \u00a0grado \u00a0II a III, lo cual corresponde a un \u00a0signo \u00a0de \u00a0alerta, \u00a0am\u00e9n de que la mujer ten\u00eda fuertes dolores en su vientre y \u00a0junto \u00a0con su esposo solicitaban insistentemente le practicaran una ces\u00e1rea, de \u00a0manera \u00a0que, por corresponder a la especialista definir qu\u00e9 se deb\u00eda hacer, la \u00a0citada \u00a0profesional \u00a0comunic\u00f3 \u00a0por \u00a0tel\u00e9fono \u00a0dicho acontecer a la ginec\u00f3loga \u00a0SANDRA N\u00da\u00d1EZ CUELLO, quien \u00a0manifest\u00f3 que concurrir\u00eda a practicar una ces\u00e1rea a la gestante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 las \u00a0 11:05 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0la \u00a0doctora \u00a0SANDRA N\u00da\u00d1EZ, dio la orden \u00a0de \u00a0ingresar \u00a0a la paciente a cirug\u00eda y al realizar el respectivo procedimiento \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0la cavidad abdominal, fuera del \u00fatero, la placenta y el feto, el \u00a0cual \u00a0no \u00a0respondi\u00f3 \u00a0a \u00a0los procedimientos de reanimaci\u00f3n y se estableci\u00f3 que \u00a0hab\u00eda \u00a0fallecido \u00a0por hipoxia. La madre sufri\u00f3 ruptura del \u00fatero que implic\u00f3 \u00a0una \u00a0histerectom\u00eda \u00a0total, \u00a0pues \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0no \u00a0era \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0rafia \u00a0o \u00a0sutura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0In\u00e9s \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0Moscote, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Valledupar dispuso la correspondiente \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar. Luego de practicar algunas diligencias declar\u00f3 abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en desarrollo de la cual vincul\u00f3 mediante indagatoria, entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0SANDRA \u00a0MILENA \u00a0N\u00da\u00d1EZ CUELLO \u00a0 y \u00a0Yenny \u00a0Cantillo \u00a0Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el 9 de marzo de 2009 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 SANDRA \u00a0 \u00a0 N\u00da\u00d1EZ, \u00a0como probable \u00a0autora \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0culposas \u00a0al \u00a0feto \u00a0y lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0con \u00a0p\u00e9rdida \u00a0anat\u00f3mica \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0femenino. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad se dict\u00f3 preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Yenny Cantillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n por la defensa, la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar la \u00a0confirm\u00f3 mediante prove\u00eddo del 21 de julio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0surtida \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de la referida ciudad profiri\u00f3 fallo el 10 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, a trav\u00e9s del cual absolvi\u00f3 a la doctora SANDRA \u00a0MILENA \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0CUELLO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 desatar \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia del a quo \u00a0por el ente fiscal, el Tribunal Superior de Valledupar la revoc\u00f3, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar condenar a la acusada como autora penalmente responsable del \u00a0concurso \u00a0de delitos de lesiones culposas al feto y lesiones personales culposas \u00a0con \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 anat\u00f3mica \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0reproductor \u00a0femenino, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa de cinco (5) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0medicina \u00a0y \u00a0ginecolog\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso de la sanci\u00f3n privativa de \u00a0libertad. \u00a0Igualmente \u00a0le \u00a0fueron impuestas las penas de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de la profesi\u00f3n de medicina, por tiempo igual al se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0tasada en 150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0a \u00a0favor de Mar\u00eda In\u00e9s \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Moscote, \u00a0y \u00a0le fue concedida la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0y \u00a0present\u00f3 oportunamente el \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0 libelo. \u00a0 \u00a0 Luego, \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0In\u00e9s \u00a0\u00c1lvarez \u00a0y \u00a0su apoderado \u00a0allegaron \u00a0un \u00a0escrito por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual solicitaron \u00a0en \u00a0favor \u00a0de SANDRA N\u00da\u00d1EZ \u00a0se \u00a0profiriera cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0 por \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 y \u00a0 desistimiento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0pag\u00f3 por dicho concepto la \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 $70.000.000.oo \u00a0 y \u00a0 anexaron \u00a0 copia \u00a0 del \u00a0respectivo \u00a0contrato \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0cheque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 cesar \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n integral en favor de la acusada por el delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0en \u00a0Mar\u00eda \u00a0In\u00e9s \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0negar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0misma causa respecto del punible de lesiones culposas al feto, \u00a0prove\u00eddo \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0la defensa interpuso recurso de reposici\u00f3n que fue \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la Corte el 17 de febrero de la anualidad cursante, en el sentido \u00a0de no reponer la decisi\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a023 \u00a0de febrero del a\u00f1o en curso se admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensa, se surti\u00f3 el \u00a0correspondiente \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico, y el 3 de junio siguiente el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado para la Casaci\u00f3n Penal alleg\u00f3 su concepto, en el \u00a0cual depreca casar el fallo por atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la Colegiatura \u00a0dispuso \u00a0mediante \u00a0auto del 22 de enero de la presente anualidad la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0causadas \u00a0a \u00a0Mar\u00eda \u00a0In\u00e9s \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0ser\u00e1 \u00a0sintetizada la censura de la defensa respecto \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0culposas \u00a0al \u00a0feto, por el cual el Tribunal tambi\u00e9n \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0SANDRA \u00a0 \u00a0MILENA \u00a0N\u00da\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0cometido se tiene que el recurrente \u00a0se\u00f1ala \u00a0inicialmente que acude a la casaci\u00f3n discrecional con el prop\u00f3sito de \u00a0conseguir \u00a0de \u00a0la Sala el desarrollo de la jurisprudencia en punto del delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0al feto, en especial cuando la muerte se produce \u00a0en \u00a0el \u00a0trabajo de parto, antes de que tenga lugar el nacimiento de la criatura, \u00a0pues \u00a0 podr\u00eda \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 aborto \u00a0 culposo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0tipificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces \u00a0 propone \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 126 del estatuto \u00a0punitivo que establece el delito de lesiones culposas al feto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la censura plantea que dicho delito requiere \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0beb\u00e9 nazca vivo, y con unas lesiones que \u00a0se \u00a0 hayan \u00a0 producido \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0vientre \u00a0de \u00a0la \u00a0madre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de feto se tiene cuando se ubica dentro \u00a0de \u00a0la cavidad intrauterina, pues si no se produce su nacimiento, se trata de un \u00a0aborto en grado de culpa, el cual no est\u00e1 tipificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de citar doctrina sobre el punible en \u00a0comento, \u00a0advera \u00a0que \u00a0\u201cpara hablar de las lesiones \u00a0personales \u00a0(sic) \u00a0al feto, \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0criatura \u00a0debe \u00a0nacer \u00a0y \u00a0vivir con unas lesiones que se han \u00a0producido \u00a0mientras \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de feto (\u2026) \u00a0porque \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que el tipo penal de lesiones \u00a0personales \u00a0 (sic) \u00a0no \u00a0es \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se le cause la muerte al feto, este caso, se protege \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del aborto, pero reitero, no fue voluntad del legislador tipificar el \u00a0aborto \u00a0 \u00a0culposo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 se \u00a0 constituye \u00a0 en \u00a0at\u00edpica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la casaci\u00f3n del fallo impugnado, para en su lugar dictar \u00a0sentencia absolutoria en favor de su asistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0ante esta \u00a0Colegiatura \u00a0 solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida es inviolable y se encuentra protegido como \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, predicable de quienes tienen la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 persona \u00a0 y \u00a0 de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0han \u00a0alcanzado \u00a0tal \u00a0car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0definido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la vida humana \u00a0transcurre \u00a0en \u00a0varias \u00a0etapas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n jur\u00eddica diversa, \u00a0distingui\u00e9ndose el aborto, el infanticidio y el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0culposas \u00a0al \u00a0feto \u00a0supone, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0126 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio se cause \u00a0culposamente \u00a0\u201ca un feto da\u00f1o en el cuerpo o en la \u00a0salud \u00a0que perjudique su normal desarrollo\u201d, precepto \u00a0criticado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0nacional, \u00a0pues resulta il\u00f3gico que el legislador \u00a0castigue \u00a0las \u00a0lesiones culposas al embri\u00f3n, pero no sancione el aborto culposo \u00a0como delito independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que el referido delito protege el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0integridad f\u00edsica y ps\u00edquica del feto en punto de su normal \u00a0desarrollo \u00a0cuando adquiera vida independiente. Precisa que se entiende por feto \u00a0\u201cel embri\u00f3n desde su implantaci\u00f3n o anidaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00fatero \u00a0 \u00a0materno \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 feto \u00a0 como \u00a0 sentido \u00a0 estricto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al demandante al decir que se trata de una hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0atipicidad, \u00a0pues \u00a0el \u00a0precepto \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0nasciturus adquiera vida \u00a0siquiera \u00a0un instante en forma independiente y las lesiones lo afecten f\u00edsica o \u00a0psicol\u00f3gicamente, \u00a0 o \u00a0 bien, \u00a0que \u00a0sufra \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0pero \u00a0la \u00a0criatura \u00a0nazca \u00a0viva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador no tipific\u00f3 el \u00a0aborto \u00a0culposo, \u00a0pero \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados enmarcan en tal contexto, pues \u00a0hubo \u00a0una \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0embarazo \u00a0entre las 10:00 y 11:00 de la noche del \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos, derivada de la negligencia de la procesada, y al intervenir \u00a0a \u00a0la madre mediante ces\u00e1rea ya hab\u00eda expulsado el producto de la gestaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0cavidad \u00a0abdominal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0feto no naci\u00f3 ni se separ\u00f3 de su \u00a0progenitora \u00a0con vida, pues falleci\u00f3 a consecuencia de una hipoxia dentro de la \u00a0cavidad uterina, donde se encontr\u00f3 l\u00edquido ami\u00f3tico meconiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de la Ley 599 de 2000 se ocupa del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0aborto \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0doloso, \u00a0no \u00a0culposo, \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de la vida en gestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que \u00a0si \u00a0los hechos corresponden a una conducta culposa de \u00a0aborto \u00a0imprudente, la cual no se encuentra tipificada en la legislaci\u00f3n penal, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar y se impone casar el fallo de condena para \u00a0absolver a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el defensor de SANDRA MILENA N\u00da\u00d1EZ \u00a0plantea \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configur\u00f3 el delito de lesiones \u00a0culposas \u00a0al \u00a0feto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0acusada \u00a0y \u00a0se le conden\u00f3 por parte del \u00a0Tribunal, \u00a0es oportuno, en primer t\u00e9rmino, recordar puntualmente las exigencias \u00a0del \u00a0principio de tipicidad, y en segundo lugar, constatar si tales presupuestos \u00a0se \u00a0 configuran \u00a0 o \u00a0no \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0referido \u00a0comportamiento, \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El principio de tipicidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ. \u00a0SP, \u00a01\u00ba \u00a0oct. 2014, Rad. 40401, entre \u00a0muchas \u00a0 otras), \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0contenida en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u201cnadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino conforme a leyes \u00a0preexistentes \u00a0 al \u00a0 acto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0imputa\u201d, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que consagra el principio de legalidad de los delitos y las penas, \u00a0el \u00a0cual \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0Revoluci\u00f3n \u00a0Francesa \u00a0protege \u00a0la libertad \u00a0individual \u00a0frente a la arbitrariedad de los funcionarios judiciales y garantiza \u00a0a \u00a0la postre tanto el principio de igualdad de las personas ante la ley, como el \u00a0de seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n se afirma de manera pac\u00edfica \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado de derecho est\u00e1 \u00a0constituida \u00a0 por \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0exhaustiva \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0sus \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0como \u00a0se deriva del art\u00edculo 6\u00ba de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 \u201clos \u00a0particulares \u00a0solo \u00a0son \u00a0responsables \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades por infringir la Constituci\u00f3n y las leyes. \u00a0Los \u00a0servidores p\u00fablicos lo son por la misma causa y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de sus funciones\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cninguna \u00a0autoridad del \u00a0Estado \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ejercer \u00a0funciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0ley\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0habr\u00e1 \u00a0empleo p\u00fablico que no \u00a0tenga \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 detalladas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0reglamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto se refiere a los funcionarios que \u00a0administran \u00a0justicia, adem\u00e1s de las anteriores normas, sus facultades se rigen \u00a0por \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0precepto que \u00a0establece \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 imperio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 en \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0principio de legalidad se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito penal en el principio de tipicidad objetiva, en virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0deben \u00a0ser definidos por el legislador de manera \u00a0previa, \u00a0clara, \u00a0cierta, escrita, estricta, entendible, sin anfibolog\u00edas, y por \u00a0ello \u00a0 se \u00a0 excluye \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0pueda \u00a0perjudicar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0(in malam partem), no as\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0beneficiosa \u00a0(in bonam \u00a0partem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0si \u00a0los particulares pueden \u00a0hacer \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0no \u00a0prohibido \u00a0expresamente, \u00a0es claro que para adoptar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delinquir o de abstenerse de hacerlo, deben conocer y entender el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0circunstancia \u00a0que tiene lugar en el marco de la presunci\u00f3n legal \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de la ley por parte de todos sus destinatarios, la cual admite \u00a0prueba en contrario por no ser una presunci\u00f3n de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la preceptiva del art\u00edculo 9\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u201cpara que la conducta sea punible \u00a0se \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 t\u00edpica, \u00a0 antijur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 culpable\u201d, \u00a0texto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el comportamiento humano \u00a0(activo \u00a0u \u00a0omisivo) \u00a0debe \u00a0pasar por el tamiz de las tres referidas categor\u00edas \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0para que pueda tener la condici\u00f3n de delictivo (Cfr. Sentencia del \u00a012 de octubre de 2006. Rad. 25465). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0la conducta se adecue a las \u00a0exigencias \u00a0materiales \u00a0definidas en el respectivo precepto de la parte especial \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0(tipo \u00a0objetivo), \u00a0tales \u00a0como\u00a0 sujeto activo, sujeto \u00a0pasivo, \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0resultado, \u00a0 causalidad, \u00a0 medios \u00a0 y \u00a0 modalidades \u00a0 del \u00a0comportamiento, \u00a0y de otra, que cumpla con la especie de conducta (dolo, culpa o \u00a0preterintenci\u00f3n) \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador en cada norma especial (tipo \u00a0subjetivo), \u00a0en \u00a0el entendido que de conformidad con el art\u00edculo 21 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0todos \u00a0los \u00a0tipos de la parte especial requieren de una conducta dolosa, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0haya \u00a0previsto \u00a0expresamente \u00a0que se trata de comportamientos \u00a0culposos o preterintencionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se aviene con dicho rigor, conquista de \u00a0la \u00a0Revoluci\u00f3n Francesa y del advenimiento del Estado de derecho por oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0monarqu\u00eda y el absolutismo, que en el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0olviden honrar tales exigencias de certeza y claridad, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0terminen \u00a0realizando indebidas interpretaciones \u00a0extensivas o anal\u00f3gicas, ajenas al texto de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 lesiones \u00a0 al \u00a0feto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fue \u00a0por \u00a0el referido delito que en su \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia a la doctora \u00a0SANDRA \u00a0 MILENA \u00a0 N\u00da\u00d1EZ, \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo que se encuentra tipificado en los art\u00edculos \u00a0125 \u00a0y \u00a0126 \u00a0del \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0V \u00a0\u201cDe las lesiones al \u00a0feto\u201d, \u00a0 \u00a0T\u00edtulo \u00a0 I \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u201cDelitos \u00a0 contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal\u201d, \u00a0del \u00a0Libro \u00a0II \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 125. \u00a0Lesiones \u00a0al feto. El que por cualquier medio causare \u00a0a \u00a0un \u00a0feto \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0salud \u00a0que \u00a0perjudique \u00a0su normal \u00a0desarrollo, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) a \u00a0cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la conducta \u00a0fuere \u00a0realizada \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional \u00a0de la salud, se le impondr\u00e1 tambi\u00e9n la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 profesi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 126. \u00a0Lesiones culposas al feto. \u00a0Si \u00a0la \u00a0conducta descrita en el art\u00edculo anterior se \u00a0realizare \u00a0por culpa, la pena ser\u00e1 de prisi\u00f3n de uno \u00a0(1) a dos (2) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 fuere \u00a0realizada \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0salud, \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 profesi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Colegiatura que se trata de un \u00a0delito \u00a0con \u00a0sujeto \u00a0activo indeterminado, en cuanto no requiere de una especial \u00a0cualificaci\u00f3n, \u00a0al punto que cuando es realizado por un profesional de la salud \u00a0comporta un incremento punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 lo \u00a0 ubic\u00f3 \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo I, del Libro II de la Ley 599 de 2000, que se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u201cDelitos contra la vida e integridad \u00a0personal\u201d, encuentra la Sala que, en efecto, protege \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cintegridad\u201d \u00a0del que est\u00e1 por nacer, en cuanto ata\u00f1e a su \u00e1mbito corporal \u00a0y su salud psicol\u00f3gica y fisiol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0integridad \u00a0corporal \u00a0se \u00a0refiere a la \u00a0unidad \u00a0anat\u00f3mica \u00a0humana \u00a0compuesta \u00a0por \u00a0todos sus elementos, cabeza, tronco, \u00a0extremidades, \u00a0 \u00f3rganos, \u00a0 etc. \u00a0 La \u00a0salud \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0apunta \u00a0al \u00a0correcto \u00a0funcionamiento \u00a0 mental \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 tres \u00a0dimensiones: \u00a0cognitiva, \u00a0afectiva \u00a0y \u00a0comportamental. \u00a0Y \u00a0la \u00a0salud \u00a0fisiol\u00f3gica comprende un adecuado funcionamiento \u00a0del cuerpo y todos sus \u00f3rganos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0objetivo \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el delito de lesiones al feto \u00a0requiere: \u00a0(i) Una vida fetal cierta, esto es, que el producto de la concepci\u00f3n \u00a0vivo \u00a0se \u00a0encuentre en la referida fase; (ii) La realizaci\u00f3n de un verbo rector \u00a0consistente \u00a0en \u00a0da\u00f1ar \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0o \u00a0la \u00a0salud, siempre que tenga lugar un resultado espec\u00edfico, esto es, \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0perjuicio \u00a0para \u00a0el \u00a0normal \u00a0desarrollo del feto; y (iii) Que las \u00a0lesiones (dolosas o culposas) no determinen su fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0mera conducta o de simple \u00a0actividad, \u00a0sino \u00a0de \u00a0resultado, \u00a0en \u00a0cuando \u00a0reclama \u00a0para \u00a0su comisi\u00f3n que el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0autor \u00a0se traduzca en un menoscabo de la corriente evoluci\u00f3n del \u00a0feto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que, \u00a0huelga \u00a0decir, \u00a0sin tal consecuencia nociva no consigue \u00a0superarse el juicio de tipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0si \u00a0se \u00a0protege \u00a0la \u00a0integridad y salud del feto es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0produzca cuando se encuentre dentro del vientre \u00a0materno \u00a0y que la lesi\u00f3n dolosa o culposa no conlleve su fallecimiento, pues de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0configurar\u00eda \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0aborto \u00a0(punible \u00a0si es dolosa, \u00a0at\u00edpica si es culposa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es pertinente precisar que para la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del delito no es necesario que el producto de la concepci\u00f3n nazca \u00a0vivo, \u00a0pues bien puede ocurrir que sufra una lesi\u00f3n dolosa o culposa dentro del \u00a0vientre \u00a0materno \u00a0capaz \u00a0de alterar su desarrollo normal, lo cual con la ciencia \u00a0actual \u00a0es \u00a0constatable \u00a0a trav\u00e9s de procedimientos tales como las ecograf\u00edas, \u00a0pero \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s, \u00a0antes \u00a0del \u00a0parto \u00a0o \u00a0en la misma fase de alumbramiento \u00a0fallezca \u00a0por \u00a0causas diversas, hip\u00f3tesis en la cual es evidente que el punible \u00a0de \u00a0lesiones al feto s\u00ed tuvo ocurrencia. Lo que si debe quedar claro, es que si \u00a0dichas \u00a0lesiones \u00a0son \u00a0causa \u00a0del \u00a0deceso \u00a0del \u00a0feto, \u00a0no \u00a0se \u00a0comete \u00a0el delito \u00a0analizado, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de aborto, \u00fanicamente punible cuando se trata de lesiones \u00a0dolosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, si ocasionadas las lesiones el \u00a0feto \u00a0no \u00a0fallece \u00a0pero \u00a0sufre \u00a0perjuicio \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0normal y sigue su \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0gestacional \u00a0hasta \u00a0que \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0nace, \u00a0o bien fallece por \u00a0causas \u00a0diversas, \u00a0se configura el punible de lesiones al feto; igual que cuando \u00a0es \u00a0 lesionado, \u00a0luego \u00a0nace \u00a0y \u00a0ve \u00a0menguado \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0producto \u00a0de \u00a0tal \u00a0atentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0si \u00a0el resultado exigido por el legislador \u00a0comporta \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0normal \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0feto, \u00a0es \u00a0preciso que \u00a0contin\u00fae \u00a0con vida, bien sea dentro del \u00fatero de la madre (como cuando pese al \u00a0da\u00f1o \u00a0efectivo causado sigue el proceso de gestaci\u00f3n hasta su culminaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0parto), \u00a0ora \u00a0fuera \u00a0del \u00a0\u00fatero \u00a0(por ejemplo, cuando tiempo despu\u00e9s de la \u00a0lesi\u00f3n al feto, nace y carga con las consecuencias del atentado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0del \u00a0tipo subjetivo \u00a0el \u00a0legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0modalidad culposa, como la \u00a0dolosa. \u00a0Para \u00a0que \u00a0se configure la primera es necesario que el da\u00f1o ocasionado \u00a0al \u00a0feto \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0o \u00a0en la salud sea producto de la violaci\u00f3n del deber \u00a0objetivo \u00a0por parte del agente, derivado de una conducta imprudente, negligente, \u00a0imperita, \u00a0inexperta \u00a0o \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0o sin sujeci\u00f3n a las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0lex artis ya \u00a0definidas \u00a0en \u00a0ciertas \u00a0profesiones \u00a0u oficios como la medicina, y que medie una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n entre el proceder culposo y el da\u00f1o efectivamente \u00a0producido, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0culposo \u00a0es causa del resultado \u00a0da\u00f1oso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0modalidad dolosa se requiere que el autor conozca los hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0quiera \u00a0y \u00a0realice el comportamiento \u00a0lesivo \u00a0(dolo \u00a0directo), o bien, que prevea como probable el resultado da\u00f1ino y \u00a0deje su ocurrencia librada al azar (dolo eventual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, si en punto de las lesiones \u00a0al \u00a0feto \u00a0se \u00a0procede mediante un comportamiento culposo, y con ocasi\u00f3n de ello \u00a0se \u00a0causa \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0es claro, de una parte, que no se configura el delito de \u00a0lesiones \u00a0al feto pues como ya se advirti\u00f3 requiere que el producto gestacional \u00a0siga \u00a0con \u00a0vida. \u00a0Y \u00a0de \u00a0otra, tampoco tiene lugar el delito de aborto, el cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0fue \u00a0precisado, \u00a0\u00fanicamente \u00a0admite \u00a0la \u00a0modalidad dolosa, es decir, se \u00a0tratar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 aborto \u00a0 culposo, \u00a0no \u00a0punible en nuestra legislaci\u00f3n penal dada la sistem\u00e1tica de \u00a0n\u00fameros \u00a0clausus, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 21 del C\u00f3digo Penal, todos los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0especial requieren de una conducta dolosa, salvo cuando se \u00a0haya \u00a0 previsto \u00a0 expresamente \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0culposos \u00a0o \u00a0preterintencionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho comparado el art\u00edculo 157 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Espa\u00f1ol tipifica el delito de lesiones dolosas al feto, y en el \u00a0precepto \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0establece \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 \u201cimprudencia \u00a0 grave\u201d. \u00a0Estos \u00a0son \u00a0los \u00a0textos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 157. \u00a0El \u00a0que, \u00a0por \u00a0cualquier medio o procedimiento, causare en un feto una lesi\u00f3n o \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0perjudique \u00a0gravemente \u00a0su \u00a0normal desarrollo, o provoque en el \u00a0mismo \u00a0una \u00a0grave tara f\u00edsica o ps\u00edquica, ser\u00e1 castigado con pena de prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0para \u00a0ejercer cualquier \u00a0profesi\u00f3n \u00a0sanitaria, \u00a0o \u00a0para \u00a0prestar servicios de toda \u00edndole en cl\u00ednicas, \u00a0establecimientos \u00a0o \u00a0consultorios \u00a0ginecol\u00f3gicos, \u00a0p\u00fablicos \u00a0o \u00a0privados, \u00a0por \u00a0tiempo de dos a ocho a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 158. \u00a0El \u00a0que, \u00a0por \u00a0imprudencia grave, cometiere los hechos descritos en el art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0ser\u00e1 castigado con la pena de prisi\u00f3n de tres a cinco meses o multa \u00a0de \u00a0seis a 10 meses. Cuando los hechos descritos en el art\u00edculo anterior fueren \u00a0cometidos \u00a0 por \u00a0imprudencia \u00a0profesional \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0asimismo \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0especial para el ejercicio de la profesi\u00f3n, oficio o cargo por \u00a0un \u00a0per\u00edodo de seis meses a dos a\u00f1os. La embarazada no ser\u00e1 penada a tenor de \u00a0este precepto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Soportes de la acusaci\u00f3n y del fallo de \u00a0condena \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas \u00a0las anteriores precisiones, constata \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en el caso de la especie que en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0dijo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0investigado \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0que indica \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0SANDRA N\u00da\u00d1EZ CUELLO, m\u00e9dica especialista en \u00a0Ginecolog\u00eda, \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la Organizaci\u00f3n M\u00e9dica Santa Isabel Ltda mediante \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, asiste por disponibilidad asignada por \u00a0horarios, \u00a0seg\u00fan \u00a0contrato \u00a0anexo \u00a0al \u00a0oficio \u00a0adiado \u00a08 \u00a0de abril de 2008, fue \u00a0negligente \u00a0e \u00a0imprudente, \u00a0en cuanto a la atenci\u00f3n m\u00e9dica que exig\u00eda el d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0a partir de las 10:00 de la noche, cuando la se\u00f1ora \u00a0paciente \u00a0de \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Santa Isabel requer\u00eda atenci\u00f3n inmediata, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso de preparto se hab\u00eda complicado, corriendo riesgo la salud del \u00a0producto \u00a0gestacional \u00a0y \u00a0la \u00a0salud \u00a0misma de la parturienta se\u00f1or Mar\u00eda In\u00e9s \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0es \u00a0una \u00a0verdad \u00a0de a pu\u00f1o, el expediente nos revela el actuar \u00a0negligente \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0culposo \u00a0de la profesional de la \u00a0medicina \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, que trajo como consecuencia el fatal desenlace, da\u00f1o en \u00a0el \u00a0 producto \u00a0 gestacional \u00a0(feto) \u00a0y \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0o \u00a0parturienta a quien al practic\u00e1rsele una \u00a0histerectom\u00eda \u00a0para \u00a0salvarle \u00a0la \u00a0vida, \u00a0perdi\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00f3rgano de reproducci\u00f3n \u00a0femenino \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fatero\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la acusaci\u00f3n de segundo grado se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0especializado, \u00a0aunado \u00a0a lo conceptuado por el m\u00e9dico legista N\u00e9stor \u00a0Augusto \u00a0Tarazona \u00a0Galindo, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada, \u00a0y \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0las \u00a0medicas \u00a0generales Erika Mailay Silva Guti\u00e9rrez y Cristina \u00a0Isabel \u00a0Torres \u00a0Castilla \u00a0y \u00a0la cosindicada Yenny Mar\u00eda Cantillo Soto, no dejan \u00a0dudas \u00a0que \u00a0las lesiones\u00a0 sufridas\u00a0 por el \u00a0feto \u00a0 \u2013 \u00a0hipoxia \u00a0y \u00a0asfixia \u00a0fetal \u2013 y por la \u00a0madre \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0anat\u00f3mica \u00a0y \u00a0funcional \u00a0del \u00a0\u00f3rgano de la reproducci\u00f3n femenina \u2013 \u00a0fueron \u00a0el \u00a0resultado \u00a0claro \u00a0y \u00a0directo del actuar negligente de la m\u00e9dico ginec\u00f3loga \u00a0Sandra \u00a0Milena \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Cuello\u201d \u00a0(subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia la acusada fue absuelta tras \u00a0considerarse \u00a0at\u00edpico \u00a0el \u00a0comportamiento, en atenci\u00f3n a que el feto falleci\u00f3 \u00a0en el vientre de la madre, sobre lo cual se afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAc\u00e1pite aparte \u00a0merece \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0que hiciera la Fiscal\u00eda al imputar a la sindicada el \u00a0delito \u00a0de lesiones culposas al feto, pues los hechos \u00a0que \u00a0han \u00a0dado \u00a0origen \u00a0a \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0encajan \u00a0para \u00a0nada \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0esa conducta, pues debemos considerar que el producto \u00a0de \u00a0la \u00a0gestaci\u00f3n no naci\u00f3 vivo, falleci\u00f3 en el vientre materno, no hubo nada \u00a0que \u00a0 nos \u00a0 indicara \u00a0 que \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 se \u00a0perjudic\u00f3 \u00a0su \u00a0normal \u00a0desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0que \u00a0se \u00a0tipifiquen \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0la persona (sic) \u00a0debe \u00a0estar \u00a0viva y sobrevivir a las mismas lesiones, \u00a0pues \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo \u00a0estar\u00edamos \u00a0frente \u00a0a un homicidio, debe ser un sujeto de \u00a0derechos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no ocurri\u00f3 en este caso pues la \u00a0criatura \u00a0 no \u00a0 sobrevivi\u00f3\u201d \u00a0 (subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0en el fallo del Tribunal de Valledupar se afirm\u00f3 sobre \u00a0la misma tem\u00e1tica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn materia penal \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0puede ser sancionada simplemente porque durante el trabajo de \u00a0parto \u00a0de \u00a0la ciudadana Mar\u00eda In\u00e9s \u00c1lvarez Moscote, ocurrido el 20 de octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0se \u00a0verificaron \u00a0o \u00a0materializaron \u00a0dos \u00a0de \u00a0los riesgos que podr\u00edan \u00a0haberse \u00a0presentado, a saber: (i) El rompimiento del \u00fatero, y (ii) La \u00a0muerte \u00a0por \u00a0hipoxia del producto de la gestaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0establece \u00a0probatoriamente que su conducta omisiva o \u00a0negligente \u00a0como afirma el recurrente, elev\u00f3 estos riesgos y el suceso final es \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 comportamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTenemos \u00a0claramente \u00a0 determinado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0 del \u00a0\u00fatero \u00a0y \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0del feto por hipoxia, son \u00a0riesgos \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0parto, en este caso se \u00a0realizaron \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0elevaci\u00f3n \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0a que fue \u00a0sometida \u00a0la \u00a0paciente \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la procesada SANDRA MILENA N\u00da\u00d1EZ CUELLO \u00a0quien \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0deber objetivo de cuidado que le era exigible al pretermitir \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0aproximado \u00a0de \u00a0una \u00a0hora la cirug\u00eda de ces\u00e1rea que ella misma \u00a0habr\u00eda \u00a0 ordenado \u00a0 antes\u201d \u00a0 (subrayas \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Examen del asunto espec\u00edfico \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ab \u00a0initio \u00a0impera se\u00f1alar que el reparo \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez que a partir de \u00a0los \u00a0hechos probados y declarados se concluye que el comportamiento es at\u00edpico, \u00a0es decir, se viol\u00f3 directamente la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0como \u00a0se dijo en el segundo \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0referido \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0dogm\u00e1tico del delito de \u00a0lesiones \u00a0al \u00a0feto, \u00a0dicho punible requiere en el \u00e1mbito de la tipicidad que el \u00a0da\u00f1o \u00a0en el cuerpo o en la salud comporte una afectaci\u00f3n del normal desarrollo \u00a0del \u00a0feto, \u00a0palmario \u00a0resulta \u00a0que tales lesiones no deben conducir a su muerte, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ser \u00a0ello as\u00ed no se configura el punible de lesiones al feto, sino el \u00a0de \u00a0aborto (art\u00edculo 122 s.s. Ley 599 de 2000), en cuanto p\u00e9rdida del fruto de \u00a0la concepci\u00f3n, \u00fanicamente punible en punto del proceder doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0se \u00a0constata que \u00a0salvo \u00a0en \u00a0el fallo de primer grado, desde la acusaci\u00f3n de primera instancia no \u00a0ha \u00a0existido \u00a0claridad al respecto, pues los funcionarios han procedido en forma \u00a0descontextualizada \u00a0a dar por satisfechos cada uno de los elementos del referido \u00a0tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0reconoci\u00f3 que el feto falleci\u00f3 como consecuencia del \u00a0manejo \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0SANDRA \u00a0MILENA \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0dio \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0parto \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0 In\u00e9s \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0adentr\u00f3 \u00a0a verificar que tal resultado dista del exigido por los art\u00edculos 125 \u00a0y \u00a0126 de la Ley 599 de 2000, de modo que se limit\u00f3 a se\u00f1alar que la procesada \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0negligente, \u00a0y \u00a0con \u00a0base en tales consideraciones, sin m\u00e1s, \u00a0estim\u00f3 tipificado el delito de lesiones culposas al feto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su vez, en la acusaci\u00f3n de segundo grado expresamente se acept\u00f3 \u00a0que \u00a0el feto falleci\u00f3 como consecuencia de \u201chipoxia \u00a0y \u00a0asfixia \u00a0fetal\u201d, \u00a0pero \u00a0nada \u00a0se hizo por cotejar \u00a0dicho \u00a0resultado \u00a0con \u00a0la definici\u00f3n t\u00edpica del delito de lesiones culposas al \u00a0feto, \u00a0y \u00a0simplemente se afirm\u00f3 que el resultado fatal fue producto de lesiones \u00a0culposas \u00a0causadas \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0el trabajo de parto, derivado de una \u00a0negligente atenci\u00f3n m\u00e9dica de la gestante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0tal \u00a0planteamiento resulta inconsistente, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0cuando \u00a0un \u00a0individuo dispara sobre la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0otro se configura el delito de lesiones personales, pese a que la \u00a0v\u00edctima \u00a0muera. \u00a0Se \u00a0insiste, tal como lo reclama el demandante y lo se\u00f1ala el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico en su concepto, para que tenga lugar el punible de lesiones \u00a0culposas \u00a0al \u00a0feto \u00a0es \u00a0indeclinable \u00a0que \u00a0siga \u00a0con vida, pues si fallece ya no \u00a0habr\u00e1 \u00a0 lugar \u00a0al \u00a0resultado \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cda\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0o en la salud perjudique su \u00a0normal \u00a0desarrollo\u201d; \u00a0dicho \u00a0en \u00a0otros t\u00e9rminos, el \u00a0da\u00f1o \u00a0no \u00a0puede revestir tal gravedad que comprometa la existencia del producto \u00a0de la concepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 acert\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo al se\u00f1alar en un aparte del fallo absolutorio que \u00a0la \u00a0conducta era at\u00edpica en atenci\u00f3n a que el feto falleci\u00f3 como consecuencia \u00a0de las lesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem incurri\u00f3 en el mismo yerro de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pues \u00a0pese \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0\u201cla muerte por \u00a0hipoxia \u00a0del \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0gestaci\u00f3n\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que tal supuesto f\u00e1ctico es sustancialmente diferente del reglado por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0culposas \u00a0al feto, y \u00fanicamente \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0verificar si el proceder de la acusada era o no culposo conforme a \u00a0la lex artis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0el fallo de \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0culposas al feto incurri\u00f3 en violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, espec\u00edficamente por aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a0125 \u00a0y \u00a0126 de la Ley 599 de 2000, al asumir en forma equivocada que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0indebido \u00a0manejo \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0parto \u00a0por parte de la doctora \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0CUELLO \u00a0condujo al \u00a0fallecimiento \u00a0del fruto gestacional, el comportamiento se adecuaba t\u00edpicamente \u00a0al citado punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Colige \u00a0la Corte que si la asistencia del trabajo de parto por parte \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0SANDRA \u00a0 \u00a0MILENA \u00a0 \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0CUELLO \u00a0no \u00a0fue \u00a0atinado, como tampoco fue oportuna la \u00a0asistencia \u00a0que brind\u00f3 a la paciente cuando se evidenciaron sus complicaciones, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0caus\u00f3 \u00a0el \u00a0rompimiento del \u00fatero de Mar\u00eda \u00a0In\u00e9s \u00a0\u00c1lvarez Moscote y la muerte del feto, en cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a este \u00faltimo resultado, es decir, su fallecimiento y expulsi\u00f3n a \u00a0la \u00a0cavidad \u00a0abdominal \u00a0hasta que de all\u00ed fue extra\u00eddo con el procedimiento de \u00a0ces\u00e1rea, \u00a0no se adecua al delito de lesiones culposas al feto, pues corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0aborto culposo, \u00a0no \u00a0tipificado \u00a0como punible en la legislaci\u00f3n penal colombiana, \u00a0pese \u00a0 a \u00a0ser \u00a0frecuente \u00a0que \u00a0fallas \u00a0no \u00a0dolosas, \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0negligencia, \u00a0impericia, \u00a0 imprudencia \u00a0 o \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0lex \u00a0artis \u00a0en \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0o \u00a0en la asistencia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de mujeres embarazadas, conduzca a la p\u00e9rdida culposa del fruto de la \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0medie \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0\u00fanicamente resulten \u00a0viables \u00a0 las \u00a0respectivas \u00a0acciones \u00a0civiles \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tampoco se trata del delito de parto o aborto \u00a0preterintencional \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0118 del estatuto punitivo, en \u00a0cuanto \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0inferida \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0(de la cual \u00a0sobreviene \u00a0el \u00a0parto prematuro que tenga consecuencias nocivas para la salud de \u00a0la \u00a0agredida o de la criatura, o sobreviene el aborto) corresponda a un proceder \u00a0doloso, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0delito preterintencional el primer \u00a0punible \u00a0es \u00a0querido a t\u00edtulo de dolo por el autor, pero el resultado excede su \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0configura \u00a0una \u00a0conducta \u00a0culposa, \u00a0que debe estar vinculada con la \u00a0primera \u00a0en \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0previsibilidad, \u00a0circunstancia que no recoge el \u00a0comportamiento \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigado, en el cual no se advierte que la conducta de \u00a0la \u00a0doctora N\u00da\u00d1EZ CUELLO se \u00a0hubiese \u00a0dirigido \u00a0contra \u00a0la \u00a0gestante, \u00a0y \u00a0tanto menos que haya sido en alg\u00fan \u00a0momento intencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0razones precedentes, encuentra la Sala que el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0por la defensa debe prosperar, tal como lo sugiere el Delegado \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0casar el fallo condenatorio de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido contra SANDRA MILENA N\u00da\u00d1EZ \u00a0CUELLO \u00a0por \u00a0el Tribunal de Valledupar como autora del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0culposas \u00a0al \u00a0feto, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0dictar sentencia \u00a0absolutoria en su favor por atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CASAR \u00a0el fallo \u00a0condenatorio \u00a0 proferido \u00a0contra \u00a0la \u00a0doctora \u00a0SANDRA \u00a0MILENA \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0CUELLO \u00a0por el Tribunal de Valledupar \u00a0como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0culposas \u00a0al \u00a0feto, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar \u00a0absolverla, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SE\u00d1ALAR \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0SANDRA \u00a0 MILENA \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de este diligenciamiento, am\u00e9n de \u00a0las medidas cautelares que por el mismo se hayan dispuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP8344-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 44791 \u00a0 (Aprobado Acta No. 225). \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., julio primero (1\u00ba) de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Una vez recibido el concepto del Procurador \u00a0Segundo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32493","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32493","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32493"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32493\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}