\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP8032-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 39703 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 220. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) junio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0acerca \u00a0del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Mauricio Ram\u00edrez Rodr\u00edguez, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Sincelejo que confirm\u00f3 y modific\u00f3 la dictada por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0procesado, \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y desaparici\u00f3n forzada y autor de fraude procesal, falso testimonio y \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0las penas principales de \u00a025 \u00a0a\u00f1os, \u00a01 \u00a0mes \u00a0y \u00a012 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y el equivalente a 2.400 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa, y la accesoria de 20 a\u00f1os de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Seducidos \u00a0por \u00a0una propuesta de trabajo que \u00a0les \u00a0 \u00a0 hicieron \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0hombre \u00a0 \u00a0apodado \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0soldado\u00bb \u00a0y \u00a0un \u00a0amigo \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Crist\u00f3bal Mestre \u00a0T\u00e1mara, \u00a0para \u00a0que \u00a0trabajaran \u00a0en \u00a0una \u00a0finca \u00a0del \u00a0Urab\u00e1 antioque\u00f1o, en las \u00a0primeras \u00a0horas \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004 \u00a0los j\u00f3venes Luis Armando Campo \u00a0Mercado, \u00a0Alberto \u00a0Mario \u00a0Arias \u00a0Manjarr\u00e9s, \u00a0Jos\u00e9 Ulices P\u00e9rez P\u00e9rez y Edwin \u00a0Enrique \u00a0Arias \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0salieron \u00a0de \u00a0sus residencias en la ciudad de Sincelejo \u00a0para \u00a0Monter\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0viajaron en un autob\u00fas, junto con los individuos \u00a0inicialmente \u00a0mencionados, \u00a0al que ser\u00eda su destino laboral. Sin embargo, antes \u00a0de \u00a0llegar al municipio de Turbo fueron obligados a descender del veh\u00edculo, sin \u00a0que desde entonces se volviera a tener noticia de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de febrero de 2004, el Coronel Jorge \u00a0Gabriel \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n de Infanter\u00eda No. 47 \u00a0General \u00a0Francisco \u00a0de \u00a0Paula \u00a0V\u00e9lez, le report\u00f3 al Juzgado 94 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda anterior \u201312 \u00a0de febrero\u2013 \u00a0\u00ab\u2026a \u00a0las \u00a05:30 \u00a0horas \u00a0aproximadamente en la vereda \u00a0Arizal, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Ungu\u00eda \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0tropas \u00a0de \u00a0esta \u00a0Unidad t\u00e1ctica en \u00a0cumplimiento \u00a0a la orden de operaciones No. 11 \u201cFugaz\u201d, sostuvieron contacto \u00a0armado \u00a0contra \u00a0terroristas \u00a0pertenecientes \u00a0al parecer a la cuadrilla 57 de las \u00a0ONT-FARC \u00a0que \u00a0delinquen \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0dando \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0baja de 04 \u00a0terroristas \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n de material.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0personas \u00a0dadas \u00a0de baja en la supuesta \u00a0refriega \u00a0y \u00a0calificadas \u00a0de guerrilleros, fueron reportados como 3 N.N. y Jos\u00e9 \u00a0Ulices \u00a0P\u00e9rez \u00a0P\u00e9rez, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0le \u00a0hallaron \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda con ese nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal militar inici\u00f3 una \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0en \u00a0curso de la cual pudo establecer la materialidad de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Igualmente, \u00a0determin\u00f3 que los integrantes del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en el operativo y dieron de baja a los presuntos insurgentes, \u00a0eran \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Jorge \u00a0Mauricio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0el \u00a0Sargento William \u00a0Agudelo \u00a0Soto, \u00a0el \u00a0Cabo \u00a0Fausto \u00a0Lozada \u00a0Rojas, y los Soldados Wilmar Alexander \u00a0Carmona \u00a0Z\u00fa\u00f1iga, \u00a0Ricardo \u00a0Samuel \u00a0P\u00e9rez \u00a0Sayas, Luis Fernando Serna Cort\u00e9s, \u00a0Edwin \u00a0Antonio \u00a0Tapias \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Carlos \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ospina Padilla, Julio C\u00e9sar \u00a0Serna \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0 Wilfrido \u00a0 Antonio \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Ayala, \u00a0 y \u00a0 Mart\u00edn \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0Madera \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los militares no fueron vinculados al proceso \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0les \u00a0escuch\u00f3 en versi\u00f3n libre. En cambio, declararon como \u00a0testigos \u00a0y de manera uniforme, expusieron que cuando se dispon\u00edan a emboscar a \u00a0unos \u00a0integrantes de las Farc con el fin de capturarlos, los sediciosos abrieron \u00a0fuego \u00a0oblig\u00e1ndolos \u00a0a responder, situaci\u00f3n que dej\u00f3 como resultado la muerte \u00a0de \u00a0esas \u00a0cuatro \u00a0personas, \u00a0a quienes transportaron en un helic\u00f3ptero hasta el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Chigorod\u00f3 en donde la Fiscal\u00eda inspeccion\u00f3 los cad\u00e1veres y se \u00a0llevaron a cabo las respectivas necropsias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0versiones \u00a0fueron \u00a0reforzadas \u00a0con el \u00a0informe \u00a0documental \u00a0denominado \u00abSecci\u00f3n de Lecciones \u00a0Aprendidas\u00bb, elaborado por el capit\u00e1n Jorge Mauricio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0el \u00a0que este oficial detall\u00f3 lo ocurrido haci\u00e9ndolo \u00a0parecer \u00a0un \u00a0t\u00edpico \u00a0evento \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de un deber legal, al tiempo que \u00a0ense\u00f1aba \u00a0un \u00a0caso de leg\u00edtima defensa, siendo esos, junto con los testimonios \u00a0y \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0adelantadas por la Fiscal\u00eda,\u00a0 los elementos de juicio \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a094 de Instrucci\u00f3n Penal Militar resolviera \u00a0inhibirse de abrir la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, los familiares de Luis Armando \u00a0Campo \u00a0Mercado, \u00a0Alberto \u00a0Mario \u00a0Arias \u00a0Manjarr\u00e9s, Jos\u00e9 Ulices P\u00e9rez P\u00e9rez y \u00a0Edwin \u00a0Enrique \u00a0Arias \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0se \u00a0pusieron \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de averiguar por su \u00a0paradero, \u00a0especialmente \u00a0al \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de su viaje, \u00a0regres\u00f3 \u00a0a \u00a0Sincelejo Crist\u00f3bal Mestre T\u00e1mara, sin dar ninguna noticia de sus \u00a0amigos, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limitaba \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0retornado \u00a0porque se sent\u00eda \u00a0enfermo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0pasados \u00a0unos \u00a0d\u00edas \u00a0Mestre \u00a0T\u00e1mara \u00a0hizo \u00a0comentarios acerca de la posible muerte de los otros j\u00f3venes, lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0su \u00a0b\u00fasqueda \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0entidades \u00a0oficiales, \u00a0hasta cuando \u00a0las v\u00edctimas fueron reconocidas por sus parientes en \u00a0\u00e1lbumes \u00a0fotogr\u00e1ficos \u00a0que \u00a0ten\u00eda el C.T.I., correspondientes a la diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n a los cad\u00e1veres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 informaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n inhibitoria y dispuso el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente a la justicia ordinaria, que adelant\u00f3 el proceso penal, \u00a0entre \u00a0 otros, \u00a0 contra \u00a0 Jorge \u00a0 Mauricio \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y desaparici\u00f3n forzada y autor de fraude procesal, falso testimonio y \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los hechos anteriores, el Juzgado 94 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar radicado en San Pedro de Urab\u00e1 (Antioquia) dispuso, \u00a0el \u00a013 de febrero de 2004, la pr\u00e1ctica de investigaci\u00f3n previa, en el curso de \u00a0la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0mayor \u00a0Jorge \u00a0Mauricio Ram\u00edrez Rodr\u00edguez el 3 de marzo \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de mayo de 2007, la misma dependencia \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo de 2008, \u00a0oportunidad \u00a0en la que tambi\u00e9n orden\u00f3 enviar la actuaci\u00f3n, por competencia, a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00b0 de mayo de ese a\u00f1o, la Fiscal\u00eda 29 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0retom\u00f3 la indagaci\u00f3n preliminar, a la que fueron \u00a0integr\u00e1ndose otros instructivos iniciados por los mismos sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con resoluciones del 9 de diciembre de 2008 y \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, dicha oficina admiti\u00f3 las demandas de constituci\u00f3n de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0parientes de Alberto Mario Arias \u00a0Manjarr\u00e9s, \u00a0Edwin \u00a0Enrique \u00a0Arias \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ulises P\u00e9rez P\u00e9rez y Luis \u00a0Armando Campo Mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a012 de marzo de esa \u00a0anualidad, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la instrucci\u00f3n y el 30 de marzo siguiente \u00a0orden\u00f3 \u00a0capturar \u00a0y vincular a la investigaci\u00f3n, entre otros, a Jorge Mauricio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en indagatoria los d\u00edas 9 y 14 de \u00a0mayo \u00a0 posteriores, \u00a0 imput\u00e1ndole \u00a0 provisionalmente \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0m\u00faltiple \u00a0agravado, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0fraude \u00a0procesal, falso testimonio, falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la \u00faltima fecha indicada, la Fiscal\u00eda 81 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario con sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los sindicados. En particular, \u00a0de \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez a quien le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de excarcelaci\u00f3n, por su posible participaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0referidos \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcitos, \u00a0 \u00a0 tipificados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 103 y 104-7-9, 165, 453, 442, 286 y \u00a0340 del C\u00f3digo Penal, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0 \u00e9ste \u00a0 pronunciamiento \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 34 delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esta ciudad lo confirm\u00f3 el 23 de julio de 2009, precisando que el \u00a0delito \u00a0contra la vida correspond\u00eda al de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 135 \u00a0de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de varios cierres parciales y rupturas \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez fue clausurada el 12 de marzo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ente instructor calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de la referida anualidad, profiriendo resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0citado \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de conductas \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0m\u00faltiple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0 agravado \u00a0 \u2013a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 coautor-, \u00a0 y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0\u2013en calidad de autor-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el prove\u00eddo calificatorio por la \u00a0defensa, el superior funcional lo confirm\u00f3 el 16 de julio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juzgamiento fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Sincelejo (Sucre), despacho que \u00a0realiz\u00f3 la audiencia preparatoria el 21 de diciembre de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0como \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente el \u00a0acusado \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez alleg\u00f3 memorial informando su deseo de acogerse a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0verific\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0posterior, ratificando la m\u00faltiple \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0aceptada por \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad \u00a0y \u00a0le \u00a0impuso, en \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0penas principales de 26 a\u00f1os de prisi\u00f3n y el equivalente a \u00a02400 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa, y la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0Asimismo, lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al pago del equivalente a 200 s.m.l.m.v. por concepto de perjuicios en \u00a0favor \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0reconocidas, y le neg\u00f3 los beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Sincelejo lo confirm\u00f3 el 14 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0empero \u00a0modificando \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n, que fij\u00f3 en 25 \u00a0a\u00f1os, 1 mes y 12 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la sentencia de segunda instancia se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n en cuya demanda se postularon \u00a0cuatro \u00a0censuras \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales la Sala, mediante auto del 11 de septiembre de \u00a02013, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0y dispuso correrle traslado al Ministerio P\u00fablico \u00a0por el t\u00e9rmino legal para que emitiera su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del principio de no \u00a0autoincriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0sostiene que la sentencia se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad, por afectaci\u00f3n del debido proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0Jorge \u00a0Mauricio \u00a0Ram\u00edrez Rodr\u00edguez fue citado y escuchado como \u00a0testigo \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia penal militar, a pesar de que en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0indiciado \u00a0\u00abno estaba obligado a declarar \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0no \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0decir la \u00a0verdad\u00bb. \u00a0De esta forma, se viol\u00f3 la garant\u00eda de no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0pues, debi\u00f3 ser o\u00eddo en versi\u00f3n libre o indagatoria, con \u00a0la asistencia de un defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consecuencia \u00a0de que su asistido hubiese \u00a0rendido \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 \u2013agrega\u2013, \u00a0fue \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 posterior \u00a0 condena \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falso \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00abal \u00a0no \u00a0confesar \u00a0la verdad en la diligencia de declaraci\u00f3n se dice \u00a0que \u00a0indujo \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0en \u00a0error \u00a0para \u00a0que \u00a0dictara resoluci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 como \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0RESOLUCI\u00d3N \u00a0INHIBITORIA\u00bb, \u00a0la \u00a0que no obstante fue posteriormente revocada, compuls\u00e1ndose \u00a0copias \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 fuera \u00a0 impulsada \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita la demandante, por consiguiente, que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0las \u00a0directrices de esta Sala, se anule parcialmente la sentencia \u00a0recurrida, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar se absuelva a su defendido de los referidos \u00a0il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0su \u00a0representado \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0esas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas, \u00a0las \u00a0instancias no hicieron \u00a0ning\u00fan \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0 argumentando \u00a0 la \u00a0 primera, \u00a0 que \u00a0 hubo \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0y, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0que se trataba de una inviable retractaci\u00f3n. \u00a0Ambos \u00a0juzgadores \u2013aduce la \u00a0defensora\u2013, \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0obligado \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0virtud del cual \u00a0habr\u00edan \u00a0podido \u00a0determinar \u00a0que \u00a0se violaron flagrantemente las garant\u00edas del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0la condena por las conductas punibles de falso \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0\u2013delito \u00a0medio\u2013 \u00a0y fraude procesal \u00a0\u2013delito \u00a0fin\u2013, debido a que son at\u00edpicas, tal como \u00a0lo hizo ver desde la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0no \u00a0se est\u00e1 \u00a0retractando, \u00a0sino \u00a0exigiendo que en cumplimiento del principio de legalidad, se \u00a0revise \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0il\u00edcitos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de verificar que no \u00a0pod\u00edan imputarse por ser at\u00edpicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0soporte \u00a0de sus asertos, a continuaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 estima \u00a0 infringidas2, \u00a0 \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0 precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de no autoincriminaci\u00f3n, diserta sobre \u00a0los \u00a0principios \u00a0orientadores de las nulidades, explica que el reconocimiento de \u00a0la \u00a0 atipicidad \u00a0 habr\u00eda \u00a0 conducido \u00a0 a \u00a0cesar \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0precluir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0control \u00a0constitucional sobre la \u00a0legalidad, \u00a0y \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el yerro denunciado condujo a la imposici\u00f3n de una \u00a0pena mayor a la que debi\u00f3 aplicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0solicita \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de la indagatoria, porque en \u00a0curso \u00a0de \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0se le imputaron al sindicado Ram\u00edrez Rodr\u00edguez los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0fraude procesal, para se le \u00a0absuelva \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, explica que los Juzgados 31 y 94 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0siempre \u00a0estuvieron al tanto de qui\u00e9nes tomaron parte en el operativo en el que \u00a0fueron \u00a0dados de baja unos supuestos subversivos. Sin embargo, al capit\u00e1n Jorge \u00a0Mauricio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0no se le escuch\u00f3 en versi\u00f3n libre, sino que se \u00a0le \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 testimonio, \u00a0 previa \u00a0 amonestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0tomarle \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0promesa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0honor \u00a0 militar\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que Jorge Mauricio Ram\u00edrez Rodr\u00edguez apenas fue vinculado al proceso \u00a0penal \u00a0el \u00a09 \u00a0de mayo de 2009, mediante diligencia de indagatoria recibida en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a081 \u00a0Especializada de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que al procesado se le imputaron los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falso testimonio y fraude procesal, en consideraci\u00f3n a que minti\u00f3 \u00a0al \u00a0relatar \u00a0un inexistente enfrentamiento armado en curso del cual asegur\u00f3 que \u00a0se \u00a0les \u00a0dio \u00a0de \u00a0baja \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0guerrilleros; \u00a0asimismo, \u00a0porque \u00a0entreg\u00f3 un \u00a0documento \u00a0falso \u00a0con \u00a0el \u00a0informe de lo ocurrido y, de esa forma, logr\u00f3 que el \u00a0Juzgado \u00a0 94 \u00a0 de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0se \u00a0inhibiera \u00a0de \u00a0abrir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que esos argumentos fueron tenidos en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0motivar \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia y, en consideraci\u00f3n a \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hab\u00eda aceptado su responsabilidad por los hechos imputados, \u00a0el \u00a0Tribunal consider\u00f3 que no se le pod\u00eda absolver por los atentados contra la \u00a0eficaz \u00a0 y \u00a0 recta \u00a0 impartici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0porque \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0s\u00ed se configur\u00f3, porque las pruebas demuestran \u00a0que \u00a0Jorge \u00a0Mauricio \u00a0Ram\u00edrez Rodr\u00edguez constri\u00f1\u00f3 a sus subalternos para que \u00a0declararan \u00a0en \u00a0el mismo sentido que lo hizo el oficial, reforzando su tesis con \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del documento falso. En raz\u00f3n de ello, el cargo por este delito no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0considera \u00a0lo mismo frente a la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0consagra el derecho de no auto incriminarse y advierte que el criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan el cual \u00e9ste no comporta la posibilidad \u00a0de \u00a0mentir, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0espec\u00edficamente a la indagatoria; hecho que de darse, \u00a0podr\u00eda \u00a0conducir \u00a0a la construcci\u00f3n de un indicio de responsabilidad frente al \u00a0procesado, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0imputable \u00a0como conducta punible, pues ha sido la misma \u00a0jurisprudencia \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0dejado \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0implicado \u00a0no \u00a0puede \u00a0conmin\u00e1rsele para que declare bajo juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0el procesado debe \u00a0contar \u00a0con total inmunidad, frente a las manifestaciones que haga en el proceso \u00a0referidas \u00a0a \u00a0su propia conducta; o, dicho en otros t\u00e9rminos, el procesado debe \u00a0declarar \u00a0libre de juramento o apremio cuando haga alusi\u00f3n a su comportamiento, \u00a0porque solamente cuando incrimina a terceros, act\u00faa como testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico el funcionario \u00a0instructor \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0porque \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0oficial, \u00a0con \u00a0desconocimiento de sus garant\u00edas fundamentales, \u00a0pues le impuso la obligaci\u00f3n de decir \u00fanicamente la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C\u2013782 \u00a0de \u00a02005, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que declar\u00f3 la exequibilidad condicionada del art\u00edculo 394 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, y advierte que el criterio fijado en esa providencia, debe \u00a0aplicarse \u00a0a este mismo caso, a pesar de haberse regido por los postulados de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, pide casar parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0\u00abrevocar \u00a0la \u00a0condena por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0 testimonio, \u00a0 para \u00a0 luego \u00a0 efectuar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0la \u00a0demandante que el proceso est\u00e1 \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0la violaci\u00f3n del derecho de no auto incriminaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a Jorge Mauricio Ram\u00edrez Rodr\u00edguez se le escuch\u00f3 primero bajo la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento y, por haber mentido en desarrollo de esa diligencia, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba obligado de declarar en su contra, se le conden\u00f3 por \u00a0los delitos de falso testimonio y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal inconformidad fue parcialmente expuesta \u00a0en \u00a0la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n que interpuso la defensa t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0contra la sentencia de primer grado, pues en esa ocasi\u00f3n pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se revocara la condena por falso testimonio y, en subsidio, que se redujera \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por ese delito y por fraude procesal, pero el Tribunal Superior de \u00a0Sincelejo \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0esos \u00a0aspectos no se pod\u00edan controvertir en segunda \u00a0instancia, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 se refiere a otras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0(dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena privativa de la libertad y extinci\u00f3n del dominio sobre \u00a0bienes); en raz\u00f3n de ello concluy\u00f3 que la impugnante \u00a0carec\u00eda \u00a0de legitimaci\u00f3n, porque en un acto que calific\u00f3 de desleal frente al \u00a0sentenciado \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0estaba \u00a0proponiendo \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0aceptado \u00a0libremente. No \u00a0consider\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0 vulnerado \u00a0 ning\u00fan \u00a0 derecho \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, al integrarse los fallos de \u00a0primero \u00a0y segundo grados en una unidad inescindible, puesto que se confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0por \u00a0todos los delitos, aunque se modific\u00f3 la pena impuesta por fraude \u00a0procesal, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ocuparse \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0analizar \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro denunciado, \u00a0confirmado por el Tribunal, se encuentra demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico que debe resolverse \u00a0consiste \u00a0en determinar si al procesado Jorge Mauricio Ram\u00edrez Rodr\u00edguez se le \u00a0vulneraron \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0debido a que fue conminado a decir la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con unos hechos que a la postre se le imputaron y por los \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado, derivando circunstancias adversas del juramento que se \u00a0le \u00a0tom\u00f3, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0tratarse de una declaraci\u00f3n sobre su propia conducta. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0deber\u00e1 \u00a0establecerse \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0indujo \u00a0en \u00a0error al Juez de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar para que dictara un auto inhibitorio contrario a la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0comenz\u00f3 con la noticia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0personas, \u00a0posteriormente identificadas como Luis \u00a0Armando \u00a0Campo \u00a0Mercado, \u00a0Alberto \u00a0Mario \u00a0Arias \u00a0Manjarr\u00e9s, Jos\u00e9 Ulices P\u00e9rez \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Edwin \u00a0Enrique Arias Ch\u00e1vez, quienes en su condici\u00f3n de subversivos \u00a0se habr\u00edan enfrentado con un contingente militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos fueron conocidos al mismo tiempo \u00a0por \u00a0los Jueces 31 y 94 de Instrucci\u00f3n Penal Militar con sede en los municipios \u00a0de \u00a0 Carepa \u00a0 y \u00a0 San \u00a0 Pedro \u00a0 de \u00a0Urab\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero orden\u00f3 que se inspeccionaran los \u00a0cad\u00e1veres \u00a0 y \u00a0 que \u00a0se \u00a0realizaran \u00a0las \u00a0necropsias. \u00a0Asimismo, \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0inhumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuerpos, al tiempo que dispuso enviar las diligencias y el \u00a0material \u00a0de \u00a0guerra \u00a0incautado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a094 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0\u00ab\u2026que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Infanter\u00eda \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Juzgado 94 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 Militar, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0decret\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0\u00ab\u2026contra \u00a0RESPONSABLES \u00a0EN \u00a0AVERIGUACI\u00d3N, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de HOMICIDIO EN CONCURSO HOMOG\u00c9NEO.\u00bb \u00a0y, \u00a0\u00abA \u00a0efectos de alcanzar los fines \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a04513 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0Militar\u2026\u00bb, requiri\u00f3 al Comandante del Batall\u00f3n de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0No. \u00a047, \u00a0para \u00a0que \u00a0rindiera \u00a0un informe de los hechos y remitiera \u00a0copia de la orden que se hab\u00eda ejecutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Comandante del Batall\u00f3n de Infanter\u00eda \u00a0No. \u00a047, \u00a0acatando \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de la autoridad judicial, revel\u00f3 en la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, los nombres y los rangos del personal que \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte \u00a0\u00ab\u2026en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0Operaciones \u00a0No. \u00a011 \u00a0\u201cFUGAZ\u201d\u2026\u00bb, relacionando al \u00a0Capit\u00e1n \u00a0 Jorge \u00a0Mauricio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0Posteriormente, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del personal militar que intervino en los hechos y entreg\u00f3 copias de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0operaciones, \u00a0del \u00a0esquema \u00a0de maniobras y del informe encabezado \u00a0\u00abSELECCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LECCIONES \u00a0APRENDIDAS\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 operaciones \u00a0 No. \u00a0 11 \u00a0\u201cFUGAZ\u201d fue impartida el \u00a08 \u00a0de febrero de 2004 por el Teniente Coronel Jos\u00e9 Gabriel Castrill\u00f3n Garc\u00eda, \u00a0Comandante \u00a0del Batall\u00f3n de Infanter\u00eda No. 47; en ese documento se identific\u00f3 \u00a0al \u00a0 enemigo \u00a0 como \u00a0 \u00abGrupos \u00a0 de \u00a0narcoterroristas \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la V y LVII cuadrilla de las ONT FARC y AUTODEFENSAS ILEGALES \u00a0DE \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0Y URAB\u00c1, Bloque Elmer C\u00e1rdenas\u2026\u00bb; se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00e1rea general de influencia de esos delincuentes estaba en los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0\u00ab\u2026San \u00a0Pedro \u00a0de \u00a0Urab\u00e1, Ungu\u00eda y \u00a0Acand\u00ed\u2026\u00bb; \u00a0se \u00a0design\u00f3 para el cumplimiento de la \u00a0misi\u00f3n\u00a0 \u00a0al \u00a0\u00abBatall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda No. 47 \u00a0\u201cGeneral \u00a0Francisco \u00a0de \u00a0Paula V\u00e9lez\u201d\u2026\u00bb, al que \u00a0le \u00a0encomend\u00f3 adelantar una \u00ab\u2026OPERACI\u00d3N MILITAR DE \u00a0DESTRUCCI\u00d3N \u00a0mediante \u00a0el \u00a0m\u00e9todo Patrullaje Ofensivo empleando la maniobra de \u00a0Emboscada. \u00a0En \u00a0la \u00a0vereda \u00a0el \u00a0Arizal del Municipio de Ungu\u00eda; para capturar y \u00a0neutralizar \u00a0el \u00a0accionar delictivo de los integrantes de las ONT FARC Cuadrilla \u00a0LVII \u00a0que \u00a0delinquen en la regi\u00f3n\u2026\u00bb y fue puesto al \u00a0mando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0capit\u00e1n \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 Mauricio \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0documento denominado \u00abSELECCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LECCIONES \u00a0 APRENDIDAS\u00bb \u00a0\u2013sin \u00a0fecha\u2013 \u00a0 suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Jorge \u00a0Mauricio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en su condici\u00f3n de Oficial S2 del Batall\u00f3n de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0No. \u00a047 \u00a0V\u00e9lez, \u00a0detalla \u00a0que por informes de inteligencia se tuvo \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a0seis \u00a0terroristas \u00a0de \u00a0la \u00a0cuadrilla \u00a057 \u00a0de las Farc, quienes al parecer el a\u00f1o anterior hab\u00edan matado a \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0y \u00a0secuestrado \u00a0a \u00a0otro. \u00a0Igualmente, \u00a0anot\u00f3 que se desplaz\u00f3 al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Ungu\u00eda \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0mando \u00a0de \u00a0la operaci\u00f3n y luego de un \u00a0minucioso \u00a0seguimiento \u00a0durante \u00a0varios d\u00edas, emboscaron al grupo insurgente en \u00a0la \u00a0quebrada Arizal, pero cuando se dispon\u00edan a capturarlos fueron atacados con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0obligando \u00a0a los militares a responder dando de baja a cuatro \u00a0guerrilleros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0informaciones \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0humana \u00a0se \u00a0pudo \u00a0determinar la presencia de una comisi\u00f3n de aproximadamente 06 \u00a0terroristas \u00a0al \u00a0parecer \u00a0de \u00a0la \u00a057 \u00a0Cuadrilla \u00a0de \u00a0las ONT FARC, los cuales al \u00a0parecer \u00a0ser\u00edan \u00a0los \u00a0mismos que el a\u00f1o anterior causaran la muerte del se\u00f1or \u00a0EUSTAQUIO \u00a0ZAPATA \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ALCIDES \u00a0PUERTA. Posteriormente se \u00a0intensificaron \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia para confirmar o desvirtuar dicha \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed como el d\u00eda 08 de febrero de 2004 se emiti\u00f3 la orden \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0No. 11 \u201cFUGAZ\u201d. Inicia movimiento mar\u00edtimo con apoyo de la \u00a0Armada \u00a0 Nacional \u00a0 el \u00a0grupo \u00a0Especial \u00a0del \u00a0pelot\u00f3n \u00a0AZTECA \u00a04 \u00a0conformado \u00a0a \u00a000\u201302\u201308 \u00a0desde \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Acand\u00ed \u00a0Choc\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el puerto del municipio de Ungu\u00eda Choc\u00f3 en donde se ubicaron en \u00a0la \u00a0Base \u00a0Militar de los Soldados campesinos de este Municipio. Simult\u00e1neamente \u00a0se \u00a0 desplaza \u00a0 el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Oficial \u00a0S\u20132 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0T\u00e1ctica \u00a0CT \u00a0RAM\u00cdREZ RODR\u00cdGUEZ JORGE MAURICIO \u00a0hacia \u00a0Ungu\u00eda \u00a0asumiendo \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0mando \u00a0operacional \u00a0del \u00a0grupo especial de \u00a0\u201cAZTECA\u201d \u00a04 \u00a0y \u00a0del \u00a0pelot\u00f3n \u00a0\u201cESPARTA \u00a04\u201d. \u00a0El \u00a0d\u00eda 11 22:00 luego de \u00a0confirmar \u00a0la informaci\u00f3n se cruza la L\u00ednea de Partida iniciando infiltraci\u00f3n \u00a0a \u00a0p\u00ede el pelot\u00f3n \u201cESPARTA 4\u201d y el Grupo especial hasta un PRO en el sitio \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Bocatoma, \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0ubico \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0\u201cESPARTA \u00a04\u201d \u00a0como \u00a0Unidad de \u00a0Apoyo \u00a0para \u00a0ser \u00a0empleada \u00a0a orden. A partir de ese punto continuo (sic) la Infiltraci\u00f3n el Grupo Especial \u00a0al \u00a0mando \u00a0del CT RAM\u00cdREZ RODR\u00cdGUEZ JORGE MAURICIO conformado a 01\u201302\u201308 \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0quebrada el \u00a0Arizal \u00a0por \u00a0donde \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0informaciones circulaban los Terroristas de las \u00a0FARC. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0montar \u00a0una \u00a0Emboscada \u00a0Lineal. \u00a0El d\u00eda 12 0530 \u00a0aproximadamente \u00a0 \u00a0ven\u00edan \u00a0 \u00a0descendiendo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cause \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0quebrada \u00a005 \u00a0Terroristas \u00a0quienes \u00a0portaban \u00a0armas \u00a0largas \u00a0y \u00a0vest\u00edan \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso privativo de las \u00a0Fuerzas \u00a0 Militares. \u00a0 Se \u00a0 dejo \u00a0(sic) \u00a0ingresar \u00a0el \u00a0grupo \u00a0a \u00a0la \u00a0emboscada \u00a0para \u00a0Capturarlos pero estos \u00a0advirtieron \u00a0la presencia nuestra y abrieron fuego contra nosotros vi\u00e9ndonos en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responder \u00a0la \u00a0Agresi\u00f3n.\/Los \u00a0resultados \u00a0de este contacto \u00a0armado fueron los siguientes:\/04 terroristas abatidos\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esa informaci\u00f3n, el Juez \u00a094 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar, orden\u00f3 el 24 de febrero de 2004, que fueran \u00a0\u00abescuchados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n\u00bb, \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Jorge \u00a0Mauricio \u00a0Ram\u00edrez Rodr\u00edguez y los dem\u00e1s \u00a0militares que integraron el grupo que particip\u00f3 en el operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0se recibi\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0oficial. \u00a0En esa oportunidad, el Juez instructor \u00ab\u2026le \u00a0 impuso \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04304 \u00a0 \u00a0 y \u00a04315 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar y le tom\u00f3 la promesa de honor militar, \u00a0previa \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 3316 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 3327 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto, \u00a0por \u00a0lo cual el compareciente promete decir la verdad y nada m\u00e1s que \u00a0la \u00a0 \u00a0 verdad, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0va \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0rendir.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0el \u00a0testigo Ram\u00edrez Rodr\u00edguez \u00a0fue \u00a0interrogado \u00a0acerca \u00a0de las circunstancias de tiempo modo y lugar dentro de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollaron \u00a0los \u00a0hechos materia de investigaci\u00f3n y \u00e9l relat\u00f3 \u00a0exactamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado en el documento \u00abSECCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LECCIONES \u00a0 APRENDIDAS\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0informaci\u00f3n de inteligencia, se \u00a0pudo \u00a0determinar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de aproximadamente seis (6) \u00a0terroristas \u00a0 al \u00a0 parecer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cuadrilla \u00a057 \u00a0de \u00a0las \u00a0ONT \u00a0\u2013 \u00a0 FARC, \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0posiblemente \u00a0ser\u00edan \u00a0los mismos que el a\u00f1o anterior causaran la muerte del se\u00f1or EUSTAQUIO \u00a0ZAPATA \u00a0y \u00a0el secuestro del se\u00f1or ALCIDES PUERTA. Intensificando las labores de \u00a0inteligencia \u00a0 para \u00a0 conformar \u00a0(sic) \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0el d\u00eda ocho (8) de febrero de dos \u00a0mil \u00a0cuatro (2004) se emiti\u00f3 la orden de operaciones No. 11 FUGAZ. Se inicia un \u00a0movimiento \u00a0 mar\u00edtimo \u00a0desde \u00a0Acand\u00ed \u00a0(Choc\u00f3) \u00a0hasta \u00a0el \u00a0puerto \u00a0de \u00a0Ungu\u00eda \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0transportando \u00a0un grupo especial del batall\u00f3n. Yo me desplac\u00e9 hasta \u00a0Ungu\u00eda \u00a0(Choc\u00f3) \u00a0y el d\u00eda once (11) de febrero a las once y media de la noche \u00a0aproximadamente \u00a0iniciamos desplazamiento con una contraguerrilla ESPARTA 4 y el \u00a0grupo \u00a0especial de Azteca. Aproximadamente a la una de la ma\u00f1ana ESPARTA 4 toma \u00a0posici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0conocido como la bocatoma, con misiones de seguridad y \u00a0apoyo. \u00a0Contin\u00faa \u00a0la \u00a0infiltraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el grupo especial de AZTECA 4 y en el \u00a0sitio \u00a0conocido \u00a0como \u00a0el \u00a0\u201cARIZAL\u201d, \u00a0aproximadamente \u00a0a las 07 30 horas nos \u00a0percatamos \u00a0del \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0un grupo de personas que al prever la presencia \u00a0nuestra \u00a0salieron \u00a0del \u00a0eje \u00a0de avance y tomaron la quebrada ARIZAL hacia abajo, \u00a0ven\u00edan \u00a0bajando. \u00a0Posteriormente orden\u00e9 salirnos del grupo del eje de avance y \u00a0montar \u00a0emboscada \u00a0tipo \u00a0lineal con grupo de seguridad en la parte alta sobre el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0quebrada. \u00a0Antes \u00a0de entrar en la emboscada el puntero del grupo \u00a0subversivo \u00a0que \u00a0iba \u00a0bajando se percat\u00f3 que algo pasaba ah\u00ed y en cuesti\u00f3n de \u00a0segundos \u00a0inicia el intercambio de disparos por un lapso de unos quince minutos. \u00a0Hubo \u00a0explosiones \u00a0de mortero y disparos de arma corta. Se escuch\u00f3 que quebrada \u00a0arriba \u00a0corr\u00eda m\u00e1s gente, pero tan solo hasta las seis y treinta de la ma\u00f1ana \u00a0que \u00a0aclar\u00f3 \u00a0un poco se pudo verificar los resultados. Se inform\u00f3 al Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0No. \u00a047 \u00a0\u201cGeneral Francisco de Paula V\u00e9lez\u201d desde el mismo \u00a0momento \u00a0del \u00a0contacto \u00a0y \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0a\u00e9reo \u00a0llega hasta las diez y media de la \u00a0ma\u00f1ana. \u00a0(..) \u00a0M\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0a \u00a0las seis y media de la ma\u00f1ana se efectu\u00f3 el \u00a0registro \u00a0y \u00a0nos \u00a0dimos \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0baja \u00a0de \u00a0cuatro individuos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0declararon, bajo la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0William \u00a0Agudelo \u00a0Soto; \u00a0el Cabo Fausto \u00a0Alejandro \u00a0Losada \u00a0Rojas; \u00a0y, \u00a0los \u00a0Soldados \u00a0Wilmar Alexander Carmona Z\u00fa\u00f1iga; \u00a0Ricardo \u00a0Samuel \u00a0P\u00e9rez Sayas; Luis Fernando Serna Cort\u00e9s; Edwin Antonio Tapias \u00a0Mart\u00ednez; \u00a0Carlos \u00a0C\u00e9sar Ospina Padilla; Julio C\u00e9sar Serna C\u00f3rdoba; Wilfrido \u00a0Antonio D\u00edaz Ayala; y, Mart\u00edn Su\u00e1rez Madera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se recibieron otros testimonios y a los \u00a0militares \u00a0que \u00a0dieron de baja a los supuestos guerrilleros no se les escucho en \u00a0versi\u00f3n libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en las pruebas recopiladas \u00a0hasta \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0(actas \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0\u00e1lbumes \u00a0fotogr\u00e1ficos, \u00a0protocolos \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0e \u00a0informes), \u00a0pero \u00a0en \u00a0especial los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0los \u00a0militares \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00abInforme \u00a0de \u00a0patrullaje \u00a0 allegado \u00a0al \u00a0despacho \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Se\u00f1or \u00a0Capit\u00e1n \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0JORGE \u00a0MAURICIO\u2026\u00bb, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a094 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, resolvi\u00f3 \u00a0\u00ab\u2026INHIBIRSE, de iniciar acci\u00f3n penal dentro de las \u00a0presentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencias\u2026\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0ORD\u00c9NESE \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Decomiso \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Material \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Guerra \u00a0incautado\u2026\/ \u00a0EJECUTORIADO \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 arch\u00edvese \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 expediente…\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0hab\u00edan \u00a0actuado \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0legal, \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0leg\u00edtima \u00a0impartida por el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0No. \u00a047 y en ejercicio de leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con la prueba testimonial \u00a0que \u00a0obra en la presente investigaci\u00f3n, preliminar, se tiene que miembros de la \u00a0Cuadrilla \u00a057 \u00a0de \u00a0la ONT FARC, accionaron sus armas de fuego contra el personal \u00a0militar \u00a0de \u00a0la \u00a0Contraguerrilla Azteca Cuatro, del Batall\u00f3n de Infanter\u00eda No. \u00a047 \u00a0\u201cGeneral \u00a0Francisco \u00a0de \u00a0Paula \u00a0V\u00e9lez\u201d, \u00a0y \u00a0este \u00a0personal se vio en la \u00a0obligaci\u00f3n de defenderse del ataque que les era propinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Obra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 preliminar \u00a0las \u00a0Declaraciones \u00a0del \u00a0Se\u00f1or \u00a0Capit\u00e1n \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0JORGE; \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0AGUDELO SOTO WILLIAM; Cabo Tercero LOSADA \u00a0ROJAS \u00a0FAUSTO; \u00a0Soldado \u00a0Profesional \u00a0D\u00cdAZ \u00a0AYALA WILFRIDO; Soldado Profesional \u00a0SERNA \u00a0C\u00d3RDOVA (sic) JULIO; \u00a0Soldado \u00a0 Profesional \u00a0 CARMONA \u00a0 Z\u00da\u00d1IGA \u00a0 WILLIAM \u00a0(sic); \u00a0Soldado \u00a0Profesional \u00a0TAPIAS MART\u00cdNEZ EDWIN; \u00a0Soldado \u00a0Profesional \u00a0P\u00c9REZ \u00a0SAYAS \u00a0RICARDO; Soldado Profesional SU\u00c1REZ MADERA \u00a0MART\u00cdN; \u00a0Soldado \u00a0Profesional \u00a0OSPINA \u00a0PADILLA \u00a0CARLOS y el Soldado Profesional \u00a0SERNA \u00a0CORT\u00c9S \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO, \u00a0las que son coherentes, consistentes y permiten \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de sus afirmaciones y las circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a012 de febrero de 2004 en los que tras ser \u00a0detectados \u00a0por \u00a0Narcoterroristas \u00a0de la cuadrilla 57 de la ONT FARC no tuvieron \u00a0tiempo \u00a0(sic) el tiempo suficiente y necesario para ubicarse t\u00e1cticamente dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0enemigo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0terreno, siendo inminente repeler el \u00a0ataque de que fueron v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0esto \u00a0que se puede concluir hasta \u00a0este \u00a0momento \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los tres NN y del se\u00f1or JOS\u00c9 ULISES P\u00c9REZ \u00a0P\u00c9REZ \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en cumplimiento de las funciones que constitucionalmente le \u00a0han \u00a0sido \u00a0asignadas \u00a0a \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0bien sabemos se \u00a0encuentran \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda, \u00a0la independencia, la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0orden \u00a0Constitucional, \u00a0y de manera general a la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0en \u00a0su \u00a0vida, \u00a0honra y bienes, sin que obre \u00a0ninguna \u00a0prueba dentro del plenario que nos haga llegar a conclusi\u00f3n diferente. \u00a0De \u00a0suerte que debemos dar cr\u00e9dito como ya se advirti\u00f3 en apartados anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tropa, y en especial a la de los que participaron en la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0en cuanto a que en efecto en la madrugada del 12 de Febrero de 2004 \u00a0y \u00a0en cumplimiento de la misi\u00f3n que les hab\u00eda sido impuesta en la citada orden \u00a0de \u00a0operaciones, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0armado, \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual se \u00a0presento \u00a0(sic) la muerte de \u00a0cuatro \u00a0presuntos \u00a0miembros \u00a0de la cuadrilla 57 de la ONT FARC, quienes vest\u00edan \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas Militares, material de armamento y \u00a0comunicaciones, \u00a0tal \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de Inspecci\u00f3n Judicial a \u00a0Material \u00a0de \u00a0Guerra \u00a0y \u00a0Comunicaciones del 24 de Febrero de 2004 practicada por \u00a0este \u00a0Despacho con la asistencia de peritos debidamente id\u00f3neos y t\u00e9cnicamente \u00a0preparados, \u00a0as\u00ed como el \u00c1lbum fotogr\u00e1fico de Inspecci\u00f3n Judicial a cad\u00e1ver \u00a0del 17 de marzo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0los \u00a0que participaron en la operaci\u00f3n, resulta hasta \u00a0este \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 at\u00edpica, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0disvalor \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 de \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0resultado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0todo \u00a0nos \u00a0hace \u00a0concluir \u00a0que en realidad se trat\u00f3 de una \u00a0muerte \u00a0en \u00a0combate, \u00a0don \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Contraguerrilla Azteca, \u00a0actuaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0marco \u00a0 y \u00a0 estricto \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 deberes \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Conforme con lo expuesto, se puede colegir \u00a0que \u00a0los \u00a0Declarantes actuaron para el d\u00eda 12 de Febrero de 2004, amparados por \u00a0causales \u00a0 de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0numerales \u00a01,2 \u00a0y \u00a04 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0este Despacho \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 458 del C\u00f3digo \u00a0Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de marzo de 2008, se recibi\u00f3 en el \u00a0Juzgado \u00a094 \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal Militar la copia de un documento suscrito por \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0Luis Armando Campo Mercado, Alberto Mario Arias Manjarr\u00e9s, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ulices P\u00e9rez P\u00e9rez y Edwin Enrique Arias Ch\u00e1vez, en el que denunciaron \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n los delitos de desaparici\u00f3n forzada y \u00a0homicidio \u00a0agravado, explicando que estos hombres hab\u00edan sido trasladados desde \u00a0Sincelejo \u00a0(Sucre) \u00a0hasta Ungu\u00eda (Choc\u00f3), mediante falsas promesas de empleo y \u00a0luego \u00a0 presentados \u00a0 como \u00a0 dados \u00a0 de \u00a0 baja \u00a0en \u00a0combates \u00a0con \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esa denuncia el Juzgado 94 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar resolvi\u00f3, el 28 de marzo de 2008, \u00abRevocar \u00a0el \u00a0auto \u00a0calendado a once (11) de Mayo de 2007 mediante el \u00a0cual \u00a0este \u00a0despacho \u00a0se \u00a0INHIBI\u00d3 \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal dentro de la \u00a0presente \u00a0Indagaci\u00f3n \u00a0Preliminar\u2026\u00bb y \u00abRemitir \u00a0por \u00a0competencia \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n preliminar\u00a0 (\u2026) \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0Averiguaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Responsables \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de HOMICIDIO EN \u00a0CONCURSO \u00a0HOMOG\u00c9NEO, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas con \u00a0sede en Medell\u00edn (Antioquia).\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0ese \u00a0estado, se le \u00a0asign\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a029 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento el 1 de mayo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0entonces \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0numerosas \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 la plena identidad de las v\u00edctimas; se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0asesinadas; \u00a0y, \u00a0que \u00a0los \u00a0militares involucrados \u00a0encubrieron \u00a0esos \u00a0homicidios \u00a0mediante \u00a0un \u00a0fingido combate con miembros de las \u00a0Farc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009, la Fiscal\u00eda 29 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0al advertir el probable compromiso en los delitos \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y \u00a0homicidio, \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular al proceso mediante \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria, a los militares Jos\u00e9 Gabriel Castrill\u00f3n Garc\u00eda, \u00a0Jorge \u00a0Mauricio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0William \u00a0Agudelo \u00a0Soto, Fausto Alejandro \u00a0Losada \u00a0Rojas, \u00a0Wilmar \u00a0Alexander Carmona Z\u00fa\u00f1iga, Ricardo Samuel P\u00e9rez Sayas, \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Serna \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0Edwin \u00a0Antonio \u00a0Tapias Mart\u00ednez, Carlos C\u00e9sar \u00a0Ospina \u00a0Padilla, \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Serna \u00a0C\u00f3rdoba, Wilfrido Antonio D\u00edaz Ayala y \u00a0Mart\u00edn Su\u00e1rez Madera, contra quienes libr\u00f3 \u00f3rdenes de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n se le asign\u00f3 a la Fiscal\u00eda 81 Especializada de la \u00a0UNDH \u00a0y \u00a0DIH \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el conocimiento de la \u00a0investigaci\u00f3n el 31 de marzo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0rendir \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a0Coronel Jos\u00e9 \u00a0Gabriel \u00a0Castrill\u00f3n Garc\u00eda, Comandante del Batall\u00f3n Francisco de Paula V\u00e9lez \u00a0para \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02004, insisti\u00f3 en que los hechos se desarrollaron tal \u00a0como se le inform\u00f3 en esa \u00e9poca a la justicia penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En id\u00e9ntica diligencia llevada a cabo el 9 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0\u2013cabe \u00a0destacar\u2013 \u00a0se \u00a0observaron \u00a0todas \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0y \u00a0se \u00a0le hicieron las advertencias en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora designada por el implicado, Jorge Mauricio Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien para ese momento ya ostentaba el grado de Mayor, inicialmente \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un \u00a0combate; \u00a0pero, \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la diligencia vari\u00f3 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0insurrectos \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0se \u00a0la \u00a0dieron unos paramilitares, sin que \u00e9l le \u00a0hubiese \u00a0dado \u00a0parte \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia a su superior ni a los soldados que \u00a0ten\u00eda \u00a0al \u00a0mando. \u00a0De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0orden de operaciones. Asimismo, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0quienes \u00a0les \u00a0dieron muerte a Luis Armando Campo Mercado, Alberto \u00a0Mario \u00a0Arias \u00a0Manjarr\u00e9s, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ulices \u00a0P\u00e9rez \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Edwin Enrique Arias \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0fueron \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las autodefensas y que el Ej\u00e9rcito lleg\u00f3 al \u00a0sitio \u00a0para \u00a0hacerse cargo de los cad\u00e1veres como si hubiesen sido dados de baja \u00a0por \u00a0los \u00a0militares. \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0se le imputaron cargos por homicidio \u00a0m\u00faltiple \u00a0agravado \u00a0y \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0frente a los cuales se declar\u00f3 \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0mayor \u00a0fue \u00a0parcialmente \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0Wilmar \u00a0Alexander \u00a0Carmona \u00a0Z\u00fa\u00f1iga, \u00a0Fausto \u00a0Alejandro Losada \u00a0Rojas, \u00a0William \u00a0Agudelo \u00a0Soto, \u00a0Edwin \u00a0Antonio \u00a0Tapias Mart\u00ednez, as\u00ed como por \u00a0Wilfrido \u00a0Antonio \u00a0D\u00edaz \u00a0Ayala quien, al igual que Julio C\u00e9sar Serna C\u00f3rdoba, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n inicial sobre los hechos fue diferente, porque el \u00a0entonces \u00a0capit\u00e1n \u00a0Ram\u00edrez \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho lo que ten\u00edan que declarar. De \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0dejaron \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0evento \u00a0el Ej\u00e9rcito no se vio \u00a0envuelto en ning\u00fan combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ampliaci\u00f3n de indagatoria, el 14 de mayo \u00a0de \u00a02009, Jorge Mauricio Ram\u00edrez Rodr\u00edguez es inquirido de la siguiente forma: \u00a0\u00abSe \u00a0le \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente la declaraci\u00f3n obrante a \u00a0folio \u00a061 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0no. \u00a01, \u00a0rendida por el indagado ante el juzgado penal \u00a0militar. \u00a0S\u00edrvase \u00a0manifestar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por el cual usted advirti\u00f3 ante ese \u00a0despacho \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 investigados \u00a0 correspondieron \u00a0 a \u00a0 un \u00a0combate.\u00bb \u00a0El \u00a0implicado \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u00abS\u00ed \u00a0esa \u00a0es \u00a0mi firma. Porque para la fecha de esa declaraci\u00f3n, ya \u00a0hab\u00eda \u00a0aceptado \u00a0o ya hab\u00eda hecho o ya era consciente de que no iba a decir la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0reales ocurridos. Porque si hubiera contado la versi\u00f3n \u00a0real, \u00a0o \u00a0sea estar\u00eda desmintiendo la versi\u00f3n que inicialmente hab\u00eda dado que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido un combate.\u00bb Luego se le interroga por el \u00a0informe \u00a0 escrito \u00a0 que \u00a0 present\u00f3 \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos: \u00a0\u00abSe \u00a0le \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente documento de inteligencia \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folio \u00a024 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a01 S\u00edrvase manifestar si la firma que \u00a0aparece \u00a0como \u00a0quien lo suscribi\u00f3 es suya.\u00bb, a lo que \u00a0respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 afirmativamente: \u00a0 \u00a0\u00abS\u00ed \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0mi \u00a0firma\u00bb. \u00a0Al \u00a0final \u00a0de la diligencia se le imputaron, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los delitos de fraude procesal, falso testimonio, falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y concierto para delinquir, que el indagado no acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0le impuso a \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, como posible coautor de homicidio agravado \u00a0m\u00faltiple, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, fraude procesal, falso testimonio, concierto \u00a0para delinquir y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Sargento \u00a0William Agudelo Soto; el Cabo \u00a0Fausto \u00a0Alejandro \u00a0Losada \u00a0Rojas; \u00a0y, \u00a0los \u00a0Soldados \u00a0Wilmar \u00a0Alexander \u00a0Carmona \u00a0Z\u00fa\u00f1iga; \u00a0Ricardo \u00a0Samuel \u00a0P\u00e9rez \u00a0Sayas; \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Serna Cort\u00e9s; Edwin \u00a0Antonio \u00a0Tapias \u00a0Mart\u00ednez; Julio C\u00e9sar Serna C\u00f3rdoba y Wilfrido Antonio D\u00edaz \u00a0Ayala, \u00a0ampliaron \u00a0sus \u00a0indagatorias \u00a0e \u00a0informaron \u00a0que \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0contacto con unos sujetos desconocidos, al \u00a0parecer \u00a0paramilitares, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0quienes \u00a0asesinaron a Campo Mercado, Arias \u00a0Manjarr\u00e9s, \u00a0P\u00e9rez P\u00e9rez y Arias Ch\u00e1vez. Entonces, a estos militares tambi\u00e9n \u00a0se les imput\u00f3 el delito de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el 5 de octubre de 2009, en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, la Fiscal\u00eda le reiter\u00f3 a Jorge Mauricio Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente las que se refieren al fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0al \u00a0falso \u00a0testimonio y el procesado respondi\u00f3 que no aceptaba los \u00a0cargos: \u00a0\u00abLa \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s delitos no los \u00a0acepto \u00a0porque \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca era parte de mi defensa. Cuando sucedieron las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0hecho de no decir en la justicia penal militar, la verdad, era parte \u00a0de \u00a0mi \u00a0propia \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y la de mi familia. Adem\u00e1s, veo y s\u00e9 que me puedo \u00a0estar \u00a0equivocando, \u00a0que \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0yo hablo en mi defensa me nacen nuevos \u00a0delitos, \u00a0 de \u00a0 mi \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0me \u00a0desprenden \u00a0m\u00e1s \u00a0cosas. \u00a0Es \u00a0como \u00a0la \u00a0raz\u00f3n.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0calificado \u00a0con antelaci\u00f3n el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de la instrucci\u00f3n en relaci\u00f3n con los dem\u00e1s procesados, la Fiscal\u00eda \u00a081 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0UNDH y DIH profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0Jorge \u00a0Mauricio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0el \u00a030 de abril de 2010, convoc\u00e1ndolo a \u00a0juicio \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado y como autor de falso \u00a0testimonio, \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0y \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0acusar a Ram\u00edrez Rodr\u00edguez por los atentados contra la eficaz \u00a0y \u00a0 recta \u00a0impartici\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0fueron \u00a0escuetamente \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0cuya \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0en \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria, a \u00a0partir \u00a0de lo manifestado por el mismo sindicado, esta delegada considera que es \u00a0plenamente \u00a0responsable, \u00a0en la medida en que admite haber faltado absolutamente \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez penal Militar que tuvo a cargo, en su momento, la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed, al leer la declaraci\u00f3n rendida el \u00a0d\u00eda \u00a003 \u00a0de \u00a0marzo de 2004, ente el juez 94 de instrucci\u00f3n penal militar, (fl. \u00a061 \u00a0c1), \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0dada \u00a0respecto \u00a0a un combate en el que el \u00a0presunto \u00a0enemigo \u00a0les atac\u00f3 en primera instancia y la tropa debi\u00f3 reaccionar. \u00a0Lo \u00a0que, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recopilada, \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0no corresponde a la \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al fraude procesal, recordamos que \u00a0los \u00a0informes \u00a0presentados \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones dadas por el entonces Capit\u00e1n \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0llevaron al Juzgado Penal militar a tomar la decisi\u00f3n de emitir auto \u00a0inhibitorio, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0del \u00a0cumplimiento de una orden leg\u00edtima, del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0asignadas \u00a0a las fuerzas armadas, \u00a0defensa \u00a0de la soberan\u00eda y protecci\u00f3n de los integrantes de la sociedad. (fol. \u00a0243 \u00a0c1), \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como el sindicado llev\u00f3 a error a la autoridad judicial de \u00a0manera \u00a0fraudulenta, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan si consideramos las amenazas con las que llev\u00f3 \u00a0al \u00a0personal \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0a \u00a0declarar \u00a0falsamente, \u00a0sobre un combate que nunca \u00a0existi\u00f3, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como los mismos suboficiales y soldados lo han manifestado en \u00a0sus injuradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de instrucci\u00f3n penal militar, no tuvo m\u00e1s remedio que revocar el auto \u00a0inhibitorio \u00a0y \u00a0remitir por competencia a la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de septiembre de 2010 el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Sincelejo asumi\u00f3 el conocimiento en la etapa del \u00a0juicio. \u00a0Luego \u00a0de haberse celebrado la audiencia preparatoria y cuando se fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la audiencia p\u00fablica, Jorge Mauricio Ram\u00edrez Rodr\u00edguez \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0dictara \u00a0sentencia anticipada, admitiendo su responsabilidad en \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, se dict\u00f3 sentencia anticipada de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a013 de diciembre de 2011 y en esa providencia se hicieron \u00a0unas \u00a0 lac\u00f3nicas \u00a0 consideraciones \u00a0 \u2013por \u00a0 \u00a0decir \u00a0 lo \u00a0 menos\u2013 \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0cada \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos de fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falso \u00a0testimonio, fue expuesto como se transcribe a continuaci\u00f3n, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0 de \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0textos \u00a0de \u00a0otras \u00a0providencias \u00a0cuyas \u00a0referencias omiti\u00f3 el A quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito de FRAUDE PROCESAL, \u00a0contemplado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 453 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 P \u00a0 reza \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0que por cualquier medio fraudulento \u00a0induzca \u00a0en \u00a0error \u00a0a un servidor p\u00fablico para obtener sentencia, resoluci\u00f3n o \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0contrario a la ley, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0a mil (1.000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas de cinco (5) a ocho (8) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fraude procesal es un delito aut\u00f3nomo y \u00a0no \u00a0derivado \u00a0y, por ende, la determinaci\u00f3n de la ilegalidad de la sentencia es \u00a0absolutamente \u00a0irrelevante \u00a0para la consumaci\u00f3n del il\u00edcito que para el efecto \u00a0s\u00f3lo \u00a0requiere, \u00a0como \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0colige \u00a0de \u00a0su \u00a0simple \u00a0lectura, que se \u00a0produzca \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0al \u00a0error \u00a0para obtener una decisi\u00f3n ilegal, y no que \u00a0esta decisi\u00f3n contraria a la ley efectivamente se produzca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026\u2026 \u00a0<\/p>\n
Por su parte la Corte estima que no existe \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0deber\u00eda \u00a0requerirse \u00a0una \u00a0determinada calidad o \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0ser \u00a0sujeto activo del tipo penal, cuando lo que determina que \u00a0la \u00a0ley \u00a0haya \u00a0definido \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0como punible es el bien jur\u00eddico de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0debe ser respetado por todos y no solamente \u00a0por \u00a0quienes tienen un especial v\u00ednculo procesal ya establecido, un inter\u00e9s, o \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que, como lo afirma el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0muchas \u00a0veces exija que quienes participen en el \u00a0proceso \u00a0como \u00a0litis \u00a0consortes \u00a0o \u00a0como intervinientes tengan unas determinadas \u00a0calidades \u00a0o \u00a0una \u00a0particular \u00a0participaci\u00f3n o relaci\u00f3n respecto de los hechos \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0se \u00a0debaten para que su intervenci\u00f3n produzca efectos, no \u00a0implica \u00a0que para incurrir en el tipo penal de fraude procesal deba (sic) \u00a0 tenerse \u00a0tambi\u00e9n \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0calidades \u00a0o condiciones, ya que no existe una imprescindible conexi\u00f3n entre lo \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0proceso \u00a0o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0se debate y la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0inducir \u00a0a \u00a0un determinado funcionario a un error con el fin de \u00a0obtener \u00a0 un \u00a0 cierto \u00a0 resultado. \u00a0 En \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0mientras \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0s\u00f3lo \u00a0determinadas \u00a0personas \u00a0pueden demandar el cumplimiento de \u00a0ciertos \u00a0derechos o ser demandadas para el cumplimiento de ciertas obligaciones, \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0puede, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0f\u00e1cticamente, \u00a0inducir \u00a0a \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0que \u00a0cometa \u00a0un \u00a0error, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea relevante la relaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 \u00a0concreta \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 persona \u00a0 tenga \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia \u00a0con el il\u00edcito de FALSO \u00a0TESTIMONIO, descrito en el Art\u00edculo 442 del C.P, d\u00edgase que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 que \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa, \u00a0bajo la gravedad del juramento ante autoridad competente, falte \u00a0a \u00a0la verdad o la calle total o parcialmente, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de seis (6) \u00a0a doce (12) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0este \u00a0despacho es claro que desde un \u00a0principio, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en FALSO TESTIMONIO ante la justicia penal \u00a0militar, \u00a0lo \u00a0cual se deduce de su propio dicho en la diligencia de indagatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0falt\u00f3 \u00a0absolutamente \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento de su \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0ha \u00a0tratado de justificar su accionar con versiones \u00a0encontradas e inconsistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al FRAUDE PROCESAL, se tiene que \u00a0los \u00a0informes \u00a0presentados \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones dadas por el entonces Capit\u00e1n \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0llevaron al Juzgado Penal Militar a tomar la decisi\u00f3n de \u00a0emitir \u00a0auto \u00a0inhibitorio, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de una orden \u00a0leg\u00edtima, \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0asignadas \u00a0a las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas, \u00a0defensa \u00a0de la soberan\u00eda y protecci\u00f3n de los integrantes de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0es \u00a0as\u00ed como el sindicado llev\u00f3 a error a la autoridad judicial \u00a0de \u00a0manera \u00a0fraudulenta, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0consideramos \u00a0las amenazas con las que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al personal a su cargo a declarar falsamente, sobre un combate que nunca \u00a0existi\u00f3, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como los mismos suboficiales y soldados lo han manifestado en \u00a0sus \u00a0injuradas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado de Instrucci\u00f3n Penal Militar ante la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0las pruebas, no tuvo m\u00e1s remedio que revocar el auto inhibitorio \u00a0y \u00a0 remitir \u00a0 por \u00a0 competencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esos hechos, a Jorge Mauricio Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0se \u00a0le \u00a0impusieron \u00a0las \u00a0penas principales de 26 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a02.400 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa; y, la accesoria de \u00a020 \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia fue impugnada por la defensora, \u00a0que \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n por el delito de falso testimonio, argumentando que \u00a0al \u00a0recib\u00edrsele \u00a0a su asistido una declaraci\u00f3n bajo la gravedad del juramento, \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0exigido decir la verdad, desconociendo de esa forma su derecho a \u00a0no \u00a0incriminarse; \u00a0en subsidio, solicit\u00f3 que se modificara la pena impuesta por \u00a0los \u00a0delitos de falso testimonio y fraude procesal, en atenci\u00f3n a que las penas \u00a0previstas \u00a0para esas conductas punibles en la \u00e9poca de los hechos eran de 4 a 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0de 6 a 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como equivocadamente lo \u00a0consider\u00f3 la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con esos aspectos, consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la defensora carec\u00eda de legitimidad para impugnar, porque su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se encaminaba a presentar una velada retractaci\u00f3n, pues de ninguna \u00a0manera se advert\u00eda la violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego la sentencia que se profiere por v\u00eda \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0voluntario, \u00a0libre y debidamente informado, no es \u00a0impugnable \u00a0en aspectos probatorios, ni relativos al grado de responsabilidad en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0porque \u00a0en \u00a0este \u00a0punto opera el principio de la no retractaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0s\u00f3lo \u00a0posible \u00a0que se discuta en apelaci\u00f3n por parte de la defensa, la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0quantum de la pena y los \u00a0aspectos \u00a0operacionales \u00a0de \u00a0la misma, por lo que estando acreditado que no hubo \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado RAM\u00cdREZ RODR\u00cdGUEZ, e \u00a0imposibilitado \u00a0tanto \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0su \u00a0defensora para controvertir la prueba y la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado en los delitos atribuidos, en raz\u00f3n a que con su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0renunci\u00f3 al juicio p\u00fablico, oral, con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0controversia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba y por tanto se aten\u00eda a aquellos, \u00a0deviene \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 [que] \u00a0opere \u00a0la retractaci\u00f3n aleg\u00e1ndose precisamente la atipicidad de \u00a0los delitos de desaparici\u00f3n forzada y falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0acepten \u00a0los cargos no puede tener como fundamento \u00a0\u00fanico \u00a0la \u00a0mera \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, sino que tambi\u00e9n debe estar \u00a0fundamenta[da] \u00a0en pruebas \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0injusto, en palabras de la honorable Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u201cdicha confesi\u00f3n debe estar sustentada en elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0avalen, en grado de certeza, la existencia de la conducta punible y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0pilares \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0un fallo \u00a0condenatorio \u00a0 y \u00a0 de \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0que \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0implica \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se hace indispensable examinar la \u00a0confluencia de los mismos en el caso concreto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, so pretexto de este control no \u00a0se \u00a0puede \u00a0sof\u00edsticamente \u00a0pretender hacerse con los beneficios de la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0y \u00a0procurar \u00a0por la misma v\u00eda una sentencia absolutoria respecto a \u00a0dos \u00a0 punibles \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, si un procesado solicita acogerse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0muy \u00a0seguramente \u00a0luego de haber sido asistido por su \u00a0defensor, \u00a0es \u00a0porque parte del supuesto de que existe \u00a0(sic) \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0los \u00a0elementos de juicio \u00a0pertinentes \u00a0que \u00a0dar\u00edan \u00a0al traste con su presunci\u00f3n de inocencia, por lo que \u00a0en \u00a0procura \u00a0de una rebaja de pena en una inevitable condena accede a allanarse, \u00a0pues \u00a0un \u00a0raciocinio \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0aqu\u00e9l en donde el encartado acepta los \u00a0cargos \u00a0en su contra a\u00fan estando convencido de que de los elementos probatorios \u00a0allegados \u00a0al proceso se desprender\u00e1 y concluir\u00e1 su inocencia, lo que sin duda \u00a0es \u00a0un \u00a0desprop\u00f3sito, \u00a0pues \u00a0si \u00a0tan \u00a0fuerte \u00a0es \u00a0su convencimiento por qu\u00e9 no \u00a0demostrarlo \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0donde \u00a0se \u00a0concreta \u00a0todo \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que permitir alegaciones como \u00a0las \u00a0que \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0desnaturaliza la finalidad del instituto de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0en la que el acusado con base en su libre albedr\u00edo y su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0discernimiento \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0discutida, acepta los cargos y \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0controversia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0los delitos y su \u00a0responsabilidad \u00a0de cara a \u00e9stos, volvi\u00e9ndose irretractable esa manifestaci\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, lo que desde luego \u00a0apareja \u00a0como \u00a0consecuencia, aceptar tambi\u00e9n los efectos jur\u00eddicos que de ello \u00a0se derivan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0resultan \u00a0(sic) improcedente la pretensi\u00f3n de la \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0 consistentes \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0en \u00a0solicitar la declaratoria de nulidad de la sentencia anticipada \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 confluyan \u00a0 en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0la \u00a0generar\u00eda \u00a0(sic), y que no \u00a0son \u00a0otras \u00a0que las contenidas en el art\u00edculo 306 del C.P.P. (LEY 600 de 2000), \u00a0tales \u00a0como, \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afecten \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al derecho a la defensa. Por el \u00a0contrario, \u00a0 se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0de \u00a0forma \u00a0libre y espont\u00e1nea, y \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su abogada dentro de un proceso exento de vicios y rodeado de las \u00a0garant\u00edas procesales que \u00e9ste ofrece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0esta Corporaci\u00f3n decida dictar una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0remplazo \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0sindicado de los delitos de Desaparici\u00f3n \u00a0Forzada \u00a0y \u00a0Falso Testimonio, resulta inconducente pues un conocimiento de fondo \u00a0de \u00a0tal \u00a0deprecaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0salte \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0o \u00a0se haya probado que al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0violaron \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0que los \u00a0acept\u00f3, \u00a0dar\u00eda \u00a0al traste con la finalidad de la figura jur\u00eddica de sentencia \u00a0anticipada \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, y significar\u00eda una \u00a0arrogaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 no \u00a0 concede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, consider\u00f3 el Tribunal que s\u00ed \u00a0se \u00a0hab\u00eda vulnerado el principio de legalidad de la pena, porque para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0y fraude procesal, estaban \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 4 a 8 a\u00f1os; y, atendiendo a los l\u00edmites fijados \u00a0por \u00a0el A quo y la proporci\u00f3n en que hab\u00eda incrementado la pena por raz\u00f3n del \u00a0concurso, \u00a0en \u00a0estos \u00a0dos \u00a0eventos dicho aumento deb\u00eda fijarse en 16 meses para \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0esas conductas punibles y no en 24 meses como por error lo dedujo \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito. En consecuencia, determin\u00f3 que la sanci\u00f3n deb\u00eda \u00a0quedar en 25 a\u00f1os, 1 mes y 12 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0consagra, \u00a0entre \u00a0otros, la presunci\u00f3n de inocencia en \u00a0materia \u00a0criminal \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho, \u00a0se \u00a0les \u00a0permite a las personas el pleno ejercicio de la defensa tanto \u00a0t\u00e9cnica como material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0material \u00a0entra\u00f1a \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0escuchado \u00a0o de guardar silencio, lo que le \u00a0permite \u00a0optar \u00a0libremente \u00a0por \u00a0negar \u00a0o \u00a0por admitir su responsabilidad en los \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0investigan. \u00a0Eso \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0obligado \u00a0a \u00a0incriminarse. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, bien podr\u00eda el implicado aceptar, callar, negar, \u00a0inculpar \u00a0a \u00a0otros, \u00a0ignorar, \u00a0justificar, \u00a0incluso mentir, pero en todo caso no \u00a0puede \u00a0exig\u00edrsele \u00a0que \u00a0confiese, \u00a0mucho \u00a0menos que declare acerca de su propia \u00a0conducta \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0eventualidad \u00a0est\u00e1 \u00a0proscrita en el marco del ordenamiento jur\u00eddico colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es un asunto simplemente declarativo. Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se trata de un derecho de raigambre constitucional consagrado en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3310 \u00a0de la actual Carta Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0 en \u00a0 tratados \u00a0 internacionales \u00a0 sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia11, \u00a0que \u00a0por \u00a0cierto \u00a0no \u00a0es \u00a0novedoso \u00a0en nuestro sistema jur\u00eddico, \u00a0porque \u00a0tiene profundas ra\u00edces en centenarios ordenamientos superiores patrios, \u00a0que \u00a0incluyeron \u00a0dicha \u00a0prerrogativa \u00a0en \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos, pues as\u00ed qued\u00f3 \u00a0comprendido \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 Constituciones \u00a0 de \u00a0 182112; \u00a0183013; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0183214; \u00a0 \u00a0 \u00a0 184315; \u00a0 \u00a0y, \u00a0188616 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, el Estado en ejercicio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de demostrar, no solo la ocurrencia del \u00a0hecho, \u00a0sino \u00a0la \u00a0responsabilidad del acusado y, para hacer esa declaraci\u00f3n, le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, sin que \u00e9sta pueda \u00a0siquiera \u00a0controvertirse \u00a0coartando \u00a0el \u00a0derecho de defensa, porque tal proceder \u00a0exceder\u00eda las facultades propias del poder punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a094 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0que \u00a0se trataba de una hip\u00f3tesis de homicidio y que la finalidad \u00a0era \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 451 del C\u00f3digo Penal Militar, principalmente \u00a0establecer \u00a0la \u00a0identidad \u00a0o \u00a0la individualizaci\u00f3n de los autores o part\u00edcipes \u00a0del \u00a0hecho, conforme lo expres\u00f3 dicha autoridad en el auto del 13 de febrero de \u00a02004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9nganse \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0a \u00a0cad\u00e1ver \u00a0(\u2026) \u00a0como \u00a0base \u00a0para \u00a0decretar la APERTURA DE INVESTIGACI\u00d3N PREVIA \u00a0contra \u00a0RESPONSABLES \u00a0EN \u00a0AVERIGUACI\u00d3N, \u00a0por el delito de HOMICIDIO EN CONCURSO \u00a0HOMOG\u00c9NEO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos de alcanzar los fines que trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0451 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, se decreta la pr\u00e1ctica de las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda No. 47 \u201cGeneral Francisco de Paula V\u00e9lez\u201d, a fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0sirva \u00a0remitir \u00a0por \u00a0duplicado a este Juzgado informe de los hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a0pasado \u00a012 \u00a0de febrero del a\u00f1o en curso en el \u00e1rea de la vereda \u00a0Ajizal \u00a0(sic) del municipio \u00a0de \u00a0 Ungu\u00eda \u00a0 (Choc\u00f3), \u00a0 donde \u00a0 fueron \u00a0 dados \u00a0 de \u00a0 baja \u00a0cuatro \u00a0presuntos \u00a0subversivos\u2026\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 \u00a0 requerimiento \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0itera\u2013 \u00a0 fue \u00a0 atendido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0comandante, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0presente me permito informar a la \u00a0Doctora \u00a0Juez \u00a094 \u00a0de I.P.M. que el d\u00eda 12 de Febrero de 2004 a las 05:30 horas \u00a0aproximadamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0Arizal, \u00a0Municipio de Ungu\u00eda Choc\u00f3, tropas de \u00a0esta \u00a0Unidad \u00a0T\u00e1ctica \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0Operaciones \u00a0No. \u00a011 \u00a0\u201cFUGAZ\u201d \u00a0sostuvieron \u00a0contacto \u00a0armado \u00a0contra terroristas pertenecientes al \u00a0parecer \u00a0a \u00a0la \u00a0Cuadrilla 57 de las ONT\u2013FARC \u00a0que \u00a0delinquen \u00a0en el sector, dando como resultado la baja de \u00a004 terroristas de esa organizaci\u00f3n delictiva (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Personal \u00a0 \u00a0que \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
CT. \u00a0JORGE \u00a0MAURICIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
S.S. Agudelo Soto William \u00a0<\/p>\n
C.3 Lozada Rojas Fausto \u00a0<\/p>\n
S.L.P. Serna C\u00f3rdova Julio \u00a0<\/p>\n
S.L.P. Carmona Z\u00fa\u00f1iga William \u00a0<\/p>\n
S.L.P. Su\u00e1rez Madera Mart\u00edn \u00a0<\/p>\n
S.L.P. Ospina Padilla Carlos \u00a0<\/p>\n
S.L.P. Serna Padilla \u00a0<\/p>\n
S.L.P. Tapias Mart\u00ednez Edwin \u00a0<\/p>\n
S.L.P. \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0Sayas \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar ya contaba con una hip\u00f3tesis delictiva (homicidio), \u00a0y \u00a0con la identificaci\u00f3n de los posibles autores, que de acuerdo con el informe \u00a0exigido, \u00a0se trataba de los militares relacionados en el informe suscrito por el \u00a0Comandante del Batall\u00f3n de Infanter\u00eda No. 47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a\u00fan persist\u00eda alguna inquietud acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0formalmente \u00a0la investigaci\u00f3n penal y para el \u00a0efecto \u00a0consideraba \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0necesaria la declaraci\u00f3n de los \u00a0posibles \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios, bien pod\u00eda ella optar por recibirles el \u00a0testimonio \u00a0o \u00a0escucharlos \u00a0en \u00a0versi\u00f3n libre, pues de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0454 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar, al ente investigador le corresponde determinar \u00a0si \u00a0 es \u00a0 indispensable \u00a0 realizar \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa: \u00a0\u00abCuando sea indispensable, el \u00a0funcionario \u00a0tomar\u00e1 versi\u00f3n al imputado durante la indagaci\u00f3n preliminar, con \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0Defensor.\u00bb, \u00a0sin \u00a0que el hecho de \u00a0optar \u00a0por \u00a0la declaraci\u00f3n jurada o por la versi\u00f3n libre, permita calificar de \u00a0ilegal o de il\u00edcita la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido es muy clara la doctrina de \u00a0la \u00a0 Corte,17 \u00a0 en \u00a0 considerar \u00a0inexistente \u00a0irregularidad \u00a0alguna \u00a0que \u00a0afecte \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 en \u00a0 aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0recaude \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0luego es vinculada mediante \u00a0indagatoria, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una y otra diligencia se \u00a0cumpla \u00a0con sujeci\u00f3n a los requisitos previstos en la ley, de donde se concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0afirmar \u00a0vicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0estos \u00a0supuestos, al ser \u00a0observado \u00a0que \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0acto, \u00a0el \u00a0testimonio como elemento de prueba y la \u00a0indagatoria \u00a0como \u00a0prioritario \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0defensa, han sido previstos sin \u00a0restricciones \u00a0por \u00a0las normas procesales.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 procesado \u00a0Jorge \u00a0Mauricio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0se \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0testimonio. \u00a0Previamente \u00a0se \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0conocer \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0declarar, \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0431 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0vigente para la \u00e9poca (Ley 522 de \u00a01999), \u00a0pero de esa advertencia no se deriva necesariamente que el testigo quede \u00a0en \u00a0libertad \u00a0para \u00a0no \u00a0declarar \u00a0en contra de s\u00ed mismo, porque el derecho a no \u00a0auto \u00a0incriminarse no consiste simplemente en la posibilidad de guardar silencio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o circunstancias que puedan comprometer su responsabilidad o \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o parientes dentro del \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consanguinidad, \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0 afinidad \u00a0 o \u00a0 primero \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0cuando el declarante \u2013como \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 caso\u2013 ha sido advertido de que toda persona \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rendir \u00a0testimonio \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0y que \u00e9ste \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de honor militar de decir la verdad, toda la verdad y \u00a0nada \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0guardar silencio lo enfrenta a tres \u00a0situaciones: \u00a0la \u00a0primera, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0sospechoso de un delito, su negativa de \u00a0responder \u00a0resultar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0tan \u00a0elocuente como la confesi\u00f3n; la \u00a0segunda, \u00a0que sin ser sospechoso, el hecho de negarse a declarar crear\u00eda cierta \u00a0incertidumbre \u00a0al \u00a0respecto; \u00a0y, la tercera, que habiendo tomado la decisi\u00f3n de \u00a0declarar, \u00a0el \u00a0hecho de callar total o parcialmente la verdad, lo enfrenta a una \u00a0probable conducta de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de esa naturaleza, plantea \u00a0para \u00a0el sindicado un conflicto, porque se le exige seleccionar entre defenderse \u00a0o \u00a0 afrontar \u00a0 el \u00a0 riesgo \u00a0de \u00a0ser \u00a0juzgado, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0falso \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posibilidad de poner a una persona ante \u00a0semejante \u00a0disyuntiva, es lo que impide que en materia penal pueda provocarse la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0mediante interrogatorio de parte, situaci\u00f3n que s\u00ed \u00a0est\u00e1 prevista en materia civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0imponerle \u00a0al \u00a0implicado \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 decir \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0deducir \u00a0consecuencias \u00a0penales \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que mienta o guarde silencio, ser\u00eda tanto \u00a0como obligarlo a confesar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0Jorge \u00a0Mauricio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez se auto incrimin\u00f3, cuando \u00a0declar\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0ante el Juzgado 94 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 Militar. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0\u00e9l \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0actuado \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes, \u00a0acatando \u00a0una \u00a0orden \u00a0legal de su superior y en \u00a0leg\u00edtimo \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0defenderse de una injusta agresi\u00f3n de la \u00a0guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0enter\u00f3 \u00a0al \u00a0indiciado \u00a0acerca de las excepciones al deber de declarar, \u00a0sin \u00a0que \u00a0lo \u00a0hubiese obligado a rendir testimonio contra s\u00ed mismo o contra sus \u00a0parientes \u00a0 \u00a0especificados \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 33 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estricto \u00a0sentido \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0incrimin\u00f3 \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la diligencia de indagatoria, cuando admiti\u00f3 que los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0y sus soldados no se \u00a0enfrentaron \u00a0en \u00a0combate \u00a0con \u00a0subversivos \u00a0de las Farc y por consiguiente no se \u00a0hab\u00edan defendido de ning\u00fan ataque injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0trat\u00e1ndose del procesado no \u00a0podr\u00eda \u00a0derivarse \u00a0ninguna \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de que hubiese \u00a0mentido, \u00a0 porque \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n19, \u00a0aunque el \u00a0derecho \u00a0de no incriminarse no comporta para el sindicado la facultad de mentir, \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0hacerlo, \u00a0no \u00a0podr\u00edan \u00a0producirse \u00a0consecuencias mayores a la de \u00a0deducir un indicio en su contra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho a la no autoincriminaci\u00f3n, no \u00a0presupone, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el demandante, el derecho a mentir. Solo implica \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0constre\u00f1ido, \u00a0de ninguna manera, a decir la \u00a0verdad, \u00a0y \u00a0por \u00a0esta raz\u00f3n se le exime de juramento, pero esto no quiere decir \u00a0que \u00a0si \u00a0falta \u00a0a \u00a0ella, \u00a0su \u00a0actitud \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0tenida \u00a0como \u00a0indicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0cuando se cumplen las exigencias de \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 deducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, tal evento referido a la indagatoria, \u00a0no \u00a0puede \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0distinta \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona implicada ha sido \u00a0escuchada \u00a0previamente \u00a0bajo \u00a0la gravedad del juramento, con mayor raz\u00f3n porque \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que Ram\u00edrez Rodr\u00edguez \u00a0estuvo \u00a0involucrado \u00a0en la comisi\u00f3n del homicidio m\u00faltiple que se investigaba, \u00a0lo \u00a0cual implica que en todo momento ha debido estar amparado por la presunci\u00f3n \u00a0de inocencia y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0en \u00a0ejercicio del derecho de \u00a0defensa \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Jorge Mauricio Ram\u00edrez Rodr\u00edguez falt\u00f3 a la verdad o la \u00a0call\u00f3 \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente al dar su versi\u00f3n de los hechos bajo la gravedad \u00a0del \u00a0 juramento, \u00a0 no \u00a0podr\u00eda \u00a0ahora \u00a0acus\u00e1rsele \u00a0por \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0sin \u00a0desconocer esa garant\u00eda fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, en el sistema penal que consagra la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad de que el acusado declare en su \u00a0propio \u00a0juicio \u00a0como \u00a0testigo, \u00a0a condici\u00f3n de que lo haga bajo la gravedad del \u00a0juramento: \u00a0\u00abSi \u00a0el acusado y el coacusado ofrecieren \u00a0declarar \u00a0en su propio juicio comparecer\u00e1n como testigos y bajo la gravedad del \u00a0juramento \u00a0ser\u00e1n \u00a0interrogados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las reglas previstas en este \u00a0c\u00f3digo.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0exequible \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional20, \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de que \u00a0\u00ab\u2026el \u00a0juramento prestado por el acusado o coacusado \u00a0declarante \u00a0no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0efectos \u00a0penales \u00a0adversos \u00a0respecto de la declaraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su \u00a0propia \u00a0conducta; \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0de ello se le informar\u00e1 \u00a0previamente \u00a0por el juez, as\u00ed como del derecho que le asiste a guardar silencio \u00a0y a no autoincriminarse\u00bb: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.\u00a0 \u00a0El art\u00edculo 394 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0establece que si el acusado o coacusado ofrecen declarar en su propio \u00a0juicio, \u00a0comparecer\u00e1n \u00a0como \u00a0testigos \u00a0y bajo la gravedad del juramento podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0 interrogados \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo a lo expuesto en los p\u00e1rrafos \u00a0que \u00a0anteceden, \u00a0un primer entendimiento de la norma en cuesti\u00f3n, significar\u00eda \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0o \u00a0el \u00a0coacusado \u00a0faltan \u00a0a \u00a0la verdad o la callan total o \u00a0parcialmente, \u00a0como \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0derecho a la defensa material, \u00a0adem\u00e1s \u00a0podr\u00edan \u00a0ser procesados por haber incurrido en un falso testimonio. O, \u00a0puede \u00a0suceder \u00a0que \u00a0ante \u00a0el temor de resultar doblemente enjuiciado con graves \u00a0consecuencias \u00a0punitivas, \u00a0opte \u00a0por \u00a0autoincriminarse o incriminar al c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0 o \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 permanente \u00a0o \u00a0parientes \u00a0cercanos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resultar\u00edan \u00a0afectadas \u00a0las garant\u00edas constitucionales al derecho de defensa y \u00a0a la no autoincriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, ese primer entendimiento de la \u00a0norma \u00a0acusada resulta constitucionalmente inaceptable, pues es poner al acusado \u00a0o \u00a0 al \u00a0 coacusado \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 disyuntiva \u00a0 de \u00a0 renunciar \u00a0a \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0por la posibilidad cierta de resultar doblemente enjuiciado, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0opte \u00a0por \u00a0el silencio en desmedro de su derecho a la defensa. No se \u00a0tratar\u00eda \u00a0aqu\u00ed \u00a0del ejercicio del derecho al silencio, sino del silenciamiento \u00a0del \u00a0acusado \u00a0amenazado \u00a0por \u00a0la \u00a0posibilidad cierta de incurrir en un delito si \u00a0declara callando en todo o en parte, o sin incriminarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0 arg\u00fcirse \u00a0 en \u00a0 pro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0analiza, como lo se\u00f1alan los \u00a0intervinientes, \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0afecta \u00a0la \u00a0libertad del declarante, pues el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0del \u00a0precepto \u00a0acusado \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0ofrecer, \u00a0es decir, que puede \u00a0interpretarse \u00a0 como \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0\u201clibre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0informada\u201d, \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 8 de la ley acusada; es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el acusado o coacusado pueden optar antes de rendir la declaraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0ofrecimiento\u00a0 \u00a0a \u00a0prestarla, \u00a0o \u00a0abstenerse de hacerlo y , en esas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de la obligaci\u00f3n de declarar contra s\u00ed mismo o \u00a0contra \u00a0sus parientes m\u00e1s cercanos, y, as\u00ed, no resultar\u00edan quebrantados ni el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ni \u00a0la \u00a0garant\u00eda establecida por el art\u00edculo 33 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, tal interpretaci\u00f3n a juicio de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se acompasa con la Constituci\u00f3n, por cuanto no puede pasarse por \u00a0alto \u00a0que \u00a0en la sicolog\u00eda propia del testimonio humano la direcci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0interrogador puede conducir a la p\u00e9rdida de la claridad y precisi\u00f3n en la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0declarante, o desviar el sentido en que se relatan los hechos, \u00a0o \u00a0tener \u00a0tal \u00a0grado de injerencia en la persona que declara, que se provoque de \u00a0manera \u00a0coactiva la manifestaci\u00f3n de hechos que pueden resultar en pugna con el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0total o parcialmente, o a dar una \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0ser\u00eda distinta sino hubiera mediado esa circunstancia. Por ello, \u00a0no \u00a0puede \u00a0aducirse \u00a0que \u00a0el ofrecimiento de declarar fue voluntario, para sacar \u00a0avante \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada, \u00a0pues ello significar\u00eda \u00a0ignorar \u00a0que \u00a0aceptado \u00a0tal \u00a0ofrecimiento se le impone al acusado o coacusado el \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0prestar \u00a0juramento \u00a0antes \u00a0de \u00a0rendir \u00a0la declaraci\u00f3n con \u00a0consecuencias \u00a0penales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa que en tal caso, por las condiciones \u00a0subjetivas \u00a0en \u00a0que se encuentra una persona acusada de la comisi\u00f3n de un hecho \u00a0punible, \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento con consecuencias \u00a0penales, ya no sea tan libre, voluntaria y consciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0sobre \u00a0este \u00a0particular, el \u00a0profesor \u00a0 \u00a0Luigi \u00a0 \u00a0Ferraloji \u00a0 \u00a0(sic), expresa que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0del imputado es \u00a0donde \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0y \u00a0se miden las diferencias m\u00e1s profundas entre m\u00e9todo \u00a0inquisitivo \u00a0y \u00a0m\u00e9todo \u00a0acusatorio. \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0inquisitivo premoderno el \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018el \u00a0 \u00a0comienzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 guerra \u00a0forense\u2019, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0\u2018el \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0ataque\u2019 del fiscal contra \u00a0el \u00a0reo \u00a0para \u00a0obtener \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0por cualquier medio la confesi\u00f3n. De aqu\u00ed no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0tortura \u00a0ad veritatem erundam\u2026 Por el contrario, en el \u00a0modelo \u00a0garantista \u00a0del \u00a0proceso \u00a0acusatorio, \u00a0informado \u00a0por \u00a0la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0el interrogatorio es el principal medio de defensa y tiene la \u00fanica \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0dar \u00a0materialmente \u00a0vida \u00a0al \u00a0juicio \u00a0contradictorio y permitir al \u00a0imputado \u00a0refutar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aducir \u00a0argumentos para justificarse. Nemo \u00a0tenetur \u00a0se \u00a0detegere \u00a0es la primera m\u00e1xima del garantismo procesal acusatorio, \u00a0enunciada \u00a0por \u00a0Hobbes y recibida a partir del siglo XVII en el derecho ingl\u00e9s. \u00a0De \u00a0ella \u00a0se \u00a0siguen, \u00a0como \u00a0corolarios, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0d \u00a0esa \u00a0\u2018tortura \u00a0 \u00a0 espiritual\u2019, \u00a0como \u00a0la \u00a0llamo \u00a0Pagano, que es el \u00a0juramento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0imputado; \u00a0 el \u00a0 \u2018derecho \u00a0 del \u00a0 silencio\u2019, \u00a0seg\u00fan \u00a0palabras \u00a0de \u00a0Filangieri, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0facultad \u00a0del \u00a0imputado \u00a0de \u00a0faltar \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0sus \u00a0respuestas; la prohibici\u00f3n por el \u00a0respeto \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0del \u00a0imputado \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0inviolabilidad de su \u00a0conciencia, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo de arrancar la confesi\u00f3n con violencia, sino tambi\u00e9n de \u00a0obtenerla \u00a0mediante \u00a0manipulaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0psique, con drogas o con pr\u00e1cticas \u00a0hipn\u00f3ticas; \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0papel decisivo de la confesi\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0 por \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0prueba \u00a0legal \u00a0como \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0indisponible \u00a0asociado \u00a0a \u00a0las situaciones penales; el derecho del imputado a la \u00a0asistencia \u00a0y, \u00a0en todo caso, a la presencia de su defensor en el interrogatorio \u00a0para \u00a0 impedir \u00a0 abusos \u00a0 o \u00a0 cualesquiera \u00a0 violaciones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales\u201d.21\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0igualmente aducirse, como lo hace \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, en defensa de la \u00a0constitucionalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 cuestionada, \u00a0 que \u00a0ella \u00a0\u201ccoadyuva \u00a0al \u00a0fortalecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0superiores \u00a0de la justicia, toda vez que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 95 de la Carta Pol\u00edtica uno de \u00a0los \u00a0 deberes \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0y \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0es \u00a0colaborar \u00a0para \u00a0el \u00a0buen \u00a0funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto es importante recordar que la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0examinar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0contenida en el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0de la Ley 600 de 2000, en la cual se consagraba \u00a0como \u00a0exigencia \u00a0para \u00a0el sindicado al suscribir la diligencia de compromiso, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0de \u00a0prestarle \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0\u201c[l]a \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de los \u00a0hechos\u201d, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0imposici\u00f3n que contrariaba el \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0si bien todo ciudadano por disposici\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a095, \u00a0numeral \u00a07, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra en el deber de \u00a0\u201c[C]olaborar \u00a0 para \u00a0el \u00a0buen \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia\u201d, \u00a0cuando \u00a0se trata de una persona procesada por la posible comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 un \u00a0delito, \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4.3. No obstante lo dicho, la norma acusada \u00a0admite \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la anterior y acorde con la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0As\u00ed, si se entiende que el juramento que se exige al \u00a0acusado \u00a0y \u00a0coacusado \u00a0que \u00a0ofrecieren \u00a0declarar \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0juicio, es una \u00a0formalidad \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0de \u00a0la cual no se puedan derivar \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddico-penales \u00a0adversas \u00a0al declarante cuando su declaraci\u00f3n \u00a0verse \u00a0sobre \u00a0su \u00a0propia conducta, desaparece entonces la coacci\u00f3n que priva de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0espontaneidad a su dicho y, en tales circunstancias, queda entonces \u00a0libre \u00a0ya \u00a0del temor a incurrir en otro delito a prop\u00f3sito de haber prestado el \u00a0juramento \u00a0y \u00a0rendido su propia versi\u00f3n sobre los hechos que se le imputan, aun \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de que calle total o parcialmente si as\u00ed lo considera necesario en \u00a0pro \u00a0de \u00a0su defensa material. Es entonces el juramento, un llamamiento solemne a \u00a0que \u00a0declare \u00a0la verdad, pero sin que se pueda entender en ning\u00fan caso como una \u00a0coacci\u00f3n \u00a0con \u00a0consecuencias \u00a0penales. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, aunque subsista esa \u00a0formalidad, \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0la plena vigencia de las garant\u00edas constitucionales \u00a0al derecho de defensa y a la no autoincriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es suficiente, sin embargo, con despojar \u00a0al \u00a0juramento \u00a0as\u00ed \u00a0prestado \u00a0como \u00a0formalidad previa a la declaraci\u00f3n, de sus \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddico-penales \u00a0para garantizar el amparo que la Constituci\u00f3n \u00a0otorga \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa, a la libertad y a la dignidad de la persona que \u00a0se \u00a0juzga \u00a0por \u00a0el Estado. Es necesario que el sindicado sea plenamente enterado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0que \u00a0podr\u00e1 \u00a0declarar \u00a0con \u00a0entera libertad y sin el temor de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0otro \u00a0delito \u00a0con \u00a0motivo de su declaraci\u00f3n respecto de su propia \u00a0conducta. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto que la declaraci\u00f3n bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento se le recibi\u00f3 a Jorge Mauricio Ram\u00edrez Rodr\u00edguez \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes de que la Corte Constitucional se \u00a0pronunciara \u00a0acerca de la exequibilidad del art\u00edculo 394 de la Ley 906 de 2004, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que la imputaci\u00f3n por falso testimonio tuvo lugar el 14 de mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0mucho tiempo despu\u00e9s de haberse proferido la sentencia C\u2013782 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, as\u00ed se trate de tr\u00e1mites \u00a0regulados \u00a0por \u00a0reg\u00edmenes \u00a0procesales \u00a0diferentes \u00a0al previsto en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0como \u00a0los que consagran las leyes 522 de 1999 y 600 de 2000, debe tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, aun cuando estos \u00faltimos no consagran la posibilidad de que el \u00a0acusado \u00a0declare \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0tampoco proh\u00edben que d\u00e9 su \u00a0testimonio \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0vinculado \u00a0al proceso; y, en todo caso, es necesario \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la realidad social, pues \u00e9sta es \u00a0din\u00e1mica \u00a0y \u00a0esa \u00a0caracter\u00edstica \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0irradia a los postulados \u00a0normativos, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0desde luego, es analizado con detenimiento cuando la \u00a0jurisprudencia fija el alcance de las disposiciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0entonces, bien se \u00a0trate \u00a0del \u00a0acusado \u00a0como \u00a0testigo o del testimonio de quien a la postre resulte \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0sea \u00a0acusado, \u00a0es claro que de ninguna de esas \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0pueden \u00a0derivar \u00a0consecuencias punitivas adversas para quien \u00a0declare \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0del \u00a0 juramento \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme viene de explicarse, no les asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, porque es evidente que la imputaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0implicaba \u00a0que se dedujeran efectos penales de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0vulnera \u00a0manifiestamente el derecho de defensa y la presunci\u00f3n \u00a0de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0contexto \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 insiste\u2013 indiscutiblemente irregular, debieron \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0sanear \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el art\u00edculo 40, \u00a0inciso \u00a03, \u00a0de la Ley 600 de 2000, les impone la obligaci\u00f3n de dictar sentencia \u00a0anticipada, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0violado \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales: \u00a0\u00abLas \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0al juez competente \u00a0quien, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 d\u00edas \u00a0 h\u00e1biles, \u00a0dictar\u00e1 \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0aceptadas, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 habido \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u00bb, \u00a0 las \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto, \u00a0resultaron francamente menoscabadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada afecta \u00a0exclusivamente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 demandado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0dicha \u00a0sentencia, \u00a0dictada el 14 de marzo de 2012 por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0que dict\u00f3 el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad el 13 de diciembre de 2011, contra \u00a0Jorge \u00a0Mauricio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez, y dictar\u00e1 la que deba reemplazarla en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado del delito de falso testimonio, dosificando \u00a0nuevamente la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, no se acoger\u00e1 la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demandante de casar, para absolver, por el delito de fraude procesal, por \u00a0las razones que pasa la Sala a exponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta punible de fraude procesal est\u00e1 \u00a0definida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0453 del C\u00f3digo Penal, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio fraudulento \u00a0induzca \u00a0en \u00a0error \u00a0a un servidor p\u00fablico para obtener sentencia, resoluci\u00f3n o \u00a0acto \u00a0administrativo contrario a la ley, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de 6 a 12 a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 200 \u00a0 a \u00a0 1000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de 5 a 8 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La configuraci\u00f3n del fraude procesal, lo ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0reitera, \u00a0exige la concurrencia de los siguientes \u00a0elementos: \u00a0(i) el uso de un \u00a0medio \u00a0fraudulento; \u00a0(ii) la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en error a un servidor p\u00fablico a trav\u00e9s de ese medio; (iii) \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0sentencia, \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley; \u00a0y, \u00a0(iv) que el medio tenga la \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0inducir \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 al \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0fraudulento \u00a0con capacidad de inducir en error, basta se\u00f1alar que el Juzgado 94 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar se inhibi\u00f3 de decretar la investigaci\u00f3n formal \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0fundamento en el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0entonces \u00a0capit\u00e1n Ram\u00edrez Rodr\u00edguez, sino en otros medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0el oficial h\u00e1bilmente introdujo al proceso, pues, les orden\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0subalternos \u00a0que \u00a0declararan en los mismos t\u00e9rminos que \u00e9l lo hizo, es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0presentar \u00a0unos hechos falsos a partir de los cuales la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de la realidad que \u00a0favoreci\u00f3 al militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero no s\u00f3lo eso, porque tambi\u00e9n se tom\u00f3 \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de elaborar y presentar un extenso documento con los pormenores del \u00a0inexistente \u00a0enfrentamiento \u00a0armado \u00a0contra \u00a0inventados \u00a0guerrilleros, al que se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 \u00abInforme \u00a0de \u00a0patrullaje \u00a0allegado \u00a0al \u00a0despacho por parte del Se\u00f1or \u00a0Capit\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURICIO\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0convergen \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren \u00a0para la configuraci\u00f3n del \u00a0enga\u00f1o, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0pod\u00e9rsele atribuir el falso testimonio a \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez pueda desvirtuar la ocurrencia del fraude procesal, pues es \u00a0indiscutible \u00a0la \u00a0existencia de los otros medios fraudulentos y la idoneidad que \u00a0refiere \u00a0la \u00a0norma, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0que el procesado no tuvo ning\u00fan inconveniente \u00a0para \u00a0 utilizarlos \u00a0 con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0provecho \u00a0(resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley), al inducir en error a la servidora p\u00fablica \u00a0que dict\u00f3 la providencia en esas condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0deber\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala dosificar la \u00a0pena \u00a0excluyendo \u00a0del \u00a0concurso \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el Tribunal hizo lo propio \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0violado el principio de legalidad de las penas, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las que consagraban las normas \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0y, \u00a0en \u00a0cambio, se hab\u00edan impuesto sanciones superiores, la segunda \u00a0instancia \u00a0hubo \u00a0de determinar nuevamente el castigo, atendiendo los par\u00e1metros \u00a0del A quo, como se detalla a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0acogiendo \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 adoptado \u00a0 por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0tomar \u00a0individualmente \u00a0\u201cuna \u00a0porci\u00f3n \u00a0igual \u00a0a \u00a0la tercera parte de la pena m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el cuarto m\u00ednimo de cada uno\u201d de los delitos de Desaparici\u00f3n \u00a0Forzada, \u00a0 Concierto \u00a0 para \u00a0 Delinquir \u00a0 Agravado, \u00a0 Falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0Documento\u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0Fraude \u00a0Procesal y Falso testimonio, para determinar \u00a0el \u00a0\u201cotro \u00a0tanto\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0sumar\u00e1 \u00a0a \u00a0la pena del punible de Homicidio \u00a0Agravado \u00a0por tener la m\u00e1s alta, esto por tratarse de un concurso de conductas, \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0paso \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ha \u00a0 ido \u00a0 (sic) \u00a0cuestionada por la recurrente, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a01\/3 \u00a0parte de 48 meses, es 16, para cada uno de los dos \u00faltimos \u00a0delitos citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0las \u00a0penas \u00a0quedar\u00edan \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desaparici\u00f3n Forzada: 80 meses \u00a0<\/p>\n
Concierto \u00a0para \u00a0Delinquir \u00a0Agravado: \u00a024 \u00a0meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falsedad ideol\u00f3gica en Documento P\u00fablico: \u00a016 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fraude Procesal: 16 meses \u00a0<\/p>\n
Falso testimonio: 16 meses \u00a0<\/p>\n
Homicidio Agravado: 300 meses. \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0sumados \u00a0arrojan un guarismo total de \u00a0pena a imponer de 452 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0cifra, \u00a0de \u00a0452 \u00a0meses, \u00a0se \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0por tratarse de una sentencia anticipada, y en virtud del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en una tercera (1\/3) parte tal como lo realiz\u00f3 el a quo, que \u00a0viene \u00a0a ser 150 meses y 18 d\u00edas, que restados a 452, queda una pena definitiva \u00a0a \u00a0purgar \u00a0por \u00a0RAM\u00cdREZ RODR\u00cdGUEZ, de 301 meses y 12 d\u00edas de prisi\u00f3n, que en \u00a0a\u00f1os \u00a0son \u00a025, \u00a01 mes y 12 d\u00edas, significativamente menor a la primigeniamente \u00a0tasada en el fallo recurrido de 26 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0del \u00a0total \u00a0de \u00a0la pena \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la segunda instancia (452 meses) habr\u00e1n de sustraerse los 16 meses \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impusieron al sentenciado por el delito de falso testimonio, lo que \u00a0arroja \u00a0un \u00a0resultado \u00a0de \u00a0436 \u00a0meses de prisi\u00f3n, a los que se les restar\u00e1 una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0en consideraci\u00f3n al acogimiento a la sentencia anticipada y en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad quedar\u00e1 definitivamente en \u00a0296 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a024 a\u00f1os, 8 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo dem\u00e1s, ninguna modificaci\u00f3n sufrir\u00e1 \u00a0el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 14 de marzo de \u00a02012 \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, confirmatoria \u00a0de \u00a0la que dict\u00f3 el Juzgado Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, contra Jorge Mauricio Ram\u00edrez Rodr\u00edguez, para \u00a0absolverlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0consecuencia, \u00a0fijar \u00a0la pena de prisi\u00f3n que deber\u00e1 descontar \u00a0Jorge \u00a0 Mauricio \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0en doscientos noventa y seis (296) meses \u00a0y veinte (20) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En lo dem\u00e1s el \u00a0fallo se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0el \u00a0delito de homicidio se agrav\u00f3 con fundamento en el numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto las v\u00edctimas fueron \u00a0puestas en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculos \u00a029 y 33 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 14 del Pacto Universal de los \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a08\u00b0 \u00a0de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y 39 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 451. \u00a0 Finalidades \u00a0 de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar. \u00a0En \u00a0caso de duda sobre la procedencia de \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0tendr\u00e1 como \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0de determinar si hay lugar o no al ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0Pretender\u00e1 \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0tendientes \u00a0a determinar si ha \u00a0tenido \u00a0ocurrencia \u00a0el hecho que por cualquier medio haya llegado a conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades; \u00a0si \u00a0est\u00e1 \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0como punible; la \u00a0procedibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0practicar \u00a0y \u00a0recaudar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0indispensables \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0o la individualizaci\u00f3n de los \u00a0autores o part\u00edcipes del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a0430. \u00a0Deber \u00a0de \u00a0rendir \u00a0testimonio. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rendir, bajo \u00a0juramento, \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0solicite \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones constitucionales y legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0testigo menor de doce (12) a\u00f1os no se \u00a0le \u00a0recibir\u00e1 \u00a0juramento \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0asistido, en lo \u00a0posible, \u00a0por \u00a0su representante legal o por un pariente mayor de edad a quien se \u00a0le tomar\u00e1 juramento acerca de la reserva de la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculo \u00a0431. Excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0declarar. Nadie podr\u00e1 ser obligado a declarar contra s\u00ed mismo o \u00a0contra \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o parientes dentro del \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consanguinidad, \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0 afinidad \u00a0 o \u00a0 primero \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0derecho \u00a0se \u00a0le har\u00e1 conocer por el \u00a0juez \u00a0respectivo a todo imputado que vaya a ser interrogado y a toda persona que \u00a0vaya a rendir testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0331. \u00a0Amonestaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0a \u00a0la \u00a0promesa \u00a0o \u00a0juramento. \u00a0Toda \u00a0autoridad \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda \u00a0tomar \u00a0promesa \u00a0o \u00a0juramento, \u00a0amonestar\u00e1 previamente a quien deba \u00a0prestarlo, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0importancia legal y moral del acto, de las sanciones \u00a0establecidas \u00a0contra \u00a0los \u00a0que \u00a0declaren \u00a0falsamente, \u00a0ley\u00e9ndole los art\u00edculos \u00a0correspondientes \u00a0y \u00a0la f\u00f3rmula respectiva. El juramento o promesa se prestar\u00e1 \u00a0con las palabras “lo juro” o “lo prometo”, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo 332. F\u00f3rmulas de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0o \u00a0juramento. \u00a0La \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0la promesa o juramento, seg\u00fan los \u00a0casos, ser\u00e1 la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0testigos: “\u00bfPromete \u00a0usted, \u00a0por \u00a0su \u00a0honor \u00a0militar \u00a0(o policial), decir la verdad, toda la verdad y \u00a0nada m\u00e1s que la verdad en la declaraci\u00f3n que va a rendir?”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Sincelejo no cit\u00f3 la fuente de este \u00a0\u00faltimo \u00a0p\u00e1rrafo, \u00a0que coincide con un texto que forma parte de la sentencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional \u00a0 \u00a0C\u20131164 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a06 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Este \u00a0p\u00e1rrafo fue copiado literalmente de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0obligado \u00a0a \u00a0declarar contra s\u00ed mismo o contra su c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0o \u00a0parientes \u00a0dentro del cuarto grado de consanguinidad, \u00a0segundo de afinidad o primero civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos. \u00a0Art. 14\u20133\u00b0, \u00a0 \u00a0lit. \u00a0 \u00a0g. \u00a0 \u00abA \u00a0no \u00a0ser \u00a0obligada \u00a0a \u00a0declarar \u00a0contra s\u00ed misma ni a confesarse \u00a0culpable\u00bb; \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0Sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0Art. 8\u20132\u00b0, lit. \u00a0g. \u00a0\u00abderecho a no ser obligado a declarar contra s\u00ed \u00a0mismo ni a declararse culpable\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 167.\u00a0Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser juzgado, y mucho menos castigado, sino en virtud de una ley anterior \u00a0a \u00a0su \u00a0delito \u00a0o \u00a0acci\u00f3n, y despu\u00e9s de hab\u00e9rsele o\u00eddo o citado legalmente; y \u00a0ninguno \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido \u00a0ni \u00a0obligado con juramento, ni con otro apremio, a dar \u00a0testimonio \u00a0 contra \u00a0 s\u00ed \u00a0 mismo \u00a0en \u00a0causa \u00a0criminal; \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0ser\u00e1n \u00a0rec\u00edprocamente \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0los \u00a0ascendientes \u00a0y descendientes, y los parientes \u00a0hasta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0civil \u00a0 de \u00a0 consanguinidad \u00a0 y \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0afinidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 142.\u00a0Ning\u00fan \u00a0colombiano \u00a0ser\u00e1 \u00a0obligado \u00a0con \u00a0juramento, ni otro apremio a dar testimonio en \u00a0causa \u00a0criminal \u00a0contra \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0contra \u00a0su \u00a0consorte, \u00a0sus \u00a0ascendientes y \u00a0descendientes y hermanos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 188.\u00a0Ning\u00fan \u00a0granadino \u00a0 dar\u00e1 \u00a0 testimonio \u00a0 en \u00a0causa \u00a0criminal \u00a0contra \u00a0su \u00a0consorte, \u00a0sus \u00a0ascendientes, \u00a0sus \u00a0descendientes \u00a0y hermanos, ni ser\u00e1 obligado con juramento u \u00a0otro apremio a darlo contra s\u00ed mismo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 160.\u00a0Ning\u00fan \u00a0granadino \u00a0est\u00e1 obligado a dar testimonio encausa criminal contra s\u00ed mismo, ni \u00a0contra \u00a0 su \u00a0consorte, \u00a0ascendientes, \u00a0descendientes \u00a0o \u00a0hermanos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Art\u00edculo \u00a025. Nadie podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0obligado, en asunto criminal, correccional o de polic\u00eda, a declarar contra \u00a0s\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 o \u00a0 contra \u00a0 sus \u00a0parientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0civil \u00a0de \u00a0consanguinidad o segundo de afinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Rad. \u00a0 14361 \u00a0 de \u00a02001 \u00a0y \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Rad. \u00a022086 \u00a0de \u00a02007, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 CSJ \u00a0SP, 14 Mar. 2012, Rad.31745 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 CSJ \u00a0SP, 22 Jul. 2009, Rad. 27277 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia \u00a0C\u2013782 del 28 de \u00a0julio de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ferrajoli, \u00a0Luigi. \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0Raz\u00f3n, \u00a0Teor\u00eda \u00a0del \u00a0Garantismo Penal, Madrid, \u00a0Editorial Trotta, 2\u00aa edici\u00f3n, 1997. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP8032-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 39703 \u00a0 Aprobado acta No. 220. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) junio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0acerca \u00a0del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}