\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP7605-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 39.150 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 212 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de junio de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de diciembre de \u00a02010, \u00a0el \u00a0Juez \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a V\u00edctor \u00a0Ernesto \u00a0Polan\u00eda \u00a0Vanegas de los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de enriquecimiento il\u00edcito de servidor p\u00fablico le \u00a0fue formulado por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue recurrido por los delegados del \u00a0Ministerio P\u00fablico y la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 de enero de 2012 el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 ciudad \u00a0 lo \u00a0 revoc\u00f3. \u00a0 En \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0Polan\u00eda \u00a0Vanegas \u00a0autor penalmente responsable de esa conducta. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a082 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0$ \u00a0116.702.200 \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor interpuso casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0junio de 2012 la Sala \u00a0admiti\u00f3 la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0(el pasado 8 de abril) el concepto \u00a0del \u00a0Procurador 2\u00ba Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, la Corte resuelve el fondo \u00a0del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor \u00a0Ernesto \u00a0 Polan\u00eda \u00a0 Vanegas \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0como \u00a0alcalde \u00a0municipal \u00a0de Palermo (Huila) entre el 1\u00ba de enero de 2004 y el 31 de diciembre \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito \u00a0del 14 de agosto de 2005, quien \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0\u00c1lvaro Hern\u00e1n Tovar Penagos denunci\u00f3 ante la Fiscal\u00eda que el \u00a0alcalde \u00a0se \u00a0hab\u00eda dedicado a saquear los recursos del municipio, apoder\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las regal\u00edas del petr\u00f3leo, adjudicando obras a cooperativas con violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas de contrataci\u00f3n, advirtiendo que planeaba adjudicar un contrato \u00a0por \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 diez \u00a0 mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0canalizar \u00a0la \u00a0quebrada \u00a0\u201cEl \u00a0Madro\u00f1o\u201d, a cambio \u00a0de lo cual recibir\u00e1 mil quinientos millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el funcionario lleg\u00f3 al cargo \u00a0en \u00a0precarias \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0ha \u00a0adquirido \u00a0fincas a nombre de su \u00a0hermano \u00a0Cornelio \u00a0y \u00a0de \u00a0otros \u00a0familiares \u00a0en \u00a0Pacho \u00a0(Cundinamarca), Baraya y \u00a0Betania, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0casas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0300 \u00a0 millones \u00a0 en \u00a0 \u201cCaminos \u00a0de \u00a0Oriente\u201d en Neiva, ganado, \u00a0caballos \u00a0 \u00a0finos \u00a0 y \u00a0 regala \u00a0 \u201cbolsilladas \u00a0 de \u00a0plata\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de marzo de 2007, sin que hubiera sido \u00a0citada, \u00a0se \u00a0present\u00f3 a la Fiscal\u00eda la se\u00f1ora Yuly Fernanda Medina, ex esposa \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0de \u00a0quien \u00a0estaba en proceso de divorcio luego de un matrimonio \u00a0con \u00a0muchos problemas (aquella habl\u00f3 de maltratos, alcoholismo, infidelidades), \u00a0manifestando \u00a0su \u00a0deseo de declarar y refiri\u00f3 que previo a asumir como alcalde, \u00a0aquel \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0patrimonio \u00a0escaso, que su campa\u00f1a a la alcald\u00eda al parecer \u00a0fue financiada por proveedores (como cooperativas) del municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0burgomaestre \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0veh\u00edculos \u00a0costosos, \u00a0acud\u00eda \u00a0a \u00a0festivales \u00a0equinos en donde gastaba en licor \u00a0entre \u00a030 y 40 millones de pesos en efectivo, sobre cuya procedencia le indagaba \u00a0y \u00a0aquel le contestaba que no se metiera, que el mundo era de los vivos. El d\u00eda \u00a0del \u00a0matrimonio \u00a0recibieron, \u00a0en \u00a0lluvia \u00a0de sobres, 60 millones de pesos de los \u00a0proveedores \u00a0del \u00a0municipio \u00a0y unas l\u00e1mparas de 7 millones de parte de Vladimir \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0(el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0este \u00a0y los recibos respectivos demostraron que \u00a0costaron $ 2.400.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0contraer nupcias, el procesado la \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201cCaminos \u00a0 de \u00a0 Oriente\u201d \u00a0y \u00a0con \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Cantillo \u00a0negoci\u00f3 la casa 29 por $ 190.000.000, \u00a0pero \u00a0como \u00a0este \u00a0le \u00a0deb\u00eda \u00a0una \u00a0suma \u00a0a \u00a0aquel, hicieron cruce de cuentas. El \u00a0acusado \u00a0la \u00a0conmin\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cFerreter\u00eda \u00a0Ferrecastillo\u201d \u00a0 escogiera \u00a0 los \u00a0 materiales \u00a0para \u00a0remodelar \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual cost\u00f3 entre 45 y 50 millones de pesos, \u00a0pero \u00a0las \u00a0facturas \u00a0se \u00a0exped\u00edan \u00a0a \u00a0\u201cFerreter\u00eda \u00a0Horizonte\u201d \u00a0 como \u00a0comprador \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0ella \u00a0o \u00a0al \u00a0sindicado, como corresponder\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocuparon \u00a0 la \u00a0 casa, \u00a0 pero \u00a0Polan\u00eda \u00a0Vanegas \u00a0hizo \u00a0los \u00a0documentos a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Enrique Trujillo Falla (esposo de Esperanza Polan\u00eda, hermana \u00a0de \u00a0aquel), \u00a0como \u00a0propietario, argument\u00e1ndole V\u00edctor \u00a0Ernesto \u00a0a Yuly Fernanda que no pod\u00eda demostrar c\u00f3mo \u00a0hab\u00eda \u00a0 adquirido \u00a0 ese \u00a0predio. \u00a0Supo \u00a0que \u00a0Polan\u00eda \u00a0Vanegas \u00a0simulaba consignaciones a su cu\u00f1ado Trujillo \u00a0Falla, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0c\u00e1nones \u00a0de arrendamiento, para estar preparados por si se \u00a0presentaba \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Para \u00a0quitarse \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0una demanda, \u00a0Vladimir Fern\u00e1ndez le prest\u00f3 600 millones de pesos a aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acusado solo manejaba efectivo en grandes \u00a0cantidades \u00a0que \u00a0Yuly Fernanda est\u00e1 segura obten\u00eda por comisiones que le daban \u00a0los \u00a0 \u00a0 contratistas. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0chorrillo\u201d \u00a0hizo \u00a0una majestuosa piscina. En el a\u00f1o \u00a02005 \u00a0compr\u00f3 \u00a0una parcela en \u201cEl Juncal\u201d \u00a0por \u00a0110 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y la puso a nombre de su hermana \u00a0Fanny, \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0a \u00a0su \u00a0ex \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0que lo hac\u00eda porque la \u00faltima ten\u00eda \u00a0c\u00f3mo \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0compra. \u00a0La \u00a0testigo \u00a0est\u00e1 \u00a0segura \u00a0de \u00a0que \u00a0una casa que \u00a0supuestamente \u00a0 Fanny \u00a0 compr\u00f3 \u00a0 en \u00a0\u201cBalcones \u00a0de \u00a0Casablanca\u201d, \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0 es \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0Ernesto, pues presenci\u00f3 que este \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0para remodelarla, adem\u00e1s de que ha adquirido fincas y \u00a0ganado \u00a0pero todo lo pone a nombre de Cornelio. Igual, se hizo a una camioneta y \u00a0vive \u00a0con \u00a0su \u00a0nueva novia en la casa de \u201cCaminos de \u00a0Oriente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2009 un perito del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaciones, CTI, conceptu\u00f3 que entre los a\u00f1os 2004 y \u00a02007 \u00a0se \u00a0observan incrementos por justificar en los patrimonios de V\u00edctor \u00a0Ernesto Polan\u00eda Vanegas, Cornelio \u00a0Polan\u00eda \u00a0Vanegas, \u00a0Fanny \u00a0Polan\u00eda \u00a0Vanegas \u00a0y Jorge Enrique Trujillo Falla. No \u00a0obstante, \u00a0tras \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0solicitada, en el juicio el experto admiti\u00f3 haber \u00a0incurrido en diversos errores contables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Adelantada \u00a0 \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda acus\u00f3 a V\u00edctor \u00a0 Ernesto \u00a0Polan\u00eda \u00a0Vanegas \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de enriquecimiento il\u00edcito de servidor p\u00fablico, previsto en \u00a0el art\u00edculo 412 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego \u00a0fueron \u00a0proferidos \u00a0los \u00a0fallos \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El defensor formula 24 cargos, que realmente \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0uno, \u00a0solo \u00a0que, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la segunda parte de la causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, acusa al fallo del Tribunal \u00a0de \u00a0cometer \u00a024 \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas. En su \u00a0criterio, el juzgador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Incurri\u00f3 en falsos juicios de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0al \u00a0excluir \u00a0documentos \u00a0(informes y facturas sobre producci\u00f3n y \u00a0expendio \u00a0 de \u00a0 leche, \u00a0 aval\u00fao \u00a0 del \u00a0 CTI \u00a0sobre \u00a0el \u00a0predio \u00a0\u201cEl \u00a0Vergel\u201d, \u00a0certificaciones bancarias \u00a0sobre \u00a0 cr\u00e9ditos \u00a0concedidos) \u00a0que \u00a0acreditaban \u00a0la \u00a0solvencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aval\u00fao del CTI no solo fue desconocido, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0sin \u00a0cr\u00edtica \u00a0alguna, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 en uno de una firma \u00a0particular, \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0que \u00a0este, \u00a0por \u00a0ir \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0un banco, es muy \u00a0relativo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0costumbre \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0precio \u00a0all\u00ed plasmado se infla \u00a0notoriamente \u00a0para \u00a0lograr \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0haga un desembolso mayor, luego el \u00a0valor anotado no es real ni comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testimonio del contador p\u00fablico, Jes\u00fas \u00a0Adolfo \u00a0Cabiedes, \u00a0fue excluido. Este se\u00f1al\u00f3 y demostr\u00f3 los errores cometidos \u00a0por \u00a0el experto del CTI (algunos reconocidos por este mismo), al ignorar algunas \u00a0normas \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0lo cual influy\u00f3 en la determinaci\u00f3n de las \u00a0cifras ofrecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se valor\u00f3 el dictamen del CTI respecto de \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0del predio \u201cVilla Andrea\u201d \u00a0era \u00a0de \u00a0$ \u00a0107.158.163 \u00a0y que, por ende, dados los ingresos de \u00a0Fanny Polan\u00eda, estaba en capacidad de comprarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0Tribunal hubiera examinado la prueba \u00a0sobre \u00a0los valores en registro y la compra de \u201cVilla \u00a0Andrea\u201d, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0por demostrado que el \u00a0inmueble \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0precio superior a 170 millones de pesos y, por l\u00f3gica, no \u00a0habr\u00eda \u00a0sostenido \u00a0que Fanny Polan\u00eda carec\u00eda de recursos para desembolsar esa \u00a0cifra, \u00a0pues lo cierto es que el inmueble costaba mucho menos y se encontraba al \u00a0alcance adquisitivo de la mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la valoraci\u00f3n se excluy\u00f3 un escrito del \u00a0abogado \u00a0Sheiber Cuenca sobre la existencia de una acci\u00f3n popular, as\u00ed como la \u00a0versi\u00f3n \u00a0en audiencia del acusado. Por tales omisiones, el Tribunal sostuvo que \u00a0el \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0(casa \u00a0 \u00a029 \u00a0 de \u00a0 \u201cCaminos \u00a0 de \u00a0Oriente\u201d) se encontraba en \u00f3ptimas condiciones para \u00a0ser \u00a0negociado \u00a0por \u00a0un \u00a0precio \u00a0elevado por encontrarse en un sector exclusivo, \u00a0todo lo cual fue refutado por esas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se omiti\u00f3 la versi\u00f3n del procesado, con la \u00a0cual \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Yuly Fernanda Polan\u00eda quedaba totalmente desvirtuado. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se excluy\u00f3 el dicho del propietario de la ferreter\u00eda, quien de forma \u00a0clara \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0materiales \u00a0lo hizo para Jorge Enrique \u00a0Trujillo Falla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cometi\u00f3 falsos juicios de identidad en la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0quien \u00a0dentro de los bienes de su propiedad enunci\u00f3 \u00a0varios \u00a0predios, \u00a0cabezas \u00a0de \u00a0ganado, \u00a0acciones, \u00a0dos \u00a0casas, cuatro establos y \u00a0varios \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0concedidos \u00a0por \u00a0entidades \u00a0bancarias. Igual sucedi\u00f3 con los \u00a0descargos \u00a0de \u00a0Cornelio \u00a0Polan\u00eda \u00a0y \u00a0las declaraciones de Carlos Gordo, Libardo \u00a0Monje, \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Lavao, \u00a0Carlos Pinz\u00f3n y Arnulfo Medina, versiones de las que \u00a0surge \u00a0que la cantidad de leche producida y vendida era superior a las 7 canecas \u00a0citadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0a \u00a0los 3 millones de pesos, lo cual difiere del $ \u00a01.400.000 \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0acto \u00a0de cercenamiento de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal mencion\u00f3 el testimonio de Esa\u00fa \u00a0Polan\u00eda \u00a0 (vendedor \u00a0 de \u00a0 \u201cEl \u00a0Vergel\u201d) \u00a0para \u00a0aludir a las facilidades de pago que concedi\u00f3 y dio por \u00a0sentado \u00a0que el predio ten\u00eda un precio superior al pactado sin atender el resto \u00a0del relato del declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0colegiado no contempl\u00f3 en toda su \u00a0extensi\u00f3n \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Eduardo \u00a0Rojas \u00a0Trujillo, \u00a0pues \u00a0aludi\u00f3 a sus \u00a0explicaciones \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que las ofreci\u00f3, no para vender el bien, \u00a0sino \u00a0para \u00a0fijarle \u00a0el \u00a0valor, con lo cual distorsion\u00f3 el medio de prueba, sin \u00a0que \u00a0existan \u00a0razones \u00a0v\u00e1lidas \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0es inusitado que el predio \u00a0pasara \u00a0de \u00a0costar \u00a030 \u00a0millones \u00a0a \u00a0170 \u00a0en \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del testigo no le restan credibilidad a Fanny Polan\u00eda quien, por \u00a0lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 contaba \u00a0 con \u00a0recursos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0pagar \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0concluir que la casa 29 ten\u00eda un alto \u00a0valor \u00a0y \u00a0era \u00a0un \u00a0buen activo que no pod\u00eda depreciarse ni pagarse a plazos, el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de valorar la totalidad de la declaraci\u00f3n de Segundo Aristides \u00a0Huertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 alcance, \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Castillo \u00a0y as\u00ed tuvo por no justificado el \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0del sindicado, cuando lo cierto es que aquel dio cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0dineros \u00a0denunciados \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de renta del a\u00f1o \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La versi\u00f3n de Jorge Enrique Trujillo Falla, \u00a0donde \u00a0de manera transparente, expl\u00edcita y concreta relaciona los pormenores de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a029 \u00a0de \u00a0\u201cCaminos de \u00a0Oriente\u201d, \u00a0fue \u00a0tergiversada \u00a0para negarle eficacia, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico argumento de que fue una compra barata y se concedi\u00f3 plazo para \u00a0su pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Realiz\u00f3 \u00a0falsos raciocinios, en cuanto \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la l\u00f3gica, pues si admiti\u00f3 que la investigaci\u00f3n omiti\u00f3 realizar \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0alguna para cuantificar la producci\u00f3n lechera, mal pod\u00eda concluir \u00a0sobre \u00a0suficiencia \u00a0o \u00a0insuficiencia de la misma como para que Cornelio Polan\u00eda \u00a0adquiriera \u00a0propiedades \u00a0con \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0derivados de all\u00ed. La Corporaci\u00f3n \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0vender \u00a0reses \u00a0se \u00a0disminu\u00eda la leche lograda, pero en modo \u00a0alguno \u00a0cit\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas que, a modo de hecho indicador, dieran respaldo a su \u00a0hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n conjunta de las \u00a0pruebas \u00a0condujo \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0descartar la solvencia econ\u00f3mica del acusado \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0con el cual increment\u00f3 su patrimonio y tener este \u00a0como \u00a0 injustificado, \u00a0 cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Polan\u00eda \u00a0 Vanegas \u00a0se \u00a0dedicaban \u00a0a \u00a0las \u00a0labores \u00a0agropecuarias \u00a0y, \u00a0con \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0logrados, \u00a0adquirieron predios y \u00a0semovientes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda desconocerse que en la pr\u00e1ctica diaria en materia \u00a0de \u00a0tributaci\u00f3n \u00a0el \u00a0valor \u00a0real \u00a0de \u00a0los bienes inmuebles se sustituye por uno \u00a0convencional \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0consignado \u00a0en \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas. Lo propio \u00a0sucedi\u00f3 respecto del patrimonio de Fanny Polan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0perito \u00a0del CTI, al rendir su dictamen, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0equivocaciones \u00a0ostensibles \u00a0en \u00a0la comparaci\u00f3n patrimonial pues \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0leyes de la ciencia y la t\u00e9cnica tributaria, de tal forma que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0soportarse en ese concepto y concluir en un incremento, \u00a0sin \u00a0explicar, \u00a0de \u00a0$ \u00a058.351.100, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0la falta de idoneidad del \u00a0perito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal no realiz\u00f3 una cr\u00edtica sana al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la ex esposa del acusado. Advirti\u00f3 que sobre ella pesan enormes \u00a0inconsistencias \u00a0y contradicciones, adem\u00e1s de estar precedida de una gran carga \u00a0subjetiva \u00a0por \u00a0los \u00a0rencores \u00a0y \u00a0animosidad \u00a0que \u00a0abrig\u00f3 a ra\u00edz de la ruptura \u00a0matrimonial. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0le \u00a0pareci\u00f3 factible acoger las partes de su \u00a0relato \u00a0 que \u00a0 respaldaban \u00a0 su \u00a0 tesis, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0que \u00a0\u201cVilla \u00a0 Andrea\u201d \u00a0 era \u00a0muy \u00a0costosa \u00a0e \u00a0inalcanzable \u00a0para \u00a0Fanny \u00a0Polan\u00eda y que, por ende, la adquiri\u00f3 el procesado y \u00a0la escritur\u00f3 a nombre de Fanny. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se falt\u00f3 a la sana cr\u00edtica al tenerse por \u00a0tipificado \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0deducir \u00a0la responsabilidad del acusado, cuando al no \u00a0existir \u00a0incremento injustificado se infiere que la conducta es at\u00edpica, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0cobrar \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El Procurador 2\u00ba Delegado para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la demanda, porque estima que, de haber \u00a0valorado \u00a0objetivamente \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0debido \u00a0concluir en la \u00a0necesidad \u00a0de aplicar el in dubio pro reo y mantener inc\u00f3lume la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el Tribunal decidi\u00f3 apartarse de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por considerar que afloraban m\u00faltiples \u00a0inconsistencias \u00a0que \u00a0derru\u00edan \u00a0el argumento de la boyante solvencia econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0acusado, pero sin indicar cu\u00e1les eran y sin realizar un an\u00e1lisis conjunto \u00a0de las pruebas allegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0los documentos que dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0venta de leche antes y durante el periodo que el \u00a0sindicado \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0como alcalde y se abstuvo de apreciar en su real dimensi\u00f3n \u00a0las \u00a0 declaraciones \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Gentil \u00a0Gordo \u00a0Penagos, \u00a0Libardo \u00a0Monje \u00a0Rojas, \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Lavao \u00a0Losada, \u00a0Carlos Julio Pinz\u00f3n Puentes y Arnulfo Medina Vargas, \u00a0quienes \u00a0bajo \u00a0juramento pusieron de presente que en las fincas de propiedad del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Cornelio \u00a0se produc\u00eda y vend\u00eda ese alimento en la \u00a0cantidad especificada por el primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a desconocer ese \u00a0aspecto \u00a0 plenamente \u00a0 corroborado \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo \u00a0por \u00a0resultar \u00a0incre\u00edbles y \u00a0contrariar \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0pero \u00a0sin ofrecer las razones por las cuales conclu\u00eda \u00a0que \u00a0los \u00a0relatos \u00a0desconoc\u00edan los principios l\u00f3gicos, esto es, la motivaci\u00f3n \u00a0se soport\u00f3 en simples suposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0allegar \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0cuantificar \u00a0la producci\u00f3n lechera, de donde deriva que no contaba con elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0v\u00e1lido \u00a0que \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0desechar \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de los \u00a0testigos, \u00a0cuyos asertos surgen v\u00e1lidos, pues ning\u00fan elemento permite dudar de \u00a0su imparcialidad y veracidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0condenar, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se dedic\u00f3 a \u00a0restar \u00a0contundencia \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0aquellos declarantes y a no tener en cuenta \u00a0documentos \u00a0que \u00a0dan cuenta de la producci\u00f3n y venta de leche, pero sin ofrecer \u00a0argumentos \u00a0s\u00f3lidos \u00a0que permitieran entender como acreditado que efectivamente \u00a0el \u00a0examen \u00a0global \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0conduce a la presencia de contradicciones \u00a0tales que desacrediten esos elementos de plano y por completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual se apoy\u00f3 en el aval\u00fao de una empresa \u00a0privada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0precio \u00a0real \u00a0o comercial de \u201cEl \u00a0Vergel\u201d \u00a0($ 247.720.000) sin considerar el documento \u00a0del \u00a0CTI que certific\u00f3 un precio inferior ($ 150.000.000). De no haber ignorado \u00a0este, \u00a0el \u00a0Tribunal no habr\u00eda concluido que dados los recursos del procesado le \u00a0era \u00a0imposible \u00a0adquirir \u00a0esa \u00a0finca. Con el mismo alcance, el juzgador excluy\u00f3 \u00a0otro \u00a0 informe \u00a0 del \u00a0 CTI, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0\u201cVilla \u00a0Andrea\u201d \u00a0era \u00a0de \u00a0$ 107.158.163, \u00a0opuesto al aval\u00fao comercial de la lonja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada. \u00a0Las razones, que en esencia \u00a0comparten \u00a0las \u00a0disquisiciones del recurrente y del Ministerio P\u00fablico, son las \u00a0que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En principio, cabe precisar que, como con \u00a0acierto \u00a0refiere \u00a0el \u00a0Procurador delegado para la casaci\u00f3n, admitida la demanda \u00a0se \u00a0entienden \u00a0por \u00a0superados los defectos t\u00e9cnicos de debida argumentaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0pueda \u00a0adolecer \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, no hay lugar a que la Corte se ocupe de ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0falencias, en tanto lo que corresponde es el an\u00e1lisis del fondo de la \u00a0propuesta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria del Tribunal objetivamente \u00a0corresponde \u00a0a lo que demuestran los elementos de juicio allegados, o si, por el \u00a0contrario, incurri\u00f3 en los yerros denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0abordar el estudio respectivo, la \u00a0Corte \u00a0rese\u00f1ar\u00e1 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0plasmados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal para revocar la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 decretada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0confront\u00e1ndolos \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se\u00f1alan las pruebas legalmente allegadas, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) Para el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0En \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n como \u00a0alcalde \u00a0(enero \u00a0de 2004 a diciembre de 2007), el acusado present\u00f3 declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0de \u00a0bienes y rentas del a\u00f1o 2003 se\u00f1alando ingresos del a\u00f1o 2002 \u00a0por 35 millones de pesos y un patrimonio de 70 millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0perito \u00a0del CTI estableci\u00f3 que para el \u00a0a\u00f1o \u00a02005 \u00a0en \u00a0el patrimonio del sindicado hab\u00eda una diferencia por justificar \u00a0de \u00a096 millones, pero en el juicio el experto aclar\u00f3 que le falt\u00f3 descontar 26 \u00a0millones \u00a0por la adquisici\u00f3n del 50% del predio \u201cEl \u00a0Vergel\u201d, as\u00ed como restar el valor del aval\u00fao de la \u00a0piscina, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0inicial lo hizo con precios del 2009 (no del \u00a02005), quedando esa diferencia en $ 58.351.100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Respecto de Fanny Polan\u00eda, de la postura \u00a0del \u00a0experto \u00a0del CTI en el juicio, al aclarar su dictamen inicial, se desprende \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005 \u00a0no contaba con renta suficiente para adquirir bienes, \u00a0teniendo \u00a0 una \u00a0 diferencia \u00a0 por \u00a0explicar \u00a0de \u00a0$ \u00a073.596.163, \u00a0\u201caspecto \u00a0que \u00a0en criterio de la sala no fue justificado\u201d, \u00a0luego no es cre\u00edble que en ese a\u00f1o hubiera comprado la finca \u00a0\u201cVilla \u00a0Andrea\u201d \u00a0por 50 \u00a0millones, \u00a0cuando \u00a0el vendedor Eduardo Rojas Trujillo la hab\u00eda hipotecado en el \u00a0a\u00f1o \u00a02003 \u00a0por \u00a0176 \u00a0millones, \u00a0seg\u00fan \u00a0aval\u00fao \u00a0de \u00a0la Lonja, y la experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0se \u00a0venden \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0comercial \u00a0o uno un tanto \u00a0inferior, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por una diferencia tan abismal, y si el se\u00f1or Rojas ten\u00eda \u00a0un \u00a0apremio \u00a0pudo \u00a0lograr \u00a0una \u00a0suma \u00a0favorable, \u00a0pues \u00a0la \u00a0tierra era apta para \u00a0agricultura y ganader\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, Fanny no contaba con recursos para \u00a0adquirir \u00a0ese \u00a0bien \u00a0rural y si bien refiri\u00f3 ser representante comercial de una \u00a0firma \u00a0extranjera \u00a0con comisiones considerables, solo demostr\u00f3 que para el a\u00f1o \u00a02005 \u00a0logr\u00f3 \u00a0una \u00a0suma \u00a0cercana \u00a0a 15 millones de pesos y, seg\u00fan el perito del \u00a0CTI, \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0era \u00a0de \u00a059 millones; unido a eso deben \u00a0considerarse \u00a0sus \u00a0obligaciones bancarias y personales para concluir que no tuvo \u00a0ingresos para comprar la finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) En estas glosas del Tribunal, la Corte \u00a0observa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) En el juicio se demostr\u00f3 que el experto \u00a0del \u00a0CTI \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0la idoneidad suficiente para realizar estudios contables \u00a0como \u00a0el \u00a0que se constituy\u00f3 en el sustento tanto de la acusaci\u00f3n como el fallo \u00a0de \u00a0condena. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0solo \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente \u00a0por las pruebas \u00a0allegadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el mismo experto al adicionar su concepto \u00a0inicial \u00a0hubo \u00a0de reconocer que cometi\u00f3 serias equivocaciones como, por v\u00eda de \u00a0ejemplos, \u00a0asignar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el precio total de un predio cuando era claro \u00a0que \u00a0solo \u00a0era \u00a0due\u00f1o \u00a0el \u00a050% o tener como precio de una obra el del a\u00f1o 2009 \u00a0cuando la misma se realiz\u00f3 en el 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0falencias \u00a0del \u00a0experto oficial fueron \u00a0admitidas \u00a0por la misma Fiscal\u00eda y el Tribunal, no obstante lo cual, sin raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0acepta \u00a0parcialmente sus posturas en aquellos aspectos \u00a0que \u00a0favorecen \u00a0su \u00a0tesis \u00a0de \u00a0condena, \u00a0cuando \u00a0lo cierto es que la carencia de \u00a0aptitudes \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0del \u00a0perito \u00a0impiden \u00a0tener \u00a0como acertados sus c\u00e1lculos, \u00a0quedando los mismos cobijados por un manto de incertidumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0estado \u00a0casi \u00a0que \u00a0deja sin soporte el \u00a0propio \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, como que la Fiscal\u00eda no fij\u00f3 el monto del supuesto \u00a0incremento \u00a0patrimonial injustificado, necesario en aras de tipicidad estricta y \u00a0para \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la posible pena a imponer. En efecto, en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0formulaba \u00a0el \u00a0cargo por ese punible \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0que determinaran los peritos del \u00a0CTI \u00a0 Neiva \u00a0 en \u00a0 experticia \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02009\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese condicionamiento de los cargos comport\u00f3 \u00a0que \u00a0quedaran sin mayor relevancia cuando el dictamen en que se soportan perdi\u00f3 \u00a0consistencia \u00a0dadas \u00a0las \u00a0falencias confesadas por el experto que llevaron a que \u00a0las cifras propuestas inicialmente variaran considerablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0el \u00a0juicio \u00a0compareci\u00f3 el contador \u00a0p\u00fablico \u00a0Jes\u00fas \u00a0Alfonso \u00a0Cabiedes y el Tribunal omiti\u00f3 apreciar sus conceptos \u00a0para \u00a0negarles \u00a0o \u00a0conferirles \u00a0eficacia, sin ofrecer la m\u00ednima explicaci\u00f3n al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0sin \u00a0que pueda siquiera insinuarse que el vac\u00edo puede suplirse con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del fallo de primer grado, como que la unidad que se admite por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0exige \u00a0que \u00a0las \u00a0dos \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0pronuncien en el mismo \u00a0sentido, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0sucede \u00a0en este evento, como que el a quo absolvi\u00f3 y el \u00a0Tribunal conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0testigo, \u00a0de entrada, surge la \u00a0sospecha \u00a0de \u00a0que \u00a0sus \u00a0conceptos \u00a0los \u00a0rinde en forma parcializada, como que se \u00a0trata \u00a0de quien asesora contablemente al sindicado y a sus hermanos (a nombre de \u00a0quienes, \u00a0se \u00a0dice, \u00a0aquel \u00a0puso \u00a0los \u00a0bienes por \u00e9l adquiridos) y es quien les \u00a0elabor\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta a partir de las cuales se ha inferido el \u00a0incremento patrimonial injustificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el declarante puede \u00a0estar \u00a0tentado \u00a0a \u00a0poner de presente aspectos no necesariamente ver\u00eddicos, sino \u00a0que \u00a0favorezcan, \u00a0no \u00a0solo \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0a \u00e9l mismo en tanto buscar\u00eda \u00a0convencer \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0contables \u00a0por \u00a0\u00e9l elaborados coinciden con la \u00a0realidad y la legalidad para exonerarse de cualquier culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0debe resaltarse que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Cabiedes \u00a0no \u00a0solo \u00a0se dedic\u00f3 a describir la legitimidad del patrimonio \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0seriamente \u00a0las falencias cometidas por el \u00a0perito \u00a0del \u00a0CTI en su dictamen, al punto tal que este, al adicionar su concepto \u00a0inicial, hubo de reconocer que s\u00ed incurri\u00f3 en ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal contexto, el experto de la defensa no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0descartado \u00a0de plano y, de nuevo, lo que surge evidente es un estado \u00a0de vacilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la insuficiencia de \u00a0recursos \u00a0 para \u00a0 adquirir \u00a0\u201cEl \u00a0Vergel\u201d, \u00a0el Tribunal se fundament\u00f3 en el aval\u00fao rendido por una firma \u00a0privada \u00a0el cual fue aportado para hacerse a un cr\u00e9dito en una entidad bancaria \u00a0y que fij\u00f3 el precio del bien en 247 millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0como \u00a0irrefutable \u00a0el \u00a0monto \u00a0all\u00ed \u00a0se\u00f1alado, por cuanto un estudio realizado por el \u00a0CTI \u00a0y debidamente allegado a los autos concluy\u00f3 que el valor de ese predio era \u00a0inferior, a esa cifra, en 100 millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Res\u00e1ltese \u00a0 que, \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0de \u00a0sus \u00a0deficiencias \u00a0 t\u00e9cnicas, \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0soportan \u00a0con \u00a0exclusividad \u00a0en \u00a0los \u00a0estudios del CTI, no obstante lo cual, en el punto de que \u00a0se \u00a0trata, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0en su integridad el concepto oficial (lo excluy\u00f3 de su \u00a0valoraci\u00f3n), \u00a0que, \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0arroja \u00a0dudas, \u00a0que \u00a0se \u00a0ahondan si se tiene en \u00a0cuenta, \u00a0como refiere la defensa, que parece coincidir con pr\u00e1cticas del diario \u00a0vivir \u00a0que cuando se acude a solicitar cr\u00e9ditos bancarios para respaldarlos con \u00a0hipotecas, \u00a0existe una tendencia a inflar un poco el precio real del inmueble en \u00a0aras \u00a0de \u00a0lograr \u00a0un \u00a0mayor \u00a0desembolso. Esto bien pudo acontecer con el aval\u00fao \u00a0privado en que se soport\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0resaltar \u00a0que la misma argumentaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0 de \u00a0 buen \u00a0 recibo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0 \u201cVilla \u00a0Andrea\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el Tribunal \u00a0admiti\u00f3, \u00a0casi \u00a0sin \u00a0cuestionamientos, \u00a0un \u00a0aval\u00fao de una entidad privada, sin \u00a0detenerse \u00a0en \u00a0valorar \u00a0un informe pericial del CTI que fijaba un precio menor y \u00a0sucede \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno u otro valor deriva tener por probado el \u00a0supuesto \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0en el entendido de si se contaba o no con los \u00a0recursos para adquirirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0adicion\u00f3 \u00a0que \u00a0no pod\u00eda \u00a0admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u201cbajo \u00a0 \u00a0 precio\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0fue \u00a0pagado con facilidades por \u201cEl \u00a0Vergel\u201d, \u00a0dado que las tierras eran \u00a0aptas \u00a0para \u00a0la \u00a0ganader\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0agricultura. \u00a0La \u00a0idea \u00a0no fue desarrollada, \u00a0pareciendo \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0apuntaba a que por esos conceptos pod\u00eda lograrse un \u00a0mayor \u00a0valor, \u00a0lo \u00a0cual no deja de constituir una simple conjetura, sin respaldo \u00a0alguno, \u00a0pues, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0senderos \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0se tiene que en el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0mencionaron \u00a0problemas de orden p\u00fablico en la regi\u00f3n, los cuales, \u00a0de \u00a0resultar \u00a0ciertos, \u00a0podr\u00edan \u00a0incidir \u00a0negativamente \u00a0en \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0predios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) Seg\u00fan el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Para los a\u00f1os 2004 y 2005 el procesado \u00a0logr\u00f3 \u00a0ingresos \u00a0por \u00a0$ \u00a029.286.663 y $ 41.228.191, adquiri\u00f3 derechos de cuota \u00a0sobre \u00a0los \u00a0lotes \u00a0B \u00a0y \u00a01 \u00a0\u201cEl Cerrito\u201d. \u00a0Si \u00a0se \u00a0considera, \u00a0adem\u00e1s, que lograba recursos por venta de \u00a0semovientes \u00a0y \u00a0se \u00a0descuentan \u00a0los \u00a0gastos tributarios y los necesarios para el \u00a0sostenimiento \u00a0de \u00a0los 12 terrenos que pose\u00eda, m\u00e1s los recursos empleados para \u00a0el \u00a0diario vivir, no pudo haber contado con los recursos para adquirir el 50% de \u00a0\u201cEl \u00a0 Vergel\u201d \u00a0 (123 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos), \u201cpor tanto, afloran m\u00faltiples \u00a0inconsistencias \u00a0que \u00a0derruyen \u00a0cualquier \u00a0argumento \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0la boyante \u00a0solvencia \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0\u00e9poca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0solvencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0Cornelio \u00a0Polan\u00eda \u00a0Vanegas (hermano del sindicado) igual debe desecharse, pues desde 1994 \u00a0tasta \u00a0el a\u00f1o 2004 su patrimonio era de 140 millones de pesos (representados en \u00a0varios \u00a0predios, una casa, ganado, ahorros y veh\u00edculo), pero en el 2006 (cuando \u00a0su \u00a0hermano \u00a0era \u00a0alcalde) \u00a0adquiri\u00f3 un apartamento en Neiva por 25 millones de \u00a0pesos \u00a0 y \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0cuota \u00a0sobre \u00a0varios \u00a0predios, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a050% \u00a0de \u00a0\u201cEl \u00a0Vergel\u201d; es decir, \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0ingresos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0incrementar \u00a0su patrimonio de esa \u00a0manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) La investigaci\u00f3n omiti\u00f3 actividades que \u00a0permitieran \u00a0cuantificar \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0lechera \u00a0y \u00a0la venta de ganado de los \u00a0hermanos \u00a0Polan\u00eda \u00a0Vanegas. \u00a0Varios \u00a0testigos \u00a0dijeron que pastaban unas 600 reses, arrojando una utilidad de \u00a0entre \u00a0130 \u00a0y \u00a0140 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0cada tres a\u00f1os, con una producci\u00f3n en \u00a0invierno \u00a0de \u00a07 \u00a0canecas \u00a0de \u00a0leche \u00a0semanales \u00a0para \u00a0ingresos \u00a0de \u00a0$ 1.400.000, \u00a0manifestaciones \u00a0 que \u00a0 resultan \u00a0 inadmisibles \u00a0por \u00a0ir \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0Cornelio afirm\u00f3 que \u00a0para \u00a0 comprar \u00a0 varias \u00a0fincas \u00a0vendi\u00f3 \u00a0parte \u00a0del \u00a0ganado, \u00a0de \u00a0donde \u00a0deriva \u00a0inexplicable \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2003 y 2006 se hiciera a varios predios que \u00a0superaban \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0real, \u00a0m\u00e1xime cuando afirm\u00f3 que parte de lo logrado \u00a0por \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0la \u00a0leche lo utiliz\u00f3 para la construcci\u00f3n de la piscina en \u00a0\u201cEl \u00a0 Chorrillo\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0necesariamente \u00a0hubo \u00a0disminuci\u00f3n del hato ganadero y de la producci\u00f3n \u00a0lechera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0Sobre lo anterior, la Corte encuentra \u00a0que las pruebas arrojan lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) En el apartado anterior se demostr\u00f3 que \u00a0el \u00a0 precio \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 como \u00a0pago \u00a0de \u00a0\u201cEl \u00a0Vergel\u201d, \u00a0no \u00a0puede \u00a0admitirse. \u00a0Lo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0que \u00a0puede \u00a0inferirse, \u00a0con apego a lo que muestran las pruebas, es que \u00a0existen dudas sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0informe del 31 de agosto de 2007 el \u00a0investigador \u00a0del \u00a0CTI \u00a0relaciona \u00a0que \u00a0antes del a\u00f1o 2004 (fecha esta desde la \u00a0cual \u00a0ser\u00eda \u00a0imputable \u00a0en \u00a0enriquecimiento \u00a0de servidor p\u00fablico) los hermanos \u00a0Polan\u00eda \u00a0(el \u00a0sindicado, Cornelio y Fanny) hab\u00edan adquirido nueve inmuebles y, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de adquisici\u00f3n, surge que sus precios fueron considerables, \u00a0luego \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa la tesis de que con antelaci\u00f3n a que el acusado entrase a \u00a0cumplir como alcalde, no ten\u00edan recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Documentalmente se prob\u00f3 que algunos de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0se \u00a0dijo \u00a0fueron \u00a0adquiridos \u00a0por el sindicado, pero puestos a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0sus \u00a0hermanos Cornelio y Fanny, en verdad los adquirieron estos bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0leasing \u00a0(contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento con opci\u00f3n de compra), \u00a0habiendo \u00a0suscrito \u00a0los \u00a0contratos \u00a0crediticios \u00a0y \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0pagando \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0cuotas mensuales, de tal forma que, al menos en estos aspectos, los \u00a0cargos fueron negados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0No \u00a0deja de constituir un contrasentido \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal admita que la investigaci\u00f3n fue precaria en punto de no haber \u00a0realizado \u00a0actividades \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0cuantificar \u00a0la \u00a0producci\u00f3n lechera y \u00a0ganadera, \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 venta, \u00a0 a \u00a0que \u00a0se \u00a0dedicaban \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Polan\u00eda \u00a0Vanegas, pero que, a pesar de que \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 probatoriamente, concluya y acepte como incuestionable \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0les \u00a0representaba \u00a0recursos \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0algunos bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0La \u00a0segunda instancia dej\u00f3 de valorar, \u00a0para \u00a0conferirles \u00a0o \u00a0negarles \u00a0eficacia probatoria, varios documentos que daban \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0lechera, \u00a0y tangencialmente (sin siquiera citarlos) \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0hablaron sobre la materia, adem\u00e1s de que en una \u00a0sola \u00a0 idea \u00a0tom\u00f3 \u00a0solo \u00a0los \u00a0apartes \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0inferir \u00a0unos \u00a0ingresos \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto es que esos documentos acreditan \u00a0que \u00a0durante \u00a0el periodo en que el acusado cumpli\u00f3 como alcalde, en sus predios \u00a0hab\u00eda \u00a0una \u00a0constante \u00a0producci\u00f3n \u00a0lechera. \u00a0Los \u00a0testigos Carlos Gentil Gordo \u00a0Penagos, \u00a0Libardo \u00a0Monje \u00a0Rojas, \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Lavao \u00a0Losada, Carlos Julio Pinz\u00f3n \u00a0Puentes \u00a0y \u00a0Arnulfo \u00a0Medina \u00a0Vargas \u00a0ponen \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0las fincas de \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0hermanos \u00a0 \u00a0Polan\u00eda \u00a0Vanegas \u00a0se \u00a0produc\u00eda \u00a0y \u00a0vend\u00eda \u00a0leche \u00a0en cantidad \u00a0considerable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 esos \u00a0 testimonios, \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0residentes \u00a0en \u00a0el \u00a0sector, \u00a0en quienes ni siquiera se insinu\u00f3 tuvieran motivos \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0o \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0alguna \u00a0de las partes y en quienes no se nota \u00a0af\u00e1n \u00a0diverso \u00a0a \u00a0referir \u00a0lo \u00a0percibido \u00a0personalmente, el Tribunal solo opuso \u00a0\u201cque \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo \u00a0por \u00a0resultar \u00a0incre\u00edbles \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 ir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contrav\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00f3gica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0ni \u00a0demostr\u00f3, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber \u00a0si de condenar se trataba, se \u00a0qued\u00f3 \u00a0como \u00a0una \u00a0simple \u00a0frase de caj\u00f3n, como que no especific\u00f3 el principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0infringido \u00a0ni las razones por las cuales los dichos de los declarantes \u00a0lo \u00a0vulneraban. Y no parece que existiera argumento para encontrar il\u00f3gicos los \u00a0testimonios, \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0juez colegiado parti\u00f3 de la incuestionable base de \u00a0que la investigaci\u00f3n no se preocup\u00f3 por cuantificar esos rubros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que para el Tribunal la testigo \u00a0Yuly \u00a0Trujillo \u00a0resulta \u00a0cre\u00edble, pero curiosamente deja de lado que ella misma \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0varias \u00a0fincas de propiedad de los hermanos Polan\u00eda Vanegas que \u00a0producen \u00a0leche, \u00a0en \u00a0tanto todas son ganaderas, aclarando, adem\u00e1s, que incluso \u00a0con \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0de esta actividad Cornelio compr\u00f3 un apartamento. As\u00ed, es \u00a0la \u00a0 propia \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0 cargo \u00a0 quien \u00a0 corrobora \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En forma contradictoria, pues parti\u00f3 de que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0prueba pericial sobre el tema y rechaz\u00f3 el dicho de los testigos, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0por \u00a0venta de leche ingresaban $ 1.400.000 \u00a0semanales, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0detuvo en los testimonios de las \u00a0personas \u00a0se\u00f1aladas, como que de estas se infiere que esa cantidad corresponde, \u00a0en \u00a0promedio, a lo que una sola persona compraba a los hermanos, esto es, que el \u00a0dinero recaudado ser\u00eda mucho mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) Para el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Yuly \u00a0Fernanda Trujillo Medina declar\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0 una \u00a0 parcela \u00a0 en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0\u201cEl \u00a0Juncal\u201d \u00a0por 110 millones de pesos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0escritur\u00f3 \u00a0a nombre de su hermana Fanny porque esta pod\u00eda justificar \u00a0esa \u00a0compra. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0esta \u00a0testigo es imprecisa y contradictoria, su dicho no \u00a0puede \u00a0descartarse \u00a0del \u00a0todo, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0acoger \u00a0de manera parcial. As\u00ed, es \u00a0admisible \u00a0cuando se\u00f1ala que el sindicado compr\u00f3 la casa 29 de \u201cCaminos \u00a0de \u00a0Oriente\u201d y la puso a nombre \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Trujillo, \u00a0porque \u00a0este \u00a0refiri\u00f3 \u00a0haberla \u00a0adquirido \u00a0en 75 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0deteriorada, \u00a0pero su propietario inicial, \u00a0Segundo \u00a0Aristides Huertas, lo refut\u00f3 al decir que el inmueble se encontraba en \u00a0excelentes condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La forma como se negoci\u00f3 el inmueble igual \u00a0resulta \u00a0inadmisible: \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 promesa de compraventa, Trujillo afirm\u00f3 \u00a0haberlo \u00a0comprado \u00a0para \u00a0que residiera su suegra Flor Vanegas, cuando esta nunca \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0de \u00a0habitar \u00a0en \u00a0Neiva, \u00a0su \u00a0actitud permisiva para que el sindicado \u00a0remodelara \u00a0la \u00a0casa \u00a0sin limitaci\u00f3n alguna, habiendo sido el propio acusado (a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ferreter\u00eda) \u00a0 quien \u00a0suministr\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0para \u00a0las \u00a0reparaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Ren\u00e9 \u00a0 Cantillo \u00a0es \u00a0inconsistente \u00a0pues \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0inmuebles, pero a la vez al \u00a0comercio \u00a0del \u00a0caf\u00e9 y llama la atenci\u00f3n que un negocio de tanta significaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiera pactado por debajo del precio real o comercial y otorg\u00e1ndose plazos \u00a0para \u00a0el \u00a0pago, \u00a0cuando lo habitual es que si el precio es una ganga se entregue \u00a0de contado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VI) La Corte observa, al igual que sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0estudio del CTI, que el Tribunal no ofrece razones soportadas jur\u00eddica \u00a0y \u00a0probatoriamente \u00a0para \u00a0admitir \u00a0el testimonio de Trujillo Medina, no obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0juez \u00a0colegiado acepta, como hace la Fiscal\u00eda, lo cuestionable \u00a0que resultan sus se\u00f1alamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que, luego de una tormentosa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0marital \u00a0entre \u00a0la \u00a0testigo \u00a0y \u00a0el acusado, que termin\u00f3 en divorcio, \u00a0esta, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0 citada, \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0se \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0declarar, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0en \u00a0s\u00ed misma surge marcada por un \u00a0inter\u00e9s, en este caso, de retaliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese que la investigaci\u00f3n se inici\u00f3 \u00a0con \u00a0soporte \u00a0en \u00a0una \u00a0denuncia an\u00f3nima (a pesar de que aparece suscrita con un \u00a0nombre, \u00a0no \u00a0se \u00a0dilucid\u00f3 la existencia de esa persona) y, curiosamente, cuando \u00a0la \u00a0ex c\u00f3nyuge del acusado compareci\u00f3 por su propia iniciativa a la Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 a repetir los se\u00f1alamientos de esa queja, de donde parece inferirse \u00a0un marcado inter\u00e9s en causar perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto la queja y el relato \u00a0de \u00a0la testigo se pronunciaron porque el sindicado se apropiaba de las regal\u00edas \u00a0del \u00a0petr\u00f3leo, \u00a0adjudicaba \u00a0contratos a diversas cooperativas con violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0sobre la materia, entre los cuales hab\u00eda uno por m\u00e1s de diez \u00a0mil millones de pesos para canalizar una quebrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0queja \u00a0habla \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0actos \u00a0 de \u00a0 corrupci\u00f3n \u00a0 \u201cque \u00a0 dan \u00a0escalofr\u00edos\u201d, \u00a0pero \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0se demostr\u00f3 y \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0famoso \u00a0contrato \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0diez \u00a0mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0municipio no ha realizado proceso licitatorio \u00a0alguno sobre ese particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0(ni de la queja an\u00f3nima ni de la ex c\u00f3nyuge del procesado) fue \u00a0probado \u00a0dentro de la investigaci\u00f3n, al punto tal que la acusaci\u00f3n y el juicio \u00a0se \u00a0centraron \u00a0en el delito de enriquecimiento il\u00edcito de servidor p\u00fablico, en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que ninguna conducta de peculado y\/o contrataci\u00f3n ilegal pudo \u00a0acreditarse, lo cual desvirt\u00faa las sindicaciones hechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Yuly \u00a0Fernanda \u00a0est\u00e1 \u00a0plagado \u00a0de \u00a0conjeturas, suposiciones, especulaciones, como que \u00a0\u201ccree\u201d \u00a0que la campa\u00f1a del posterior alcalde fue financiada por proveedores \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0que en el matrimonio les dieron \u201ccomo\u201d 60 millones de pesos \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0y unas l\u00e1mparas por 7 millones de pesos (con recibos se acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00faltimas solo costaron $ 2.400.000), que el sindicado le cont\u00f3 (a ella \u00a0no \u00a0le \u00a0consta) \u00a0que estaba con \u201cgente dura\u201d que le arreglaba los problemas, \u00a0que \u00a0le \u00a0\u201ccomentaron\u201d \u00a0de \u00a0actividades \u00a0irregulares de su compa\u00f1ero, que el \u00a0procesado \u00a0guardaba \u00a0efectivo \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0el cual \u201ccree\u201d que proven\u00eda de \u00a0comisiones de los proveedores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0la \u00a0testigo \u00a0dice \u00a0que uno de los \u00a0lujosos \u00a0carros \u00a0que el sindicado compr\u00f3 por 32 millones de pesos, sin que sepa \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0ni de d\u00f3nde sac\u00f3 el dinero, fue adquirido por aquel con antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0entrara \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0como \u00a0alcalde del municipio. De tal manera que este \u00a0espec\u00edfico \u00a0aspecto, \u00a0que ha sido considerado para determinar la tipicidad y la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0escapa \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de cobertura de la conducta \u00a0punible, \u00a0como que se trata del enriquecimiento logrado como servidor p\u00fablico y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de cargo se\u00f1ala que ese bien fue comprado antes de entrar a ejercer \u00a0como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declarante \u00a0refiere \u00a0que \u00a0en \u00a0reuniones \u00a0sociales \u00a0su \u00a0esposo \u00a0gastaba en licor para sus conocidos entre 30 y 40 millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0en efectivo, lo cual no solo fue desmentido por testigos, sino que en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo se muestra incoherente, como que para la \u00e9poca de los hechos (y a\u00fan \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda) \u00a0esa cifra surge considerable y resulta hasta complicado portarla \u00a0en \u00a0efectivo. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0varias \u00a0personas saben de amenazas del acusado en su \u00a0contra, \u00a0pero \u00a0se niega a dar los nombres \u201cporque no \u00a0van a venir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este contexto, el testimonio no deja de \u00a0constituir \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0especulaciones, \u00a0de \u00a0las que no escapan los hechos \u00a0concretos \u00a0por \u00a0los cuales se dedujo el incremento injustificado, como que estos \u00a0parece \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0constan \u00a0sino que, por v\u00eda de ejemplo, explic\u00f3 que fue el \u00a0sindicado \u00a0quien \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0casa \u00a029 \u00a0la puso a nombre de Jorge Enrique \u00a0Trujillo, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0 ingresos \u00a0 para \u00a0 su \u00a0adquisici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0resaltarse \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0del proceso \u00a0disciplinario, \u00a0la Procuradur\u00eda alleg\u00f3 elementos de juicio que se\u00f1alaban a la \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo Yuly Trujillo como integrante de una terna para reemplazar al \u00a0acusado \u00a0 ante \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0destituido \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada, lo cual allega un elemento adicional para inferir la \u00a0muy \u00a0probable \u00a0parcialidad \u00a0de la declarante, en tanto su inter\u00e9s por suplir la \u00a0vacante que dejar\u00eda su ex c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0muestra \u00a0contradictorio que el Tribunal \u00a0hubiese \u00a0admitido, \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0cr\u00edtica, \u00a0los \u00a0apartes \u00a0del \u00a0testimonio de Yuly \u00a0Fernanda \u00a0que \u00a0apoyaban \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de condena, sin detenerse a observar que \u00a0esos apartados acreditaban lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si al decir de la ex compa\u00f1era \u00a0del \u00a0procesado \u00a0este \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0adquirir \u00a0bienes para ponerlos a nombre de sus \u00a0hermanos, \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica raz\u00f3n de que estos contaban con ingresos suficientes \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0pago,\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende que, teniendo como \u00a0ciertas \u00a0esas \u00a0aseveraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0las \u00a0descarte, sin \u00a0explicaciones, \u00a0porque \u00a0a rengl\u00f3n seguido deduce que los hermanos del procesado \u00a0no \u00a0contaban \u00a0con ingresos para esas adquisiciones, cuando fue la propia testigo \u00a0quien \u00a0prob\u00f3 \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0que los hermanos del acusado ten\u00edan los recursos \u00a0suficientes, \u00a0siendo \u00a0precisamente \u00a0esa \u00a0la \u00a0raz\u00f3n para escriturar bienes a sus \u00a0nombres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Res\u00e1ltese que la ex c\u00f3nyuge del sindicado \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0este \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0la \u00a0casa 29 y la puso a nombre de su cu\u00f1ado (el \u00a0esposo \u00a0de \u00a0Fanny \u00a0Polan\u00eda), \u00a0habi\u00e9ndola \u00a0remodelado \u00a0con un extra\u00f1o cruce de \u00a0compras \u00a0entre \u00a0una \u00a0ferreter\u00eda \u00a0y Trujillo Falla (el cu\u00f1ado), pero en informe \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007 el investigador del CTI hizo saber que realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n a los registros y libros de ese almac\u00e9n y no encontr\u00f3 ninguna \u00a0factura \u00a0ni \u00a0a \u00a0nombre del acusado ni al de su pariente, de donde se infiere que \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0pedidos \u00a0descritos, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0entregas \u00a0de los \u00a0materiales descritas por aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VII) \u00a0La \u00a0totalidad \u00a0de los argumentos del \u00a0Tribunal, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado a espacio, no consulta lo que objetivamente \u00a0demostraron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0legalmente \u00a0al juicio, de donde deriva que \u00a0asiste \u00a0 la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0errada \u00a0de los elementos de juicio llev\u00f3 a la segunda instancia a \u00a0descartar \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0fue \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0incertidumbre, \u00a0que \u00a0incluso \u00a0fue reconocido por la Fiscal\u00eda, si bien acudi\u00f3 a \u00a0pedir \u00a0condena con el prurito de que el juez se convirtiera en perito de peritos \u00a0y rescatara lo que pudiera para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 resaltarse \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 las \u00a0investigaciones \u00a0disciplinaria \u00a0y \u00a0penal son aut\u00f3nomas, lo cierto es que a este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda, ente que \u00a0practic\u00f3 \u00a0y \u00a0valor\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0respecto de los ingresos y egresos del sindicado \u00a0durante el periodo que ejerci\u00f3 funciones como alcalde de Palermo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0esas pruebas, el Ministerio P\u00fablico \u00a0consider\u00f3 \u00a0documentos \u00a0como certificaciones de salarios, extractos bancarios de \u00a0cuentas \u00a0 corrientes \u00a0 y \u00a0 tarjetas \u00a0 de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias, \u00a0escrituras \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0hipotecarios \u00a0y \u00a0financieros, \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0con dictamen pericial de Diana Patricia Ram\u00edrez Rojas (quien, entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0valor\u00f3 \u00a0a \u00a0precios de construcci\u00f3n la piscina y adjudic\u00f3 al \u00a0sindicado \u00a0 el \u00a0 50% \u00a0 de \u00a0 varios \u00a0bienes,\u00a0 \u00a0no \u00a0el \u00a0total \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0equivocadamente \u00a0por \u00a0el \u00a0CTI), todo lo cual arroj\u00f3 que durante el periodo como \u00a0servidor p\u00fablico no existi\u00f3 incremento alguno por justificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas, se observa un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ponderado \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0disciplinaria, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0coincide \u00a0con lo ac\u00e1 expuesto y lo razonado con tino por el juez de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0como \u00a0fueron \u00a0allegadas \u00a0al expediente, se \u00a0impon\u00eda \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0el deber de valorarlas con la indicaci\u00f3n de las razones \u00a0para compartirlas o rechazarlas, lo cual no se produjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe precisar que, con similares pruebas, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0id\u00e9nticas \u00a0conclusiones respecto de Cornelio y \u00a0Fanny \u00a0Polan\u00eda, \u00a0es \u00a0decir, que contaban con recursos suficientes para adquirir \u00a0los bienes que aparecen a sus nombres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia con la \u00a0cual \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0lleg\u00f3 al juicio, no fue desvirtuada y como en la instancia \u00a0procesal \u00a0presente \u00a0ese \u00a0estado de duda no puede dilucidarse, es obligaci\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0resolverlo \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal como con \u00a0acierto \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0desde \u00a0donde \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte para casar el fallo del Tribunal y ratificar el del a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0e la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Casar la sentencia \u00a0del \u00a025 de enero de 2012, mediante la cual el Tribunal Superior de Neiva, previa \u00a0revocatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ernesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Polan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vanegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo del 7 de diciembre de \u00a02010, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Neiva absolvi\u00f3 a \u00a0Polan\u00eda \u00a0 Vanegas \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0 que \u00a0por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0formulado la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0 DE \u00a0 VOTO \u00a0 A \u00a0LA \u00a0SENTENCIA \u00a0SP7605-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el acostumbrado respeto por la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, me permito manifestar salvamento de voto, en los t\u00e9rminos que \u00a0siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia de la que me separo se casa \u00a0el \u00a0fallo impugnado del Tribunal Superior de Neiva, para, en su lugar, absolver, \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 duda \u00a0probatoria, \u00a0a \u00a0V\u00edctor \u00a0Ernesto \u00a0Polan\u00eda \u00a0Vanegas por el \u00a0delito de enriquecimiento il\u00edcito de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparto \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, toda vez \u00a0que, \u00a0a mi juicio, existe la certeza necesaria para atribuir responsabilidad, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por el injusto que le fuera endilgado por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0tal \u00a0como, \u00a0de \u00a0manera \u00a0acertada \u00a0lo hab\u00eda inferido el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0aprobada \u00a0mayoritariamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0menospreci\u00f3 que, si bien \u00a0fueron \u00a0evidentes \u00a0algunos \u00a0errores metodol\u00f3gicos del perito contable de cargo, \u00a0al \u00a0conceptuar sobre la existencia de incrementos patrimoniales no justificados, \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0patrimonio del acusado y de su hermana Fanny Polan\u00eda Vanegas, no \u00a0por \u00a0ello, pod\u00eda descalificarse categ\u00f3ricamente su idoneidad del experto y sus \u00a0conclusiones \u00a0finales, m\u00e1xime cuando tales defectos fueron corregidos por dicho \u00a0experto, \u00a0subsistiendo \u00a0a\u00fan \u00a0una \u00a0cantidad considerable de dinero por explicar, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0$58.351.100 \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del procesado y $73.596.163 en la de su \u00a0consangu\u00ednea, \u00a0sumas \u00a0\u00e9stas \u00a0que, \u00a0entonces, en los t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n \u00a0\u2013seg\u00fan la cual se aten\u00eda \u00a0al \u00a0monto cuantificado en la pericia respectiva- correspond\u00eda a la cuant\u00eda del \u00a0injusto contra la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0entonces, que el pliego de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0fuera \u00a0lo \u00a0suficientemente preciso en torno a la cantidad objeto del \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0como \u00a0se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0me \u00a0aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, resulta absurdo admitir \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0patrimonial \u00a0que le sirve a la defensa para justificar la suma \u00a0objeto \u00a0del \u00a0enriquecimiento \u00a0se apoye en los precios pactados en las escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0comprados por el procesado y sus \u00a0hermanos, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0solo \u00a0constituye \u00a0una \u00a0regla \u00a0de la experiencia que, para \u00a0efectos \u00a0tributarios, \u00a0se \u00a0suele pactar en el aludido contrato un precio cercano \u00a0al \u00a0catastral \u00a0pero \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar efectivamente uno muy superior: el \u00a0comercial, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0indispensable tener en cuenta los \u00a0valores \u00a0reportados \u00a0en \u00a0los aval\u00faos privados utilizados para obtener cr\u00e9ditos \u00a0hipotecarios \u00a0sobre \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0respectivos, \u00a0aval\u00faos \u00a0estos \u00a0que la Corte \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0descartar \u00a0bajo la supuesta m\u00e1xima consistente en que \u00abparece \u00a0coincidir \u00a0con \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0del \u00a0diario vivir que cuando se \u00a0acude \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0cr\u00e9ditos bancarios para respaldarlos con hipotecas, existe \u00a0una \u00a0tendencia a inflar un poco el precio real del inmueble en aras de lograr un \u00a0mayor desembolso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0esto, \u00a0s\u00ed \u00a0corresponde a una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0comercial \u00a0consolidada, \u00a0el \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0financieras, en sus \u00a0estudios \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0sean \u00a0celosos en establecer el monto real \u00a0comercial \u00a0 del \u00a0 inmueble, \u00a0para \u00a0contar, \u00a0de \u00a0este \u00a0modo, \u00a0con \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0suficiente, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0perseguir \u00a0judicialmente \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n insoluta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0si \u00a0el \u00a0predio \u00a0\u201cEl \u00a0Vergel\u201d \u00a0 \u00a0\u2013de \u00a0 160 \u00a0hect\u00e1reas- \u00a0fue \u00a0avaluado en $247.720.000 para que el enjuiciado accediera a un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0con \u00a0Bancaf\u00e9, \u00a0no \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0creer que este le cost\u00f3 a \u00e9l y a su \u00a0hermano, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00e9poca, tan solo $52.000.000. Lo mismo se debe decir del \u00a0predio \u00a0 Villa \u00a0 Andrea \u00a0 comprado, \u00a0supuestamente, \u00a0por \u00a0su \u00a0hermana \u00a0FANNY \u00a0en \u00a0$50.000.000, \u00a0siendo que el predio hab\u00eda sido hipotecado dos a\u00f1os atr\u00e1s sobre \u00a0la base de un aval\u00fao privado de $176.797.500. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0se \u00a0dice en la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de la falta de capacidad econ\u00f3mica de la se\u00f1ora mencionada, quien solo \u00a0logr\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0capital \u00a0l\u00edquido de $15.000.000 y un \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0$59.000.000 \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005, los cuales le imped\u00edan haber \u00a0comprado \u00a0el \u00a0predio, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0$50.000.000 \u00a0como \u00a0por \u00a0lo que verdaderamente \u00a0val\u00eda: \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0$176.9797.500, \u00a0o incluso por el valor de $100.000.000 \u00a0monto \u00a0 fijado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0aval\u00fao \u00a0del \u00a0CTI \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si no se logr\u00f3 cuantificar la suma \u00a0producida \u00a0por \u00a0el \u00a0hato \u00a0lechero \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0de su hermano \u00a0Cornelio, \u00a0 \u00a0mal \u00a0 pod\u00eda \u00a0 haberse \u00a0 descartado \u00a0 el \u00a0 incremento \u00a0 patrimonial \u00a0injustificado, \u00a0 pues, \u00a0justamente, \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0las \u00a0sumas \u00a0recaudadas \u00a0en tal negocio, hubieran permitido explicar el exceso patrimonial no \u00a0justificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese \u00a0tambi\u00e9n que, para robustecer la \u00a0idea \u00a0de \u00a0la \u00a0suficiencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0fallo, con el que no \u00a0comulgo, \u00a0sostiene \u00a0que previo a que aqu\u00e9l asumiera el cargo de alcalde, hab\u00eda \u00a0adquirido, \u00a0junto \u00a0con sus hermanos, varios bienes inmuebles -9- y que varios de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0adquiridos \u00a0por sus consangu\u00edneos se adquirieron mediante leasing. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0desconoce cu\u00e1les fueron y su precio, sino que ello \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de lo acreditado en el sentido que, cuando se posesion\u00f3, \u00a0V\u00edctor \u00a0s\u00f3lo \u00a0ten\u00eda un patrimonio de $70.000.000 e ingresos del a\u00f1o 2002 por \u00a0$35.000.000, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 el valor del endeudamiento con \u00a0ocasi\u00f3n de la compra en la modalidad de leasing. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0en \u00a0punto de la casa 29 \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0Caminos \u00a0de \u00a0Oriente, \u00a0escriturada \u00a0a nombre del \u00a0cu\u00f1ado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 burgomaestre \u00a0 \u00a0\u2013Jorge \u00a0Enrique \u00a0Trujillo-, \u00a0es claro que ella fue realmente comprada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0pues \u00a0ah\u00ed \u00a0viv\u00eda \u00a0con su esposa y no su suegra \u2013madre \u00a0del \u00a0acusado- \u00a0y la vivienda no \u00a0pudo \u00a0costar \u00a0$75.000.000 \u00a0sino \u00a0por \u00a0lo menos $142.000.000, valor por el que la \u00a0negoci\u00f3 \u00a0el \u00a0anterior \u00a0propietario \u00a0(Segundo \u00a0Aristides \u00a0Huertas) \u00a0\u2013en \u00a0 el \u00a0 2003-, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0Trujillo, \u00a0el \u00a0bien \u00a0no \u00a0estaba \u00a0deteriorado sino en \u00f3ptimas condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estas \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0me \u00a0llevan a \u00a0apartarme de la posici\u00f3n dominante de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP7605-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 39.150 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 212 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de junio de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de diciembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}