\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP748-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 43842. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 32. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) febrero de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la defensora de \u00a0 Danilo \u00a0 Ardila \u00a0 Mosquera, \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo de 2014, \u00a0confirmatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Socorro \u00a0el \u00a018 \u00a0de diciembre de 2013, por cuyo medio conden\u00f3 al procesado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0108 meses de prisi\u00f3n y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y porte de armas por el mismo t\u00e9rmino, al declararlo autor penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la conducta punible de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia \u00a0de armas de fuego, accesorios, partes o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, como se transcribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 21 de marzo de dos mil doce (2012), \u00a0hacia \u00a0las \u00a005:30 horas de la ma\u00f1ana aproximadamente, DANILO ARDILA MOSQUERA se \u00a0desplazaba \u00a0en \u00a0su motocicleta, por el sector curva la Y, vereda La Chorrera del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Guadalupe, y al pasar frente a la residencia de la se\u00f1ora Blanca \u00a0In\u00e9s \u00a0G\u00f3mez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0sin motivo alguno, sac\u00f3 su arma de fuego y realiz\u00f3 \u00a0varios \u00a0disparos, \u00a0impactando \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, a un perro raza labrador, de \u00a0propiedad de esta se\u00f1ora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante estos hechos, Blanca In\u00e9s G\u00f3mez, dio \u00a0aviso \u00a0a \u00a0la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda del municipio de Guadalupe, y dos patrulleros \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0lugar, \u00a0hallando \u00a0al animal lesionado, con un orificio en su pata \u00a0derecha, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0incautaron \u00a0un \u00a0casquillo \u00a0de munici\u00f3n calibre 7,65 de \u00a0fabricaci\u00f3n Indumil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0labores \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Control \u00a0Comercio \u00a0de armas, \u00a0municiones \u00a0y explosivos, que el se\u00f1or DANILO ARDILA MOSQUERA, no tiene permiso \u00a0para portar armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 la \u00a0 renuencia \u00a0 de \u00a0 Danilo \u00a0Ardila \u00a0Mosquera al cumplimiento de \u00a0las \u00a0citaciones para llevar a cabo las audiencias preliminares, el 3 de julio de \u00a02013 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Guadalupe \u00a0(Santander) \u00a0lo declar\u00f3 en \u00a0contumacia \u00a0 y \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 2 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Socorro \u00a0(Santander), \u00a0le \u00a0imput\u00f3 en la misma fecha el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones definido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 19 de la Ley \u00a01453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 imputado \u00a0 se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento al Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Socorro, \u00a0que \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, el siguiente 1 de \u00a0octubre, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria y la de juicio oral tuvo lugar el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que se anunci\u00f3 que el fallo ser\u00eda \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0lectura de la sentencia se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0confirmada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil \u00a0el \u00a019 \u00a0de marzo de 2014, mediante la que fue objeto del \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelo fue inadmitido por la Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto del 26 de noviembre de 2014. En la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0posible \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0restaurar las garant\u00edas fundamentales del procesado, debido a la \u00a0ilegalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0accesoria \u00a0impuesta. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0retornar \u00a0al despacho para \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0tema, \u00a0sin necesidad de dar curso a la audiencia de sustentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00e9sta solamente es procedente cuando la demanda es admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emitido \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, no se promovi\u00f3 el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Como ya se anot\u00f3, en el auto proferido el 26 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2014, la Corte encontr\u00f3 necesario verificar si hubo menoscabo \u00a0a \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio y las garant\u00edas que le asisten al acusado, \u00a0porque \u00a0 al \u00a0 dosificar \u00a0 las \u00a0 sanciones \u00a0 se \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, en el fallo de primer grado el \u00a0juzgador \u00a0impuso como penas accesorias al procesado, las de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 \u00ab\u2026la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la tenencia y porte de armas, por \u00a0un \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0principal\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00faltimo derecho, el \u00a0art\u00edculo \u00a049 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, dispone: \u00abLa \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho a la tenencia y porte de arma. La imposici\u00f3n de la pena \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de arma inhabilitar\u00e1 al penado \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tiempo fijado en la sentencia, conforme lo \u00a0postula \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita, \u00a0no \u00a0es, \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo el Juez A quo \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0al \u00a0respecto, el mismo que \u00a0corresponde \u00a0a la pena principal, pues, precisamente en el cometido de fijar los \u00a0topes \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n examinada, el art\u00edculo 51 de la Ley 599 de 2000, bajo el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0\u00abDuraci\u00f3n de las penas privativas de otros \u00a0derechos\u00bb \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso sexto: \u00a0\u201cLa privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de arma de uno \u00a0(1) a quince (15) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0definidos \u00a0los extremos para fijar la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0es claro que su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0opera \u00a0indeterminada \u00a0o \u00a0arbitraria \u00a0para \u00a0el juzgador, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0por \u00a0corresponder a una sanci\u00f3n y referenciarse dos l\u00edmites en la \u00a0misma, \u00a0se obliga acudir al m\u00e9todo de dosificaci\u00f3n estipulado en la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 hacerse \u00a0 valer \u00a0 el \u00a0 llamado \u00a0 \u00absistema \u00a0de \u00a0cuartos\u00bb \u00a0contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0pues, \u00a0sobra \u00a0anotar, \u00a0la \u00a0norma \u00a0no \u00a0hace distinciones \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tipo de pena que reclama de esa manera de tabulaci\u00f3n, ni tampoco \u00a0excluye expresamente de la misma a la medida en examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto es claro que de forma por \u00a0dem\u00e1s \u00a0inmotivada, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primera instancia decidi\u00f3 ubicarse en el \u00a0segundo \u00a0cuarto medio; en otras palabras, impuso el castigo que a bien entendi\u00f3 \u00a0para \u00a0esa espec\u00edfica sanci\u00f3n accesoria, superando los l\u00edmites legales, con lo \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0no \u00a0solo \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a060 \u00a0y 61 de la Ley 599 de 2000, sino su mismo \u00a0criterio, \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n, por cuya virtud \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0solo partir del primer cuarto, ante la inexistencia de causales de \u00a0mayor \u00a0 punibilidad, \u00a0 sino \u00a0 despu\u00e9s \u00a0imponer \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vista, entonces, la vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0las instancias, la Corte enmendar\u00e1 el yerro procediendo a \u00a0situar la sanci\u00f3n dentro de los extremos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0atendiendo los postulados \u00a0dosificadores \u00a0asumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez A quo para fijar la pena de prisi\u00f3n y la \u00a0consecuente \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0basta \u00a0con \u00a0advertir \u00a0que \u00a0debe \u00a0imponerse el m\u00ednimo en lo que a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0municiones, es decir, 12 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ha de descontar un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 12 meses, a t\u00edtulo de privaci\u00f3n para la tenencia y porte de armas \u00a0de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASAR \u00a0de oficio y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil el 19 de marzo de 2014, confirmatoria de la emitida el 18 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Socorro, en \u00a0el \u00a0sentido de FIJAR en doce (12) meses, la sanci\u00f3n accesoria de privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma, impuesta al procesado Danilo Ardila Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 se \u00a0mantiene \u00a0el \u00a0fallo \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP748-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 43842. \u00a0 Aprobado acta No. 32. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) febrero de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Conforme \u00a0 lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}