\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP7341-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.646 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0205) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de junio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0AP-2339-2015 \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0 \u00a0 Birry, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del 6 de noviembre de 2014, de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaciones, la proferida el 28 de agosto del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la cual lo conden\u00f3 por el delito de \u00a0cohecho propio, en calidad de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con la Fiscal\u00eda, en el 2008 el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Urbano \u00a0IDU, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0los contratos 071 y 072 con \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JULIO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ para el mantenimiento de la malla vial de esta \u00a0ciudad \u00a0[Bogot\u00e1] \u00a0y en el \u00a02009 \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Financiero Distrital de Bogot\u00e1 suscribi\u00f3 el contrato 1229 con \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0Transporte \u00a0Ambulatorio \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0 de \u00a0ambulancias \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0En \u00a0esos \u00a0contratos \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0m\u00faltiples \u00a0irregularidades relacionadas con la apropiaci\u00f3n de los \u00a0recursos que se giraron para su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el primer semestre de 2009, el entonces \u00a0Personero \u00a0Distrital FRANCISCO ROJAS BIRRY recibi\u00f3 $150.000.000 del contratista \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JULIO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y en el segundo semestre de ese a\u00f1o recibi\u00f3 \u00a0$350.000.000 \u00a0del \u00a0entonces \u00a0Secretario \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Salud \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0ZAMBRANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0Lo \u00a0hizo \u00a0para \u00a0incumplir las funciones de vigilancia y control que \u00a0deb\u00eda \u00a0ejercer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de los contratos ya aludidos.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 20 de febrero de 2014 el Juez 37 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas de la capital, por solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera delegada ante la Corte Suprema de Justicia, legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de cohecho propio, en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0en \u00a0contra de Francisco Rojas \u00a0Birry, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0acept\u00f3. Igualmente, se abstuvo de \u00a0imponerle \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento2.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a04 \u00a0de marzo siguiente, el fiscal del \u00a0caso \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 correspondiente3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 8 de mayo posterior, con la direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Sexta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de dicho \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del allanamiento y \u00a0sentencia4, \u00a0la cual culmin\u00f3 el 22 de junio de la misma anualidad con sentido \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenatorio5.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 28 de agosto de \u00a02014 \u00a0 la \u00a0 juzgadora \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0Francisco \u00a0Rojas \u00a0Birry, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor responsable del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0cohechos \u00a0propios, \u00a0a \u00a0las penas de sesenta y cinco (65) meses y \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, multa de cincuenta y cuatro punto treinta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(54.37) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y para contratar por igual \u00a0lapso \u00a0 que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0pero le concedi\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recurrido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda8, \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 6 de noviembre ulterior, con las \u00a0modificaciones \u00a0 consistentes \u00a0 en \u00a0 imponer \u00a0a \u00a0Rojas \u00a0Birry \u00a0noventa \u00a0y nueve (99) meses y veinticuatro (24) \u00a0d\u00edas \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 ochenta \u00a0 y \u00a0 tres \u00a0punto \u00a0cinco \u00a0(83.5) \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mencionado \u00a0tiempo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0revocar \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria reconocida al \u00a0procesado9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0interpuso oportunamente el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n10 \u00a0 y \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0respectivo11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. A trav\u00e9s de auto AP-2339-2015, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda correspondiente y dispuso que en firme \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n y cumplido el tr\u00e1mite de insistencia, regresara el expediente al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente para emitir pronunciamiento oficioso acerca de \u00a0la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Vencido en silencio el t\u00e9rmino para promover \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, la Corte se centrar\u00e1, exclusivamente, en el tema \u00a0enunciado \u00a0en \u00a0auto \u00a0AP-2339-2015, esto es, en examinar si el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico al aplicar, por raz\u00f3n del allanamiento a cargos, una \u00a0cantidad \u00a0de descuento punitivo inferior al efectivamente reconocido (35%) en la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder a este interrogante, se debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la verificaci\u00f3n del fallo de segundo nivel permite establecer que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0tras \u00a0reconocer \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0dicha \u00a0providencia un \u00a0descuento \u00a0equivalente \u00a0al 35% de la pena, por raz\u00f3n del allanamiento a cargos, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0144 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuestos por las dos conductas de cohecho \u00a0propio \u00a0endilgadas, \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0resolutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia le impuso a \u00a0Rojas \u00a0 Birry \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0definitiva \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(99) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinticuatro (24) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0constata \u00a0que, \u00a0tal monto \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0aritm\u00e9ticamente equivocado, habida cuenta que el descuento, en la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0 \u00a0concedida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 colegiatura, \u00a0 es \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 50.4 \u00a0meses12, \u00a0lo que a su vez arroja una sanci\u00f3n final inferior a la deducida, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0noventa \u00a0y tres (93) meses y dieciocho \u00a0(18) \u00a0 d\u00edas13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este mismo \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 entonces, \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0reducir \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo dem\u00e1s, la sentencia de segundo grado \u00a0se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de noviembre de 2014 de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el sentido de fijar la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a Francisco Rojas Birry, \u00a0en noventa y tres (93) meses y dieciocho \u00a0(18) \u00a0 d\u00edas. \u00a0En lo dem\u00e1s, se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a01-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 a \u00a0 folios \u00a0 19-20 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a079-80 \u00a0de la \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 81-89 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. folio 105 ibidem. \u00a0Se \u00a0precisa \u00a0que dentro de esta \u00a0diligencia, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0propugn\u00f3 \u00a0por la imposici\u00f3n de una pena \u00a0ejemplarizante en contra del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 111-112 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 115-121 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0aumentar \u00a0la \u00a0pena \u00a0y reducir el monto de descuento punitivo derivado \u00a0del allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0En \u00a0cuanto a la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a019-27 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0Se precisa que en la parte motiva de la providencia se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar a deducir \u00abla pena de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0contratar \u00a0pues \u00a0esta fue impuesta por el art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01474 \u00a0de \u00a02011 \u00a0y, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto de este proceso se \u00a0cometieron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2009\u00bb. \u00a0 Cfr. \u00a0folio 8 de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. folio 30 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 32-42 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 La \u00a0operaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0es la siguiente: 144 meses x 35% \u00f7 100 % = 50.4 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Producto \u00a0 de \u00a0 restar \u00a0 a \u00a0 144 \u00a0 meses \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a050.4 \u00a0meses \u00a0= \u00a093.6 \u00a0meses. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP7341-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.646 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0205) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de junio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}