\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP7332-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45.587 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0205) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de junio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0AP-2327-2015 \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0Paul \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Mirque \u00a0 Caballero, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el 19 de noviembre de 2014 por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 que confirm\u00f3, con modificaciones1, la proferida \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 por el concurso de delitos de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado y lo absolvi\u00f3 por el de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el Tribunal de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre de 2006, a las 9:30 am, \u00a0HECTOR \u00a0VANEGAS, \u00a0de \u00a065 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, sali\u00f3 de su apartamento ubicado en la \u00a0avenida \u00a063 \u00a0No. \u00a032 \u00a0B \u00a0-07, \u00a0edificio \u00a0El Duruelo de Bogot\u00e1, con destino a su \u00a0trabajo, \u00a0 una \u00a0 bodega \u00a0en \u00a0la \u00a0Av. \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0calle \u00a072 \u00a0No. \u00a068 \u00a0\u2013 27, en su camioneta Jeep Cherokee de \u00a0placas APB-273, sin que se tenga conocimiento de su paradero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mismo d\u00eda MAURICIO NIVIA, amigo de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0propietario \u00a0de \u00a0un \u00a0parqueadero \u00a0cercano \u00a0al \u00a0edificio donde \u00e9sta \u00a0viv\u00eda, \u00a0observ\u00f3 \u00a0estacionada \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0descrita, \u00a0con \u00a03 \u00a0personas en su \u00a0interior, \u00a0vestidos \u00a0(sic) \u00a0con \u00a0su \u00a0overol \u00a0amarillo. \u00a0Ninguno \u00a0de ellos era la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de noviembre de 2006 FABIAN VANEGAS, \u00a0hijo \u00a0del \u00a0desaparecido, \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 al apartamento de su padre porque hab\u00edan \u00a0acordado \u00a0encontrarse \u00a0para \u00a0comprar \u00a0un \u00a0computador, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo \u00a0encontr\u00f3 y \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0hurtado \u00a0la \u00a0caja fuerte donde guardaban documentos, \u00a0joyas \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0$ \u00a080.000.000, \u00a0sin \u00a0evidenciar violencia sobre la puerta de \u00a0acceso \u00a0al \u00a0inmueble, \u00a0pero s\u00ed desportillada una baldosa donde se encontraba la \u00a0caja fuerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, en compa\u00f1\u00eda de su hermana \u00a0fueron \u00a0a \u00a0la \u00a0bodega \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0indagar \u00a0por \u00a0el \u00a0paradero de su padre, \u00a0contactando \u00a0a \u00a0dos \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0no \u00a0supieron \u00a0dar \u00a0informaci\u00f3n, adem\u00e1s \u00a0advirtieron \u00a0que \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0fue hurtada. El procesado era el \u00a0empleado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 empresa.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juzgado 32 Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Bogot\u00e1, el 10 de noviembre de 2012, la \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Especializada adscrita a la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Desplazamiento y Desaparici\u00f3n Forzada, -en audiencia concentrada-, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la captura de Paul Andr\u00e9s \u00a0Mirque \u00a0Caballero, y de la imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0agravada \u00a0(art\u00edculos 165 y 166.3 de la Ley 599 de 2000) \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con el de homicidio agravado (c\u00e1nones 103 y 104.2.7 \u00a0ejusdem) y hurto calificado \u00a0y \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0(preceptos \u00a0 \u00a0239, \u00a0 \u00a0240.1.3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0241.2.10 \u00a0 \u00a0ejusdem), \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0(58.2.10 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem); \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0fueron avaladas por la funcionaria judicial que \u00a0las \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 ajustadas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 derecho3.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a la expresa solicitud de la Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de afectar con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario al imputado, la juzgadora se abstuvo de imponerla \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad, decisi\u00f3n recurrida por dicha parte y revocada el 8 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0por la Juez Novena Penal del Circuito de la capital, la que a \u00a0su \u00a0 \u00a0turno \u00a0 \u00a0decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 inmediata \u00a0 captura \u00a0 del \u00a0 implicado4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a07 de marzo siguiente se present\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n5 \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0posterior, a instancia del Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La audiencia preparatoria se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0ulterior7 y el juicio oral inici\u00f3 el 17 \u00a0de \u00a0septiembre8 \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo de 20149, \u00a0con emisi\u00f3n del sentido del \u00a0fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 de julio de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o \u00a0el juzgador conden\u00f3 a Paul Andr\u00e9s Mirque \u00a0Caballero, \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada y hurto calificado y agravado, a las penas principales de \u00a0cuatrocientos \u00a0veinticinco (425) meses de prisi\u00f3n y dos mil ciento veinticuatro \u00a0(2.124) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes y de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de doscientos diez \u00a0(210) \u00a0 meses10. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. En el mismo prove\u00eddo, lo absolvi\u00f3 del \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recurrido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0fue \u00a0confirmado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre del mismo a\u00f1o, con la modificaci\u00f3n consistente en imponer al \u00a0sentenciado \u00a0trescientos \u00a0setenta \u00a0(370) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y mil trescientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0con \u00a0treinta tres (1.333,33) s.m.l.m.v. y ciento sesenta (160) \u00a0meses \u00a0de \u00a0\u00abinterdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 interpuso13 \u00a0 \u00a0 y \u00a0sustent\u00f314 \u00a0oportunamente \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. A trav\u00e9s de auto AP-2327-2015, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda correspondiente y dispuso que en firme \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n y cumplido el tr\u00e1mite de insistencia, regresara el expediente al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente para emitir pronunciamiento oficioso acerca de \u00a0la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Inadmitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y, vencido en silencio el t\u00e9rmino para promover el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se centrar\u00e1 exclusivamente en el tema enunciado en \u00a0auto \u00a0AP-2327-2015, \u00a0esto \u00a0es, en verificar si al dosificar la pena respecto del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado, los juzgadores conculcaron el postulado \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las penas al dejar de aplicar la norma vigente para la \u00e9poca \u00a0de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder a este interrogante, se debe \u00a0partir \u00a0por \u00a0recordar \u00a0que, el hurto de la caja fuerte en la que el desaparecido \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Emilio \u00a0Vanegas \u00a0Arroyave guardaba una suma cercana a los $80.000.000 y \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0camioneta \u00a0marca Jeep Cherokee \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0el 3 de noviembre de 2006, \u00e9poca para la cual, en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0regulaban el punible de hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado eran los art\u00edculos 239, 240.1.3 y 241.2.10 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con \u00a0el \u00a0incremento punitivo autorizado por el art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0890 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0formular la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y los \u00a0juzgadores, \u00a0respectivamente, \u00a0seleccionaron los c\u00e1nones 37 y 51 de la Ley 1142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0cuyo medio el legislador modific\u00f3 los aludidos preceptos, en el \u00a0sentido \u00a0de aumentar significativamente el monto de la sanci\u00f3n penal para dicho \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, examinado el fallo de primer nivel \u00a0se \u00a0observa \u00a0que, \u00a0previo \u00a0a elaborar el ejercicio dosim\u00e9trico, el a \u00a0quo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el punible de hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera \u00a0y \u00a0tercera est\u00e1 sancionado con pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 a \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u2013conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0240, modificado por el 37 de la Ley 1142 de \u00a01007- \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0segunda y d\u00e9cima de agravaci\u00f3n la aumentan \u00a0\u2013de \u00a0acuerdo con el canon \u00a0241, \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a051 \u00a0ejusdem- \u00a0de la mitad a las tres cuartas partes15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, al abordar, en concreto, el tema de \u00a0la \u00a0 punibilidad, \u00a0 tras \u00a0 individualizar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n16 \u00a0para \u00a0el \u00a0reato \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0la \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0375 \u00a0meses \u00a0\u2013m\u00e1ximo del primer cuarto-17, indic\u00f3 que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, tipificado en los art\u00edculos 239, \u00a0240, \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y 3, y 241, numerales 2 y 10, del Estatuto Sustantivo, est\u00e1 \u00a0penado con 96 a 336 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0estos \u00a0extremos, \u00a0permite a la Sala constatar que el juzgador unipersonal no solo err\u00f3 \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0infracci\u00f3n, por fuera de los \u00a0l\u00edmites \u00a0establecidos por el C\u00f3digo Penal original con el incremento de la Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se atuvo a los m\u00e1rgenes punitivos, que \u00a0hubieran \u00a0regido si la conducta punible fuera posterior a la entrada en vigencia \u00a0de la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste \u00a0punto, \u00a0a manera de par\u00e9ntesis y \u00a0s\u00f3lo \u00a0por razones metodol\u00f3gicas, est\u00e1 bien resaltar que, el fallador err\u00f3 al \u00a0concebir \u00a0al \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0336 \u00a0meses, es decir, \u00a0atendiendo \u00a0el m\u00e1ximo previsto en el art\u00edculo 37 de la Ley 1142 de 2007 cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0comete con violencia sobre las personas (16 a\u00f1os o 192 meses) \u00a0\u2013circunstancia no deducida \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n- y el aumento de las tres cuartas partes, descrito en el canon \u00a051 \u00a0ejusdem (10.5 a\u00f1os o 144 \u00a0meses)18, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0lo \u00a0correcto, si el injusto hubiera sido cometido en \u00a0vigor \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142, \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0tomar la pena de 14 a\u00f1os, teniendo en \u00a0cuenta los calificantes imputados (1\u00ba y 3\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0se\u00f1alado, el \u00a0juzgador \u00a0unipersonal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al fijar el primer extremo en 96 \u00a0meses, \u00a0pues, \u00a0este \u00a0es \u00a0inferior \u00a0al m\u00ednimo del aludido canon 37 (6 a\u00f1os o 72 \u00a0meses) \u00a0con \u00a0el incremento de la mitad, establecido en el mentado precepto 51 (3 \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a036 \u00a0meses), \u00a0para \u00a0un \u00a0valor \u00a0total de 9 a\u00f1os (108 meses)19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0tan desacertada \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0resulta \u00a0insustancial \u00a0de \u00a0cara al defecto verdaderamente \u00a0lesivo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 el juzgador unipersonal \u00a0\u2013no \u00a0corregido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal-, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0aquellos \u00a0l\u00edmites \u00a0no \u00a0ser\u00edan \u00a0oponibles \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0porque, \u00a0se \u00a0recaba, \u00a0el \u00a0hurto se consum\u00f3 antes del 28 de junio de \u00a02007 \u00a0 \u00a0 \u2013fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Diario \u00a0 Oficial \u00a0 No. \u00a0 46673 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad, se debe concluir que, siendo el \u00a0delito \u00a0de hurto calificado y agravado un punible de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea, su \u00a0agotamiento \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0un solo momento, porque inicia, se realiza y consuma en \u00a0una \u00a0acci\u00f3n que abarca un \u00fanico instante, luego, como se perfeccion\u00f3 antes de \u00a0que \u00a0entrara \u00a0en \u00a0vigencia la Ley 1142 de 2007, los juzgadores estaban impedidos \u00a0para \u00a0sancionarlo \u00a0conforme \u00a0a esa normativa, pues, se itera, deb\u00edan atenerse a \u00a0la \u00a0ley vigente al tiempo de los hechos, que, entonces, eran los art\u00edculos 239, \u00a0240.1.3 \u00a0y \u00a0241.2.10 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con \u00a0el \u00a0aumento generalizado \u00a0autorizado por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0vulnerada, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto calificado estaba \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a048 a 144 meses, mismo que al ser agravado de la sexta \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 60.4 del C\u00f3digo Penal queda \u00a0en \u00a0 \u00a05620 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021621 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0como \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0individualizar, \u00a0en \u00a0concreto, la pena para este delito, limit\u00e1ndose a hacer un \u00a0aumento \u00a0de \u00a050 \u00a0meses \u00a0por el concurso heterog\u00e9neo, a falta de alg\u00fan criterio \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0implementado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, esta asumir\u00e1 que la sanci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0punitivo, \u00a0es decir, a 56 meses22, \u00a0monto \u00a0al \u00a0que \u00a0es del caso aplicar el principio de proporcionalidad a efecto de establecer \u00a0a \u00a0cu\u00e1nto \u00a0corresponder\u00eda \u00a0ese valor, si el injusto hubiera sido delimitado en \u00a0sus \u00a0 m\u00e1rgenes \u00a0 legales, \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 arroja \u00a0 un \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 29.16 \u00a0meses23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0hasta aqu\u00ed, sino fuera porque el ad \u00a0quem \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0base \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada impuesta por su inferior (375 meses), en tanto consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento sobre el m\u00ednimo del primer cuarto no estaba suficientemente \u00a0justificado, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que, la fij\u00f3 en 320 meses de prisi\u00f3n, cuesti\u00f3n \u00a0que, \u00a0a su turno, obliga a esta Corporaci\u00f3n, a aplicar nuevamente, el postulado \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0respecto \u00a0del \u00a0punible \u00a0concursante \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0quedando, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0pena \u00a0por este injusto en 24.88 meses24, que sumados a los referidos \u00a0320 \u00a0meses, \u00a0da una sanci\u00f3n definitiva de 344.88 meses \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0344 \u00a0meses \u00a0y 26 d\u00edas, a cambio de los 370 \u00a0meses que hab\u00edan sido tasados por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, el fallo de segundo grado se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 de noviembre de 2014 de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el sentido de fijar la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Paul \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Mirque \u00a0Caballero, \u00a0en \u00a0trescientos \u00a0cuarenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0 (344) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0d\u00edas. \u00a0En lo dem\u00e1s, \u00a0se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Excluy\u00f3 \u00a0el incremento punitivo dentro del primer cuarto respecto del delito de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 forzada, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 estaban \u00a0 \u00a0 debidamente \u00a0justificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a01-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 a \u00a0 folios \u00a0 7-8 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0Cd \u00a0de \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0Cd \u00a0de \u00a0audiencia de \u00a0revocatoria de abstenci\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a01-9 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 16-17 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 27-28 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 29-30 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 42-44 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0excluy\u00f3 la circunstancia de agravaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, concerniente a la edad de la v\u00edctima, \u00a0mayor \u00a0a 60 a\u00f1os, consagrada en el art\u00edculo 166 del C\u00f3digo Penal porque no se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0tal hecho. Igualmente, se procedi\u00f3 respecto de las circunstancias de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0descritas \u00a0en los numerales 2 y 10 del canon 58 ejusdem, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 imputarlas \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0cierre \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 51-74 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a07-24 \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 26 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 28-40 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a021-22 \u00a0de la sentencia de primera instancia a folio 61 y vuelto de \u00a0la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0tas\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0multa \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Esta \u00a0pena \u00a0fue \u00a0modificada por el Tribunal porque consider\u00f3 que la imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0primer cuarto no estaba debidamente motivada. A cambio, fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n en el m\u00ednimo previsto para la infracci\u00f3n, esto es, en 320 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 La \u00a0operaci\u00f3n matem\u00e1tica fue la siguiente: 192 + 144 = 336. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 La \u00a0operaci\u00f3n matem\u00e1tica fue la siguiente: 72 + 36 = 108. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 La \u00a0operaci\u00f3n es como sigue: 48 \u00f7 6 = 8 + 48 = 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 La \u00a0operaci\u00f3n es como sigue: 144 \u00f72 = 72 + 144 = 216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Esto, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el Tribunal, respecto del punible de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0decidi\u00f3 \u00a0eliminar \u00a0el \u00a0incremento \u00a0sobre el m\u00ednimo del \u00a0primer cuarto e imponer el m\u00ednimo previsto para la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Esta es la regla de tres: 56 x 50 \u00f7 96 = 29.16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Esta es la regla de tres: 320 x 29.16 \u00f7 375 = 24.88. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP7332-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45.587 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0205) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de junio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}