\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP7279-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 44693 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 205) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de junio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0Humberto Gabriel Arcos L\u00f3pez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto confirm\u00f3 el fallo del 26 de febrero de 2013, dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ipiales \u00a0– \u00a0Nari\u00f1o, que conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0resumi\u00f3 la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuenta \u00a0 la \u00a0 historia \u00a0procesal \u00a0que \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0desde \u00a0su \u00a0Gerencia Departamental de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0proceso \u00a0de \u00a0auditor\u00eda \u00a0fiscal a los recursos del r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0de salud en el municipio de Cumbal (Nari\u00f1o), a efecto de establecer \u00a0un \u00a0probable \u00a0da\u00f1o \u00a0patrimonial \u00a0en \u00a0las \u00a0vigencias \u00a0fiscales de los a\u00f1os 2002 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0previo \u00a0requerimiento \u00a0escrito \u00a0(queja) que les presentara el Personero Municipal de esa \u00a0regi\u00f3n, \u00a0el cual termin\u00f3 con hallazgos de malos manejos por desviaci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0de \u00a0salud, \u00a0los \u00a0cuales tienen \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, \u00a0seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 3 y 84 de la \u00a0ley (sic) 715 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del an\u00e1lisis de documentos y cuentas \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer que el municipio de Cumbal manejaba en el periodo 2002-2005 \u00a0dos \u00a0cuentas \u00a0corrientes \u00a0a las cuales llegaban los recursos del sistema general \u00a0de \u00a0participaciones y del Fosyga, a efecto del manejo del r\u00e9gimen subsidiado de \u00a0salud, \u00a0las \u00a0cuales corresponden a la 23612-7 del Banco de Colombia de Ipiales y \u00a0la \u00a04018-7 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de Occidente, las cuales fueron afectadas irregularmente \u00a0con \u00a0pagos de contratos de interventor\u00eda, mano de obra para la construcci\u00f3n de \u00a0una \u00a0cancha, \u00a0adquisici\u00f3n de computadores y tarjetas de computador; tambi\u00e9n se \u00a0pagaron \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios y hasta se realizaron traslados a \u00a0otras \u00a0 cuentas \u00a0 \u2013 \u00a0que \u00a0absolutamente \u00a0nada ten\u00edan que ver con los fines de la destinaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0legal tienen asignados esos recursos p\u00fablicos, lo cual derivaba \u00a0en \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0del servicio de salud a la poblaci\u00f3n menos \u00a0favorecida \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0vulnerable, afect\u00e1ndose as\u00ed la inversi\u00f3n social que ello \u00a0representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00e9ste panorama, la Contralor\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0desde \u00a0su \u00a0Gerencia \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o, consider\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0remitir \u00a0el 15 de enero de 2007 a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n desplegada y de los documentos de apoyo, junto con un \u00a0informe \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0ROSA \u00a0RAQUEL \u00a0SAENZ \u00a0ZAMBRANO, \u00a0Gerente \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0pudieran \u00a0ser \u00a0encasillables \u00a0en \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0Peculado \u00a0por aplicaci\u00f3n oficial diferente, \u00a0establecido en el art\u00edculo 339 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0los contratos suscritos con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0este rubro del r\u00e9gimen subsidiado de salud, respecto de los cuales se \u00a0deduce \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por aplicaci\u00f3n oficial \u00a0diferente \u00a0al \u00a0ex \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Cumbal \u2013 \u00a0 Nari\u00f1o \u00a0ARCOS \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0seg\u00fan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acopiada \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0copias \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0de voluntades y sus tr\u00e1mites de \u00a0pago: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Contrato \u00a0de interventor\u00eda al r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0en \u00a0salud, \u00a0suscrito \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0por \u00a0valor de \u00a0$12\u2019805.152, \u00a0entre \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cumbal, representado por el Alcalde HUMBERTO GABRIEL ARCOS LOPEZ, \u00a0y \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la capacitaci\u00f3n en salud y estudios del medio ambiente \u00a0FESALUD \u00a0y\/o \u00a0OSCAR \u00a0CORTES, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cancel\u00f3 con cargo a los dineros del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0en \u00a0salud de la vigencia 2003, seg\u00fan reposa a folios 12 a \u00a027 del cuaderno principal 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contrato \u00a0de interventor\u00eda al r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0 en \u00a0 salud, \u00a0 suscrito \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$29\u2019565.508, \u00a0entre \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cumbal, representado por el Alcalde HUMBERTO GABRIEL ARCOS LOPEZ, \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0CARLOS VILLOTA, el cual se cancel\u00f3 con cargo a los dineros \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen subsidiado en salud de la vigencia 2005, seg\u00fan reposa a folios 43 \u00a0a 49 del cuaderno principal 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contrato \u00a0de interventor\u00eda al r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0 en \u00a0 salud, \u00a0 suscrito \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$41\u2019184.782, \u00a0entre \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Cumbal, representado por el Alcalde HUMBERTO GABRIEL ARCOS L\u00d3PEZ, \u00a0y \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la capacitaci\u00f3n en salud y estudios del medio ambiente \u00a0FESSALUD \u00a0y\/o \u00a0OSCAR \u00a0CORTES, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se cancel\u00f3 con cargo a los dineros del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado en salud de la vigencia 2004, seg\u00fan reposa a folio 50 a 65 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal \u00a01. \u00a0En \u00a0esta \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0que JUAN CARLOS \u00a0VILLOTA \u00a0TORO \u00a0termin\u00f3 \u00a0siendo el representante legal de FESSALUD, y recibiendo \u00a0los cheques de la liquidaci\u00f3n del contrato (ver folio 59 y 60). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contrato de prestaci\u00f3n de servicios sin \u00a0formalidades \u00a0plenas \u00a0suscrito el d\u00eda 1 de noviembre de 2004 entre el municipio \u00a0de \u00a0Cumbal, \u00a0representado \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0HUMBERTO \u00a0GABRIEL ARCOS LOPEZ, y la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 DIANA \u00a0 MARIA \u00a0 BUCHELY \u00a0 para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0en \u00a0el \u00a0fortalecimiento \u00a0institucional \u00a0en el municipio para el seguimiento financiero y \u00a0presupuestal \u00a0a \u00a0los recursos del municipio con las administradoras del r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0 en \u00a0 salud \u00a0 para \u00a0 la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0y \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$3\u2019200.000, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a07 \u00a0se \u00a0pagar\u00eda \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0los \u00a0dineros del r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0en \u00a0salud \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a02004, \u00a0seg\u00fan \u00a0reposa \u00a0a \u00a0folios \u00a0299 a \u00a0304. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Pago \u00a0de \u00a0suministro \u00a0de \u00a0equipos \u00a0de \u00a0computaci\u00f3n \u00a0a la empresa SYSCOMPUTO (NIT 87512317) por valor de $3\u2019760.000, \u00a0con cargo a los dineros del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0en salud de la vigencia 2004, seg\u00fan reposa a folios 306 y \u00a0siguientes del cuaderno principal 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Pago de la suma de $1.800.000 pesos, por \u00a0concepto \u00a0de mano de obra al se\u00f1or ALIRIO REINA (Cc 5.24\u00ba.446 de Cumbal) (sic) \u00a0por \u00a0efecto \u00a0de la construcci\u00f3n de la cancha m\u00faltiple de la escuela Nazate del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cumbal, \u00a0seg\u00fan \u00a0reposa a folios 327 a 332 del cuaderno principal \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 detrimento \u00a0patrimonial \u00a0alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0estos \u00a0recursos \u00a0destinados \u00a0al Sistema del r\u00e9gimen Subsidiado de Salud del municipio de Cumbal, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0profiri\u00f3 \u00a0auto \u00a0n\u00famero \u00a0014 \u00a0del \u00a031 de octubre de 2007 \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0fiscal y el archivo de la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0que \u00a0oficialmente hab\u00eda adelantado, pero ratific\u00f3 la existencia de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0en \u00a0esos recursos, motivo por el cual compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0penales \u00a0a la Fiscal\u00eda de Pasto, con fundamento en lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0de la ley (sic) 610 de 2000; incluy\u00f3 un peritazgo rendido dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0Fiscal \u00a0por \u00a0el \u00a0economista \u00a0CESAR \u00a0WILTON \u00a0YOREDA ALVEAR, que es \u00a0Profesional \u00a0Universitario \u00a0I \u00a0de \u00a0dicha \u00a0(ver \u00a0folios \u00a0193 \u00a0a \u00a0220 del cuaderno \u00a0principal \u00a0 \u00a0 1) \u00a0 \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0 \u00a0 Seccional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ipiales \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n2, \u00a0despacho \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0escuchar en indagatoria a Humberto \u00a0Gabriel Arcos L\u00f3pez, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo de 2011 le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 absteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 imponerle \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Dispuesto el cierre de la investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0implicado, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferente4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Ipiales \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento del asunto el 1\u00ba de febrero de 20125 \u00a0y, \u00a0luego de \u00a0celebrar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica6, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2013 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Humberto Gabriel Arcos L\u00f3pez como autor del delito de peculado por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente.\u00a0 \u00a0Le impuso, veinte (20) meses de prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino, la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0al desatar el recurso de apelaci\u00f3n incoado por la defensa \u00a0del \u00a0 procesado, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0comienza \u00a0por \u00a0manifestar que la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0es \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios cometidos con la \u00a0sentencia, \u00a0por lo cual requiere de la intervenci\u00f3n de la Corte para garantizar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0vulnerado \u00a0por la indebida aplicaci\u00f3n y la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los preceptos se\u00f1alados en el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0\u00aben \u00a0el sentido que se le otorgue la \u00a0verdadera \u00a0aplicaci\u00f3n\u00bb \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0enunciadas y \u00a0dicha \u00a0interpretaci\u00f3n sirva para la soluci\u00f3n de otros asuntos que se presenten \u00a0en iguales o similares condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0tras \u00a0identificar \u00a0las \u00a0partes e \u00a0intervinientes, \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y los argumentos de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia, invoca un \u00a0solo \u00a0cargo, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232 y 239 de la Ley 600 de 2000, y la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 preceptos \u00a0 \u00a0 259 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 262 \u00a0 \u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0por la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de darle aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 254 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, toda vez que estas circunstancias se encuentran \u00a0plenamente definidas en la codificaci\u00f3n procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, al se\u00f1alar que las copias tendr\u00e1n \u00a0el \u00a0mismo \u00a0valor probatorio del original, cuando sean compulsadas del original o \u00a0de \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica en el curso de una inspecci\u00f3n judicial, desatiende que en \u00a0esta \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0esas \u00a0hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepa, as\u00ed mismo, el casacionista, de las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0donde \u00a0determina que los documentos aducidos al \u00a0plenario, \u00a0enviados \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica, deben ser \u00a0evaluados \u00a0como \u00a0prueba trasladada y que, as\u00ed sea en copia simple, por el hecho \u00a0de \u00a0ser documentos p\u00fablicos y haberse emitido por una autoridad administrativa, \u00a0gozan \u00a0de \u00a0\u00abpresunci\u00f3n de autenticidad\u00bb, \u00a0aunque en cada \u00a0uno de sus folios no aparezca constancia que lo certifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0recrimina \u00a0que en la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0no \u00a0existe tal presunci\u00f3n \u00abpues le compete a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0juez de la causa, destruir la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia que cobija al procesado\u00bb, y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0debe \u00a0investigar \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0y \u00a0desfavorable \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0sistema \u00a0no \u00a0existe la igualdad de armas, siendo \u00a0competencia \u00a0de estos entes, cumplir a cabalidad con los requisitos legales para \u00a0aducir \u00a0pruebas y posteriormente se les otorgue valor suasorio, cosa que en este \u00a0caso no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo viene expresando la defensa desde la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, pero el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u00absin contrariar en \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 valedero \u00a0 la \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, agrega, los juzgadores \u00a0se \u00a0equivocan \u00a0al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0los documentos p\u00fablicos se \u00a0presumen \u00a0aut\u00e9nticas, pues, con ello, desconocen lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a0262 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0haya \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos que cada uno de los documentos representan, hace \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configure el reconocimiento t\u00e1cito del que habla la norma en cita, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0no \u00a0los \u00a0cobija \u00a0la aludida presunci\u00f3n y, por lo tanto, \u00a0pierden \u00a0cualquier \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0sin \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0estimados, \u00a0como \u00a0err\u00f3neamente lo hicieron los juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, dejaron de aplicar el art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, sobre la obligaci\u00f3n de aportar a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0original \u00a0o \u00a0copia aut\u00e9ntica, o reconocidos en \u00a0inspecci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0 que, \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0 de \u00a0interventor\u00eda \u00a0realizados \u00a0por el municipio de Cumbal, no pueden ser tenidos en \u00a0cuenta \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0en \u00a0original \u00a0ni \u00a0en \u00a0copia debidamente \u00a0autenticada, ni cumplen con los requisitos de la prueba trasladada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0la \u00a0llamada \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0autenticidad, que seg\u00fan los juzgadores cobija a los documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo en la Ley 600 de 2000, sino en la 906 de 2004. En \u00a0tal \u00a0 sentido, \u00a0 las \u00a0 piezas \u00a0 presentadas \u00a0 en \u00a0 copia \u00a0 simple, \u00a0\u00abvulneran \u00a0 \u00a0la \u00a0 legalidad \u00a0 ordinaria \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0probatorio\u00bb, \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0incorporadas \u00a0sin \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0 \u00a0 legalmente \u00a0 \u00a0 establecidas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0contenido \u00a0de los art\u00edculos 232, 239 y \u00a0259 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y la jurisprudencia que al respecto destaca, concluye \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0los juzgadores no pod\u00edan valorar el material enviado por la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0ni \u00a0tenerlo como fundamento de la condena, porque no eman\u00f3 de la \u00a0autoridad \u00a0responsable del mismo, pues se debi\u00f3 acudir a la fuente, es decir, a \u00a0los \u00a0archivos \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda Municipal de Cumbal y obtener copia debidamente \u00a0autenticada \u00a0 para \u00a0 poderla \u00a0 examinar, \u00a0 y \u00a0no \u00a0simples \u00a0copias, \u00a0\u00abque \u00a0perdieron \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de autenticidad por cuanto fueron \u00a0debidamente \u00a0controvertidas \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0como \u00a0los hechos y las cosas que \u00a0supuestamente \u00a0 expresaban \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, agrega, se incurri\u00f3 en un error de \u00a0derecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0desatendieron \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales para la incorporaci\u00f3n o pr\u00e1ctica de la prueba trasladada, \u00a0cuya \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0impone \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo de car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0sentido, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Comi\u00e9ncese \u00a0por \u00a0precisar \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0205-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, en este caso, se hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0prevista para el delito de peculado por aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0(1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 3 \u00a0 a\u00f1os) \u00a0 es \u00a0 inferior \u00a0 al \u00a0 quantum \u00a0 establecido \u00a0 para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso por la v\u00eda com\u00fan u ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0justificar que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0amerita \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte, se\u00f1alando, en forma clara y \u00a0concreta, \u00a0uno de los dos motivos que habilitan la procedencia del recurso, esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad de desarrollar la jurisprudencia o para salvaguardar los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez establecido el cumplimiento de estos \u00a0requisitos \u00a0previos, \u00a0se \u00a0procede \u00a0al \u00a0examen \u00a0del aspecto formal de la demanda, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0que \u00a0para su admisibilidad consagra la ley en los \u00a0art\u00edculos 212 y 213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Aun cuando el recurrente no indica que \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0s\u00ed \u00a0apunta que la finalidad del recurso es la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios cometidos con la sentencia. Empero, no cumple con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar, \u00a0expresamente, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de restablecer el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0anuncia, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se avizora que, en el reproche \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0hubiese \u00a0intentado \u00a0evidenciar tal \u00a0especie \u00a0de \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0hace \u00a0depender \u00a0de la prosperidad de sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0ese prop\u00f3sito debe estar \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0 de \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0concreta, \u00a0que \u00a0ponga \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0interpretativa \u00a0de \u00a0la Corte, bien sea por la falta de \u00a0claridad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0caso \u00a0o \u00a0la \u00a0existencia de posturas \u00a0contradictorias, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 pretensiones \u00a0 alusivas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0\u00abotorgue \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0aplicaci\u00f3n\u00bb \u00a0a \u00a0las \u00a0normas presuntamente vulneradas, y que la interpretaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sirva \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0asuntos en iguales o similares \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0amerita \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior impide a la Sala, en uso de la \u00a0discrecionalidad, \u00a0admitir \u00a0la demanda, puesto que dicha facultad est\u00e1 limitada \u00a0a \u00a0 la \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0ofrezca \u00a0para \u00a0hacer \u00a0operante \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0deficiencias \u00a0se \u00a0pudieran \u00a0superar, \u00a0el \u00a0censor \u00a0tampoco atendi\u00f3 a los presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n que debe contener la cesura propuesta contra el fallo de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Con \u00a0insistencia \u00a0se ha dicho, que la \u00a0naturaleza \u00a0rogada \u00a0del \u00a0recurso \u00a0impone \u00a0al \u00a0interesado el deber de elaborar un \u00a0libelo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0demuestre, \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0l\u00f3gicos y coherentes, que los \u00a0errores \u00a0invocados se adecuan a las causales taxativamente previstas en la ley y \u00a0que \u00a0su \u00a0manifiesta \u00a0incidencia en la declaraci\u00f3n de justicia, comporta para la \u00a0Corte efectuar el correspondiente control constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0deber\u00e1 \u00a0atender \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 gobiernan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0instituto: \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, determina que la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo; \u00a0el \u00a0de limitaci\u00f3n, presupone \u00a0que \u00a0la Corte no puede entrar a suplir los vac\u00edos, ni corregir las deficiencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda; \u00a0el de cr\u00edtica vinculante, \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0fundar \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los requisitos de forma y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0cada \u00a0reproche, \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 comportan \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0independiente \u00a0de cada censura en procura de mantener la identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entremezcla \u00a0 de \u00a0 argumentos \u00a0 y \u00a0 propuestas \u00a0excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0que \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 sede, \u00a0cobija \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0precisa \u00a0de \u00a0un \u00a0enjuiciamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0objetive la contrariedad de la decisi\u00f3n con el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de continuar con el debate probatorio cumplido en las \u00a0instancias, \u00a0tal \u00a0como acontece en este caso, donde el demandante, en un escrito \u00a0poco \u00a0claro \u00a0y colmado de ideas inconsistentes, se dedica a oponer su interesado \u00a0criterio, \u00a0 sin \u00a0 apego \u00a0 a \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. El error de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0tiene \u00a0lugar cuando la sentencia se fundamenta en una prueba que fue \u00a0incorporada \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades legalmente establecidas \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la rechaza cuando a pesar de reunirlas considera que no \u00a0las cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de identificar la prueba censurada, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga de especificar la formalidad legal omitida, con \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0la contiene, y su incidencia en la decisi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0sin \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0necesariamente, \u00a0se \u00a0altera \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El demandante no acat\u00f3 estas exigencias. \u00a0En \u00a0lugar \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0las \u00a0fallas \u00a0anunciadas \u00a0en \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n de los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0en todo su discurso, se dedic\u00f3 a \u00a0exaltar \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0de \u00a0sus \u00a0inconformidades \u00a0con \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0sin \u00a0atender \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de exteriorizar un simple \u00a0desacuerdo, \u00a0no traduce error susceptible de ser demandado en sede de casaci\u00f3n, \u00a0porque, \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0judicial \u00a0prevalece \u00a0al \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, es preciso destacar que el \u00a0cuestionamiento \u00a0 indiscriminado \u00a0 hacia \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0ambas \u00a0decisiones \u00a0constituye \u00a0 un \u00a0 desacierto \u00a0 t\u00e9cnico, \u00a0pues \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0recaer \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 proferido \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis del problema jur\u00eddico se \u00a0asume \u00a0desde \u00a0otro \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0y \u00a0con argumentos distintos, pese a que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sea la misma, tal como ocurre en este caso, donde el Tribunal, pese a \u00a0confirmar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0examin\u00f3, \u00a0con \u00a0otra \u00a0perspectiva, lo atinente a la legalidad de los \u00a0documentos \u00a0cuestionados \u00a0por la defensa, lo aconsejable era dirigir el reproche \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia y luego, de ser necesario, acudir al de \u00a0primer nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo viene se\u00f1alando la jurisprudencia, \u00a0de tiempo atr\u00e1s (CSJ SP, 12 nov. 1999, rad. 10102): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto, \u00a0y \u00a0esto \u00a0podr\u00eda arg\u00fcirlo el \u00a0censor, \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0fallos \u00a0guardan \u00a0comuni\u00f3n \u00a0entre \u00a0s\u00ed en todo lo que el \u00a0superior \u00a0haya \u00a0avalado \u00a0expresa o t\u00e1citamente, por lo que una referencia al de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0ende \u00a0cobijar\u00eda \u00a0al \u00a0de \u00a0segunda \u00a0en \u00a0el evento de una \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0plena.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0aunque la decisi\u00f3n sea similar, los \u00a0argumentos, \u00a0los \u00a0planteamientos, los vac\u00edos, los puntos de vista para estudiar \u00a0el \u00a0problema \u00a0no son iguales y obligan a examinar ambos fallos, empez\u00e1ndose por \u00a0el \u00a0de \u00a0segunda instancia, y luego, complement\u00e1ndolo, si es del caso, con el de \u00a0primera \u00a0instancia. No hacerlo, aparte de la inconsistencia t\u00e9cnica, reduce las \u00a0posibilidades \u00a0del \u00a0censor \u00a0al \u00a0tener \u00a0como elementos de juicio apenas los de la \u00a0porci\u00f3n que haga materia de su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el censor apenas \u00a0asumi\u00f3 \u00a0una postura cr\u00edtica frente a todas aquellas consideraciones que de una \u00a0u otra forma, descartaron sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese c\u00f3mo, en el claro prop\u00f3sito de \u00a0configurar \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0adversa, muestra su desacuerdo con el \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0enviados \u00a0por \u00a0la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0deben \u00a0ser \u00a0valorados como prueba trasladada porque \u00a0gozan \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00abpresunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 autenticidad\u00bb \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de documentos p\u00fablicos y fueron \u00a0emitidos por una autoridad administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 argumento \u00a0 de \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0aduce \u00a0simplemente, \u00a0que \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000 no existe tal presunci\u00f3n \u00abpues \u00a0le \u00a0compete \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y al mismo \u00a0juez \u00a0 de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0destruir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0cobija \u00a0al \u00a0procesado\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 demostrar \u00a0 su \u00a0 responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Bastante se ha insistido que cualquiera \u00a0sea \u00a0la causal invocada, el recurrente en casaci\u00f3n debe promover, no un alegato \u00a0desmedido, \u00a0sino \u00a0un juicio de confrontaci\u00f3n jur\u00eddica que objetive los errores \u00a0-de \u00a0hecho o de derecho- contenidos en la sentencia, o que \u00e9sta se dict\u00f3 en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0porque \u00a0de lo que se trata es de demostrar que la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0no corresponde a la realidad y, de \u00a0contera, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0objetivo no se logra cuando se ignoran \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confutada, \u00a0\u00fanica \u00a0manera de demostrar el \u00a0desacierto y su incidencia determinante en las conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Desde esa perspectiva es claro que, de \u00a0acuerdo \u00a0con la t\u00e9cnica casacional, el recurrente no est\u00e1 demostrando un error \u00a0en \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0del material suministrado por la Contralor\u00eda que atente \u00a0contra \u00a0su \u00a0validez, \u00a0sino, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1, \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de sus posturas \u00a0defensivas que no fueron acogidas por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 ese \u00a0 juzgador, \u00a0luego \u00a0de \u00a0establecer, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0trasladar \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0practicadas \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativo \u00a0a otro, y de rese\u00f1ar \u00a0jurisprudencia \u00a0al respecto, recuerda que este proceso se abri\u00f3 formalmente con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0No \u00a080521-0021, \u00a0remitido al Personero Municipal de \u00a0Cumbal \u00a0\u2013 Nari\u00f1o, por la \u00a0Gerente \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, donde da a \u00a0conocer \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0desplegadas \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0queja por el manejo de \u00a0dineros \u00a0del r\u00e9gimen subsidiado de salud en los a\u00f1os 2002 a 2005 y que arroj\u00f3 \u00a0cambio \u00a0de \u00a0destinaci\u00f3n espec\u00edfica de recursos, que tiene trascendencia penal, \u00a0pero \u00a0no \u00a0fiscal, porque no se vislumbr\u00f3 malversaci\u00f3n o apropiaci\u00f3n de fondos \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0 cuestionada \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0autenticidad, apunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0remite \u00a0la \u00a0menor dubitaci\u00f3n que esas \u00a0copias \u00a0fueron \u00a0compulsadas \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficial \u00a0y \u00a0provienen \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0auditor\u00eda \u00a0fiscal \u00a0n\u00famero \u00a080521-0028 \u00a0y \u00a0de \u00a0la indagaci\u00f3n preliminar fiscal \u00a0radicada \u00a0bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero\u00a0 \u00a080524-004-0057 \u00a0adelantada \u00a0legalmente por el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos (CONTRALOR\u00cdA GENERAL), cuyos \u00a0empleados \u00a0adem\u00e1s \u00a0cumplen \u00a0funciones \u00a0especiales \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial en los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 312 procesal \u00a0penal \u00a0(ley \u00a0(sic) 600 de 2000). Este acto de denuncia formal, de remisi\u00f3n o de \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de copias oficiales, con fines de investigaci\u00f3n penal, realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Gerente \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda General en Nari\u00f1o y por la \u00a0doctora \u00a0EVA \u00a0PATRICIA \u00a0S\u00c1NCHEZ CASTILLO como Profesional Asignada del grupo de \u00a0investigaciones, \u00a0juicios fiscales y jurisdicci\u00f3n coactiva de dicha entidad, no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0episodio aut\u00f3nomo, personal o arbitrario, ni siquiera es propio \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0funcionarias, \u00a0sino que hacen (sic) parte de los ordenamientos \u00a0proferidos \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0tanto la auditor\u00eda fiscal a la alcald\u00eda de Cumbal – \u00a0Nari\u00f1o \u00a0como \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar fiscal, esto seg\u00fan consta en el auto \u00a0014 \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre de 2007, a trav\u00e9s del cual se dispuso la cesaci\u00f3n de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Fiscal \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ex \u00a0alcalde HUMBERTO GABRIEL ARCOS \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0espec\u00edficamente en el punto quinto del citado auto que reposa a folios \u00a0194 a 208 del cuaderno principal 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior que la noticia \u00a0criminal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0probable \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cpeculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0o \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0de \u00a0la \u00a0salud\u201d \u00a0aparece en el plenario como producto de decisiones \u00a0administrativas, \u00a0surgidas \u00a0legalmente \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de la Acci\u00f3n Fiscal que \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica, respecto de los recursos \u00a0transferidos \u00a0 por \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0entes \u00a0municipales; \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0ROSA RAQUEL SAENZ ZAMBRANO actu\u00f3 como Funcionaria P\u00fablica que era \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Gerente \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0REP\u00daBLICA \u00a0EN \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0y \u00a0la \u00a0abogada \u00a0EVA \u00a0PATRICIA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CASTILLO como \u00a0profesional \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, de suerte que los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0estaban \u00a0compulsando \u00a0o \u00a0remitiendo \u00a0al \u00f3rgano encargado de la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0tienen una connotaci\u00f3n no s\u00f3lo oficial, sino que tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0amparados por presunci\u00f3n de autenticidad, aunque en cada uno de \u00a0los folios no aparezca constancia que lo certifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas circunstancias se hicieron constar en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0correspondientes, porque la Gerente \u00a0Departamental \u00a0indica \u00a0a \u00a0folios \u00a0(sic) \u00a01 \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0\u201cEn cumplimiento a lo \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0decreto \u00a0ley \u00a0(sic) \u00a0267 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo de denuncias y quejas, versi\u00f3n 1.1. certificado \u00a0por \u00a0ISO\u201d, \u00a0mientras \u00a0que la Profesional Asignada del grupo de investigaciones \u00a0fiscales \u00a0remite de manera directa los hallazgos a la oficina de Asignaciones de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u201c\u2026con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo ordenado en el art\u00edculo quinto del \u00a0auto \u00a0No \u00a0014 \u00a0de cesaci\u00f3n de acci\u00f3n fiscal No 80524-004-0057, proferido el 31 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0(art\u00edculo \u00a021 \u00a0ley \u00a0(sic) 610 de 2000)\u201d, de lo cual se \u00a0deduce \u00a0cantarinamente \u00a0que \u00a0act\u00faan \u00a0como funcionarios p\u00fablicos u oficiales y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0permiten \u00a0adjuntar copias de los documentos de apoyo9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0De \u00a0manera \u00a0pues, que sin derruir tan \u00a0claras \u00a0consideraciones, \u00a0en \u00a0punto de la competencia de la Contralor\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica para adelantar el tr\u00e1mite de auditor\u00eda fiscal e indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0fiscal, \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0en \u00a0el Departamento de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de la desviaci\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0de \u00a0salud \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cumbal, y la \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0 de \u00a0 compulsar \u00a0 copias \u00a0 para \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con destino a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 21 de la Ley 610 de 200010, \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0remite \u00a0su disenso, del supuesto incumplimiento de los requisitos de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0trasladada, \u00a0regulada \u00a0expresamente \u00a0por el canon 239 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0de esa normativa, esto es, a los \u00a0art\u00edculos \u00a0259 \u00a0y \u00a0262, \u00a0que \u00a0tratan lo concerniente al aporte y reconocimiento \u00a0t\u00e1cito, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0aras de desvirtuar la validez y autenticidad que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0determin\u00f3 \u00a0en \u00a0la informaci\u00f3n aportada por el \u00f3rgano de control \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese proceder, no solo incumple el deber \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0el juicio objetivo de confrontaci\u00f3n a la estructura l\u00f3gica de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0especial \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0materializar \u00a0los \u00a0errores que reprocha a los sentenciadores, sino que desconoce \u00a0el \u00a0postulado de correcci\u00f3n material, seg\u00fan el cual, las razones, fundamento y \u00a0contenido \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0deben \u00a0corresponder en un todo con la realidad procesal \u00a0(CSJ AP, 2 may. 2012, rad. 26846). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los \u00a0insalvables \u00a0defectos \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0que la Corte no puede enmendar por virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que gobierna la casaci\u00f3n, imponen la inadmisi\u00f3n de \u00a0la demanda examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0acudir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0 consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, sin que para ello se deba \u00a0surtir \u00a0el \u00a0traslado de la actuaci\u00f3n, a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0 \u00e9ste \u00a0 s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demanda \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0 establecidos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 213 \u00a0 \u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0vulnera \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del procesado, toda vez que en relaci\u00f3n con el injusto objeto de \u00a0condena, \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0delito continuado, sin que la misma haya sido \u00a0dilucidada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al respecto, se\u00f1al\u00f3 el funcionario instructor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comportamiento \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 t\u00edpico \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 se \u00a0 adecua \u00a0perfectamente \u00a0a la norma prevista en el art\u00edculo 399 del C.P.; es antijur\u00eddico \u00a0toda vez que dispon\u00eda de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprender \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de tales afectaciones y con ese \u00a0comportamiento \u00a0el \u00a0encartado \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el bien jur\u00eddico de la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica; \u00a0y \u00a0culpable \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0mentado \u00a0agente, actu\u00f3 con dolo es decir con el \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0y la voluntad dirigida a conseguir el resultado que obtuvo. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0encontramos que est\u00e1n reunidos los elementos exigidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0396 del C. de P.P. que inicialmente se mencion\u00f3, para proferir en su \u00a0contra \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0har\u00e111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de primera instancia, al ocuparse de \u00a0dosificar la pena, apunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0retomamos \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0sugerida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, se tiene que el punible investigado contemplado en \u00a0el \u00a0art. 399 del PC, trae aparejada una sanci\u00f3n de 1 a 3 a\u00f1os, que en meses es \u00a0equivalente \u00a0de \u00a0(sic) 12 a 36 y multa de 10 a 50 smlmv. Como quiera que en este \u00a0asunto \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la figura del delito continuado, la pena en \u00a0menci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0incrementarse en 1\/3 parte, conforme lo dispone el par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art. \u00a031 \u00a0del \u00a0CP, para efectos de dicho incremento se acude a la regla 1\u00aa \u00a0del \u00a0art. 60 del CP, que dispone que tal incremento se aplicar\u00e1 al m\u00ednimo y al \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0 quedando \u00a0 entonces \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 16 \u00a0 a \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la multa, se partir\u00e1 de la \u00a0m\u00ednima \u00a0es \u00a0decir \u00a010 smlmv, la que se incrementar\u00e1 en 1\/3 parte, por tratarse \u00a0de \u00a0un delito continuado, quedando la pena en 13.33 smlmv, siendo esa la multa a \u00a0imponer \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desatendi\u00f3 ese fallador los par\u00e1metros de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0componente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0al \u00a0afirmar la ocurrencia de un \u00a0delito \u00a0continuado, cuando el instructor no mencion\u00f3 el aludido fen\u00f3meno en la \u00a0providencia \u00a0calificatoria \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, el procesado no pudo conocer y menos \u00a0a\u00fan \u00a0controvertir las razones de esa atribuci\u00f3n, al tiempo que, con ese factor \u00a0punitivo, se le impuso una pena superior a la que correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0fue advertida por el \u00a0Tribunal, al revisar el asunto en sede de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0AP, 26 mar, 2009, \u00a0rad. \u00a030936) \u00a0ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el enjuiciado no puede ser \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0imputaciones que no fueron incluidas en la acusaci\u00f3n ni se le \u00a0pueden \u00a0 desconocer \u00a0aquellas \u00a0circunstancias \u00a0favorables \u00a0que \u00a0redunden \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena; por tanto, en virtud del principio de congruencia, \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0deben \u00a0guardar \u00a0perfecta \u00a0correspondencia, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0personal (sujetos), f\u00e1ctico (hechos y \u00a0circunstancias) \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0(modalidad delictiva), porque de lo contrario, se \u00a0quebrantan las bases fundamentales del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0corregir \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0excluyendo \u00a0el delito continuado, situaci\u00f3n que trae como \u00a0consecuencia \u00a0que las conductas imputadas al procesado deban ser consideradas de \u00a0forma \u00a0individual, \u00a0sin que de ellas se pueda predicar un concurso homog\u00e9neo de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue aludido en las \u00a0instancias \u00a0y, \u00a0l\u00f3gicamente, \u00a0resultar\u00eda \u00a0desfavorable \u00a0para la situaci\u00f3n del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la Corte verifica que frente \u00a0a \u00a0la mayor\u00eda de los comportamientos, ha operado la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de fondos de destinaci\u00f3n espec\u00edfica del R\u00e9gimen \u00a0Subsidiado \u00a0se \u00a0hizo \u00a0para \u00a0atender \u00a0contratos \u00a0de asesor\u00edas e interventor\u00edas, \u00a0compra \u00a0de equipo y tarjetas de computador, y mano de obra para la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0 una \u00a0 cancha \u00a0 deportiva \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 pudo \u00a0 comprobar \u00a0\u00aba \u00a0trav\u00e9s del informe de los peritos y de los soportes adjuntos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los contratos y anexos contractuales o de garant\u00edas, que fueron \u00a0allegados \u00a0 en \u00a0 fotocopias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer \u00a0su \u00a0real \u00a0ejecuci\u00f3n\u00bb, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0documentos13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al estudio de la Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0se observa una detallada relaci\u00f3n de los hallazgos \u00a0irregulares, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se encuentra los pagos de los contratos que hacen \u00a0parte del sustrato f\u00e1ctico objeto de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Se \u00a0debe \u00a0recordar, \u00a0entonces, que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal prescribe en un lapso igual al m\u00e1ximo de la pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la ley si fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os ni exceder\u00e1 de veinte (20). Con la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0y a partir de ese \u00a0momento \u00a0comienza a correr de nuevo por un tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83, evento en el cual, no podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os \u00a0ni superior a diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 misma \u00a0preceptiva \u00a0se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o con ocasi\u00f3n de ellos, la pena se incrementa en una \u00a0tercera \u00a0 \u00a0parte. \u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0 lite, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0para \u00a0el peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente no supera los \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, se debe partir del m\u00ednimo de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que ese t\u00e9rmino se \u00a0super\u00f3 \u00a0antes del 30 de enero de 2012, fecha de ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0interventor\u00eda \u00a0al r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0de \u00a0salud, \u00a0suscritos \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2003, por valor de \u00a0$12\u2019805.152,oo y el 1\u00ba de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$41\u2019184.782, \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios sin formalidades \u00a0plenas, \u00a0de \u00a0fecha \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0por la suma de $3\u2019200.000.oo, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 de \u00a0suministro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 equipos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 computaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $3\u2019760.000.oo, \u00a0y \u00a0de \u00a0mano \u00a0de obra, por \u00a0$1\u2019800.000.oo, efectuados, \u00a0respectivamente, \u00a0el \u00a011 \u00a0y \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 200514. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0proceder\u00e1, \u00a0entonces, a declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia la cesaci\u00f3n de procedimiento, en relaci\u00f3n con estas \u00a0conductas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0descritas \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, en el \u00a0ac\u00e1pite de los hechos, en los numerales 1,3, 4, 5 y 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo frente al contrato de \u00a0interventor\u00eda \u00a0referido \u00a0en \u00a0el numeral 2 de dicho apartado, celebrado el 13 de \u00a0mayo \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$29\u2019565.508, \u00a0entre \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cumbal \u00a0y \u00a0el se\u00f1or Juan Carlos \u00a0Villota, \u00a0 porque \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 se \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0Arcos \u00a0L\u00f3pez orden\u00f3, mediante Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0 021 \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a0200515, \u00a0un \u00a0pago \u00a0parcial \u00a0 a \u00a0favor \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0precisado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0ese acto de destinaci\u00f3n oficial \u00a0diferente, \u00a0consumativo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, el t\u00e9rmino de seis (6) a\u00f1os ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 a \u00a0completarse \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0cuando, \u00a0se \u00a0itera, \u00a0 \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 firme \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pieza \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0comportamiento, \u00a0surge \u00a0imperioso \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena impuesta al enjuiciado, \u00a0excluyendo \u00a0de \u00a0ella \u00a0el \u00a0incremento atinente a la figura del delito continuado, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros fijados por el sentenciador de primera instancia, \u00a0quien, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto m\u00ednimo \u2013de \u00a016 \u00a0a \u00a024 \u00a0meses- y dentro de \u00e9l, \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0de 20 meses, lo cual significa que efectu\u00f3 un incremento del \u00a050%17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el nuevo cuarto m\u00ednimo, va de 12 a 18 \u00a0meses, \u00a0 el \u00a0monto \u00a0m\u00ednimo \u00a0se \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0porcentaje, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0 \u00a0(3) \u00a0 \u00a0 \u00a0meses18, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0imponer \u00a0 \u00a0al \u00a0sentenciado, \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0quince (15) meses de prisi\u00f3n, t\u00e9rmino al que se \u00a0reduce \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la multa, basta simplemente con excluir el aumento de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0A quo, \u00a0por efecto del \u00a0delito \u00a0 continuado, \u00a0para \u00a0fijarla \u00a0en \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pieza \u00a0acusatoria \u00a0dictada contra el \u00a0procesado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la desviaci\u00f3n de fondos para atender los asuntos arriba \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0indic\u00f3, de acuerdo a los documentos allegados con el \u00a0informe \u00a0pericial, \u00a0\u00abque la administraci\u00f3n municipal \u00a0de \u00a0Cumbal, de manera irregular traslad\u00f3 recursos destinados a la atenci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 subsidiada \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$444.9888.43519 \u00a0(sic), \u00a0a \u00a0otra \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, donde esos recursos cumplieron otros fines muy \u00a0distintos, \u00a0 \u00a0 pese \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0d\u00e1rseles\u00bb20, \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda en la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en los fallos de primera y segunda instancia, nada se \u00a0dijo al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0dicho \u00a0la Sala (CSJ AP 29 abr. 2015, \u00a0rad. \u00a043170), \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos en que el juzgador deja de considerar uno o \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0imputados en el pliego de cargos se incurre en una incongruencia \u00a0 omisiva, \u00a0 que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0corregida \u00a0mediante \u00a0la ruptura de la unidad procesal y la compulsa de copias al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0que \u00a0por \u00a0separado, \u00a0dicte \u00a0la sentencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, en seguimiento del criterio jurisprudencial inserto en \u00a0asuntos \u00a0similares, \u00a0tramitados bajo los lineamientos de la Ley 600 de 2000. Uno \u00a0de \u00a0 ellos, \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a020 \u00a0nov. \u00a02001, \u00a0rad. \u00a015664) \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor \u00a0literal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0comentada \u00a0surge \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0144 \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias del juicio, luego es evidente que sobre \u00e9ste no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a observaci\u00f3n alguna, que s\u00f3lo cabr\u00eda respecto del tipo penal del \u00a0art\u00edculo \u00a0146, por el que hubo acusaci\u00f3n formal, pero ninguna decisi\u00f3n final. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0consulta \u00a0la \u00a0l\u00f3gica declarar la nulidad parcial de un acto que no se \u00a0produjo, \u00a0porque \u00a0el \u00a0reenv\u00edo \u00a0del tr\u00e1mite ser\u00eda a la fase previa al fallo de \u00a0primer \u00a0nivel, \u00a0pero \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0lo atinente al delito por el que no se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0comporta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a garant\u00eda alguna, es que se compulsen copias para que se cumplan \u00a0los \u00a0actos \u00a0omitidos, \u00a0esto es, que se emita la sentencia por el delito a que se \u00a0alude y se aplique el procedimiento que de all\u00ed surja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0quedar \u00a0claro que si bien es posible \u00a0pensar \u00a0en \u00a0complementar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sobre \u00a0la base de la eventual inconsonancia \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia, lo cierto es que si se acudiera a ello podr\u00edan \u00a0resultar \u00a0cercenados \u00a0hipot\u00e9ticos \u00a0instrumentos \u00a0defensivos, \u00a0verbi \u00a0gratia \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia o la casaci\u00f3n respecto de la \u00a0de \u00a0segunda, \u00a0o \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0sujetos procesales. La medida tomada \u00a0tampoco \u00a0afecta \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que ante una supuesta sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 cosas, \u00a0ser\u00eda \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lineamientos \u00a0que \u00a0guardan \u00a0perfecta \u00a0similitud \u00a0con el sub \u00a0lite, donde se acus\u00f3 formalmente por \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de $444.988.435.oo a otras cuentas de la administraci\u00f3n municipal \u00a0de \u00a0Cumbal, \u00a0pero \u00a0no \u00a0hubo \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0sin \u00a0que se exhiba coherente \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad parcial, porque en relaci\u00f3n con los otros comportamientos \u00a0s\u00ed se profiri\u00f3 fallo definitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0la \u00a0posibilidad de emitir una decisi\u00f3n \u00a0complementaria, \u00a0por \u00a0parte de la Corte, limitar\u00eda a las partes el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0a la segunda instancia y a la interposici\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0procedente, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0disponer la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad procesal y la expedici\u00f3n de copias de lo actuado para que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ipiales-Nari\u00f1o profiera el fallo \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contenida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0los alegatos finales de la audiencia p\u00fablica, relacionada con el \u00a0aludido traslado de dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0Humberto Gabriel Arcos L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0CASAR OFICIOSA Y PARCIALMENTE \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, en el sentido de excluir la figura del delito continuado y \u00a0declarar \u00a0 \u00a0prescita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 seguida \u00a0 contra \u00a0 Humberto \u00a0Gabriel Arcos L\u00f3pez, respecto de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0interventor\u00eda \u00a0suscritos \u00a0el \u00a01\u00ba de diciembre de 2003, por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$12\u2019805.152,oo y \u00a0el \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 $41\u2019184.782, el contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0sin \u00a0formalidades \u00a0plenas, \u00a0de fecha 1\u00ba de noviembre de 2004, por la \u00a0suma \u00a0 de \u00a0$3\u2019200.000.oo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0suministro \u00a0de \u00a0equipos \u00a0de computaci\u00f3n, de $3\u2019760.000.oo, \u00a0y \u00a0de \u00a0mano \u00a0de obra, por \u00a0$1\u2019800.000.oo, efectuados, \u00a0respectivamente, el 11 y 1\u00ba de abril de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decretar \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena impuesta al procesado, como autor \u00a0del \u00a0delito de peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente, respecto del contrato \u00a0de \u00a0interventor\u00eda celebrado el 13 de mayo de 2005, por valor de $29\u2019565.508, \u00a0en \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y \u00a0reducir \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la privativa de la libertad, \u00a0conforme a las motivaciones se\u00f1aladas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0determinaciones permanecen sin \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0cabe \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto. \u00a0Disponer \u00a0la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0expidan \u00a0copias de la actuaci\u00f3n con destino al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ipiales-Nari\u00f1o, a efectos de que profiera el \u00a0fallo \u00a0 correspondiente \u00a0 a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0finales \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica, \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0$444.988.435.oo \u00a0a \u00a0otras \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Cumbal, \u00a0conforme \u00a0se expuso en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 31 a 34 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 177 y 178 Cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 260 a 263 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 403 a 409 Cuaderno No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0419 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 506 y 524 a 530 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 532 a 562 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 30 a 54 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 46 a 48 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se establecer el tr\u00e1mite de los procesos de responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0de competencia de las Contralor\u00edas. Art\u00edculo \u00a021. \u00a0Traslado \u00a0a las autoridades. Si con ocasi\u00f3n del \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata la presente ley se advierte la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0o \u00a0de \u00a0faltas \u00a0disciplinarias, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 dar \u00a0 aviso \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 inmediata \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 409 Cuaderno No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 557 a 559 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 405 Cuaderno No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Confrontar \u00a0Informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0visible \u00a0a \u00a0folios 1 a 5 Cuaderno No \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 42 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 440 Cuaderno No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a024-16=8; 20-16=4; 4×100%\/8= 50%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a018-12=6=100%; 6×50%=3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 La \u00a0suma correcta es $444.988.435.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 405 Cuaderno No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 525 Ib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP7279-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 44693 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 205) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de junio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32469\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}