\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15799 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 196 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiuno (21) de noviembre del a\u00f1o dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala sobre la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del se\u00f1or DIEGO MAURICIO \u00a0VILLAMIZAR \u00a0SANABRIA, contra la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, que confirm\u00f3 en su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la cual lo conden\u00f3 a la pena principal de veinticinco \u00a0(25) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) meses de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio y porte \u00a0ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las siete de la noche del 6 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0frente a la discoteca Tropicana, ubicada en la v\u00eda que de \u00a0Bucaramanga \u00a0 conduce \u00a0 al \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Gir\u00f3n, \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0VILLAMIZAR \u00a0SANABRIA, despu\u00e9s de increpar \u00a0a \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO ROJAS por unos tenis, lo golpe\u00f3 en la cabeza con la cacha del \u00a0rev\u00f3lver \u00a0 y \u00a0le \u00a0hizo \u00a0un \u00a0disparo \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo \u00a0el \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0normal, \u00a0el \u00a0procesado fue acusado por los \u00a0delitos \u00a0mencionados, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ratificada por la fiscal\u00eda de 2\u00aa. instancia, \u00a0el 13 de agosto de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1998, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de condena, que impuso al se\u00f1or VILLAMIZAR \u00a0SANABRIA 25 a\u00f1os y 4 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0del ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0y la indemnizaci\u00f3n correspondiente, como autor de homicidio y \u00a0de porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bucaramanga declar\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir de \u00a0le \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, por estimar que hac\u00eda falta una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0del acusado, necesaria para descartar una situaci\u00f3n \u00a0de inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repuesta la actuaci\u00f3n, por sentencia del 1\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juzgado \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a 25 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0tales \u00a0delitos y el Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 en su totalidad la sentencia el 23 de noviembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0VILLAMIZAR \u00a0SANABRIA propuso casar el fallo \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0220-1 \u00a0y \u00a0225-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0era \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial, esto es, del art\u00edculo 40 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0porque no se hab\u00eda reconocido la presencia de un caso fortuito \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0al \u00a0existir error en la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0realz\u00f3 la credibilidad que en su criterio merece la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 suministrada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0VILLAMIZAR \u00a0SANABRIA, con relaci\u00f3n a la existencia de un forcejeo \u00a0durante \u00a0el cual se dispar\u00f3 el arma que portaba la v\u00edctima, entregada momentos \u00a0antes por su compa\u00f1era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la confesi\u00f3n de su \u00a0defendido no fue tenida en cuenta al momento de dosificar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicit\u00f3 a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y dictar la que corresponda, y a\u00f1adi\u00f3 que \u201c\u2026en el \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0afecte la actuaci\u00f3n, \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 \u00a0renuncio \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 allanamiento, \u00a0 \u00a0 solicitando \u00a0 \u00a0 su \u00a0declaratoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que frente al art\u00edculo 225 y \u00a0normas \u00a0concordantes \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0la demanda no re\u00fane los requisitos \u00a0formales, \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0las \u00a0razones, \u00a0caracterizadas por \u00a0aquello que dej\u00f3 de hacer el proponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No concret\u00f3 ning\u00fan error imputable a los \u00a0falladores, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0precis\u00f3 el motivo y el sentido de la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n no basta con expresar la \u00a0opini\u00f3n \u00a0singular del casacionista para inferir de all\u00ed equ\u00edvocos judiciales. \u00a0Lo \u00a0requerido \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento de yerros y, enseguida, la demostraci\u00f3n de \u00a0los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente a las pretensiones ante la Corte, \u00a0su \u00a0escrito \u00a0es \u00a0un \u00a0estudio \u00a0quiz\u00e1s \u00a0apropiado para las instancias, m\u00e1s no un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0orientado \u00a0a la tarea principal de la casaci\u00f3n, cual es, a partir de \u00a0las \u00a0serias \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0ha \u00a0alejado o no de la juridicidad. Por ello se trata de una \u00a0misi\u00f3n \u00a0t\u00e9cnico jur\u00eddica y no de una labor consistente en debatir de nuevo lo \u00a0ya \u00a0discutido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0Como \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que revisa la Corte en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presume \u00a0legal \u00a0y \u00a0acertada, \u00a0al censor le compete desvirtuar tal \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0con \u00a0base \u00a0en yerros perceptibles, patentes, para lo cual es \u00a0insuficiente \u00a0 el \u00a0 simple \u00a0 planteamiento \u00a0 de \u00a0 pareceres \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0 a \u00a0 la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0afirma \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0presencia de una causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por errores \u00a0predicables \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0le corresponde al casacionista, adem\u00e1s, decir de \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de yerro se trata, por ejemplo, por falso juicio de existencia, por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0Esto no lo cumpli\u00f3 el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 Tampoco \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0algo \u00a0imprescindible \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda: \u00a0determinar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n y exactitud, sin dudas, la relaci\u00f3n de fundamento a \u00a0consecuencia \u00a0que debe existir entre el error respecto de la prueba y la falla a \u00a0que \u00a0se \u00a0llega \u00a0ante \u00a0la \u00a0normatividad sustancial. En otras palabras, establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo determinante de la ruptura de la norma sustantiva. Y no le bastaba \u00a0decir \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0hab\u00edan conducido a que no fuera aplicado el art\u00edculo \u00a040-1 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0norma \u00a0que \u00a0incorpora \u00a0el \u00a0caso \u00a0fortuito como excluyente de \u00a0responsabilidad. \u00a0La sola menci\u00f3n del tema hace que la censura empiece pero que \u00a0no siga y, por supuesto, que no concluya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Se \u00a0queja \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n judicial de la indagatoria y los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Shirley \u00a0Anaya \u00a0y \u00a0Karol \u00a0Aloma \u00a0Zafra y pide se les otorgue el \u00a0verdadero \u00a0valor \u00a0que \u00a0tienen. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no penetra para decir por qu\u00e9 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de tales pruebas fue equivocada, vgr., por alejamiento de las leyes \u00a0cient\u00edficas, \u00a0de \u00a0las reglas de la experiencia o de los principios l\u00f3gicos, es \u00a0decir, de los componentes de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Finalmente, \u00a0d\u00edgase \u00a0que como el actor insin\u00faa la necesidad de \u00a0reducir \u00a0la pena por confesi\u00f3n, esta preocupaci\u00f3n ha debido ser objeto de otro \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0cap\u00edtulo \u00a0separado, \u00a0con \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su principalidad o \u00a0subsidiariedad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0emana \u00a0del \u00a0art\u00edculo 225-4 del C. de. P. P.\u00a0 Y \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hizo. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Rechazar \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0DIEGO \u00a0MAURICIO \u00a0VILLAMIZAR \u00a0SANABRIA \u00a0y, por tanto, declarar \u00a0desierta \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta, de acuerdo con las previsiones del art\u00edculo \u00a0226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0197 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra este auto no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE E.\u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0A.\u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15799 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 196 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiuno (21) de noviembre del a\u00f1o dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala sobre la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}