\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP724-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 44345 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 \u00a032) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 cuatro (4) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0dr. \u00a0Fernando \u00a0 Enrique \u00a0 Sarmiento \u00a0 Robayo \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a02 de julio de 2014, por medio del cual el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Cundinamarca, \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0ordinario previsto en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0conden\u00f3 al mencionado como autor \u00a0del \u00a0delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0coautor de \u00a0falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dr. \u00a0Fernando \u00a0Enrique \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo se desempe\u00f1\u00f3 como Juez 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Soacha desde el 23 de mayo de 2002 hasta el 1\u00ba de enero de \u00a02007, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual pas\u00f3 a ostentar el cargo de Juez 2\u00ba Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de la misma localidad. Al pasar de uno \u00a0al \u00a0otro despacho, los procesos a su cargo fueron reasignados a los juzgados 1\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0de \u00a0Soacha. \u00a0Al \u00a0\u00faltimo de los mencionados le fue \u00a0repartido \u00a0el \u00a0expediente seguido contra Luis Fernando Su\u00e1rez Calder\u00f3n y Henry \u00a0Legu\u00edzamo, el cual recibi\u00f3 el 18 de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de dicho expediente, y con el fin de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n de los entonces sindicados, fueron constitu\u00eddos, el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, los dep\u00f3sitos judiciales n\u00fameros 400100001364895 y \u00a0400100001364893, \u00a0ambos \u00a0por la suma de $3.320.000, sumas que fueron consignadas \u00a0por \u00a0las \u00a0c\u00f3nyuges de los mencionados, Yennifer Alexandra Aguill\u00f3n Santamar\u00eda \u00a0y \u00a0Blanca \u00a0Norma \u00a0D\u00edaz \u00a0Romero, \u00a0respectivamente. \u00a0Los \u00a0citados t\u00edtulos fueron \u00a0constituidos \u00a0inicialmente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 1\u00aa Local de Soacha, pero fueron \u00a0convertidos \u00a0a \u00a0la cuenta del Juzgado 2\u00ba Penal Municipal de Soacha, a cargo del \u00a0dr. \u00a0Sarmiento Robayo, con los \u00a0n\u00fameros de identificaci\u00f3n enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dr. \u00a0Fernando \u00a0Enrique \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo, \u00a0sin \u00a0ser \u00a0ya \u00a0titular del \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal Municipal de Soacha, sino del 2\u00ba de garant\u00edas, y conociendo \u00a0que \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0t\u00edtulos de dep\u00f3sitos judiciales pertenec\u00edan al expediente \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0reasignado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba Penal Municipal con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0mismo municipio, resolvi\u00f3, mediante sendas comunicaciones de \u00a0fecha \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo de 2009 dirigidas al Banco Agrario de Colombia, autorizar, a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Mar\u00eda del Pilar Acu\u00f1a Rodr\u00edguez, el pago del valor de los t\u00edtulos \u00a0400100001364895 \u00a0y \u00a0400100001364893, \u00a0aduciendo \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez 2\u00ba Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Soacha. Prevalida de las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0pago, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0sin \u00a0que \u00a0mediara \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0mandato \u00a0de \u00a0las \u00a0consignatarias, \u00a0cobr\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0dep\u00f3sitos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta actuaci\u00f3n surgi\u00f3 como resultado de la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal dentro de un proceso en el que inicialmente se \u00a0investigaron \u00a0similares \u00a0irregularidades \u00a0frente \u00a0a \u00a06 \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales. \u00a0 El \u00a0 entonces \u00a0imputado, \u00a0dr. \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a los cargos frente a 4 de dichos \u00a0t\u00edtulos, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n por la v\u00eda ordinaria prosigui\u00f3 por los \u00a0restantes \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulos, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00fameros \u00a0 \u00a0 400100001364895 \u00a0 \u00a0 y \u00a0400100001364893.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En audiencia preliminar del 1\u00ba \u00a0de \u00a0marzo de 2011, el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Soacha, \u00a0 a \u00a0 instancias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0orden\u00f3 la captura del dr. Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo, \u00a0la \u00a0cual se hizo efectiva el d\u00eda 2 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente, \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a04\u00ba \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Soacha \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 del \u00a0 dr. \u00a0 Sarmiento \u00a0Robayo \u00a0 y \u00a0 aval\u00f3 \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera la fiscal\u00eda \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(art\u00edculos 419, \u00a0397, \u00a0 inciso \u00a0 3\u00ba, \u00a0 y \u00a0 287 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo. \u00a0 Los \u00a0 delitos \u00a0 mencionados \u00a0habr\u00edan \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a06 t\u00edtulos de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales, entre ellos, los identificados \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0400100001364895 y 400100001364893. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0entonces imputado manifest\u00f3 su deseo de \u00a0allanarse \u00a0a los cargos; no obstante, en providencia del 13 de abril de 2011, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0declar\u00f3 la nulidad de lo actuado desde el \u00a0acto \u00a0de \u00a0allanamiento. \u00a0La Corte, en auto del 7 de diciembre siguiente, revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0excluir \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n seguida por los hechos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los 2 t\u00edtulos antes mencionados, respecto de los cuales se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad procesal, para que el tr\u00e1mite continuara por \u00a0la v\u00eda ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito de acusaci\u00f3n, por los delitos de \u00a0falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2012. Dicha \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0a trav\u00e9s del memorial aclaratorio presentado el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo de 2012; en \u00e9l se precis\u00f3 que los delitos imputados ser\u00edan los \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a0287 \u00a0y \u00a0397, \u00a0inciso tercero, del C\u00f3digo Penal, modificados por la \u00a0Ley 890 de 2004), ambos en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n del 20 de junio de \u00a02012, \u00a0declar\u00f3 \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los Magistrados del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca, drs. William Eduardo Romero Su\u00e1rez, Augusto \u00a0Enrique \u00a0Brunal \u00a0Olarte \u00a0y \u00a0Edward \u00a0Enrique \u00a0Mart\u00ednez P\u00e9rez. El impedimento se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0los aludidos magistrados hicieron pronunciamientos sobre hechos \u00a0similares \u00a0al \u00a0emitir \u00a0la \u00a0sentencia anticipada por los 4 t\u00edtulos de dep\u00f3sitos \u00a0judiciales, mencionados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0mencionada, tuvo lugar el 29 de agosto de 2012; en ella \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaron \u00a0al \u00a0dr. Sarmiento Robayo \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 mencionados \u00a0en \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0La audiencia preparatoria se celebr\u00f3 el 10 de octubre de 2013 y el \u00a0juicio \u00a0oral entre el 2 de abril y 28 de mayo de 2014. El 12 de junio siguiente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido condenatorio de la sentencia y corri\u00f3 a las \u00a0partes el traslado del art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en decisi\u00f3n del 2 de julio de 2014, el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 dr. \u00a0 Fernando \u00a0Enrique \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo a las \u00a0penas \u00a0principales de 100 meses de prisi\u00f3n, multa por valor de $3.320.000 m\/cte \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0124 meses y 12 d\u00edas, como autor penalmente responsable del delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0coautor \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0ambos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. As\u00ed mismo, le neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0de suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y el sustituto \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0oportunamente \u00a0formul\u00f3 \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N RECURRIDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la propuesta de nulidad planteada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0del \u00a0 auto \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0del 2 de octubre de 2013 se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0se viol\u00f3 el \u00a0principio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgados ya lo fueron en \u00a0otro \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0citado motivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0invalidez \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0materializ\u00f3. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0toda vez que si bien \u00a0fue \u00a0cierto que en el otro \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0 n\u00famero \u00a011001-60-00-711-2011-80012-01, se dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el \u00a028 \u00a0de marzo de 2013 contra el ex juez Sarmiento \u00a0Robayo por hechos similares \u00a0en \u00a0su \u00a0modus \u00a0operandi a \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0 investigaron, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 acaecieron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 \u00e9poca \u00a0 y \u00a0 recayeron \u00a0 sobre \u00a0 cuatro \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0 \u00a0fue que los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 sentenciados \u00a0 \u00a0versaron \u00a0sobre la apropiaci\u00f3n y cobro \u00a0fraudulento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0unos \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 de \u00a0dep\u00f3sitos judiciales distintos, \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 pagados \u00a0 en \u00a0 fechas \u00a0 diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, dijo el Tribunal, no \u00a0se \u00a0puede predicar la identidad de \u00a0causa, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0all\u00ed \u00a0fallados \u00a0y \u00a0los \u00a0ac\u00e1 \u00a0investigados, \u00a0aunque \u00a0guardan similitudes, se \u00a0perpetraron \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0independiente \u00a0 \u00a0y \u00a0separada, sin que resulte \u00a0de recibo la tesis del defensor sobre el delito continuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0materialidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0convencimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0de su configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelantaba \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Soacha, \u00a0 \u00a0del \u00a0 que \u00a0 Sarmiento \u00a0Robayo \u00a0 era \u00a0 titular, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0contra \u00a0Henry Legu\u00edzamo y Luis \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0se \u00a0constituyeron \u00a0los \u00a0t\u00edtulos de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00fameros \u00a0 \u00a0 \u00a0400100001364895 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 400100001364893, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0por valor de $3.200.000, sumas que fueron consignadas \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jennifer \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexandra \u00a0 \u00a0 \u00a0Aguill\u00f3n \u00a0Santamar\u00eda \u00a0 y \u00a0 Blanca \u00a0 Norma \u00a0 D\u00edaz Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 3\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 Soacha, \u00a0 pues \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Soacha mut\u00f3 en \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas. As\u00ed, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dr. \u00a0 Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Sarmiento \u00a0 Robayo, \u00a0como \u00a0Juez \u00a02\u00ba Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0careciendo \u00a0de \u00a0toda competencia para ello y en lugar \u00a0de \u00a0convertir \u00a0los \u00a0t\u00edtulos a la cuenta del despacho \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0mantenerlos \u00a0en \u00a0su poder y \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0pago a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 del \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0no \u00a0tener \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0hallaba \u00a0radicado \u00a0en otro Despacho Judicial \u00a0desde el 18 de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00edtulos \u00a0fueron, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0reclamados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Acu\u00f1a \u00a0Rodr\u00edguez, sin que en el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 obrara \u00a0 \u00a0 autorizaci\u00f3n de los leg\u00edtimos \u00a0 \u00a0beneficiarios \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0aquella \u00a0 cobrara \u00a0los \u00a0t\u00edtulos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jennifer \u00a0Alexandra \u00a0Aguill\u00f3n, \u00a0 esposa \u00a0del \u00a0entonces \u00a0procesado \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0consignataria \u00a0de \u00a0uno de los t\u00edtulos, \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0intentar \u00a0ella \u00a0misma cobrar el \u00a0t\u00edtulo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0apareciera \u00a0 en \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02010 hizo presencia \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 residencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a, \u00a0 quien \u00a0 le \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0el favor de cobrar el t\u00edtulo, \u00a0 \u00a0le \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 dinero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 hizo \u00a0 suscribir \u00a0 un \u00a0documento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0manifestaba \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0devoluci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0 nunca \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0Acu\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0para \u00a0cobrar \u00a0el t\u00edtulo. \u00a0 \u00a0 Su \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0fue \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0su esposo, quien no conoci\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0detalles, \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0apreci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0 \u00a0 Blanca \u00a0 \u00a0 Norma \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0 \u00a0Romero, \u00a0 \u00a0consignataria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0y esposa del entonces procesado Legu\u00edzamo, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0$3.200.000 \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a tiene \u00a0inconsistencias \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 (9 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2009), \u00a0 pues \u00a0 esa \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0acaeci\u00f3 en \u00a02010 \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0contiene autorizaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0 \u00a0a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 Acu\u00f1a \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0Adem\u00e1s, la \u00a0deponente \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 dubitativa \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdadera \u00a0fecha \u00a0de \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0documento, \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0menciona \u00a0el \u00a0recibo \u00a0a satisfacci\u00f3n del valor de un \u00a0t\u00edtulo judicial identificado con un n\u00famero diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0 del \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0quo llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre sus \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0inconsistencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 restan \u00a0credibilidad: \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0 irregular \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 aquella \u00a0busc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0privilegiada sobre los t\u00edtulos \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0que supuestamente iban a prescribir, la falta \u00a0de \u00a0 \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 que \u00a0ten\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cdos \u00a0 amigos\u201d, de las \u00a0consignatarias \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00edtulos, \u00a0la \u00a0\u00e9poca y \u00a0fechas \u00a0en que ocurrieron los hechos, la identidad de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0le \u00a0colaboraron en el tr\u00e1mite de \u00a0las \u00a0 autorizaciones \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juzgado, \u00a0 \u00a0la \u00a0 forma \u00a0 indebida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0pretendi\u00f3 introducir al \u00a0juicio \u00a0 una \u00a0 supuesta \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0cobr\u00f3 \u00a0de los dep\u00f3sitos \u00a0judiciales, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 Sarmiento \u00a0 \u00a0 \u00a0Robayo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de los argumentos defensivos, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desestim\u00f3 \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario judicial pudiera justificarse por obrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfirm\u00f3n\u201d \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 elaboraban \u00a0sus \u00a0dependientes, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0consistente \u00a0en \u00a0no \u00a0cancelar \u00a0la cuenta del Juzgado 2\u00ba \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 Soacha \u00a0-despacho \u00a0del \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 era \u00a0 titular \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 constituyeron \u00a0 los \u00a0dep\u00f3sitos-, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 que \u00a0advirti\u00f3 que no exist\u00eda \u00a0urgencia \u00a0en \u00a0hacer \u00a0efectivos \u00a0dichos t\u00edtulos, pues \u00a0esto \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0no \u00a05 \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0constituci\u00f3n, \u00a0sino \u00a02 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0terminado \u00a0el proceso penal, lo que el \u00a0entonces \u00a0juez \u00a0deb\u00eda saber.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EL \u00a0RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0reclama \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0\u00eddem.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en su lugar, se absuelva al procesado. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, que se le conceda a su asistido alguno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0alega \u00a0que los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue condenado el dr. Sarmiento \u00a0Robayo \u00a0fueron \u00a0decididos \u00a0en \u00a0 \u00a0otro \u00a0 proceso. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0al \u00a0hoy \u00a0procesado se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dineros \u00a0pertenecientes \u00a0a 6 t\u00edtulos judiciales; \u00a0respecto \u00a0de \u00a04 de ellos aquel acept\u00f3 cargos, mas no \u00a0por \u00a0los \u00a02 restantes (cada uno de estos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0$3.200.000), \u00a0 \u00a0por \u00a0considerar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0ajustado \u00a0 \u00a0a \u00a0 derecho. \u00a0As\u00ed, el \u00a0Tribunal \u00a0dispuso \u00a0que por estos \u00faltimos se siguiera \u00a0el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0ordinario. \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0los \u00a04 \u00a0t\u00edtulos \u00a0el \u00a0ex \u00a0juez \u00a0Sarmiento \u00a0 Robayo \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 71 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en fallo del 28 \u00a0de \u00a0marzo de 2013, que se \u00a0encuentra en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que en el auto del 2 de octubre de \u00a02013, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se resolvi\u00f3 el impedimento \u00a0de \u00a0 un \u00a0 magistrado \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0Cundinamarca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez por \u00a0la \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulos \u00a0 \u00a0judiciales, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u201cse dio \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0hacer ahora s\u00ed un estudio de fondo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos\u201d \u00a0y \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0los hechos \u00a0referentes \u00a0a \u00a0los \u00a028 \u00a0t\u00edtulos \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos o \u00a0similares \u00a0 a \u00a0 aquellos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 respecto \u00a0de \u00a04 \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0modus \u00a0operandi, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 de \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0y \u00a0los \u00a0pagos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 la \u00a0prueba son los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0asegura, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 episodio \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0aqu\u00ed \u00a0sentenciados \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0y \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0 otra \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0argumento que no \u00a0se \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 exponer a la defensa en el curso de \u00a0la \u00a0 \u00a0causa. \u00a0 Alega \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0aqu\u00ed \u00a0es \u00a0el \u00a0deseo del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0proferir \u00a0sentencias \u00a0a \u00a0diestra \u00a0y \u00a0siniestra \u00a0en \u00a0contra del dr. \u00a0Sarmiento \u00a0 \u00a0Robayo, \u00a0desconociendo \u00a0 as\u00ed \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0de \u00a0absurdo \u00a0el razonamiento del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0cuanto afirm\u00f3 que no se trataba de los \u00a0mismos \u00a0hechos, por cuanto los de este proceso versan \u00a0sobre \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 judiciales \u00a0 diferentes \u00a0 en \u00a0su \u00a0n\u00famero \u00a0y cuant\u00eda. Dice \u00a0que \u00a0es absurdo que se tramite una investigaci\u00f3n por \u00a0cada \u00a0t\u00edtulo, \u00a0m\u00e1s aun \u00a0cuando \u00a0\u201cdesde la misma \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0como \u00a0 \u00a0diferentes, \u00a0 sino \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 hechos, \u00a0y \u00a0no \u00a0entiende \u00a0esta \u00a0defensa \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 ahora \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 quiere \u00a0 \u00a0 ver \u00a0 \u00a0dicha \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica como \u00a0diferente\u2026 \u00a0Por \u00a0ello \u00a0hemos \u00a0sostenido la tesis de que dicha conducta se enmarca\u00a0 es dentro de la \u00a0figura \u00a0del \u00a0tipo \u00a0continuado\u2026 \u00a0y \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0imputarse \u00a0en \u00a0su moment6o y no tratar de venir a corregir todos \u00a0los \u00a0 errores, \u00a0 inoperancia \u00a0 y \u00a0 negligencia \u00a0del \u00a0ente \u00a0fiscal\u2026 \u00a0 Por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0jam\u00e1s \u00a0la conexidad de los procesos \u00a0si era su deber legal hacerlo?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0insiste \u00a0en que se trata \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 han \u00a0 debido \u00a0 tratarse \u00a0como \u00a0un \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0porque \u00a0existe \u00a0identidad \u00a0de \u00a0sujeto, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0causa; por tanto, \u00a0dice, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad cabe tambi\u00e9n la \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 332, \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a01\u00ba, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a02004.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0niega \u00a0que \u00a0su asistido \u00a0tuviera responsabilidad en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que \u00a0Jennifer \u00a0Alexandra \u00a0Aguill\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0 haber \u00a0consignado \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$3.200.000 \u00a0como \u00a0cauci\u00f3n \u00a0de excarcelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 esposo, \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0supo \u00a0 \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0reclamar \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 ello \u00a0procedi\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agreg\u00f3 que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acu\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0esta \u00a0 le \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0del \u00a0t\u00edtulo. \u00a0El dicho de la deponente, asegura el \u00a0recurrente, \u00a0se contrae a \u00a0incriminar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Acu\u00f1a \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0trae \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los delitos \u00a0investigados, \u00a0menos \u00a0aun \u00a0de la responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0menciona; \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 es \u00a0 contradictorio \u00a0 al \u00a0 igual \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0quien termin\u00f3 \u00a0 por \u00a0 reconocer \u00a0 que \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0acudi\u00f3 a los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0una \u00a0tramitadora para \u00a0cobrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0 una \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0 la \u00a0misma \u00a0declarante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0contact\u00f3 \u00a0 a \u00a0Mar\u00eda \u00a0 del \u00a0 Pilar \u00a0 Acu\u00f1a \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 cobrara \u00a0el \u00a0dinero \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n a cambio de \u00a0una \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0$150.000. \u00a0 Alega \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0apreci\u00f3 el Tribunal, esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 extrajuicio \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0reconocida \u00a0por la \u00a0propia \u00a0Acu\u00f1a Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0que, de haber intentado \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0 declarante \u00a0 Aguill\u00f3n, \u00a0 esta \u00a0 y \u00a0su \u00a0esposo \u00a0hubieran \u00a0 negado \u00a0 su \u00a0 contenido. \u00a0 Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0tachado \u00a0de \u00a0falso, se \u00a0refer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 dep\u00f3sito \u00a0 judicial \u00a0identificado \u00a0con \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0distinto \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0aquel que fue objeto de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 constituye \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0apresurada \u00a0 \u00a0y \u00a0sesgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 apelante \u00a0 \u00a0descalifica \u00a0 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigadora \u00a0del \u00a0 \u00a0 CTI \u00a0 \u00a0 M\u00f3nica \u00a0 \u00a0Alexandra \u00a0Cort\u00e9s.\u00a0 \u00a0 \u00a0Alega \u00a0 \u00a0que \u00a0 esta \u00a0 deponente, \u00a0aparte de traer al proceso documentos que prueban la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0 los \u00a0t\u00edtulos \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0 bajo \u00a0 su \u00a0 custodia, \u00a0 que \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0que \u00a0inspeccion\u00f3 \u00a0el proceso penal dentro del cual se constituyeron las cauciones, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0tuvo un conocimiento directo de los \u00a0hechos. \u00a0 \u00a0Su \u00a0 dicho \u00a0 no \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 entonces \u00a0 juez \u00a0 Sarmiento \u00a0Robayo \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros que \u00a0ten\u00eda \u00a0en custodia, sino, por el contrario, que fue \u00a0cobrado \u00a0 por \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0declarante \u00a0\u201cno \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esfuerzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0investigar \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0donde \u00a0siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estuvieron \u00a0 \u00a0 \u00a0materialmente \u00a0 \u00a0 los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0otro que el juzgado segundo \u00a0penal \u00a0Municipal de Soacha con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas\u2026 \u00a0no porque \u00a0el \u00a0acusado \u00a0lo \u00a0quisiera \u00a0sino \u00a0por negligencia y desacato de la ley del propio \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0judicatura \u00a0 de \u00a0Cundinamarca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0 \u00faltimo, \u00a0explica que si bien es cierto que los procesos que estaban \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado 2\u00ba penal municipal de Soacha pasaron \u00a0al \u00a03\u00ba penal de conocimiento de la misma localidad, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0ello \u00a0no ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales, \u00a0 pues \u00a0 \u201cpara \u00a0 hacer \u00a0 la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuentas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0la \u00a0conversi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0especial\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba de la Ley \u00a01676 \u00a0de \u00a02002). \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 cumpli\u00f3, \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 imped\u00eda \u00a0 \u00a0 tramitar \u00a0\u201cconversiones, \u00a0pagos y prescripciones decretadas, \u00a0previo \u00a0 el \u00a0 establecimiento \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0de \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0banco\u201d. \u00a0Es \u00a0por \u00a0lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 asegura, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria ha \u00a0debido \u00a0indagar \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0origen \u00a0por el \u00a0paradero de los t\u00edtulos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Blanca \u00a0Norma \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0 Romero, \u00a0se\u00f1ala que aquella nunca \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado; \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 autorizo \u00a0 a \u00a0Mar\u00eda \u00a0 el \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el cobro de los dineros, los que recibi\u00f3 \u00a0 a \u00a0antera \u00a0satisfacci\u00f3n. \u00a0Considera \u00a0el apelante que \u00a0 las \u00a0 cr\u00edticas \u00a0 que \u00a0le \u00a0hace \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0 declaraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que es mentirosa \u00a0porque \u00a0 su \u00a0autora \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 cobro \u00a0 o \u00a0 cu\u00e1nto \u00a0pag\u00f3 \u00a0por la gesti\u00f3n, \u00a0est\u00e1n \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto, \u00a0pues \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0los hechos \u00a0hab\u00edan \u00a0ocurrido 5 a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante, \u00a0dice, \u00a0 fue \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declarante \u00a0 D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0Romero \u00a0 \u00a0 autoriz\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 del \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a, \u00a0que \u00a0 esta \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 encargo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 dinero; \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0el documento en el que \u00a0hace constar el recibo del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 deponente \u00a0 desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0contradictoria \u00a0de \u00a0Jennifer \u00a0Aguill\u00f3n, \u00a0pues \u00a0deja \u00a0claro \u00a0que las dos \u00a0autorizaron \u00a0 a \u00a0la \u00a0tramitadora \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cobrar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00edtulos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misi\u00f3n \u00a0que \u00a0esta cumpli\u00f3 seg\u00fan lo contratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avanza \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 testimonios, \u00a0 diciendo \u00a0 que \u00a0 Luis \u00a0 Fernando \u00a0Su\u00e1rez \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0termin\u00f3 por apoyar las declaraciones mendaces de su \u00a0esposa \u00a0 \u00a0Jennifer \u00a0 \u00a0Aguill\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 y \u00a0neg\u00f3 \u00a0lo \u00a0dicho en su propia entrevista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0injusto \u00a0que \u00a0el Tribunal hubiera \u00a0calificado \u00a0 \u00a0de \u00a0 mentirosa \u00a0 y \u00a0 contradictoria \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a; esta declar\u00f3 que \u00a0tramit\u00f3 \u00a0en legal forma \u00a0los \u00a0 dineros \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cauciones, \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0Sarmiento \u00a0 \u00a0 \u00a0Robayo \u00a0y \u00a0que \u00a0este \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0responsabilidad alguna en delitos que ni \u00a0siquiera \u00a0 ocurrieron. \u00a0 Asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0deponente \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0lo dicho por \u00a0Jennifer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aguill\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 configur\u00f3 \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 entonces \u00a0 juez \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo se hubiera apropiado \u00a0o \u00a0recibido \u00a0dinero \u00a0alguno; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0que se prob\u00f3 \u00a0fue \u00a0que \u00a0las \u00a0consignatarias, \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0conocieron al \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0recibieron a satisfacci\u00f3n. \u00a0 Tampoco \u00a0 se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0apropiado \u00a0del \u00a0dinero \u00a0en \u00a0provecho \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0 materializ\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico, \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 sumo \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica. \u00a0 \u00a0 \u00a0Asegura \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0falsificado \u00a0brilla \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0prob\u00f3 que sobre el mismo \u00a0se \u00a0hubiera cometido una \u00a0falsedad \u00a0material. \u00a0Dice que si acaso los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 falsificados \u00a0 fueran \u00a0 las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 configur\u00f3 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 material; \u00a0lo \u00a0que \u00a0argument\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0que \u00a0en ellos se transmut\u00f3 la verdad, \u00a0conducta \u00a0que corresponde \u00a0a una falsedad ideol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 cierto, \u00a0 al \u00a0contrario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 expres\u00f3 \u00a0el \u00a0a quo, \u00a0que \u00a0el servidor judicial no tuviera facultad legal para ordenar los pagos, pues \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a01676 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0permit\u00eda \u00a0 \u00a0tramitar \u00a0 \u00a0conversiones, \u00a0 pagos \u00a0 y \u00a0prescripciones \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0decretadas. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la \u00a0Judicatura incumpli\u00f3 sus \u00a0obligaciones, \u00a0\u201cdejando al procesado a la deriva y \u00a0expuesto \u00a0a \u00a0situaciones como la que es objeto de esta investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0Se \u00a0pregunta, \u00a0 entonces, \u00a0 c\u00f3mo \u00a0fue \u00a0que \u00a0si \u00a0ya \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0facultades se le \u00a0exig\u00eda \u00a0la \u00a0custodia \u00a0y \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvieran \u00a0vocaci\u00f3n para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que, en caso de que se confirme \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0al \u00a0procesado \u00a0\u201calguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad\u2026 \u00a0un \u00a0 \u00a0subrogado \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 podr\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d. \u00a0Lo \u00a0anterior, porque as\u00ed lo permite \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014 \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0los fines de la pena se satisfacen \u00a0dado \u00a0 el \u00a0 arraigo \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0su \u00a0buen \u00a0comportamiento \u00a0individual, familiar y social. Agrega \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0libertad \u00a0la \u00a0sociedad no se pone en peligro y, de todos modos, el \u00a0procesado \u00a0lleva ya bastante tiempo recluido por los \u00a0mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0sometido al estudio de la Corte \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0contrae, \u00a0en esencia, a establecer: \u00a0i) \u00a0si \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0alegada, \u00a0por violaci\u00f3n al principio de non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem y, en caso negativo, ii) si los delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuyen al procesado se materializaron y si por su comisi\u00f3n se le \u00a0puede deducir responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que confirmar\u00e1 el fallo recurrido. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Respecto \u00a0del primero de los argumentos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0alegada \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. En efecto, los 4 t\u00edtulos de dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0cuyas \u00a0irregulares \u00a0autorizaciones de pago fuera sentenciado en \u00a0otro \u00a0 proceso \u00a0 el \u00a0 entonces \u00a0 juez, \u00a0dr. \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo, son bien diferentes a aquellos 2 sobre los que \u00a0versa \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Los 4 t\u00edtulos, sobre los que ya existe una sentencia, \u00a0son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
TITULO \u00a0JUDICIAL NUMERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FECHA DE LA \u00a0ORDEN DE PAGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FECHA \u00a0DE \u00a0COBRO TITULO JUDICIAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VALOR \u00a0<\/p>\n
400100001356863 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$2.000.000 \u00a0<\/p>\n
400100001256293 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$381.500,00 \u00a0<\/p>\n
400100001276837 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$381.500,00 \u00a0<\/p>\n
400100001409649 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$418.000,00 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraste, \u00a0los t\u00edtulos cuyas ilegales \u00a0autorizaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cobro \u00a0 \u00a0motivaron \u00a0 \u00a0este \u00a0 proceso, \u00a0 se \u00a0 identifican \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
TITULO \u00a0JUDICIAL NUMERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FECHA DE LA \u00a0ORDEN DE PAGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FECHA \u00a0DE \u00a0COBRO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VALOR \u00a0<\/p>\n
400100001364895 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$3.200.200 \u00a0<\/p>\n
400100001364893 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$3.200.200 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, aun cuando hubiese sido similar \u00a0el \u00a0modus operandi empleado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0concretar \u00a0los \u00a0cobros \u00a0irregulares de los t\u00edtulos de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, lo cierto es que no existe \u00a0identidad \u00a0de \u00a0causa, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que la numeraci\u00f3n, cuant\u00eda, fecha de \u00a0cobro \u00a0y \u00a0leg\u00edtimos \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0sobre los que versa esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0son \u00a0diferentes, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n son distintas varias de las pruebas \u00a0(documentales y testimoniales) que obran en cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0entonces, que el fallo que \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 dr. \u00a0 Sarmiento \u00a0 Robayo \u00a0de \u00a0manera anticipada por las irregulares autorizaciones de cobros \u00a0de \u00a0los \u00a04 \u00a0t\u00edtulos \u00a0arriba \u00a0mencionados \u00a0lo hubiera condenado tambi\u00e9n por los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0rodearon la autorizaci\u00f3n y cobro de los 2 t\u00edtulos investigados en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0cobro \u00a0de otros 28 \u00a0dep\u00f3sitos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0investigadas \u00a0se \u00a0les \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo de delitos y no -como lo pide el impugnante- la de delito \u00a0continuado, \u00a0es \u00a0un asunto que define la fiscal\u00eda, pues es a la parte acusadora \u00a0a \u00a0quien \u00a0de \u00a0manera exclusiva y excluyente le compete determinar de qu\u00e9 manera \u00a0habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 presentar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0regla \u00a0general en su selecci\u00f3n de uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0instituto \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0la \u00a0otra \u00a0parte \u00a0-la \u00a0defensa- \u00a0tenga injerencia \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0ha precisado la Corte, no es \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0casos muy excepcionales, en los que la acusaci\u00f3n resulta \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0ininteligible \u00a0 \u00a0\u2013lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0aqu\u00ed \u00a0del \u00a0caso-, al juez le est\u00e1 dado abordar su \u00a0contenido \u00a0material. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(CSJ, \u00a0SP, \u00a0auto de segunda \u00a0instancia del 14 de agosto de 2013, rad. 41375): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel anterior \u00a0recuento \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para reconocer la eventual \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 de \u00a0extrema \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pueden \u00a0 dar \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 requerir \u00a0del \u00a0juez \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 extraordinaria \u00a0 y \u00a0excepcional, \u00a0en \u00a0caso de culminar la formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 evidenciarse \u00a0que \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo \u00a0de \u00a0entendimiento. \u00a0Si \u00a0en \u00a0el proceso de formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0 deviene \u00a0 en \u00a0 un \u00a0desprop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0confusa, \u00a0 \u00a0contradictoria, \u00a0manifiestamente \u00a0improcedente, que implique en la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0racionalidad \u00a0y razonabilidad, que no existe, es decir, que enerva cualquier \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0agotar un juicio por tratarse de un \u00a0absurdo, \u00a0en \u00a0eventos \u00a0enmarcados \u00a0en \u00a0lo ins\u00f3lito e \u00a0inaudito, \u00a0puede excepcionalmente el juez requerir su \u00a0aclaraci\u00f3n formal a unos lineamientos que habiliten \u00a0su \u00a0comprensi\u00f3n. Pero esto, se resalta, solo ante un \u00a0escenario \u00a0que conjure la finalidad del juicio por la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0objetivos \u00a0que \u00a0conlleven \u00a0a \u00a0que \u00a0sea in\u00fatil \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si es di\u00e1fano \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n es su punto de partida, demarcando \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0en \u00a0el que se ha de desarrollar, de ser \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0ininteligible \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 improcedente, \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido tendr\u00eda \u00a0debatir \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0cuentan con la capacidad de ser asimiladas por \u00a0los \u00a0 \u00a0convocados \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0(En ese sentido puede confrontarse \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0Rad. \u00a034022, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a08 de junio de 2011, \u00a0 Rad. \u00a0 40739, \u00a0 auto \u00a0 de \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0la \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0colapsar\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0somete \u00a0 \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0a \u00a0un \u00a0desgaste \u00a0por \u00a0controversias \u00a0 inanes \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0su \u00a0ostensible \u00a0inviabilidad\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0perspectiva, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0aplica \u00a0para \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, titular de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues, \u00a0ya se anot\u00f3, el modelo procesal adoptado por la Ley 906 de 2004, \u00a0no \u00a0prev\u00e9 control judicial a la acusaci\u00f3n y la l\u00f3gica del sistema funciona en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0antagonismo \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el argumento del recurrente, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0a la conducta ha debido d\u00e1rsele el tratamiento de delito continuado, pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0parte \u00a0que \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0adopta \u00a0la Fiscal\u00eda en ejercicio de su funci\u00f3n acusadora; como \u00a0acto \u00a0de \u00a0parte \u00a0que \u00a0es no puede, en principio, ser cuestionado por la defensa. \u00a0Esta \u00a0puede \u00a0formular las observaciones y pedir las aclaraciones del caso frente \u00a0al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la oportunidad procesal debida, esto es, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0339 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, mas no para reclamar la \u00a0mutaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, no es del caso afirmar que por \u00a0haber \u00a0 incurrido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 alegada \u00a0 inconsistencia \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0resulte \u00a0manifiestamente \u00a0incomprensible, \u00a0improcedente \u00a0o \u00a0incapaz de permitir el normal \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del juicio. Ante tal panorama, ser\u00e1 entonces la Fiscal\u00eda quien asuma \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0o fracaso de su postura, seg\u00fan la manera en que decida presentar la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Lo anterior, porque la sanci\u00f3n para una acusaci\u00f3n mal planteada y \u00a0sustentada, \u00a0como sucede con cualquier acto de parte, no es otra que su falta de \u00a0prosperidad, \u00a0por no decir su fracaso.\u00a0 En esas condiciones, la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0haga \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos investigados y su tratamiento \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0es \u00a0de \u00a0su fuero y, por regla general, no puede ser censurada ni por \u00a0el \u00a0juez \u00a0ni \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0(CSJ, \u00a0SP, auto del 16 de mayo de 2007, radicado \u00a027218, \u00a0 reiterado \u00a0 en \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 rad. \u00a039892). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa acusaci\u00f3n es un acto de parte, de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0escoger qu\u00e9 delito se ha configurado con los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes consignados en el escrito de acusaci\u00f3n supone \u00a0precisar \u00a0el \u00a0escenario \u00a0normativo \u00a0en que habr\u00e1 de desarrollarse el juicio, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0promueve \u00a0por \u00a0excitaci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la radicaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n (raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0el \u00fanico autorizado para tipificar la conducta punible es la Fiscal\u00eda, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo planteado por el art\u00edculo 443); acto que como se dijo no tiene \u00a0control \u00a0judicial, \u00a0y en cambio s\u00ed sustenta todo el andamiaje de la din\u00e1mica y \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0y \u00a0probatoria que se debatir\u00e1 en\u00a0 el juicio\u201d \u00a0(CSJ, \u00a0SP, \u00a0auto \u00a0del 6 de mayo de 2009, rad. 31538, \u00a0postura \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0sentencia de segunda instancia del 14 de agosto de 2013, \u00a0rad. 41375). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0la figura del concurso de delitos y no de la conducta unitaria es \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0puede \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a un argumento dogm\u00e1tico susceptible de ser \u00a0discutido \u00a0en las instancias, mas no es por s\u00ec mismo suficiente para configurar \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0para \u00a0mutar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En todo caso, la ubicaci\u00f3n dogm\u00e1tica adoptada por el acusador, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0muta \u00a0sustancialmente \u00a0la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica objeto de \u00a0imputaci\u00f3n, es la llamada a regir la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0contrario de lo que \u00a0asegura \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0el \u00a0auto del 2 de octubre de 2013, a trav\u00e9s del cual la \u00a0Corte \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0fundado \u00a0el impedimento que manifest\u00f3 un magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que aquel le \u00a0pretende \u00a0asignar, \u00a0esto \u00a0es, el de demostrar que los hechos sobre los que versa \u00a0este \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0fueron decididos en otro expediente tramitado contra el mismo \u00a0procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0estas \u00a0alturas \u00a0cuenta \u00a0ya con una sentencia anticipada en \u00a0firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior es as\u00ed, porque la providencia \u00a0aludida \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00fanico objeto no el de resolver sobre las consecuencias de \u00a0un \u00a0posible \u00a0doble \u00a0juzgamiento, sino definir si sobre el Magistrado que propuso \u00a0su \u00a0 impedimento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 seguido \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 dr. \u00a0Fernando \u00a0Enrique \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Juez 2\u00ba Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0Soacha, \u00a0reca\u00eda \u00a0alg\u00fan \u00a0motivo \u00a0que \u00a0afectara \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0a la hora de \u00a0decidir. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0-en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento- \u00a0se \u00a0le \u00a0atribu\u00eda al entonces funcionario judicial haber impartido \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a028 \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0-persona \u00a0que los habr\u00eda cobrado sin contar con la autorizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0consignatarios- \u00a0cuando ya no ten\u00eda la competencia para disponer de ellos, \u00a0pues \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0fueron \u00a0repartidos a otros \u00a0despachos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0motivo de impedimento surg\u00eda porque el \u00a0aludido \u00a0Magistrado \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la sentencia anticipada del 28 de marzo de 2012 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca conden\u00f3 al mismo dr. \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo por hechos \u00a0similares: \u00a0haber autorizado el pago, como Juez 2\u00ba Penal Municipal con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0de \u00a0otros 4 \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial a favor de la citada \u00a0Acu\u00f1a Rodr\u00edguez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en la providencia del 2 de octubre de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0similitud \u00a0de \u00a0las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0en \u00a0uno \u00a0y otro caso (el ya fallado sobre 4 \u00a0t\u00edtulos \u00a0y \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0curso \u00a0por \u00a0otros \u00a028) las apreciaciones y juicios \u00a0expresados \u00a0por el Magistrado en la sentencias anticipada tendr\u00edan la capacidad \u00a0de \u00a0 afectar \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0investigaban \u00a0las irregulares autorizaciones de pago de los 28 t\u00edtulos. As\u00ed lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u201cen \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0caso \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0modales de la conducta son las mismas, as\u00ed como tambi\u00e9n lo son \u00a0algunos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 probatorios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es en ese contexto en que debe entenderse el \u00a0razonamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0el mencionado auto del 2 de octubre de \u00a02013, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 en \u00a0 uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0caso \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0corresponden\u201d \u00a0 o \u00a0 constituyen \u00a0\u201clos \u00a0mismos \u00a0hechos\u201d; \u00a0tales \u00a0afirmaciones \u00a0no \u00a0significan que la sentencia anticipada que vers\u00f3 sobre \u00a0los \u00a04 \u00a0t\u00edtulos \u00a0tuviera \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de subsumir o englobar todos los casos de \u00a0irregulares \u00a0autorizaciones \u00a0de \u00a0cobro \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0extinto \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal Municipal de Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0auto \u00a0aludido \u00a0no \u00a0se \u00a0dice que los \u00a0peculados \u00a0por apropiaci\u00f3n y falsedades documentales objeto de esta actuaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0cobro \u00a0irregular de los t\u00edtulos \u00a0n\u00fameros \u00a0 400100001364895 \u00a0 y \u00a0400100001364893, \u00a0ya \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0fallo \u00a0o decisi\u00f3n de fondo en aquellos otros dos procesos (los \u00a0que \u00a0versaron \u00a0sobre \u00a04 \u00a0t\u00edtulos \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0est\u00e1 en curso por otros 28 \u00a0t\u00edtulos). \u00a0Menos \u00a0a\u00fan puede afirmarse, como as\u00ed lo sugiere el recurrente, que \u00a0los \u00a0aludidos \u00a02 \u00a0t\u00edtulos deben entenderse incluidos en el caso ya fallado, por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que en el inicio de aquel proceso esos 2 t\u00edtulos de que trata el \u00a0presente \u00a0expediente fueron imputados junto a los otros 4 dep\u00f3sitos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque es cierto que esto \u00faltimo en verdad \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0tambi\u00e9n lo es que como consecuencia de allanarse el dr. Sarmiento \u00a0Robayo \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0correspondientes \u00a0solamente \u00a0a \u00a04 \u00a0de los 6 \u00a0t\u00edtulos, \u00a0se abri\u00f3 paso la ruptura de la unidad procesal, con el fin de seguir \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0frente \u00a0a \u00a0los otros 2 dep\u00f3sitos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, la manifestaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos que condujeron al \u00a0irregular \u00a0cobro \u00a0de \u00a0los \u00a04 \u00a0t\u00edtulos, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la imputaci\u00f3n de los delitos \u00a0originados \u00a0en el cobro de los otros 2 t\u00edtulos (por considerar que los primeros \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0ilegales \u00a0pero \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0no), es una de las razones que permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0hechos, por la propia manifestaci\u00f3n del entonces \u00a0imputado, \u00a0son \u00a0bien \u00a0distintos \u00a0a aquellos por los que ya existe una condena en \u00a0firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0providencia del 2 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013 \u00a0solamente \u00a0admiti\u00f3 que el conocimiento de las circunstancias \u00a0modales \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0tramitado por la v\u00eda anticipada \u00a0generaba \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Magistrados del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0para \u00a0decidir un proceso por unos hechos similares, no id\u00e9nticos, \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0aforado. Por tanto, la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 el impedimento \u00a0que \u00a0surg\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n de esas dos actuaciones procesales, ninguna \u00a0incidencia \u00a0tiene \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos que aqu\u00ed se juzgan ya fueron \u00a0decididos de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se configura la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n a la prohibici\u00f3n de doble juzgamiento que alega el \u00a0apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respecto \u00a0de la materializaci\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que fue acusado el procesado, y su responsabilidad por ellos, \u00a0la prueba es contundente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 da \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 ilegales \u00a0autorizaciones \u00a0 para \u00a0 el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0identificados \u00a0con \u00a0los n\u00fameros 400100001364895 y 400100001364893 suscritas por \u00a0el \u00a0dr. \u00a0Fernando Enrique Sarmiento Robayo, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a02\u00ba Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Soacha, as\u00ed como de las torpes maniobras posteriores \u00a0encaminadas \u00a0 a \u00a0 darle \u00a0 apariencia \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0nunca \u00a0fue \u00a0leg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0d\u00edgase, en primer lugar, que evidentemente \u00a0el \u00a0 dr. \u00a0 Sarmiento \u00a0Robayo \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para autorizar el cobro de los t\u00edtulos de dep\u00f3sitos \u00a0judiciales; \u00a0estos \u00a0documentos \u00a0hac\u00edan parte de expedientes que estuvieron a su \u00a0cargo, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Juez \u00a02\u00ba Penal Municipal de Soacha. No \u00a0obstante, \u00a0perdi\u00f3 \u00a0poder \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n de los mismos cuando su despacho (el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Soacha) se convirti\u00f3 en el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas de la misma localidad y, por \u00a0tanto, \u00a0todos \u00a0los expedientes del extinto despacho (y naturalmente los t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0obraban) fueron reasignados a los juzgados 1\u00ba y 3\u00ba \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0de \u00a0Soacha. \u00a0En \u00a0particular, el expediente del que hac\u00edan \u00a0parte \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0t\u00edtulos \u00a0n\u00fameros \u00a0400100001364895 \u00a0y 400100001364893 fue \u00a0radicado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 surge \u00a0 n\u00edtida \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0dr. \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo, \u00a0 cuando, \u00a0 siendo \u00a0Juez \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Soacha, pero aprovechando que injustificadamente a\u00fan conservaba \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0varios \u00a0de \u00a0los t\u00edtulos que hac\u00edan parte de los expedientes que \u00a0anteriormente \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0como \u00a0Juez Penal Municipal y que, como tal, \u00a0todav\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0su firma registrada ante el Banco Agrario, resolvi\u00f3 autorizar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0tales \u00a0dep\u00f3sitos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sendas comunicaciones en las que \u00a0invoc\u00f3 \u00a0su \u00a0calidad de Juez 2\u00ba Penal Municipal de Soacha, cargo que obviamente \u00a0ya no ostentaba desde m\u00e1s de dos a\u00f1os atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0se configura el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico, pues el dr. Fernando \u00a0Enrique Sarmiento Robayo elabor\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0unos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0(las \u00a0\u00f3rdenes de pago contenidas en \u00a0sendos \u00a0oficios n\u00fameros 2009-0105 y 2009-0106 del 3 de marzo de 2009, dirigidos \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de Colombia); todo en dichas comunicaciones, a excepci\u00f3n de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n de los dep\u00f3sitos judiciales,\u00a0 es falso: el despacho de \u00a0origen \u00a0(Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Soacha) \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0existir; la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0el \u00a0pago fue \u00a0inventada; \u00a0los \u00a0sellos \u00a0empleados \u00a0para \u00a0darles \u00a0apariencia \u00a0de legalidad a los \u00a0oficios \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0despacho \u00a0para \u00a0entonces \u00a0inexistente \u00a0y, \u00a0lo m\u00e1s \u00a0relevante, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0ordena \u00a0el \u00a0pago no tiene la calidad que alega \u00a0(Juez \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Soacha), \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos la competencia para \u00a0autorizar el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de documentos leg\u00edtimos que \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0expedidos \u00a0por el funcionario judicial competente, en los cuales \u00a0se \u00a0 hubiera \u00a0consignado \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0dato \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la falsedad ideol\u00f3gica, sino a la elaboraci\u00f3n total de los \u00a0documentos, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0permite \u00a0afirmar que se trata de una \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 apenas \u00a0 ideol\u00f3gica, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 alega \u00a0 el \u00a0apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0sostiene que las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0el \u00a0dr. \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo \u00a0se justifican porque el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0omiti\u00f3 su deber de indicarle c\u00f3mo deb\u00eda proceder con los t\u00edtulos \u00a0judiciales, \u00a0una vez fue suprimido el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal de Soacha y se \u00a0convirti\u00f3 en despacho de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0alegada \u00a0carece \u00a0de \u00a0todo \u00a0fundamento, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0parad\u00f3jico \u00a0resulta \u00a0que \u00a0el \u00a0apelante la sustente en el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA \u00a01676 \u00a0del 18 de diciembre de 2002, emitido por el \u00a0Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura, \u00a0 que \u00a0 regula \u00a0 el \u00a0 \u201cmanejo \u00a0 \u00a0 adecuado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 eficiente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales\u201d, \u00a0pues \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido se extraen los \u00a0lineamientos \u00a0para el tr\u00e1mite de dichos documentos, reglas que el hoy procesado \u00a0ha \u00a0debido \u00a0cumplir. \u00a0Lo anterior, claramente permite ver que su actuaci\u00f3n como \u00a0funcionario judicial fue manifiestamente dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0norma, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos tercero, \u00a0sexto y noveno, dispone lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTERCERO.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CANCELACI\u00d3N. \u00a0Las \u00a0cuentas \u00a0ser\u00e1n \u00a0canceladas \u00a0por \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reubicaci\u00f3n, \u00a0traslado, \u00a0fusi\u00f3n, \u00a0transformaci\u00f3n o supresi\u00f3n, Para el efecto, su secretario \u00a0elaborar\u00e1 \u00a0 el \u00a0inventario \u00a0de \u00a0los \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales, \u00a0determinar\u00e1 \u00a0los \u00a0entregados \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 cobrados \u00a0 y \u00a0 conciliar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 cuenta, \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial ordenar\u00e1 la cancelaci\u00f3n y conversi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dep\u00f3sitos, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del numeral \u00a0d\u00e9cimo \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 Reglamento, \u00a0 cuando \u00a0 ello \u00a0sea \u00a0posible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl juez del \u00a0despacho \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0reordenamiento, antes de que \u00e9sta se haga \u00a0efectiva, \u00a0remitir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0seccional de administraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o a la oficina de coordinaci\u00f3n administrativa o a la de coordinaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0 y \u00a0de \u00a0servicios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0extractos \u00a0bancarios \u00a0respectivos, \u00a0los \u00a0libros \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0y \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0y, \u00a0en medio \u00a0magn\u00e9tico, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n que repose en el m\u00f3dulo de dep\u00f3sitos judiciales, \u00a0para \u00a0que \u00a0esa \u00a0dependencia realice el seguimiento correspondiente, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que en la cuenta cancelada no quede ning\u00fan dep\u00f3sito \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0numerales \u00a0once \u00a0y \u00a0diecinueve del presente \u00a0Reglamento, \u00a0cuando \u00a0se trate de dep\u00f3sitos judiciales entregados y no cobrados, \u00a0correr\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo de las dependencias a que se refiere el inciso anterior y con \u00a0base \u00a0en \u00a0la informaci\u00f3n de novedades de personal y reordenamiento de que trata \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 segundo \u00a0de \u00a0presente \u00a0Reglamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPAR\u00c1GRAFO. \u00a0El \u00a0Banco \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0atender \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recibir \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el numeral \u00a0segundo \u00a0del \u00a0presente Reglamento, la cual se har\u00e1 efectiva cuando en la cuenta \u00a0no \u00a0exista saldo. En el entretanto establecer\u00e1 un mecanismo de restricci\u00f3n que \u00a0\u00fanicamente \u00a0permita \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conversiones, pagos y prescripciones \u00a0decretadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEXTO-. \u00a0ORDEN \u00a0DE PAGO. \u00danicamente podr\u00e1 disponerse de los \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0providencia \u00a0judicial, \u00a0 comunicada \u00a0 al \u00a0Banco \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0oficio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl oficio \u00a0ser\u00e1 \u00a0suscrito con la firma completa, antefirma, huella del magistrado o juez y \u00a0del \u00a0secretario, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 103 y 111 del C.P.C, y \u00a0elaborado \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Formato \u00a0DJ04, que hace parte del presente Reglamento, el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 entregar\u00e1 \u00a0 al \u00a0 interesado \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0quienes \u00a0firmar\u00e1n las copias en se\u00f1al \u00a0de recibo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0hubiere \u00a0t\u00edtulo \u00a0o \u00a0t\u00edtulos, \u00e9stos se anexar\u00e1n al oficio que ordene el pago, \u00a0sin diligenciamiento alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPAR\u00c1GRAFO.- La orden de pago de los \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 embargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alimentos \u00a0 \u00a0\u2013cuota \u00a0alimentaria, \u00a0se expedir\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario judicial, por una sola vez, seg\u00fan el Formato DJ05 que hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0presente Reglamento, la cual conservar\u00e1 su vigencia mientras no sea \u00a0modificada o revocada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNOVENO.- \u00a0CONVERSI\u00d3N. \u00a0 Cuando \u00a0una \u00a0suma \u00a0depositada \u00a0deba \u00a0transferirse \u00a0a un proceso diferente que cursa en otro despacho judicial o en el \u00a0mismo \u00a0que orden\u00f3 su constituci\u00f3n, el dep\u00f3sito se \u00a0modificar\u00e1 \u00a0en los t\u00e9rminos que ordene el funcionario judicial a cuya orden se \u00a0constituy\u00f3 inicialmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa orden de \u00a0conversi\u00f3n \u00a0se \u00a0expedir\u00e1 \u00a0seg\u00fan \u00a0el Formato DJ07, que hace parte del presente \u00a0Reglamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0la conversi\u00f3n en el caso de procesos que \u00a0deban \u00a0trasladarse \u00a0de \u00a0un \u00a0despacho \u00a0a \u00a0otro por aplicaci\u00f3n de normas legales, \u00a0medidas \u00a0de \u00a0reordenamiento \u00a0o \u00a0de descongesti\u00f3n que \u00a0afecten \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 capacidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0dep\u00f3sito \u00a0 inicial \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0conversi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0hubiere \u00a0t\u00edtulo \u00a0o \u00a0t\u00edtulos \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0anexar\u00e1n \u00a0al \u00a0oficio respectivo, sin \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno\u201d \u00a0 \u00a0 (la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 vistos \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0normativos \u00a0anteriores \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0el \u00a0entonces \u00a0juez dr. Sarmiento \u00a0Robayo \u00a0omiti\u00f3 el cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes, \u00a0pues en virtud de la transformaci\u00f3n del despacho del que era \u00a0titular \u00a0debi\u00f3 \u00a0disponer \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0conversi\u00f3n \u00a0de \u00a0los t\u00edtulos de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0destino al proceso que fuera radicado en el Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento de Soacha. Ello es claro, \u00a0porque \u00a0la \u00a0norma exige que en la cuenta cancelada del juzgado que desaparece no \u00a0debe quedar ning\u00fan dep\u00f3sito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, las \u00f3rdenes de pago han debido \u00a0producirse \u00a0en \u00a0virtud de una providencia judicial, providencia que no exist\u00eda, \u00a0como \u00a0el \u00a0entonces \u00a0juez \u00a0Sarmiento Robayo \u00a0bien \u00a0lo sab\u00eda. La decisi\u00f3n de fecha 21 de noviembre de 2008 que \u00a0se \u00a0cita \u00a0en los oficios que contienen las \u00f3rdenes de pago nunca fue proferida, \u00a0como \u00a0era \u00a0de \u00a0conocimiento del hoy procesado, y no pod\u00eda existir pues para esa \u00a0fecha \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0dejado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desaparecido \u00a0despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, en gracia a discusi\u00f3n, si acaso \u00a0fuese \u00a0cierto \u00a0-como \u00a0lo \u00a0alega \u00a0el \u00a0apelante- \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0deber \u00a0de comunicar oportunamente al Banco Agrario el \u00a0reordenamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos judiciales de Soacha -hecho que la defensa no \u00a0demuestra- \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 modos \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0el \u00a0juez \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo \u00a0no pod\u00eda conservar los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0en su poder, porque los expedientes de los \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0reasignado \u00a0a otros despachos; menos aun \u00a0pod\u00eda \u00a0disponer \u00a0su \u00a0cobro, \u00a0pues \u00a0dichos documentos deben necesariamente obrar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0y \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0a cuya disposici\u00f3n se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0quien \u00a0compete, \u00a0mediante \u00a0providencia, \u00a0autorizar su \u00a0pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0tiene \u00a0un \u00a0claro \u00a0respaldo \u00a0normativo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01798 de 1963, en sus art\u00edculos 4\u00ba y 5\u00ba, ordena \u00a0precisamente \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la Rama \u00a0Jurisdiccional \u00a0o \u00a0de Polic\u00eda mantendr\u00e1n en custodia y bajo su responsabilidad \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0o \u00a0comprobantes de dep\u00f3sito, dejando \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente respectivo\u201d (art\u00edculo \u00a04\u00ba); \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que: \u00a0\u201clos \u00a0dep\u00f3sitos no podr\u00e1n \u00a0moverse \u00a0sino en virtud de providencia dictada en el \u00a0expediente \u00a0respectivo \u00a0y \u00a0comunicada al depositario \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0que \u00a0se \u00a0entregar\u00e1 \u00a0al interesado previa constancia de \u00a0recibo\u201d (art. 5\u00ba).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 respectivo\u201d, \u00a0que \u00a0se hallaba radicado en el Juzgado 3\u00ba Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento, no exist\u00eda constancia de la autorizaci\u00f3n del cobro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos, ni providencia que as\u00ed lo dispusiera, entonces el movimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 ordenado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 dr. \u00a0 Sarmiento \u00a0 Robayo, \u00a0como \u00a0titular \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0 distinto \u00a0a \u00a0aquel \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0administrar \u00a0los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0fue \u00a0abiertamente irregular.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de estas exigencias fue satisfecha \u00a0en \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0gracias \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0deliberadamente \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0dr. \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 Sarmiento \u00a0 Robayo, \u00a0 quien \u00a0 -se \u00a0 insiste- \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0\u00edntegra de espurias \u00f3rdenes de pago se \u00a0apoder\u00f3, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones y en beneficio de un \u00a0tercero, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0Mar\u00eda del Pilar Acu\u00f1a Rodr\u00edguez, de los dineros \u00a0representados en dichos documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0avanzar \u00a0hacia \u00a0la \u00a0materialidad del delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n (en este caso, a favor de un tercero) \u00a0y \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0dr. \u00a0Fernando \u00a0Enrique \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo, \u00a0conforme los argumentos planteados \u00a0por el apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0alega, en s\u00edntesis, que no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0configur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0porque no existe prueba de que el \u00a0entonces \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0Sarmiento \u00a0 Robayo \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0apropiado \u00a0o recibido \u00a0dinero \u00a0alguno, \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0un tercero. En \u00a0contraste, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 prob\u00f3 \u00a0fue \u00a0que \u00a0las \u00a0consignatarias, \u00a0 que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0conocieron \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0recibieron \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0dinero a satisfacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0lo anterior es parcialmente \u00a0cierto: \u00a0en \u00a0efecto, no \u00a0se \u00a0 tiene \u00a0 noticia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hoy \u00a0procesado \u00a0hubiera \u00a0recibido \u00a0el \u00a0dinero \u00a0representado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 ilegalmente \u00a0autorizados \u00a0para \u00a0su \u00a0cobro; \u00a0las \u00a0consignatarias \u00a0no \u00a0aseguraron \u00a0conocer \u00a0 al \u00a0 servidor \u00a0 judicial; \u00a0 y \u00a0 es \u00a0 verdad, \u00a0 \u00a0en \u00a0 fin, \u00a0 que \u00a0 estas \u00a0 al \u00a0final \u00a0recibieron \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0pagaron \u00a0por \u00a0las \u00a0cauciones de sus esposos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0son verdades a medias que terminan \u00a0por \u00a0distorsionar \u00a0lo \u00a0que en realidad ocurri\u00f3: que \u00a0el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 Sarmiento \u00a0 \u00a0 Robayo, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0imparti\u00f3 ilegales \u00a0autorizaciones \u00a0 de \u00a0 cobro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dep\u00f3sitos \u00a0judiciales; \u00a0que \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Pilar \u00a0 \u00a0 \u00a0Acu\u00f1a \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0sin \u00a0haber sido previamente \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0las \u00a0consignatarias, \u00a0fue designada \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0juez \u00a0para \u00a0cobrar los t\u00edtulos y \u00a0efectivamente \u00a0as\u00ed lo \u00a0hizo; \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s de haberse concretado el \u00a0irregular \u00a0cobro de los \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0consignatarias \u00a0intentara \u00a0sin \u00a0\u00e9xito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recuperar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pagada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0Acu\u00f1a Rodr\u00edguez se le \u00a0apareci\u00f3 \u00a0 casual \u00a0y \u00a0providencialmente \u00a0 para \u00a0 asegurarle \u00a0 que \u00a0 \u201cle \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 favor\u201d \u00a0de \u00a0cobrar \u00a0el \u00a0t\u00edtulo, \u00a0cuya suma ven\u00eda a entregarle, \u00a0previa \u00a0 la \u00a0 suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0constancia \u00a0de \u00a0entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pretend\u00eda legalizar la torcida maniobra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0fue, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0dr. \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo, \u00a0tal como se le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0la competencia legal \u00a0para \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cobro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0favor de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0-Mar\u00eda \u00a0del \u00a0 Pilar \u00a0 Acu\u00f1a-, \u00a0persona que carec\u00eda de \u00a0autorizaci\u00f3n o mandato \u00a0para realizar esa operaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0obrar \u00a0fue \u00a0claramente \u00a0doloso, pues \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 sab\u00eda \u00a0que \u00a0ya no ten\u00eda \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0disponer \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00edtulos, \u00a0 que \u00a0 estos \u00a0deb\u00edan \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0correspondiente; \u00a0ten\u00eda \u00a0 conocimiento \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0solamente \u00a0el \u00a0funcionario judicial a cargo del proceso (el Juez 3\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Soacha) \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0 disponer \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 cobro, y que para autorizar el pago a una \u00a0persona \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0consignatario \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0 mediar \u00a0 \u00a0 un \u00a0poder \u00a0o autorizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero; \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0invocada \u00a0como fundamento de la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0exist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consignataria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0 Jennifer \u00a0 Alexandra \u00a0 Aguill\u00f3n \u00a0Santamar\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0 previamente \u00a0a \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Pilar Acu\u00f1a para el cobrar el \u00a0t\u00edtulo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 desprende \u00a0 claramente \u00a0 de \u00a0 su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0rendida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFiscal: \u00a0 \u00a0 \u00a0 qui\u00e9n \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Testigo: \u00a0la \u00a0he \u00a0visto \u00a0un \u00a0par \u00a0de \u00a0veces, \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0la \u00a0conozco. \u00a0Fiscal: \u00a0Usted \u00a0tuvo \u00a0alg\u00fan \u00a0contacto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0se\u00f1ora? \u00a0Testigo: cuando ella me \u00a0busc\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0 casa. \u00a0 \u00a0 Fiscal: \u00a0 y \u00a0 con \u00a0qu\u00e9 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0la \u00a0fue \u00a0a buscar a la \u00a0casa? \u00a0Testigo: con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 entregarme \u00a0 la \u00a0 plata \u00a0 de \u00a0mi \u00a0t\u00edtulo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal: \u00a0Usted \u00a0hab\u00eda \u00a0autorizado \u00a0a \u00a0esa \u00a0se\u00f1ora \u00a0para \u00a0que le cobrara la plata de \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Testigo: \u00a0 \u00a0 no. \u00a0 \u00a0 Fiscal: \u00a0Mar\u00eda del Pilar Acu\u00f1a \u00a0fue \u00a0la \u00a0que constituy\u00f3 eso que Usted llama fianza? \u00a0Testigo: \u00a0 \u00a0 No. \u00a0Fiscal: \u00a0Qui\u00e9n \u00a0constituy\u00f3 esa \u00a0fianza? \u00a0Testigo: \u00a0yo. \u00a0Fiscal: \u00a0 \u00a0 le \u00a0explic\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Pilar \u00a0 \u00a0 Acu\u00f1a, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0irle \u00a0a entregar a Usted una \u00a0plata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberla \u00a0 \u00a0 \u00a0 Usted \u00a0 \u00a0 \u00a0 autorizado? \u00a0 \u00a0 \u00a0 Testigo: \u00a0Ella \u00a0me \u00a0dijo que ella me \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0el \u00a0favor \u00a0de \u00a0haberme \u00a0retirado esa \u00a0plata. \u00a0Fiscal: Ella le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0firma \u00a0 de \u00a0 alg\u00fan \u00a0 documento? \u00a0 Testigo: \u00a0 \u00a0 \u00a0si. \u00a0 \u00a0 Fiscal: \u00a0Usted \u00a0qu\u00e9 le firm\u00f3? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Testigo: \u00a0Yo \u00a0le \u00a0firm\u00e9 \u00a0una \u00a0carta \u00a0en \u00a0la \u00a0notar\u00eda, donde \u00a0dec\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 yo \u00a0 estaba \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0plata. \u00a0 \u00a0Fiscal: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0algo \u00a0m\u00e1s a \u00a0Usted? \u00a0 Testigo: \u00a0la \u00a0autenticada \u00a0en \u00a0la \u00a0notar\u00eda, \u00a0no \u00a0m\u00e1s\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 testigo \u00a0 asegura \u00a0 que \u00a0 igual \u00a0procedimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 d\u00eda, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0Acu\u00f1a \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0con Blanca \u00a0Norma \u00a0D\u00edaz Romero, la \u00a0otra \u00a0consignataria. \u00a0As\u00ed \u00a0lo declar\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFiscal: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conoce \u00a0 Usted \u00a0 a \u00a0 Blanca \u00a0Norma \u00a0D\u00edaz Romero?… \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la raz\u00f3n \u00a0para conocerla?\u00a0 Testigo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00ed\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ella \u00a0es \u00a0la \u00a0cu\u00f1ada de Henry, un \u00a0amigo \u00a0de \u00a0mi \u00a0esposo\u2026 con Henry, mi esposo estuvo \u00a0preso \u00a0una \u00a0vez \u00a0, \u00a0la \u00a0vez \u00a0del \u00a0t\u00edtulo, entonces \u00a0Blanca \u00a0 Norma \u00a0 fue \u00a0conmigo \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0abogado, cuando consignamos la plata de los t\u00edtulos.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Quiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Blanca \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0consign\u00f3 \u00a0plata? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Testigo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 claro, \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0esposo \u00a0pudiera \u00a0salir. \u00a0Fiscal: \u00a0Usted \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 Blanca \u00a0D\u00edaz \u00a0 Romero \u00a0 haya \u00a0 logrado \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 del \u00a0t\u00edtulo? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Testigo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0 Pilar \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 le \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 plata \u00a0 a \u00a0 ella. \u00a0 Fiscal: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ubic\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Blanca \u00a0 \u00a0D\u00edaz?\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Testigo: \u00a0yo \u00a0 la \u00a0 llev\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Henry, \u00a0y \u00a0Henry \u00a0llam\u00f3 \u00a0a Norma, y ah\u00ed \u00a0le \u00a0 entregaron \u00a0 la \u00a0 plata. \u00a0 Fiscal: \u00a0fue usted la que puso en contacto \u00a0a \u00a0 Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0con \u00a0Blanca: \u00a0Testigo: \u00a0si. \u00a0Fiscal: \u00a0y qu\u00e9 \u00a0paso?\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Testigo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Pilar \u00a0 \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0plata, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0hizo \u00a0una \u00a0cartica \u00a0y \u00a0se \u00a0la \u00a0hizo \u00a0firmar. \u00a0Fiscal: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Usted \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 dio \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 comisi\u00f3n? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Testigo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 antes \u00a0de que usted fuera a buscarla, \u00a0\u00bfUsted \u00a0 la \u00a0 hab\u00eda \u00a0firmado \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 documento \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0gestionara \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgado \u00a0 el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 que \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitu\u00eddo? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Testigo: \u00a0 yo \u00a0nunca \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0visto, \u00a0hasta el d\u00eda que ella fue \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal: \u00a0ella \u00a0la \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0con el dinero? \u00a0Testigo: \u00a0s\u00ed. Fiscal: \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Usted, \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0firmar \u00a0 un \u00a0 documento?\u00a0 \u00a0 Testigo: \u00a0si. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal: \u00a0y \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0Usted la lleva \u00a0donde \u00a0Blanca? Testigo: \u00a0si. \u00a0 Fiscal: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0procedimiento de Mar\u00eda del Pilar \u00a0cu\u00e1l fue? Testigo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entregarle \u00a0 la \u00a0plata \u00a0a \u00a0Blanca \u00a0y \u00a0entregarme \u00a0 \u00a0la \u00a0 plata \u00a0 a \u00a0 m\u00ed. \u00a0 Fiscal: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ten\u00eda \u00a0 conocimiento \u00a0 que \u00a0Blanca \u00a0autorizara \u00a0a la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0para cobrar ese t\u00edtulo? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Testigo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no, \u00a0porque \u00a0ellos ni sab\u00edan que eso \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamar\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 qui\u00e9n \u00a0 le \u00a0 redact\u00f3 \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0carta? \u00a0Testigo: \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 Pilar.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0claro, entonces, que no existi\u00f3 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las consignatarias de los dos dep\u00f3sitos judiciales una autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0a favor de Mar\u00eda del Pilar Acu\u00f1a para que esta cobrara su valor y que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 pudiera \u00a0 sustentar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0Sarmiento \u00a0 \u00a0 Robayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0sin \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0aportadas \u00a0por la defensa fue un escrito de autorizaci\u00f3n a favor de \u00a0Acu\u00f1a \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0fecha \u00a0enero \u00a027 \u00a0de \u00a02009, \u00a0aparentemente \u00a0firmada \u00a0por \u00a0Aguill\u00f3n \u00a0Santamar\u00eda, \u00a0para que aquella cobrara el t\u00edtulo n\u00famero 3777531, no \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos \u00a0que \u00a0dicho \u00a0escrito \u00a0no \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0por quien supuestamente \u00a0imparti\u00f3 \u00a0la autorizaci\u00f3n y, en todo caso, su fecha no corresponde a la \u00e9poca \u00a0en \u00a0que, \u00a0seg\u00fan la citada declarante, ocurrieron los hechos, esto, es alrededor \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010; y ni siquiera el n\u00famero del t\u00edtulo corresponde al que \u00a0fue \u00a0cobrado, \u00a0por \u00a0lo que, aun cuando pudiera tenerse como debidamente aducido, \u00a0escaso m\u00e9rito tendr\u00eda para sustentar la tesis de descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0por \u00a0Jennifer \u00a0Aguill\u00f3n Santamar\u00eda, el contenido del \u00a0documento \u00a0extendido \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda Segunda del Circuito de Soacha, escrito \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa pretende se tenga como sustento de la autorizaci\u00f3n que se echa \u00a0de \u00a0menos, \u00a0resulta \u00a0acomodaticia \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0deleznable. As\u00ed dice el \u00a0documento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYennifer \u00a0Alexandra \u00a0Aguill\u00f3n\u2026 \u00a0en \u00a0mi \u00a0calidad de depositante del t\u00edtulo judicial No. \u00a0377753, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0tres \u00a0millones trecientos vente mil pesos ($3.320.000), \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0aclarar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha entidad (se refiere a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n) \u00a0se \u00a0investigan, \u00a0dejo \u00a0de manifiesto que a \u00a0principios \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02009, \u00a0me \u00a0contact\u00e9 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Mar\u00eda del Pilar Acu\u00f1a \u00a0Rodr\u00edguez\u2026 \u00a0Con \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0unos amigos que la conoc\u00edan para que me ayudaran \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de dicho t\u00edtulo a cambio de una peque\u00f1a comisi\u00f3n, lo cual me \u00a0pareci\u00f3 \u00a0c\u00f3modo \u00a0y \u00a0evitarme hacer todas esas vueltas ya que yo no contaba con \u00a0el \u00a0tiempo suficiente porque ten\u00eda mi hijo de brazos y estaba un poco delicado. \u00a0Yo \u00a0acced\u00ed \u00a0y \u00a0autoric\u00e9 con un escrito para que en mi nombre y representaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0cobrara. \u00a0Pero \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0que \u00a0como hab\u00eda transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o y no \u00a0ten\u00eda \u00a0noticias \u00a0de \u00a0ella, \u00a0fue \u00a0que \u00a0me acerqu\u00e9 al juzgado en donde estaba el \u00a0t\u00edtulo, \u00a0para \u00a0saber qu\u00e9 hab\u00eda pasado con mi plata. Luego de lo anterior dejo \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0recientes \u00a0d\u00edas \u00a0ella \u00a0me \u00a0contact\u00f3, \u00a0a ra\u00edz de que se le \u00a0present\u00f3 \u00a0este \u00a0problema, \u00a0haci\u00e9ndole saber que antes le hab\u00eda sido imposible \u00a0ubicarme, \u00a0pero \u00a0como \u00a0esto \u00a0ya le fue posible, procedi\u00f3 a entregarme mi dinero \u00a0descontando \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ciento cincuenta mil pesos ($150.000) que era lo \u00a0pactado \u00a0con \u00a0ella \u00a0por \u00a0su \u00a0favor. Por todo esto hago saber que ya me encuentro \u00a0satisfecha \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0mi \u00a0dinero, \u00a0y que ya desisto de cualquier acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0o \u00a0civil \u00a0contra \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Pilar Acu\u00f1a Rodr\u00edguez, en el \u00a0evento \u00a0que \u00a0esta \u00a0conducta haya podido encarnar alg\u00fan delito. En constancia de \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0se \u00a0firma \u00a0en \u00a0Soacha, \u00a0Cundinamarca, el d\u00eda 5 de noviembre de \u00a02010\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito as\u00ed notarizado, que ni siquiera \u00a0alcanza \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0recibido sin \u00a0formalidad \u00a0 alguna, \u00a0 se \u00a0contradice \u00a0con \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0Aguill\u00f3n \u00a0Santamar\u00eda. \u00a0\u00c9sta, \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n rendida bajo juramento en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0de \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0previo \u00a0de \u00a0Acu\u00f1a \u00a0Santamar\u00eda \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0unos \u00a0supuestos \u00a0amigos \u00a0comunes \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0identifican, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0que \u00a0previamente \u00a0hubiera extendido una autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0recuperar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0fianza, \u00a0ni \u00a0que m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s de \u00a0impartir \u00a0esa \u00a0supuesta \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0noticia \u00a0tuviera \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la testigo, con tal de \u00a0recuperar \u00a0una importante suma de dinero que ya hab\u00eda dado por perdida, ning\u00fan \u00a0inconveniente vio en suscribir el aludido documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0lo \u00a0relevante \u00a0para \u00a0la \u00a0deponente \u00a0-en \u00a0eso \u00a0fue \u00a0insistente \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de su declaraci\u00f3n- fue que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de aquel escrito recuper\u00f3 su dinero. En contraste, en lo que tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0amigos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0conoci\u00f3 a Acu\u00f1a \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0los \u00a0alegados \u00a0quebrantos de salud de su hijo para aquella \u00e9poca o \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de un a\u00f1o sin saber de la intermediaria, nada dijo; y \u00a0otras \u00a0circunstancias, \u00a0tales \u00a0como el pago de una comisi\u00f3n, la suscripci\u00f3n de \u00a0una \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0o \u00a0un conocimiento anterior de la mencionada Acu\u00f1a, \u00a0las neg\u00f3 enf\u00e1ticamente en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0quien \u00a0lo \u00a0suscribi\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, la propia \u00a0Jennifer \u00a0Aguill\u00f3n \u00a0Santamar\u00eda, de suerte que su contenido no puede de ninguna \u00a0manera \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0una expresi\u00f3n veraz de los hechos all\u00ed manifestados. En \u00a0consecuencia, \u00a0el aludido escrito ninguna idoneidad formal y material tiene para \u00a0asignarle m\u00e9rito a su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0deleznable \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0defensiva \u00a0resulta \u00a0la \u00a0fotocopia simple de un escueto manuscrito, supuestamente \u00a0signado \u00a0por \u00a0la \u00a0consignataria \u00a0Blanca Norma D\u00edaz Romero, en el cual se lee lo \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0\u201cMayo \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0 Soacha, \u00a0Cundinamarca. \u00a0Yo \u00a0Blanca \u00a0Norma \u00a0D\u00edaz \u00a0Romero\u2026 \u00a0recibo \u00a0la \u00a0suma de tres millones trecientos veinte mil \u00a0pesos \u00a0m\/tc \u00a0(3.320.000), \u00a0por \u00a0concepto \u00a0del pago del t\u00edtulo judicial 3777350, \u00a0cobrado \u00a0 por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a. \u00a0Recibo \u00a0este \u00a0dinero \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n, \u00a0y \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0cuyo \u00a0dinero \u00a0fue \u00a0cancelado \u00a0y recibido por \u00a0m\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0anterior \u00a0escrito \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0por la signataria, quien en voz alta hizo lectura de \u00a0\u00e9l, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0documental por parte alguna menciona una \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0cobro \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0(cuyo n\u00famero de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0errado); \u00a0en \u00a0contraste, \u00a0solamente refiere el \u00a0recibo \u00a0del \u00a0dinero \u00a0\u201ca \u00a0satisfacci\u00f3n\u201d, \u00a0pero no precisa que hubiera sido en cumplimiento de un mandato \u00a0anterior.\u00a0 \u00a0Es m\u00e1s: la declarante precisa, luego de leer el documento, que \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta la fecha, es insistente en que de fechas no se acuerda, y que \u00a0el \u00a0documento \u00a0no \u00a0lo \u00a0elabor\u00f3 \u00a0ella \u00a0misma, sino que se lo llev\u00f3 ya redactado \u00a0Mar\u00eda del Pilar Acu\u00f1a y ella se limit\u00f3 a firmarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0frente a tan ostensibles \u00a0inconsistencias, \u00a0cabe concluir que la autorizaci\u00f3n para el cobro del dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0evidente \u00a0que \u00a0su presencia \u00a0solamente \u00a0se \u00a0invoca ahora como estrategia defensiva para tratar de componer la \u00a0torcida maniobra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0la \u00a0deponente D\u00edaz Romero \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0el juicio que s\u00ed hubo un mandato previo para realizar el cobro, \u00a0pero \u00a0dicha \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0poco \u00a0cre\u00edble, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0record\u00f3 \u00a0de su \u00a0contenido, \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0de \u00a0la fecha o \u00e9poca en que lo suscribi\u00f3; en todo \u00a0caso, \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0se \u00a0opone a la vertida en el juicio por Jennifer Aguill\u00f3n, \u00a0quien \u00a0asegura \u00a0que \u00a0respecto de Blanca Norma D\u00edaz Romero la maniobra realizada \u00a0por \u00a0Acu\u00f1a \u00a0Rodr\u00edguez ocurri\u00f3 igual que en su caso, esto es, que un d\u00eda, sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0se \u00a0le apareci\u00f3 a devolverle el dinero de la fianza, previa suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0de \u00a0recibo \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n. M\u00e1s aun, Aguill\u00f3n Santamar\u00eda \u00a0precisa \u00a0 que \u00a0 del \u00a0lado \u00a0de \u00a0D\u00edaz \u00a0Romero \u00a0\u201cni \u00a0sab\u00edan \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0eso \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pod\u00eda reclamar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0ninguna \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0los argumentos defensivos tienen los ama\u00f1ados documentos presentados \u00a0por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0la tesis \u00a0defensiva \u00a0el testimonio de Luis Fernando Su\u00e1rez Calder\u00f3n, esposo de Aguill\u00f3n \u00a0Santamar\u00eda, \u00a0pues \u00a0neg\u00f3 \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0autorizado a Mar\u00eda del \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0para \u00a0cobrar el dep\u00f3sito judicial; adem\u00e1s, precis\u00f3 \u00a0que \u00a0 poco \u00a0 sabe \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0testimonio de Mar\u00eda del \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a \u00a0no \u00a0consigue \u00a0justificar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del hoy procesado, pues \u00a0resulta \u00a0imprecisa \u00a0y \u00a0contradictoria \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0en \u00a0particular cuando \u00a0refiere \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Jennifer \u00a0Aguill\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de dos amigos, de cuya \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0paradero nada precisa; no coincide con lo manifestado por la \u00a0\u00faltima \u00a0de las mencionadas en lo que tiene que ver con la forma en que conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Blanca \u00a0Norma \u00a0D\u00edaz \u00a0Romero \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0dos \u00a0consignatarias \u00a0supuestamente \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0una \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cobrar \u00a0los t\u00edtulos, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0fue \u00a0evidente \u00a0c\u00f3mo \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa pretendi\u00f3 desvincular al Juez \u00a0Sarmiento \u00a0 Robayo \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0investigadas \u00a0y \u00a0solamente \u00a0al \u00a0final \u00a0debi\u00f3 admitir que aquel \u00a0firm\u00f3 las autorizaciones que ella cobr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, su declaraci\u00f3n no resulta imparcial \u00a0por \u00a0ser ella misma investigada por hechos similares, am\u00e9n de que la mencionada \u00a0Aguill\u00f3n \u00a0Santamar\u00eda \u00a0refiere que fue inducida por la propia Acu\u00f1a Rodr\u00edguez \u00a0a \u00a0declarar, \u00a0\u201csi por casualidad alguien la llamaba \u00a0o \u00a0le \u00a0preguntaba\u201d, \u00a0circunstancias\u00a0 \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0alrededor del cobro de los t\u00edtulos y la supuesta autorizaci\u00f3n que no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que se conoci\u00f3 con la \u00a0tramitadora; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dijo \u00a0la testigo que fue advertida para declarar que \u00a0fue \u00a0Acu\u00f1a \u00a0quien se habr\u00eda ofrecido a cobrar los t\u00edtulos.\u00a0 Al respecto, \u00a0adujo \u00a0Aguill\u00f3n \u00a0Santamar\u00eda \u00a0que \u00a0\u201cella \u00a0(Acu\u00f1a \u00a0Rodr\u00edguez) \u00a0me dijo que yo ten\u00eda que decir que lo que pasaba era que yo estaba \u00a0rabona \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 de \u00a0pura \u00a0rabonada \u00a0yo \u00a0hab\u00eda \u00a0ido \u00a0all\u00e1 \u00a0(al \u00a0juzgado) \u00a0al \u00a0molestar\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, aun cuando el hoy procesado \u00a0pretende \u00a0justificar \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, sus explicaciones resultan d\u00e9biles frente \u00a0al \u00a0conjunto \u00a0probatorio. \u00a0En efecto: aparte de que frente a las actuaciones por \u00a0\u00e9l \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0alrededor \u00a0de las autorizaciones de cobro de los t\u00edtulos se \u00a0declara \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0 \u00a0firm\u00f3n\u201d, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0hacer \u00a0notar, \u00a0adem\u00e1s, que sus manifestaciones \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0\u201cprescribir\u201d \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que versa esta actuaci\u00f3n carecen de \u00a0fundamento, \u00a0pues \u00a0dicha necesidad no fue acreditada en este caso y, adem\u00e1s, el \u00a0entonces \u00a0servidor \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de \u00a0t\u00edtulos \u00a0opera dos a\u00f1os despu\u00e9s del archivo del proceso y no 5 a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su constituci\u00f3n. Lo anterior impide admitir la justificaci\u00f3n planteada por \u00a0el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que varios t\u00edtulos diferentes a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pudieron \u00a0estar \u00a0en las circunstancias \u00a0alegadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0dr. \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo, \u00a0esto es, en riesgo de prescripci\u00f3n, lo cierto es que no es claro \u00a0que \u00a0los \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0400100001364895 \u00a0y \u00a0400100001364893 \u00a0lo \u00a0estuvieran; y aun \u00a0cuando \u00a0as\u00ed \u00a0fuera, \u00a0de todos modos las autorizaciones para su cobro no pod\u00edan \u00a0hacerse \u00a0sino \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0dispuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0por el \u00a0funcionario competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede desconocer, entonces, que el dr. \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo, como as\u00ed \u00a0aparece \u00a0en \u00a0auto del 26 de noviembre de 2009 proferido por el Consejo Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0efectivamente \u00a0pudo \u00a0ser requerido por la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0para \u00a0que \u00a0realizara \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0t\u00edtulos; pero tal actuaci\u00f3n -se insiste- ha debido \u00a0ser \u00a0cumplida \u00a0seg\u00fan la competencia y en los t\u00e9rminos fijado por la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior debe agregarse la evidente y \u00a0notoria \u00a0inconsistencia \u00a0de \u00a0las autorizaciones que se pretenden hacer valer, en \u00a0un \u00a0detalle \u00a0tan \u00a0relevante \u00a0como lo es el equivocado n\u00famero de identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0redimido, \u00a0inconsistencia que deja ver el \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0los \u00a0involucrados \u00a0en la ejecuci\u00f3n de los delitos de remediar a toda \u00a0costa \u00a0las \u00a0consecuencias de sus conductas; adem\u00e1s, no se puede perder de vista \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo demostr\u00f3 la investigadora del CTI, en el expediente penal \u00a0dentro \u00a0del cual se constituyeron los t\u00edtulos no obraba autorizaci\u00f3n alguna ni \u00a0providencia que dispusiera el pago de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0los hechos del caso \u00a0surge \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0aparentemente conducir\u00eda a concluir que en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0configura el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. Se dir\u00eda que el \u00a0juez \u00a0Sarmiento Robayo perdi\u00f3 \u00a0legalmente \u00a0todo poder de disposici\u00f3n de los dep\u00f3sitos judiciales cuando dej\u00f3 \u00a0de \u00a0fungir \u00a0como \u00a0Juez \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0pues los t\u00edtulos se \u00a0hallaban \u00a0a \u00a0nombre de dicha oficina, y no del Juzgado 2\u00ba Penal Municipal\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 funci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0control\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la misma localidad, despacho cuya titularidad ocupaba el hoy procesado \u00a0cuando incurri\u00f3 en las maniobras il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto de esta manera, podr\u00eda afirmarse, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0que \u00a0los aludidos documentos no estaban legalmente bajo su cargo \u00a0y, \u00a0por tanto, que las \u00f3rdenes de cobro no fueron expedidas en ejercicio de sus \u00a0funciones. \u00a0Una \u00a0conclusi\u00f3n apresurada derivada de este razonamiento ser\u00eda que \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0dr. \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0cobrados \u00a0no \u00a0le \u00a0hab\u00edan sido confiados por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, el de Juez 2\u00ba de control de \u00a0garant\u00edas de Soacha.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sugestivo \u00a0del razonamiento, su validez es apenas aparente, pues sin \u00a0duda \u00a0el juez Sarmiento Robayo \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de los t\u00edtulos no en raz\u00f3n del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0(pues \u00a0como \u00a0juez de \u00a0garant\u00edas \u00a0no \u00a0ten\u00eda dentro de sus atribuciones legales ordenar el pago de los \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0despacho), \u00a0 pero \u00a0 s\u00ed \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0consagra \u00a0la \u00a0norma (art\u00edculo 397 del C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0como \u00a0Juez \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0garant\u00edas, pero teniendo a\u00fan registrada su firma \u00a0como \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0que \u00a0antes \u00a0ocupaba \u00a0(disponibilidad jur\u00eddica), y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0mantener \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0material de los documentos (los \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0debido \u00a0entregar \u00a0al \u00a0despacho \u00a0judicial en donde estaba radicado el \u00a0expediente \u00a0 correspondiente), \u00a0 fue \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 Sarmiento \u00a0 Robayo, \u00a0 desde \u00a0su \u00a0nuevo \u00a0cargo, \u00a0aprovechar \u00a0la confusi\u00f3n generada por el \u00a0reordenamiento \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0ilegal \u00a0cobro \u00a0de \u00a0los t\u00edtulos \u00a0valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, el hecho de encontrarse \u00a0a\u00fan \u00a0registrada su firma, lo que implic\u00f3 que todav\u00eda no se hab\u00eda desprendido \u00a0de \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica de tales documentos, y de poseer materialmente \u00a0los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0permite colegir sin esfuerzo alguno que se tipific\u00f3 a cabalidad \u00a0el delito de peculado por el que fue acusado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el panorama probatorio as\u00ed \u00a0presentado \u00a0no \u00a0deja \u00a0duda, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de lo razonable, de que toda la prueba \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad del dr. Fernando Enrique \u00a0Sarmiento \u00a0Robayo por la comisi\u00f3n de las conductas por \u00a0las que fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Por \u00faltimo, d\u00edgase que, en respuesta \u00a0a \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos del recurrente, ninguna irregularidad se configur\u00f3 \u00a0por \u00a0no \u00a0realizar \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0una inspecci\u00f3n en el despacho del Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, cuyo titular era el hoy \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0constatar \u00a0que los t\u00edtulos se hallaban en esa oficina y no en \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 3\u00ba \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0conclusi\u00f3n encuentra justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de esa diligencia era del inter\u00e9s de la defensa para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0propia \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso, \u00a0ella \u00a0ha \u00a0debido \u00a0solicitarla \u00a0en la \u00a0oportunidad \u00a0debida \u00a0y \u00a0no \u00a0achacarle \u00a0ahora \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n al ente investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el sistema procesal penal \u00a0acusatorio, \u00a0por \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0adversarial \u00a0y \u00a0por \u00a0la naturaleza rogada de la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0cumple, \u00a0no se rige por el principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0Es cierto que al acusador la asiste la obligaci\u00f3n de \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de la defensa los elementos de juicio que eventualmente \u00a0tenga \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0que \u00a0favorezcan los intereses del procesado, pero no lo es \u00a0menos \u00a0que \u00a0tal \u00a0cosa \u00a0no \u00a0significa \u00a0que deba emprender una gesti\u00f3n probatoria \u00a0orientada a apoyar la teor\u00eda del caso de la contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0contrario \u00a0a lo que sugiere el \u00a0apelante, \u00a0la fiscal\u00eda no puede suplir las omisiones defensivas en la solicitud \u00a0y pr\u00e1ctica probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Pero adem\u00e1s, tampoco el hecho de que \u00a0la \u00a0tramitadora \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Acu\u00f1a \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0hubiera entregado a las \u00a0consignatarias \u00a0el dinero correspondiente al valor de los t\u00edtulos de dep\u00f3sitos \u00a0judiciales, \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber sido irregularmente autorizado su cobro, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de hacer desaparecer la conducta de peculado, pues esta ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0configurado \u00a0y \u00a0agotado con el pago de los mencionados t\u00edtulos. Como ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0fue \u00a0el \u00a0mecanismo para darle \u00a0apariencia de legalidad a lo que nunca fue leg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la defensa, con \u00a0fundamento \u00a0en la Ley 1709 de 2014, \u00a0reclama \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 de \u00a0 \u201calguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena privativa de la libertad\u2026 \u00a0un \u00a0 subrogado \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 podr\u00eda \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada \u00a0 (Ley \u00a0 1709 \u00a0de \u00a02014, \u00a0art\u00edculo \u00a022, \u00a0que \u00a0adiciona \u00a0el \u00a038B \u00a0de la Ley 599 de 2000), no \u00a0es \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 reconocer \u00a0 el \u00a0 sustituto \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pues \u00a0no se cumple con uno de los presupuestos, \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 trae \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo 68A de del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0En esta \u00faltima \u00a0 norma \u00a0 se \u00a0 menciona \u00a0 la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0beneficio o subrogado a quien \u00a0haya \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablica, y el peculado es precisamente uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es procedente el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0concurren varias de las prohibiciones que \u00a0consagra \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a029, \u00a0 \u00a0 modificatorio \u00a0del \u00a063 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000: \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta de prisi\u00f3n fue de 100 \u00a0meses, \u00a0 lapso \u00a0que \u00a0excede \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que consagra \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0 subrogado; \u00a0 el \u00a0sentenciado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0antecedentes, pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0refiere, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0similares, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, proferida por el Tribunal Superior \u00a0de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como \u00a0ya \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0determin\u00f3, \u00a0 el \u00a0 dr. \u00a0 Sarmiento \u00a0Robayo \u00a0fue condenado por \u00a0un \u00a0 delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 peculado, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0actualiza \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0conceder \u00a0el \u00a0subrogado, en los casos descritos en el numeral \u00a02\u00ba \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 modificado \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a063 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0es del caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014, \u00a0modificatorio \u00a0del \u00a063 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, y en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0en \u00a0efecto cuenta con un antecedente dentro de los 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores, \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0necesidad \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0negar\u00e1, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 sustituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como as\u00ed se anunci\u00f3 en precedencia, la \u00a0providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0fecha 2 de julio de 2014, por medio de la \u00a0cual \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0dr. \u00a0Fernando \u00a0Enrique \u00a0Sarmiento Robayo por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra lo aqu\u00ed resuelto no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Impedida \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP724-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 44345 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 \u00a032) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 cuatro (4) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 I.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 La Corte resuelve el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}