\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
SP721-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 42508 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n.\u00b0 \u00a032) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0I. \u00a0ASUNTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor t\u00e9cnico y por la procesada, contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0el 22 de abril de 2013 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0CARMEN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0HERRERA, \u00a0Juez \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0mismo circuito, \u00a0como \u00a0 autora \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0CARMEN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0HERRERA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Juez S\u00e9ptima Laboral, dentro del proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral \u00a0N\u00ba 270 de 2001, al interior del cual produjo el auto adiado \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto de 2001, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de pago por la suma de $9.154.023.573.oo, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0ello, \u00a0acreencias \u00a0laborales consignadas en el \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a0008 \u00a0del 02 de julio de \u00a01998, \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0funcionarios \u00a0de la \u00a0citada \u00a0 entidad \u00a0 estatal, \u00a0 inspectores \u00a0 de \u00a0 trabajo \u00a0 y \u00a0 ex \u00a0 trabajadores \u00a0portuarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0funcionaria, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 mandamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extinta \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0 desconociendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0base \u00a0de ejecuci\u00f3n de las obligaciones previamente contra\u00eddas, \u00a0estaba \u00a0sometida \u00a0a \u00a0varios requisitos para su exigibilidad, fundamentalmente al \u00a0procedimiento \u00a0 establecido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a01211 \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0correlativo del erario p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0inici\u00f3 indagaci\u00f3n \u00a0preliminar1 \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual la Fiscal\u00eda 20 recaud\u00f3 el material probatorio \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura formal de la investigaci\u00f3n.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de octubre \u00a0de \u00a02004 CARMEN \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0HERRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagatoria. \u00a0Su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica fue definida el 30 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02009 \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0le impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sustituida \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad en el lugar de su domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 adelantar bajo \u00a0una \u00a0 \u00a0 sola \u00a0 \u00a0cuerda \u00a0 \u00a0investigativa \u00a0 las \u00a0dos \u00a0instrucciones \u00a0que \u00a0cursaban \u00a0contra \u00a0la \u00a0Juez \u00a0 S\u00e9ptima \u00a0 Laboral \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0doctora \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0HERRERA, \u00a0por \u00a0tratarse de hechos conexos \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 mandamientos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0librados \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria dentro de los \u00a0procesos \u00a0 \u00a0ejecutivos \u00a0 \u00a0laborales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 del \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0Seguridad \u00a0Social\u00a0 \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Grupo \u00a0 \u00a0Interno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Trabajo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Pasivo \u00a0 \u00a0 Social \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Puertos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Colombia.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 la \u00a0clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a025 de octubre \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 56 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 sumario \u00a0 \u00a0 profiriendo \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros en el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa,\u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la doctora \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 HERRERA \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral \u00a00270-01.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo prove\u00eddo se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0a las decisiones emitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0dentro \u00a0del proceso ejecutivo laboral \u00a02005-098. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de febrero de 2011, la Fiscal\u00eda 10\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0apelada \u00a0por el \u00a0abogado de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de Cartagena, Corporaci\u00f3n \u00e9sta que despu\u00e9s de \u00a0surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para solicitar nulidades y\/o \u00a0pruebas, \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o4 \u00a0se instal\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0sesi\u00f3n \u00a0en \u00a0la que se realiz\u00f3 el interrogatorio a la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0el cierre de la etapa probatoria ante la ausencia de \u00a0pruebas por practicar, dando paso a la exposici\u00f3n de los alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad \u00a0continu\u00f3 \u00a0la audiencia de juzgamiento, oportunidad en la cual se escucharon las \u00a0intervenciones \u00a0conclusivas \u00a0de la representaci\u00f3n de las v\u00edctimas y la defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013 el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0al \u00a0hallar \u00a0responsable \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0CARMEN \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0HERRERA, \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 impusieron \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0sanciones \u00a0penales: \u00a01) prisi\u00f3n por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 sesenta \u00a0 (60) \u00a0 meses; \u00a0 \u00a02) \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 setenta \u00a0 (70) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, y, \u00a0 3) \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino se\u00f1alado \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad.\u00a0 As\u00ed mismo, neg\u00f3 la concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0domiciliaria. En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0la \u00a0Sala del Tribunal dej\u00f3 en libertad a los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0se \u00a0consideran afectados con las conductas punibles por las cuales \u00a0se profiri\u00f3 la condena, para que acudan a la v\u00eda civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0la procesada \u00a0interpusieron \u00a0 \u00a0y \u00a0sustentaron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. LA DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, con el fin de responder la \u00a0solicitud \u00a0del defensor en cuanto a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito de la investigaci\u00f3n, el A-quo efectu\u00f3 el an\u00e1lisis de las penas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para los punibles por los cuales se acus\u00f3 a la ex Juez \u00a07\u00aa \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de Cartagena, arribando a la conclusi\u00f3n que al 28 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0fecha en la cual la Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, no se hab\u00eda cumplido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0397, \u00a0413, 83 y 27 del C\u00f3digo \u00a0Penal, por lo que neg\u00f3 la pretensi\u00f3n del abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0el \u00a0Tribunal se adentr\u00f3 en la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0que la Fiscal\u00eda enmarc\u00f3 en el auto de \u00a0fecha \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, mediante el cual la funcionaria judicial libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo laboral n.\u00ba 270-01 cuyas \u00a0partes \u00a0en litis eran, de un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Pilar Leal Valiente en representaci\u00f3n de 155 ex \u00a0trabajadores \u00a0de la extinta Puertos de Colombia, y de otro, La Naci\u00f3n,\u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0de Trabajo para la Gesti\u00f3n del \u00a0Pasivo Social de Puertos de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0008 \u00a0es \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0complejo, tal y como lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 procesada, \u00a0luego, \u00a0para \u00a0su \u00a0exigibilidad \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0disponibilidad presupuestal y la autorizaci\u00f3n de los recursos; \u00a0sin \u00a0embargo, la funcionaria libr\u00f3 mandamiento de pago, obviando tal documento, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0refleja \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n adoptada no obedece simplemente a la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino al querer caprichoso de desviar su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno de la inaplicaci\u00f3n del Decreto 1211 \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0A quo destaca \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que entr\u00f3 a regir en el territorio nacional, para concluir que al \u00a0estudiarse \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0laboral, \u00e9ste llevaba en el orden jur\u00eddico \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0vigencia, \u00a0por lo tanto, carece de soporte el argumento expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0seg\u00fan el cual no era procedente la aplicaci\u00f3n retroactiva \u00a0de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, encontr\u00f3 demostrado que la Juez \u00a07\u00aa \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0actu\u00f3 \u00a0dolosamente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0le \u00a0dieron a conocer desde el comienzo del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del Decreto 1211 de 1999, as\u00ed como las investigaciones \u00a0penales \u00a0que \u00a0cursaban por el cobro irregular de prestaciones sociales por parte \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0dec\u00edan \u00a0tener \u00a0derechos como ex trabajadores de la liquidada \u00a0empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0tr\u00e1mites \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los cuales se estaba \u00a0defraudando \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0con \u00a0ayuda \u00a0de abogados y funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora HERN\u00c1NDEZ HERRERA se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que: \u00ab la norma que le sirve de \u00a0caballito \u00a0de \u00a0batalla a la entidad encartada es ostensiblemente opuesta a todas \u00a0las normas\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de quebrantar la ley se evidencia \u00a0con \u00a0las decisiones que en forma desatinada adopt\u00f3 la funcionaria para mantener \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0emitido \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los requisitos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0exigencia de la obligaci\u00f3n, haciendo primar su voluntad e \u00a0insistiendo \u00a0en tal intenci\u00f3n pese a que conoc\u00eda el contenido del Decreto 1211 \u00a0de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prosigui\u00f3 \u00a0el Tribunal con el an\u00e1lisis del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, en el grado de \u00a0tentativa, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0el \u00a0ileg\u00edtimo mandamiento de pago decretado por la \u00a0funcionaria \u00a0judicial, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el medio eficaz para que los demandantes se \u00a0apropiaran \u00a0de \u00a0una \u00a0gruesa \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero del erario p\u00fablico, lo cual no se \u00a0verific\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0activa \u00a0postura \u00a0defensiva de los abogados que asumieron la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0como \u00a0parte \u00a0demandada en el proceso ejecutivo \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, el A \u00a0quo \u00a0se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0disponibilidad jur\u00eddica que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0Juez \u00a0laboral \u00a0sobre \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0una \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0legal \u00a0y\u00a0 \u00a0vinculada al ejercicio de un deber \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que el actuar doloso de la doctora \u00a0CARMEN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0la forma en que dispuso el \u00a0embargo \u00a0indiscriminado \u00a0de dineros del Ministerio de Trabajo, obviando que esos \u00a0recursos \u00a0 constitu\u00edan \u00a0 rentas \u00a0de \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0pagos \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0y \u00a0pasivo laboral, no solo de los antiguos empleados portuarios, sino \u00a0de otros organismos del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en los anteriores planteamientos, el \u00a0Tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de la sindicada HERN\u00c1NDEZ HERRERA \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n en favor de terceros en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. SUSTENTACI\u00d3N DE LOS RECURSOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la acusada propugna la apelaci\u00f3n en los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal yerra al entender que el acta de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a0008 \u00a0es \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0complejo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0de \u00a0com\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0en ella se consign\u00f3 una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0personal, clara, expresa y exigible, presupuestos que daban lugar a \u00a0ejercer \u00a0coactivamente \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0la \u00a0acreencia, \u00a0sin \u00a0que se requiriera el \u00a0cumplimiento de otra condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Controvirti\u00f3 \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0A \u00a0quo seg\u00fan la cual el Decreto 1211 de \u00a01999 \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0al caso, pues se\u00f1ala, fue expedido con posterioridad a la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0entre \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0y \u00a0la \u00a0abogada \u00a0representante de \u00a0extrabajadores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0este \u00a0decreto \u00a0no \u00a0ataba \u00a0a \u00a0la Juez, por cuanto vulnera derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0protegidos \u00a0 \u00a0constitucionalmente \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00abDebido Proceso, Derecho a la Defensa, \u00a0Derecho \u00a0al \u00a0Verdadero \u00a0Acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, Derecho al \u00a0M\u00ednimo \u00a0Vital, \u00a0Derecho \u00a0a \u00a0Libre \u00a0Desarrollo \u00a0de \u00a0la Personalidad derivado del \u00a0Patrimonio \u00a0como \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la Contraprestaci\u00f3n Laboral y no resquebrajar el \u00a0N\u00facleo Familiar del Asalariado, etc.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u00abcareci\u00f3 \u00a0 de \u00a0 apoyo \u00a0probatorio\u00bb y opina que en \u00a0ella \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0errado \u00a0en \u00a0el que se concluye que el acta de \u00a0conciliaci\u00f3n deb\u00eda estar acompa\u00f1ada de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0deprecando de la segunda instancia \u00a0\u00abRevocar \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0extensividad \u00a0los art\u00edculos \u00a01\u00ba., \u00a02\u00ba., \u00a03\u00ba., \u00a04\u00ba., \u00a05\u00ba., \u00a06\u00ba. \u00a0y \u00a07\u00ba. \u00a0de \u00a0la \u00a0parte Resolutiva de la \u00a0Sentencia \u00a0 Condenatoria \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 impugnada, \u00a0 profiriendo \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0los delitos endilgados err\u00f3neamente a mi protegida judicial \u00a0en \u00a0defensa, \u00a0ya \u00a0por \u00a0Inexistencia del Delito ora por Atipicidad de la Conducta \u00a0endilgada.\u00bb5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por su parte, la \u00a0procesada present\u00f3 como argumentos sustentatorios del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada, \u00a0escrito \u00a0id\u00e9ntico \u00a0al \u00a0de \u00a0su defensor, cambiando solo la \u00a0antefirma de quien lo suscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Sala es competente para resolver la alzada \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 75 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pues \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es ejercida contra la ex Juez S\u00e9ptima \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de Cartagena, juzgada en primera instancia por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ciudad \u00a0 por \u00a0 actos \u00a0 realizados \u00a0 en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La labor de la Corte se contraer\u00e1 a examinar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se expresa inconformidad, incluyendo, como lo \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0de la Ley 600 de 2000, los temas inescindiblemente \u00a0vinculados al objeto de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0las \u00a0id\u00e9nticas \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0elemento objetivo del tipo penal de \u00a0prevaricato, \u00a0en orden a abordar el an\u00e1lisis del tema, se parte de se\u00f1alar que \u00a0ese \u00a0delito, \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0activa, \u00a0se encuentra definido en la Ley 599 de \u00a02000, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt\u00edculo 413. \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0El \u00a0servidor p\u00fablico que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o concepto manifiestamente contrario a la ley, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de cuarenta y ocho (48) a ciento cuarenta y cuatro (144) \u00a0meses, \u00a0multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a trescientos (300) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas de ochenta (80) a ciento cuarenta \u00a0y cuatro (144) meses.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tipo objetivo contiene un sujeto activo \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 (\u00abservidor \u00a0 \u00a0p\u00fablico\u00bb), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verbo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00abproferir\u00bb) \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 ingredientes \u00a0normativos: \u00a0 \u00a0 \u00abdictamen, \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0concepto\u00bb, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0 y \u00a0 \u00abmanifiestamente \u00a0contrario \u00a0a la ley\u00bb, \u00a0por el otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este asunto no es objeto de discusi\u00f3n \u00a0la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ostentaba \u00a0 \u00a0CARMEN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO HERN\u00c1NDEZ HERRERA \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0para \u00a0la cual profiri\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada,6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 Juez \u00a0Laboral del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena, \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 debidamente \u00a0 probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0ha \u00a0controvertido \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001 \u00a0fuera \u00a0emitida \u00a0por \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0HERRERA \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones como \u00a0Juez \u00a0 Laboral \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u2018manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a la ley\u2019, la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que su configuraci\u00f3n no s\u00f3lo \u00a0contempla \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos o procesales que el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico expone en el acto judicial o administrativo cuestionado (o la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos), \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las circunstancias \u00a0concretas \u00a0bajo \u00a0las cuales lo adopt\u00f3, as\u00ed como de los elementos de juicio con \u00a0los \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 contaba \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 de \u00a0proferirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 entonces \u00a0 necesario \u00a0contextualizar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n y el \u00a0momento7 \u00a0para \u00a0el cual se profiri\u00f3 el auto de \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral \u00a0nro. \u00a00270-01 y \u00a0posteriores \u00a0decisiones \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez para \u00a0sostenerlo, para lo cual \u00a0se ponen de presente los siguientes antecedentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0la Ley 1\u00aa de 1991 se orden\u00f3 la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0del Estado Puertos de Colombia y a trav\u00e9s de los \u00a0Decretos \u00a0Reglamentarios 35, 36 y 37 de 1992, se cre\u00f3 el Fondo de Pasivo Social \u00a0-Foncolpuertos- \u00a0como establecimiento p\u00fablico que asumir\u00eda las obligaciones de \u00a0tipo \u00a0laboral.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0los \u00a0liquidadores \u00a0junto con otros funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0y particulares se conjugaron en actos de corrupci\u00f3n para el cobro de \u00a0acreencias \u00a0sustentadas \u00a0en \u00a0t\u00edtulos \u00a0ap\u00f3crifos, \u00a0conciliaciones \u00a0judiciales y \u00a0administrativas \u00a0viciadas \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0inexistentes \u00a0y sentencias judiciales \u00a0dictadas con perpetraci\u00f3n palmaria de v\u00edas de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las anomal\u00edas que se hicieron evidentes a \u00a0partir \u00a0del a\u00f1o 1997 y fueron conocidas por la sociedad en general a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 comunicaci\u00f3n, \u00a0 obligaron \u00a0 al \u00a0Gobierno \u00a0a \u00a0liquidar \u00a0este \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0y trasladar mediante\u00a0 el Decreto Ley 1689 de 1997 el \u00a0pasivo\u00a0 \u00a0laboral \u00a0al\u00a0 \u00a0Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, para lo cual, \u00a0con \u00a0la Resoluci\u00f3n n.\u00ba 03137 de 1998, expedida por ese Ministerio, se cre\u00f3 el \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0para \u00a0la \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0del Pasivo Social de Puertos de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0manera, \u00a0ante \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0orden \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pagos \u00a0de \u00a0esas \u00a0obligaciones, se expidi\u00f3 el Decreto 1211 de \u00a01999, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se reglament\u00f3 el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 1689 de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0auto \u00a0catalogado \u00a0como \u00a0prevaricador, \u00a0fue proferido por la doctora CARMEN DEL ROSARIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2001, cuando ya el conocido esc\u00e1ndalo hab\u00eda detonado y \u00a0exist\u00edan sentencias condenatorias por estos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0hist\u00f3rico resultaba \u00a0necesario \u00a0para \u00a0abordar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de los siguientes t\u00f3picos planteados en \u00a0forma \u00a0un\u00e1nime \u00a0por los recurrentes: (i) \u00a0si \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a0008 \u00a0de \u00a01998 es un t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0complejo, y, (ii) \u00a0si \u00a0pod\u00eda \u00a0la \u00a0Juez \u00a0S\u00e9ptima \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01211 de \u00a01999.\u00a0 \u00a0Inconformidades \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la estructuraci\u00f3n objetiva del tipo \u00a0penal de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) El \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 conciliaci\u00f3n \u00a0 n.\u00ba \u00a0 008 \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0central \u00a0y \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0ha \u00a0sido \u00a0su \u00a0apego \u00a0al tenor literal del acta de \u00a0conciliaci\u00f3n,8 \u00a0a ella se acudir\u00e1 para conocer cu\u00e1l fue el compromiso exacto que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Estado en esa audiencia celebrada ante el Inspector 16 de Trabajo \u00a0y Seguridad Social, adscrito a la Regional Cundinamarca: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0extraprocesal9 \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 personer\u00eda al abogado Juan Bernardo Le\u00f3n Galindo, \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0del Fondo de Pasivo Social de la Empresa Puertos de Colombia en \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora Mar\u00eda del Pilar Leal Valiente, en su calidad de \u00a0apoderada \u00a0 de \u00a0 \u00abUnos\u00bb \u00a0extrabajadores de dicha empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados expuso los \u00a0nombres \u00a0y \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas a quienes \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0les \u00a0adeudaba \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por \u00a0concepto de reliquidaci\u00f3n \u00a0general \u00a0 de \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n laboral con Puertos de Colombia, para un total de \u00a0ciento cincuenta y una (151) personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa informaci\u00f3n, seguidamente el mismo \u00a0abogado \u00a0indic\u00f3 \u00a0los \u00a0montos \u00a0que \u00a0la \u00a0Empresa estar\u00eda dispuesta a reconocer y \u00a0pagar \u00a0a cada una de ellas; sin embargo, en este segundo listado que conforma el \u00a0acta \u00a0de conciliaci\u00f3n surgen diez (10) nombres que no hab\u00edan sido mencionados, \u00a0mientras \u00a0que seis (6) de los relacionados en la primera lista, fueron excluidos \u00a0sin aclaraci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos finales de la \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0p\u00e1gina \u00a0n\u00famero \u00a010 \u00a0del \u00a0documento \u00a0en \u00a0comento, \u00a0se \u00a0lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A)- EL FONDO DE PASIVO SOCIAL DE LA EMPRESA \u00a0PUERTOS \u00a0 DE \u00a0COLOMBIA, \u00a0EN \u00a0LIQUIDACI\u00d3N, \u00a0reconocer\u00e1 \u00a0y \u00a0pagara \u00a0(sic) una suma total de SEIS MIL CIENTO \u00a0CINCUENTA \u00a0Y \u00a0DOS MILLONES QUINIENTOS DIECINUEVE MIL SESISCIENTOS TREINTA Y SEIS \u00a0PESOS \u00a0CON \u00a075\/100 \u00a0($6.152.519.636,75)MCTE, seg\u00fan la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0descrita \u00a0que \u00a0obedece \u00a0a \u00a0las liquidaciones proyectadas en la \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0la \u00a0Entidad \u00a0y que hacen parte \u00a0integral \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0 Acta10\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
B- \u00a0Las partes se\u00f1alan expresamente que a \u00a0las \u00a0sumas descritas son imputables todo tipo de reclamaciones administrativas y \u00a0judiciales, \u00a0presentes \u00a0y \u00a0futuras sobre cualquier tipo de acreencia laboral que \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0generado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores, relacionados \u00a0anteriormente \u00a0como \u00a0extrabajadores \u00a0de la extinta empresa Puertos de Colombia o \u00a0Foncolpuertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 peticionario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0Conciliaci\u00f3n, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0declara \u00a0que, \u00a0EL \u00a0FONDO DE PASIVO SOCIAL DE LA \u00a0EMPRESA \u00a0PUERTOS \u00a0DE \u00a0COLOMBIA, \u00a0EN \u00a0LIQUIDACI\u00d3N, \u00a0queda a PAZ Y SALVO por todo \u00a0concepto, \u00a0A \u00a0PARTIR \u00a0DE \u00a0LA \u00a0FECHA \u00a0y se compromete a \u00a0renunciar \u00a0clara \u00a0y \u00a0expresamente, \u00a0a \u00a0cualquier reclamaci\u00f3n y DESISTIR de toda \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0Extrajudicial, incluidas Acciones de Tutela, que est\u00e9n en \u00a0curso11, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que en esta se esta \u00a0(sic) \u00a0 Conciliando, \u00a0y \u00a0declara \u00a0asumir \u00a0las Acciones Penales y Disciplinarias, que puedan generarse por \u00a0la inobservancia de lo estipulado anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FONDO \u00a0DE \u00a0PASIVO SOCIAL DE LA EMPRESA \u00a0PUERTOS \u00a0DE \u00a0COLOMBIA, EN LIQUIDACI\u00d3N, se compromete a cancelar el total de las \u00a0sumas \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0descrito \u00a0anteriormente, \u00a0a \u00a0mas \u00a0(sic) \u00a0tardar el 31 de Agosto de 1.998. \u00a0No obstante lo anterior el Fondo pagar\u00e1 las sumas de \u00a0dinero \u00a0acordadas \u00a0previa \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0y \u00a0autorizaci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0para \u00a0estos \u00a0efectos a trav\u00e9s del programa anual mensualizado de caja \u00a0PAC \u00a0y \u00a0que asignen el CONFIS y EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0PUBLICO \u00a0 \u00a0 (sic).\u00a0 \u00a0La \u00a0 presente \u00a0 Acta \u00a0 no \u00a0 genera \u00a0 intereses \u00a0 por \u00a0 econtrarce \u00a0 (sic) ya conciliada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ser procedente la anterior solicitud y \u00a0considerando \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0no se vulneran Derechos ciertos e indiscutibles de \u00a0los \u00a0extrabajadores \u00a0y\/o \u00a0pensionados, la Inspecci\u00f3n le imparte su aprobaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 advertir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hacen \u00a0 \u00a0 transito \u00a0 \u00a0(sic) a cosa juzgada de conformidad con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0por \u00a0los \u00a0Art\u00edculos \u00a020 \u00a0y \u00a078 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Laboral.12\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto \u00a0que \u00a0el texto del acuerdo entre las \u00a0partes \u00a0resultaba \u00a0un \u00a0mandato para la Juez 7\u00aa Laboral, como lo sostuvo durante \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0sus decisiones se esperar\u00eda acorde con esa \u00a0comprensi\u00f3n.\u00a0 \u00a0No obstante, el auto que emiti\u00f3 el 13 de agosto de 2001 se \u00a0aparta \u00a0ostensiblemente \u00a0de \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0que \u00a0dijo \u00a0tener \u00a0sobre \u00a0el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0doctora CARMEN DEL ROSARIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0apartes \u00a0del acuerdo conciliatorio para hacer primar su \u00a0particular \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0pacto que no requer\u00eda esfuerzo alguno para \u00a0ser \u00a0entendido, \u00a0como \u00a0cuando las partes optaron porque las liquidaciones que se \u00a0supone \u00a0hab\u00edan sido proyectadas en la Coordinaci\u00f3n de Prestaciones Econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0 la \u00a0Entidad, \u00a0har\u00edan \u00a0\u00abparte \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0presente Acta…\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior lectura no permite concluir nada \u00a0diferente \u00a0a \u00a0que para exigir el pago de la obligaci\u00f3n contenida en el acta 008 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, se requer\u00eda de las liquidaciones elaboradas por la \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00a0de Prestaciones Econ\u00f3micas del Fondo, ya que ellas integraban el \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo por acuerdo expreso de las partes, es decir, el t\u00edtulo es de \u00a0aqu\u00e9llos denominados complejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presupuesto que adem\u00e1s se encuentra ligado \u00a0a \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que ostentaba el apoderado Juan Bernardo Le\u00f3n Galindo en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0acorde \u00a0con el poder conferido por el \u00a0representante \u00a0legal de FONCOLPUERTOS, estaban limitadas a los montos liquidados \u00a0por \u00a0esa Coordinaci\u00f3n, luego, no era posible realizar un acto conciliatorio sin \u00a0la sujeci\u00f3n estricta a ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exigencia que desde el 27 de septiembre del \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a02001 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 \u2013Ministerio \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0Seguridad \u00a0Social, \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0para \u00a0la \u00a0Gesti\u00f3n del Pasivo Social de la \u00a0Empresa \u00a0Puertos de Colombia-, le record\u00f3 a la Juez 7\u00aa Laboral, advirti\u00e9ndole \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0estaba \u00a0fraccionado \u00a0por cuanto no se allegaron las \u00a0liquidaciones que soportaron la suma total conciliada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el mismo entendido, adem\u00e1s le puso de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la obligaci\u00f3n contenida en la conciliaci\u00f3n no era exigible, por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0partes desbordaron las facultades conciliatorias, aspecto que s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0verificado \u00a0por la funcionaria judicial contando con los documentos \u00a0que \u00a0 deb\u00edan \u00a0ir \u00a0inescindiblemente \u00a0ligados \u00a0al \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a0008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta que tambi\u00e9n estaba clara \u00a0para la procesada, toda vez que en el auto cuestionado as\u00ed qued\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLuego se observa que el T\u00edtulo Ejecutivo \u00a0presentado \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0 llamados \u00a0por \u00a0ley \u00a0\u201cComplejos \u00a0e \u00a0integrados, el cual a juicio de esta \u00a0judicatura \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0normados \u00a0en \u00a0los arts. 100 y s.s. del \u00a0C.P.L., ya que es claro, expreso y exigible\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal forma que la funcionaria, quien dijo \u00a0haber \u00a0efectuado \u00a0un \u00a0cuidadoso \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la demanda y el t\u00edtulo ejecutivo, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se encontraban reunidas las exigencias de los art\u00edculos 100 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Laboral \u00a0y 488 de la normatividad Procesal Civil, es \u00a0decir, \u00a0 el \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0008 \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0expresa \u00a0y \u00a0exigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la procesada ha criticado que \u00a0se \u00a0le \u00a0exigiera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0analizar \u00a0la legalidad de los montos conciliados, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 obedece \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0razonamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0A-quo, \u00a0 solo \u00a0que \u00a0deviene \u00a0obvio \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0el \u00a0examen \u00a0de las cl\u00e1usulas contenidas en el acta, \u00a0debido \u00a0a que solo de esa manera podr\u00eda deducir que la obligaci\u00f3n cuyo pago se \u00a0pretend\u00eda \u00a0por \u00a0la v\u00eda ejecutiva, era clara, expresa y exigible, como lo manda \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 488 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 por \u00a0 ella \u00a0citado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 48813. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u00cdTULOS \u00a0EJECUTIVOS.\u00a0 \u00a0Pueden \u00a0demandarse \u00a0ejecutivamente las \u00a0obligaciones \u00a0expresas, \u00a0claras \u00a0y \u00a0exigibles \u00a0que \u00a0consten \u00a0en \u00a0documentos \u00a0que \u00a0provengan \u00a0del \u00a0deudor o de su causante y constituyan plena prueba contra \u00e9l, o \u00a0las \u00a0que \u00a0emanen \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia de condena proferida por juez o tribunal de \u00a0cualquier \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0tenga fuerza \u00a0ejecutiva \u00a0conforme \u00a0a la ley, o de las providencias que en procesos contencioso \u00a0– \u00a0administrativos \u00a0o \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0aprueben \u00a0liquidaci\u00f3n de costas o se\u00f1alen \u00a0honorarios de auxiliares de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confesi\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de un \u00a0proceso \u00a0no \u00a0constituye \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0que \u00a0conste \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0294. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si como lo refiri\u00f3 la implicada \u00a0como \u00a0argumento \u00a0defensivo, \u00a0a \u00a0ella \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0la revisi\u00f3n de las \u00a0liquidaciones \u00a0que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0no \u00a0las exigi\u00f3 \u00a0adjuntas \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica resulta ser que ni siquiera \u00a0cotej\u00f3 \u00a0si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0originada \u00a0en \u00a0relaciones \u00a0laborales \u00a0reconocidas \u00a0por el apoderado de FONCOLPUERTOS, quien estaba limitado \u00a0por las facultades otorgadas en el mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0penales \u00a0realizados \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0HERN\u00c1NDEZ HERRERA gravita en no \u00a0haber \u00a0verificado \u00a0si \u00a0las \u00a0sumas \u00a0reconocidas, \u00a0liquidadas \u00a0y conciliadas en la \u00a0audiencia \u00a0extraprocesal, \u00a0correspond\u00edan \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0cada trabajador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0cambio, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0488 \u00a0del \u00a0C.P.C. \u00a0\u2013que \u00a0dijo \u00a0obedecer \u00a0la \u00a0funcionaria- \u00a0le impone la obligaci\u00f3n de determinar si el t\u00edtulo aportado como \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0contiene \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0clara, expresa y \u00a0exigible, \u00a0lo \u00a0cual \u2013en el \u00a0presente \u00a0 caso- \u00a0 resultaba \u00a0 imposible \u00a0 realizar \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0las \u00a0liquidaciones \u00a0que integraban el acta de conciliaci\u00f3n.\u00a0 Tal omisi\u00f3n en la \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la Juez procesada, produjo el proferimiento de un mandamiento de \u00a0pago \u00a0pese \u00a0a \u00a0no existir una obligaci\u00f3n clara a cargo del pasivo de la empresa \u00a0Puertos de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0Juez \u00a0se hubiera \u00a0convencido \u00a0 de \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0\u2013acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n- \u00a0conten\u00eda una obligaci\u00f3n clara y expresa, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0manera \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0arribara \u00a0frente \u00a0a la \u00a0exigibilidad \u00a0del pago, ya que el contenido al que ella dice haberse limitado no \u00a0dejaba \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que la cancelaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n estaba sujeta al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0condici\u00f3n, \u00a0cual era la preexistencia del certificado de \u00a0disponibilidad \u00a0 presupuestal \u00a0y \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0para \u00a0 estos \u00a0 efectos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0programa \u00a0anual \u00a0mensualizado de caja PAC, que ser\u00edan asignados por el CONFIS y \u00a0el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro tambi\u00e9n que la doctora CARMEN DEL \u00a0ROSARIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0una \u00a0de las condiciones para hacer efectivo el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0n.\u00ba \u00a0008, consist\u00eda en que \u00a0existiera \u00a0un \u00a0certificado \u00a0que acreditara la disponibilidad presupuestal y, por \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0concern\u00eda \u00a0la exigencia de ese documento sin el cual no era posible \u00a0intentar el proceso ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0lo conoc\u00eda la abogada \u00a0accionante, \u00a0quien \u00a0h\u00e1bilmente \u00a0adjunt\u00f3 un documento suscrito por \u00abla \u00a0 SRA. \u00a0 GLORIA \u00a0INES \u00a0CORTES \u00a0ARANGO \u00a0(Directora \u00a0del \u00a0Tesoro \u00a0Nacional), \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0autoriza PAC por valor global de TRESCIENTOS TREINTA Y \u00a0OCHO \u00a0MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO MILLONES CIENTO DIECIOCHO MIL CUATROCIENTOS \u00a0NOVENTA \u00a0Y \u00a0UN \u00a0PESOS MCTE. (338.988.118.491,oo)\u00bb; sin \u00a0embargo, \u00a0deliberadamente omiti\u00f3 la Jueza considerar que el PAC conducente para \u00a0probar \u00a0que \u00a0se dispon\u00eda de presupuesto para realizar tal pago no era el global \u00a0sino \u00a0el \u00a0aprobado para \u00abestos efectos\u00bb, como tambi\u00e9n se acord\u00f3 en el acta de conciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, tampoco se ajusta a la ley la \u00a0orden \u00a0de \u00a0embargar \u00a0y \u00a0retener la totalidad de los dineros que para ese momento \u00a0tuviera \u00a0en \u00a0los \u00a0Bancos \u00a0y Corporaciones de Bogot\u00e1 y Cartagena la \u00abNaci\u00f3n \u00a0 Colombiana, \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Trabajo \u00a0 y \u00a0Seguridad \u00a0Social\u00bb, pues no todo su presupuesto estaba destinado \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las obligaciones laborales reclamadas por los ex empleados de \u00a0la Empresa Puertos de Colombia en liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que el 5 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, el apoderado de la parte demandada en forma expl\u00edcita, clara \u00a0y contundente reiter\u00f3 su solicitud de desembargo basado en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el hecho de que el destino de la cuenta, \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0es \u00a0el \u00a0manejar transferencias Corrientes del \u00a0Presupuesto \u00a0Nacional, \u00a0destinadas \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0mesadas pensionales de la Caja \u00a0Agraria, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Superintendencia \u00a0 de \u00a0 Industria \u00a0y \u00a0Comercio, \u00a0Valores \u00a0y \u00a0Supersociedades, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0demuestro con Certificaci\u00f3n expedida en tal sentido \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MARIA NUBIA HUERTAS PE\u00d1A Coordinadora del Grupo Financiero de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0Seguridad \u00a0Social (se \u00a0anexa).\u00a0 \u00a0Lo \u00a0cual \u00a0quiere decir que los recursos efectivamente retenidos y \u00a0los \u00a0que no se han podido mover en virtud de la orden impartida por su despacho, \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0rublos \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0destinados \u00a0al \u00a0pago \u00a0de pensiones p\u00fablicas a trav\u00e9s del R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0 Prima \u00a0Media \u00a0con \u00a0Prestaci\u00f3n \u00a0Definida, \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0Cajas \u00a0y \u00a0Fondos \u00a0Pensionales, \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0persisten y que se rigen por las reglas establecidas en \u00a0la Ley 100 de 1993\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026El embargo de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0citada, \u00a0a \u00a0(sic) \u00a0impedido \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las Mesadas Pensionales de los extrabajadores de la Caja \u00a0Agraria, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0anualidad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ha devenido, en una avalancha de tutelas presentadas por los \u00a0pensionados \u00a0de \u00a0dicha \u00a0entidad, quienes han resultado gravemente perjudicados e \u00a0inclusive \u00a0afectados en sus derechos fundamentales por la medida adoptada por su \u00a0despacho\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0es \u00a0del \u00a0caso, respecto de la \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0las Cuentas del Ministerio de Trabajo y S.S., en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0laborales \u00a0asumidas en virtud de la asunci\u00f3n del Pasivo \u00a0Social \u00a0 de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0indiscriminada \u00a0respecto de la universalidad de los Recursos del Ministerio, por \u00a0cuanto, \u00a0ello \u00a0afecta de manera grave la funci\u00f3n administrativa asignada por la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0al mismo, pues bien las medidas cautelares deben \u00a0dirigirse \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los rublos (sic) \u00a0y \u00a0cuentas \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente tengan como funci\u00f3n el pago de \u00a0obligaciones \u00a0laborales \u00a0de \u00a0los \u00a0extrabajadores \u00a0y\/o \u00a0pensionados de la extinta \u00a0Empresa Puertos de Colombia\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como si lo anterior no resultara suficiente, \u00a0exist\u00eda \u00a0otra \u00a0condici\u00f3n \u00a0impl\u00edcita \u00a0en el acta de conciliaci\u00f3n que imped\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0exigiera \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n hasta tanto no se cumpliera con \u00a0ella.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0palmaria, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0Juez que la \u00a0abogada \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 comprometida \u00a0 \u00a0 a: \u00a0 \u00a0 \u00ab\u2026renunciar \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0expresamente, \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0y \u00a0DESISTIR \u00a0de \u00a0toda \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0Extrajudicial, \u00a0incluidas \u00a0Acciones de \u00a0Tutela, \u00a0 que \u00a0 est\u00e9n \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0conciliando\u2026\u00bb, \u00a0aspecto \u00a0que tampoco verific\u00f3 la doctora CARMEN DEL ROSARIO HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, y a pesar de las inconsistencias \u00a0indiscutibles \u00a0del \u00a0acta \u00a0de conciliaci\u00f3n presentada para el cobro ante la Juez \u00a07\u00aa \u00a0Laboral, \u00a0\u00e9sta \u00a0hizo \u00a0efectivo su prop\u00f3sito de librar mandamiento de pago \u00a0predominando \u00a0su \u00a0querer y en abierta contraposici\u00f3n con la ley. Basta destacar \u00a0que \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Jueza \u00a0S\u00e9ptima \u00a0(7\u00aa) \u00a0incluy\u00f3 \u00a0a \u00a0diez \u00a0personas14 \u00a0cuyas \u00a0acreencias laborales no fueron reconocidas por el apoderado \u00a0de FONCOLPUERTOS en la audiencia de conciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, se queda sin soporte alguno \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de la funcionaria en torno a los motivos que la llevaron a emitir \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, \u00a0pues \u00a0el \u00a0acta \u00a0no \u00a0conten\u00eda \u00a0una obligaci\u00f3n clara \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0dado \u00a0que \u00a0esas diez personas no conformaban la \u00a0lista \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado quien se\u00f1al\u00f3 que la conciliaci\u00f3n se daba \u00a0despu\u00e9s \u00a0de: \u00a0\u00ab\u2026hacer una revisi\u00f3n general de los \u00a0mismos \u00a0en los archivos que reposan en FONCOLPUERTOS, tal revisi\u00f3n arroja que a \u00a0los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0relacionados \u00a0mas \u00a0(sic) \u00a0adelante, \u00a0se \u00a0le \u00a0adeudan \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0sumas \u00a0de dinero por \u00a0reliquidaci\u00f3n general \u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan, el marcado inter\u00e9s de la doctora \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0HERRERA \u00a0por librar el mandamiento de pago aunque el t\u00edtulo aducido \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0clara y exigible, conforme se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0confirma con el hecho de que la Juez ni siquiera \u00a0confront\u00f3 \u00a0las \u00a0cifras \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0negoci\u00f3, \u00a0siendo el \u00a0resultado \u00a0una \u00a0orden \u00a0de pago por sumas diferentes a las contenidas en el acta, \u00a0es \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 Fondo \u00a0 concili\u00f3 \u00a0 por \u00a0($6.152.519.636,75)15 empero, la \u00a0funcionaria \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de ($6.102.682.382)16 \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0listado y \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0que \u00a0ella discrimin\u00f3 en el auto para cada persona, \u00a0asciende \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0($6.114.662.75,) \u00a0 \u00a017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma queda en evidencia que el auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se libr\u00f3 el mandamiento de pago en contra del Ministerio de \u00a0Trabajo, \u00a0se \u00a0aparta ostensiblemente del contenido del art\u00edculo 488 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil y 100 del C\u00f3digo Procesal Laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0El decreto \u00a01211 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0expedido \u00a0el 2 de julio de 1999 por el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en ejercicio de las facultades consagradas en el \u00a0numeral \u00a011 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, reglamentando el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del Decreto 1689, en el cual se estableci\u00f3 que las funciones de \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones laborales del Fondo de \u00a0Pasivo \u00a0Social\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Colpuertos \u00a0se llevar\u00eda a cabo por conducto del grupo interno \u00a0de trabajo del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decreto \u00e9ste cuyo contenido fue desconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0bajo \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0(i) \u00a0 no \u00a0 sab\u00eda \u00a0 de \u00a0su \u00a0existencia; \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0leyes no pueden \u00a0ser \u00a0aplicadas retroactivamente, y, (iii) \u00a0lo \u00abignor\u00f3\u00bb \u00a0por ser violatorio de la Constituci\u00f3n y la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 al \u00a0primer \u00a0punto, \u00a0aunque \u00a0poco \u00a0probable, \u00a0es \u00a0factible que la Jueza 7\u00aa al momento de emitir el auto fechado el \u00a013 \u00a0de agosto de 2001 no supiera de su expedici\u00f3n pese a que hac\u00eda parte de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional desde el 2 de julio de 1999; sin embargo, destaca la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a027 de septiembre de 2001 el apoderado de la Naci\u00f3n no solo se refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00e9l \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n18 \u00a0contra \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0auto, \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo aport\u00f3, quedando sin \u00a0respaldo \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0suministrada por la doctora HERN\u00c1NDEZ \u00a0HERRERA \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 interrogatorio \u00a0 absuelto \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica: \u00a0\u00ab\u2026en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0ni siquiera la parte ejecutada \u00a0cuando \u00a0presenta \u00a0un \u00a0memorial \u00a0alegando el Decreto 1211 ni siquiera lo aport\u00f3, \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0estuve \u00a0buscando \u00a0aqu\u00ed \u00a0y \u00a0all\u00e1 \u00a0precisamente \u00a0le consult\u00e9 a un \u00a0Magistrado \u00a0del Consejo Seccional de la Judicatura y ped\u00ed vigilancia, ped\u00ed que \u00a0fueran \u00a0 a \u00a0 vigilar \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0estaba \u00a0ese \u00a0Decreto\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, la investigada aleg\u00f3 la imposibilidad de aplicar \u00a0retroactivamente \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0Decreto 1211 de 1999 a una conciliaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01998, \u00a0aserci\u00f3n \u00a0que \u00a0no corresponde al comportamiento \u00a0exigido, \u00a0pues \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0no solicitaban la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de alguno de los requisitos de la \u00a0mencionada \u00a0 norma.\u00a0 \u00a0 Su \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 encaminaba \u00a0 a \u00a0 resaltar \u00a0la \u00a0improcedibilidad \u00a0de \u00a0cobrar \u00a0ejecutivamente \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no se \u00a0cumpliera \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0Ministerio de \u00a0Trabajo, \u00a0que \u00a0inclu\u00eda el respeto a un orden cronol\u00f3gico y la verificaci\u00f3n de \u00a0la legalidad de las sumas reconocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0requer\u00edan \u00a0los \u00a0abogados \u00a0que \u00a0a \u00a0ese \u00a0cr\u00e9dito \u00a0ya reconocido, se aplicara el procedimiento establecido por el Decreto \u00a01211 en el a\u00f1o 1999 para su pago: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 Tercero: \u00a0 El \u00a0 pago \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0establecidas \u00a0a \u00a0cargo del pasivo laboral de la Empresa Puertos de \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0observando \u00a0el \u00a0orden \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0de \u00a0su presentaci\u00f3n a \u00a0Foncolpuertos \u00a0o \u00a0al Grupo Interno de Trabajo para la gesti\u00f3n del pasivo social \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, siempre que pueda ser establecido con la \u00a0debida \u00a0precisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0constancia de radicaci\u00f3n de la solicitud ante las \u00a0entidades \u00a0 mencionadas.\u00a0 \u00a0 En \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0observar\u00e1 \u00a0el \u00a0orden \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha en la cual los t\u00edtulos se hicieron \u00a0exigibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el Decreto regul\u00f3 la autorizaci\u00f3n y la ordenaci\u00f3n del pago de \u00a0prestaciones \u00a0 y \u00a0 obligaciones \u00a0laborales \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0reconocidas \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0Empresa o por Foncolpuertos -pago que se pretend\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0en el mes de junio de 2001-, \u00a0imperiosamente \u00a0la Juez debi\u00f3 ce\u00f1irse a \u00e9l por ser la normatividad vigente en \u00a0la materia a partir del a\u00f1o 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0suerte \u00a0que no se trataba de aplicar el Decreto retroactivamente \u00a0al \u00a0 a\u00f1o \u00a0 1998 \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0acatar \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0para el pago de esas obligaciones contra\u00eddas, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0frenar \u00a0los \u00a0cobros \u00a0ilegales \u00a0que \u00a0se \u00a0estaban \u00a0realizando a costa del \u00a0patrimonio \u00a0estatal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0facilit\u00f3 con la creaci\u00f3n de organizaciones \u00a0criminales \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0funcionarios de FONCOLPUERTOS, cuya \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita se concret\u00f3 en el reconocimiento de prestaciones sociales a \u00a0personas que no ten\u00edan el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal forma que resulta inadmisible creer \u00a0\u2013como \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0la \u00a0doctora \u00a0HERN\u00c1NDEZ- \u00a0que \u00a0esa reglamentaci\u00f3n con la cual se pretend\u00eda detener \u00a0el \u00a0saqueo \u00a0de \u00a0las \u00a0arcas \u00a0del \u00a0Estado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del pago il\u00edcito del pasivo \u00a0pensional \u00a0y \u00a0laboral \u00a0de \u00a0los \u00a0antiguos \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Puertos de \u00a0Colombia, \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0con \u00a0el fin de \u00abincumplir y \u00a0burlar\u00bb \u00a0los \u00a0derechos de \u00a0los trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0ninguno de los memoriales \u00a0presentados \u00a0por \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, requer\u00edan la exclusi\u00f3n del \u00a0pago, \u00a0sino \u00a0el cumplimiento previo del procedimiento establecido por el Decreto \u00a01211 \u00a0de \u00a01999, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el respeto al orden cronol\u00f3gico en que se hubieren \u00a0presentado las reclamaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0menos, \u00a0que una funcionaria judicial con \u00a0extensa \u00a0trayectoria \u00a0en \u00a0la \u00a0Rama Judicial, interpretara que el Decreto 1211 de \u00a01999 \u00a0pretend\u00eda \u00a0modificar \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pues le hubiera \u00a0resultado \u00a0suficiente \u00a0con la lectura de los primeros renglones de la norma para \u00a0saber \u00a0que \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0reglament\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0del Decreto Ley 1689 de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0era \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0mencionado decreto, que cuando no pudo continuar \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0lo \u00a0desconoc\u00eda, \u00a0dos \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s del mandamiento de pago, \u00a0ante \u00a0nueva \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Trabajo, \u00a0opt\u00f3 por \u00a0disponer \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 fechado \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003 \u00a0que19: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bueno es dejar sentado que este despacho al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferir el Mandamiento ejecutivo de fecha 13 de agosto de 2001, lo \u00a0hizo \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0consagrada en el art. 4 Superior y que la \u00a0norma \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve \u00a0de \u00a0caballito \u00a0de \u00a0batalla \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0encartada \u00a0es \u00a0ostensiblemente \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0todas \u00a0las normas que hemos relacionado y trascrito \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0por \u00a0ello \u00a0una vez m\u00e1s el Juzgado \u00a0mantiene \u00a0su \u00a0tesis e ignora el contenido de aqu\u00e9l decreto por nefasto para los \u00a0intereses \u00a0de los trabajadores, y porque de acoger sus \u00a0preceptos, \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0violando \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0al \u00a0Libre Acceso a la \u00a0Justicia, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de los Jueces, Estado Social de Derecho, primac\u00eda de las \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0dejando \u00a0inerme al ciudadano \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0arrogancia \u00a0administrativa \u00a0de pagar los cr\u00e9ditos ya reconocidos \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0y \u00a0a \u00a0quien \u00a0quiera, \u00a0convirtiendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0al \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0 en \u00a0 el \u00a0primer \u00a0burlador \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionalmente \u00a0amparadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0esta \u00a0argumentaci\u00f3n a partir de la cual pareciera que la Juez \u00a07\u00ba \u00a0pretend\u00eda \u00a0inaplicar \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01211 \u00a0de 1999 por v\u00eda de excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0 resulta \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0tal \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0establecida \u00a0 para \u00a0 salvaguardar \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0no \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0la \u00a0sola \u00a0sospecha \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0parecer del \u00a0juzgador, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0tener \u00a0sustento \u00a0en \u00a0una \u00a0manifiesta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0determinados contenidos constitucionales que se \u00a0perciba \u00a0con \u00a0indubitable \u00a0claridad \u00a0y \u00a0sin necesidad de incurrir en complicados \u00a0ejercicios intelectuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, el operador judicial tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0consignar \u00a0los \u00a0argumentos a partir de los cuales considera \u00a0procede \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n de la norma \u00abrealizando \u00a0 un \u00a0 trabajo \u00a0 argumentativo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0determine \u00a0claramente \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0resulta contrario a la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u00bb (SU-132-13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no resultaba suficiente que la doctora \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0HERRERA \u00a0estuviera \u00a0en \u00a0simple \u00a0desacuerdo con las disposiciones del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a01211 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1999, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 considerara \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 \u00abnefasto\u00bb \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses de los \u00a0trabajadores, \u00a0sino que se exig\u00eda la exposici\u00f3n de los motivos que la llevaron \u00a0a \u00a0inaplicar \u00a0tal normatividad con indicaci\u00f3n de los apartes que consideraba se \u00a0hallaban en abierta contradicci\u00f3n con la norma superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0reitera, \u00a0si \u00a0la \u00a0Juez \u00a0procesada \u00a0actu\u00f3 bajo la convicci\u00f3n de \u00a0estar \u00a0frente \u00a0a \u00a0un decreto con disposiciones vulneratorias de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0debi\u00f3 \u00a0argumentarlo \u00a0as\u00ed y decidir conforme a tales razonamientos; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0su \u00a0lac\u00f3nico \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso se limit\u00f3 a decidir \u00a0\u2013sin decirlo en la parte \u00a0motiva- \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Despacho \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 optado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cignorar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0punto, \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n le merecieron a la \u00a0Juez \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la abogada del Ministerio, la cual incluso le aport\u00f3 \u00a0pronunciamientos \u00a0(a\u00f1os \u00a02001 y 2002), mediante los cuales la judicatura (Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Salas \u00a0laborales) ya \u00a0advert\u00edan \u00a0 la \u00a0 obligatoriedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01211 \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 entendiendo \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0CARMEN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 HERRERA \u00a0 que \u00a0 \u00abLos \u00a0 jueces \u00a0en \u00a0sus \u00a0providencias, \u00a0 solo \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u00bb,20 \u00a0corrobora \u00a0la \u00a0Sala que su actuar fue eminentemente doloso, pues el texto de las normas por \u00a0ella \u00a0desconocidas \u00a0(art\u00edculo \u00a0488 \u00a0C.P.C.; \u00a0100 \u00a0C.P.L \u00a0y \u00a0el \u00a0Decreto 1211 de \u00a01999)\u00a0 \u00a0 no \u00a0 daban \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0disquisiciones \u00a0ante \u00a0la \u00a0claridad \u00a0de \u00a0su \u00a0tenor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0evidente \u00a0o \u00a0por \u00a0lo menos f\u00e1cilmente \u00a0previsible \u00a0para una funcionaria de 20 a\u00f1os de experiencia en la Rama Judicial, \u00a0como \u00a0lo \u00a0resalta \u00a0el \u00a0abogado defensor, que el acta de conciliaci\u00f3n 008 pod\u00eda \u00a0contener \u00a0fraudes, \u00a0como \u00a0otros \u00a0que \u00a0se \u00a0estaban \u00a0fraguando simult\u00e1neamente en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Patrimonio \u00a0Estatal, \u00a0y \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0los vac\u00edos de ella que sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0aviso pod\u00edan ser avizorados (no se adjuntaron los poderes; no se \u00a0concretaba \u00a0la legitimidad de cada uno de los apoderados para conciliar; tampoco \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0las \u00a0liquidaciones, \u00a0discrepancia \u00a0en el n\u00famero de personas cuya \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0personas sobre las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0concili\u00f3, \u00a0etc.), \u00a0sino \u00a0porque \u00a0los \u00a0apoderados del Ministerio del \u00a0Trabajo as\u00ed se lo hicieron saber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0 colige \u00a0que \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01211 \u00a0de 1999 por parte de la Juez procesada es una \u00a0muestra \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0su \u00a0especial inter\u00e9s por librar y sostener un mandamiento de \u00a0pago \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0un t\u00edtulo que no reun\u00eda los presupuestos necesarios para \u00a0prestar m\u00e9rito ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0concluir, \u00a0tampoco \u00a0se puede dejar de \u00a0lado \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0vinculada inform\u00f3 el conocimiento que ten\u00eda a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0sobre las m\u00faltiples irregularidades que estaban \u00a0ocurriendo \u00a0en \u00a0torno \u00a0del \u00a0cobro \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0prestaciones sociales a cargo del \u00a0pasivo \u00a0social \u00a0de \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0continu\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0empe\u00f1o de \u00a0mantener \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0y embargo de bienes, lo cual hizo anteponiendo su \u00a0querer \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0raz\u00f3n o l\u00f3gica de quienes le \u00a0hicieron ver los yerros que decididamente se neg\u00f3 a corregir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0viene de verse, tampoco prospera el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0abogado \u00a0recurrente, seg\u00fan el cual la sentencia carece de apoyo \u00a0probatorio, \u00a0pues \u00a0es \u00a0abundante el material que sirvi\u00f3 de sustento al Tribunal \u00a0A-quo \u00a0para \u00a0concluir la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible de prevaricato por acci\u00f3n cometido por la ex Juez \u00a07\u00aa Laboral del Circuito de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0el \u00a0A-quo \u00a0es \u00a0acertada y, por \u00a0consiguiente, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0procesada \u00a0 recurrente \u00a0presenta \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0revocar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal debiendo la Corte confirmar la sentencia impugnada \u00a0en la que se conden\u00f3 a CARMEN DEL ROSARIO HERN\u00c1NDEZ HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 N.\u00ba \u00a014590. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por \u00a0asignaci\u00f3n especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0al \u00a0folio 8 del cuaderno original 1 la resoluci\u00f3n de fecha 13 de enero de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 14590: \u00a0por \u00a0actuaciones de la Juez S\u00e9ptima Laboral de Cartagena dentro \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 ejecutivo \u00a0 laboral\u00a0 \u00a00270-01 \u00a0seguido \u00a0por \u00a0Emilio \u00a0Acosta \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0otros \u00a0157 \u00a0demandantes, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Ministerio de Trabajo y \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0\u2013Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo y Gesti\u00f3n del Pasivo Social de Puertos de Colombia, dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago el 13 de agosto de 2001 por la suma de \u00a0$6.102.682.382,oo, \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0propiedad de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0por la suma de $9.154.023.573. Investigaci\u00f3n \u00a0radicada \u00a0con \u00a0el n\u00famero 16266, que se origin\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral \u00a02005-00098, \u00a0adelantado por Lugarda Justina Arrieta \u00a0Fuentes \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la misma Entidad, en el que mediante auto de fecha 26 de \u00a0abril \u00a0del \u00a02005 \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento de pago y se dispuso el embargo de los \u00a0dineros de la Naci\u00f3n en cuant\u00eda de $58.541.569.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Aunque \u00a0las \u00a0actas \u00a0err\u00f3neamente \u00a0aparecen \u00a0datadas \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo de 2012, \u00a0escuchados \u00a0los audios se verifica que la fecha correcta es 29 de mayo, ocasi\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual la audiencia se suspendi\u00f3 por solicitud de la procesada quien adujo \u00a0padecer quebrantos de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0del \u00a0aparte \u00a0final \u00a0del \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el abogado \u00a0defensor sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 13 de \u00a0agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 13 de \u00a0agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 33 a 43 del cuaderno de anexos n.\u00ba 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 2 de \u00a0julio de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Las \u00a0negrillas no corresponden al texto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Las \u00a0negrillas corresponden a resaltado de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0hoja \u00a0n\u00famero \u00a010 del acta de conciliaci\u00f3n n.\u00ba 008 del \u00a002-07-1998.\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0negrillas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 encuentran \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13Art\u00edculo \u00a0derogado \u00a0por \u00a0el \u00a0literal \u00a0c) \u00a0del art\u00edculo\u00a0626\u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1564 de 2012. Rige a partir del 1o. de enero de 2014, \u00a0en \u00a0forma \u00a0gradual, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del numeral 6) del art\u00edculo\u00a0627.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cardales \u00a0Caraballo \u00a0Amaury, \u00a0Carrillo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Marco, Castellar Acosta Juan \u00a0Luis, \u00a0Cifuentes \u00a0Mendoza \u00a0Rodrigo, \u00a0Cuadrado \u00a0Padilla \u00a0Alfonso, Garc\u00eda Marrugo \u00a0Ignacio, \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Rodr\u00edguez Jos\u00e9, Mosquera Mosquera Bernardo, Ramos Barbosa \u00a0Fredy y Sarmiento Guardo Jos\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Literal A)\u00a0 del acta de conciliaci\u00f3n n.\u00ba 008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Numeral 2\u00ba del auto fechado el 30 de junio de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Atendiendo \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0y los valores que se observan en los folios 3 a 6 del \u00a0mencionado auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio \u00a062 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0anexo 1. \u00ab4. Aporto con el \u00a0presente \u00a0escrito \u00a0fotocopia \u00a0informal \u00a0del Decreto 1211 del 02 de julio de 2001 \u00a0que \u00a0trata \u00a0todo lo relacionado con el tr\u00e1mite para la orden y autorizaci\u00f3n de \u00a0pagos \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0\u2013Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo para la \u00a0Gesti\u00f3n del Pasivo Social de la Empresa Puertos de Colombia.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 198 del anexo 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Indagatoria rendida el 31 de enero de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 SP721-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 42508 \u00a0 (Aprobado Acta n.\u00b0 \u00a032) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0I. \u00a0ASUNTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32457","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32457"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32457\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}