\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP6917-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45230. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 198. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de junio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado JOS\u00c9 \u00a0LEONEL \u00a0LLANOS \u00a0PARADA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia proferido por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, fechado el 28 de agosto de 2014, mediante el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a028 de mayo del mismo a\u00f1o, por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito de esa ciudad, condenando a su representado \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0calidad de autor de un concurso homog\u00e9neo sucesivo de delitos de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os, a la pena principal\u00a0 de\u00a0 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n. All\u00ed mismo se impuso la sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas del acusado, por un lapso igual al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y se le concedi\u00f3 el sustituto de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron referidos en el fallo de primer grado, \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a027 \u00a0de mayo de 2005, el comisario de \u00a0familia, \u00a0la \u00a0personera \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0(…) – Atl\u00e1ntico y el defensor de \u00a0familia \u00a0del \u00a0centro \u00a0zonal del I.C.B.F del municipio de Baranoa, se trasladaron \u00a0hasta \u00a0 el \u00a0 Colegio \u00a0 Bachillerato\u00a0 \u00a0 (…) \u00a0de \u00a0(…)\u00a0 \u00a0\u2013Atl\u00e1ntico \u00a0con el fin de entrevistar \u00a0a \u00a0L.V.M.M. \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en el pueblo se rumoraba que ven\u00eda siendo v\u00edctima \u00a0de\u00a0 \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0vecino de nombre JOS\u00c9 LLANOS quien \u00a0ejecutaba \u00a0maniobras \u00a0sexuales \u00a0sobre \u00a0ella y le ofrec\u00eda plata para que buscara \u00a0otras ni\u00f1as de la misma edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la \u00a0entrevista realizada por estos \u00a0funcionarios \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0el sindicado la invita a su casa y all\u00e1 \u00a0comienza \u00a0a \u00a0darle \u00a0besitos \u00a0por \u00a0el \u00a0cuello \u00a0y los senos, a tocarla por todo el \u00a0cuerpo, \u00a0le \u00a0ofrec\u00eda \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0si \u00a0hac\u00eda cosas malas con \u00e9l y si le \u00a0buscaba otras ni\u00f1itas de la misma edad que ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agregan que la conducta del sindicado tiene \u00a0consternada \u00a0(sic)a todas las autoridades del municipio de (…) , ya que en ese \u00a0lugar \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00edan presentado este tipo de situaciones, como que tambi\u00e9n lo \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho con otras ni\u00f1as entre los10 y 12 a\u00f1os ya que el sindicado labora \u00a0como \u00a0ayudante \u00a0de \u00a0bus \u00a0\u201cel \u00a0chupaflor\u201d de la ruta (…) -Barranquilla y se \u00a0ofrece \u00a0en \u00a0llevar a las estudiantes menores de 14 a\u00f1os, sin cobrarles un peso, \u00a0a cambio\u00a0 que se dejen hacer lo que \u00e9l les diga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia \u00a0fue \u00a0instaurada \u00a0en \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el Defensor de Familia del Centro Zonal Baranoa, el 20 de junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en Barranquilla, oficina que dispuso apertura formal de instrucci\u00f3n en \u00a0contra de JOS\u00c9 LLANOS, en auto proferido el 21 de junio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0asignada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a041 \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Barranquilla, se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONEL \u00a0LLANOS \u00a0PARADA, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero de 2011, fue resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de LLANOS PARADA, absteni\u00e9ndose la Fiscal\u00eda de imponerle \u00a0medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena- por los delitos, en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0sucesivo, \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2011, se decret\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el \u00a019 de abril siguiente se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0dict\u00e1ndose \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de JOS\u00c9 LEONEL LLANOS PARADA, de conformidad con la definici\u00f3n t\u00edpica \u00a0consignada \u00a0en el auto que resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica, contemplada en los \u00a0art\u00edculos 209 y 211-4 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0con fecha del 28 de noviembre de 2011, la Fiscal\u00eda Segunda Delegada \u00a0ante el Tribunal de Barranquilla, la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0asunto \u00a0le fue repartido, para adelantar la fase del juicio, al Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito de Barranquilla, el 1 de junio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0tuvo \u00a0lugar la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2014, se celebr\u00f3 la \u00a0audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia de primer grado, en la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a la pena de sesenta meses de prisi\u00f3n, fue expedida el \u00a028 de mayo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado, en raz\u00f3n de lo cual el Tribunal de \u00a0Barranquilla \u00a0emiti\u00f3, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de segunda \u00a0instancia que confirm\u00f3 en su integridad lo resuelto por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esa decisi\u00f3n interpuso y sustent\u00f3 la \u00a0defensa \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, a trav\u00e9s de escrito que ahora se analiza en su \u00a0debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0confuso \u00a0y abigarrado \u00a0memorial, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del acusado comienza por se\u00f1alar que acude a la causal \u00a0primera \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, dado que se \u00a0viol\u00f3 \u00a0\u201cflagrantemente la Ley sustancial ya que las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancias \u00a0yerran en la apreciaci\u00f3n de las pruebas obrantes en \u00a0el sumario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Al efecto, transcribe luego \u00a0un \u00a0apartado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0atinente al tipo de prueba que debe \u00a0soportar \u00a0las \u00a0decisiones judiciales, para de all\u00ed extractar autom\u00e1tico que no \u00a0se \u00a0recaudaron \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes en el cometido de condenar al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 En particular, advierte que \u00a0\u201clos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0m\u00e9dico \u00a0legales nos demostraron \u00a0que la conducta no existi\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Entiende el demandante que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0\u201cque \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0del proceso penal y los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 vulnerados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Para \u00a0 finalizar, \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0 modifica \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0destacar \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cuna posible prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d, pues, discurrieron 7 a\u00f1os desde \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0los hechos atribuidos al procesado, hasta que se emiti\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0para \u00a0el \u00a0delito objeto de \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio \u00a0oscilaba entre 3 y 5 a\u00f1os, acorde con lo establecido en \u00a0el art\u00edculo 209 de la Ley 599 de 2000, vigente en esa \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pide \u00a0el casacionista, en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a efectos de revocar la condena y en su \u00a0lugar \u00a0 absolver \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficientemente \u00a0se \u00a0conoce \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, en punto del \u00a0rigor \u00a0demandado \u00a0consignar \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, pues, no se trata de \u00a0recrear \u00a0una \u00a0especie \u00a0de tercera instancia que sirva de escenario adecuado a la \u00a0controversia \u00a0ya superada de las instancias, en la cual se pretende anteponer el \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0justeza \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, a aquel que sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de los jueces A quo y ad quem, entre otras razones, \u00a0porque \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede arriba la decisi\u00f3n judicial con una doble connotaci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0busca, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0dicha \u00a0presunci\u00f3n \u00a0sea \u00a0derribada \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0criterios \u00a0claros, \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0coherentes \u00a0y fundados, \u00a0insertos \u00a0en \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de demostrar la violaci\u00f3n en la cual incurri\u00f3 el \u00a0fallador, \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0echar abajo su contenido de verdad, en el entendido \u00a0de \u00a0que, de no haberse materializado el yerro, otra hubiese sido la decisi\u00f3n, y \u00a0precisamente \u00a0as\u00ed faculta \u00a0trascendente recurrir al mecanismo extraordinario de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 rese\u00f1ado, \u00a0 para \u00a0significar \u00a0que el desprolijo escrito presentado por el defensor del acusado, ni \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0alcanza a perfilar, pues, de forma deshilvanada pretende \u00a0condensar \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0sin \u00a0jam\u00e1s ahondar en el vicio o sus efectos, \u00a0cr\u00edticas \u00a0de \u00a0variada \u00a0estirpe \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Desconoce \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0rudimentos \u00a0argumentales \u00a0de \u00a0las \u00a0causales de casaci\u00f3n, al punto que significa \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley, pero el \u00a0soporte \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 precariamente \u00a0 alegado \u00a0 remite \u00a0exclusivamente \u00a0a los hechos y pruebas asumidos por el \u00a0fallador, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que, \u00a0precisamente, la causal elegida opera en el \u00a0campo \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de una norma \u00a0sustancial, \u00a0y por ello impide controvertir esos otros \u00a0aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0otras palabras, cuando el cargo reposa en la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0lo reclamado demostrar por el demandante, es que sobre \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0asumidos \u00a0ciertos \u00a0por el Tribunal, no aplic\u00f3 este, o lo hizo con \u00a0indebida \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, la norma \u00a0concreta que regula el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Lejos \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se limita a afirmar que las pruebas recogidas son insuficientes para \u00a0emitir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0sin \u00a0ocuparse \u00a0jam\u00e1s \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0argumental \u00a0 de \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0con lo cual el alegato se instituye en simple posici\u00f3n de parte \u00a0carente de fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Apenas, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0dice \u00a0que \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0aportados \u00a0por los legistas demuestran la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0reiterada \u00a0atribuida a su representado judicial, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0precisa \u00a0por \u00a0qu\u00e9 sucede ello, cuando es claro que lo atribuido al \u00a0acusado \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0actos \u00a0sexuales distintos del acceso carnal y los dichos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0\u00fanicamente \u00a0advierten \u00a0no materializado \u00a0el desgarramiento himeneal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que las \u00a0instancias \u00a0\u2013en sentencias \u00a0complementarias \u00a0que \u00a0representan un todo, dado que el fallador de segundo grado \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0como \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias- \u00a0efectuaron \u00a0un \u00a0completo \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0suasorios \u00a0recogidos, que abarc\u00f3 la prueba \u00a0 testimonial, \u00a0 particularmente, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0vejamen \u00a0manifestaron \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 menores \u00a0 agraviadas, \u00a0 y \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0en cuesti\u00f3n, hasta derivar de ello \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0 certeza \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 \u2013de \u00a0maneras \u00a0puntual se verific\u00f3 que \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por los galenos de ninguna manera impugna esa conclusi\u00f3n, dado \u00a0que \u00a0se \u00a0endilga \u00a0al \u00a0procesado el simpe acto sexual-, \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad de JOS\u00c9 LEONEL LLANOS PARADA, \u00a0en los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Los dichos an\u00e1lisis probatorios \u00a0jam\u00e1s \u00a0han \u00a0sido \u00a0cuestionados o siquiera verificados en su justeza intr\u00ednseca \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante, \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual, \u00a0 \u00a0por \u00a0elemental \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0bien \u00a0poco \u00a0tiene \u00a0que \u00a0decir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a efectos de \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 interesada \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 que \u00a0se \u00a0consigna \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Huelga \u00a0anotar \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0representar \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0aquella \u00a0que, \u00a0como sucede con lo examinado por la Sala, parte de \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0 peticiones \u00a0 de \u00a0principio \u00a0 \u2013yerro \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0consiste en dar por demostrado lo que precisamente debe probarse-, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0se \u00a0citan normas generales que gobiernan el examen probatorio o los \u00a0m\u00ednimos \u00a0reclamados \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0se \u00a0especifica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 se \u00a0concluye que ellos no fueron respetados por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cuando es claro que los \u00a0sentenciadores \u00a0asumieron \u00a0una \u00a0concreta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios de prueba, \u00a0explicando \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0efecto \u00a0que ellos comportan, lo menos que puede \u00a0pedirse \u00a0del \u00a0demandante \u00a0en casaci\u00f3n, cuando su intenci\u00f3n evidente se soporta \u00a0en \u00a0controvertir \u00a0dichas conclusiones, es que aborde dicha valoraci\u00f3n a efectos \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, los cuales comportan un amplio \u00a0espectro, \u00a0desde \u00a0el \u00a0falso juicio de existencia, pasando por el falso juicio de \u00a0identidad, hasta culminar en el falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cada \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0yerros \u00a0 apareja \u00a0 una \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efecto \u00a0diferente, \u00a0lo que obliga a encauzar la \u00a0discusi\u00f3n conforme sus especificidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0ni \u00a0por \u00a0asomo \u00a0puede entenderse que lo alegado por el demandante puede \u00a0configurar, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese \u00a0de soslayo y en lo material, alguna de las causales en \u00a0cita, \u00a0en \u00a0tanto, se repite, su muy precario discurso fue dirigido a entronizar, \u00a0sin \u00a0 mayor \u00a0 fundamentaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 dijo \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 para \u00a0condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0lugar \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0constituye \u00a0la abigarrada alegaci\u00f3n del recurrente, dijo este, sin \u00a0efectuar alg\u00fan tipo de an\u00e1lisis f\u00e1ctico, jur\u00eddico \u00a0o \u00a0probatorio, \u00a0que la acci\u00f3n penal pudo estar prescrita desde la instrucci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se acus\u00f3 a su representado judicial apenas \u00a0comporta \u00a0pena \u00a0de \u00a03 a 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n y ese lapso fue superado ampliamente \u00a0si \u00a0se \u00a0toman \u00a0como \u00a0extremos \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de los hechos y la de ejecutoria de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0demandante que la Fiscal\u00eda en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0atribuy\u00f3 al procesado el concurso homog\u00e9neo sucesivo de delitos de \u00a0actos sexuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abusivos, \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 209 del C.P., con sanci\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a03 a 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n, pero agreg\u00f3 la \u00a0causal \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que \u00a0incrementa \u00a0ese \u00a0monto \u00a0de \u00a048 \u00a0a \u00a090 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, a\u00fan si se dijera que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en el a\u00f1o 2004, como postula el recurrente \u00a0\u2013aunque \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por las menores advierte que ello sucedi\u00f3 en los primeros meses de \u00a02005-, \u00a0 es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0ejecutoriarse \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el 28 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, no hab\u00edan discurrido los 90 meses que como pena m\u00e1xima se \u00a0instituyen para el delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0lo anotado, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0insuperables \u00a0falencias \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la demanda presentada por el \u00a0recurrente, \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del auto del 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 (Radicaci\u00f3n 29.967), ven\u00eda considerando la jurisprudencia \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala que cuando se inadmite la demanda de casaci\u00f3n pero se \u00a0advierte \u00a0la vulneraci\u00f3n de una garant\u00eda fundamental que imponga su ineludible \u00a0correcci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte, previamente a pronunciarse al respecto, deb\u00eda disponer \u00a0correr \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 emitiera \u00a0 su \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0postura \u00a0fue \u00a0recogida \u00a0en el auto en \u00a0comento, en el cual se consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que en \u00a0aras \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0pronta \u00a0y \u00a0eficaz administraci\u00f3n de justicia, lo \u00a0l\u00f3gico \u00a0es \u00a0que \u00a0advertida la irregularidad que atente contra las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0sin \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al Ministerio P\u00fablico, se \u00a0subsane \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0inmediata, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0reparar el agravio inferido, m\u00e1xime cuando la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0impone \u00a0a la Corte Suprema de Justicia efectivizar el \u00a0derecho material\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, la Sala proceder\u00e1 a \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0este \u00a0caso sobre la afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ti\u00e9nese \u00a0que \u00a0al momento de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011, la Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONEL LLANOS PARADA, por su presunta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 del C\u00f3digo Penal, agravado en los t\u00e9rminos del numeral 4\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por tratarse las v\u00edctimas de personas menores de \u00a0doce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el juzgado de conocimiento al \u00a0emitir \u00a0la \u00a0condena, \u00a0el \u00a028 \u00a0de mayo de 2014, aval\u00f3 dicha adecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0parti\u00f3, \u00a0para imponer la sanci\u00f3n al acusado, de un tope \u00a0m\u00ednimo de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello fue confirmado sin modificaciones por el \u00a0sentenciador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0que \u00a0tanto el \u00a0Fiscal \u00a0 instructor \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 tomaron \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0cuya aplicaci\u00f3n, en este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0procedente \u00a0por \u00a0transgredir \u00a0el principio de non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia C-521 del 4 de agosto de 2009, declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 211 de la Ley 599 de 2000, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 de la Ley 1236 de 2008, en el entendido que dicha causal \u00a0no se aplica a los art\u00edculos 208 y 209 de esa codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0conserva \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0menor de edad, solo que aument\u00f3 el margen de 12 a\u00f1os \u00a0inicialmente previstos en la Ley 599 de 2000, a 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico ya se pronunci\u00f3 la Sala en \u00a0decisiones \u00a0del \u00a03 \u00a0de diciembre de 2009 (Radicado 32,972) y 28 de abril de 2010 \u00a0(Radicados 32.178 y 32.782), de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1236 de 2008 constituye una afrenta directa contra el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n por un mismo \u00a0hecho \u00a0\u2013non bis in idem- \u00a0pues \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el legislador introdujo en la \u00a0circunstancia \u00a0cuarta \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva para los delitos previstos en el \u00a0t\u00edtulo \u00a0IV \u00a0de los delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales \u00a0resulta \u00a0inconstitucional frente a los delitos descritos en los art\u00edculos 208 y \u00a0209 \u00a0del \u00a0Estatuto Penal, toda vez que las conductas punibles reguladas en estas \u00a0disposiciones \u00a0establecen \u00a0como elemento normativo del tipo en la condici\u00f3n del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0la minor\u00eda de 14 a\u00f1os, supuesto f\u00e1ctico \u00a0id\u00e9nticamente \u00a0considerado \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, hasta antes de entrar en vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de 2008, cuya filosof\u00eda est\u00e1 enmarcada por el endurecimiento de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0previstas \u00a0para \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0entidad \u00a0sexual, el \u00a0agravante \u00a0establecido en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 de la Ley 599 de 2000 \u00a0era del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO 211. \u00a0Las \u00a0 penas \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0cuando: \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a04. Se \u00a0realizare \u00a0 sobre \u00a0 persona \u00a0 menor \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0los \u00a0delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os \u00a0y actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0regulados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal con el incremento punitivo de la Ley 890 de 2004, vigente para la \u00a0\u00e9poca de los hechos, establec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO 208. \u00a0El \u00a0que acceda carnalmente a persona menor de catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sesenta y \u00a0cuatro (64) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO 209. \u00a0El \u00a0que \u00a0realizare \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0diversos del acceso carnal con persona \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce (14) a\u00f1os o \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, o la induzca a pr\u00e1cticas sexuales, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0cuarenta \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0 (48) \u00a0 a \u00a0 noventa \u00a0 (90) \u00a0 meses\u201d \u00a0 (Subrayado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se ve, hasta antes del 23 de julio de \u00a02008 \u00a0\u2013fecha de entrada en \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1236- \u00a0 no \u00a0 exist\u00eda \u00a0 inconveniente \u00a0 para \u00a0imputar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0alguna de las conductas descritas en los art\u00edculos 208 y 209, \u00a0y \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n espec\u00edfica consagrada en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0pues \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quiso \u00a0sancionar \u00a0con \u00a0mayor severidad la \u00a0comisi\u00f3n de tales comportamientos en personas menores de 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, con la modificaci\u00f3n del agravante por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0dada \u00a0por la ampliaci\u00f3n del \u00e1mbito de protecci\u00f3n a todos los \u00a0menores \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, inadvirti\u00f3 que antes que hacer m\u00e1s gravosa la conducta \u00a0para \u00a0 quienes \u00a0 abusaran \u00a0o \u00a0accedieran \u00a0a \u00a0menores \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0infring\u00eda \u00a0directamente \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al \u00a0sancionar \u00a0doblemente \u00a0una misma \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, desde la expedici\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible imputar esta circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0regladas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 y 209, sin \u00a0afectar seriamente el postulado constitucional de non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0a \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n lleg\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0cuando \u00a0el 4 de agosto de 2009, en sentencia C-521\/09 \u00a0ejerci\u00f3 el control abstracto \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1236 de 2008 y lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0condicionalmente \u00a0exequible \u00a0en el entendido de que dicha causal no se \u00a0aplica a los art\u00edculos 208 y 209 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ser \u00a0pertinente, \u00a0se \u00a0transcriben \u00a0en \u00a0extenso sus consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Al prohibir que \u00a0una \u00a0misma \u00a0circunstancia se convierta en elemento constitutivo del tipo penal y \u00a0en \u00a0causa \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0principio non bis in \u00eddem persigue \u00a0evitar \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0se \u00a0impongan \u00a0de \u00a0modo arbitrario e \u00a0injustificado \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0sean \u00a0responsables \u00a0de \u00a0un \u00a0delito. \u00a0Los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal fundamentan la responsabilidad penal. \u00a0Las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0modifican la responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Por \u00a0eso mismo las circunstancias de agravaci\u00f3n se justifican en la ley \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0es \u00a0cometido en determinadas circunstancias que se \u00a0estiman \u00a0m\u00e1s \u00a0reprochables \u00a0porque, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0suponen \u00a0un mayor peligro o \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0justificable \u00a0una \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0necesariamente \u00a0imponible \u00a0al \u00a0autor del delito, pues eso \u00a0supone \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0aquel \u00a0que \u00a0cometa \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0en \u00a0ciertas \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar que \u00a0demuestren \u00a0una \u00a0mayor \u00a0lesividad \u00a0del \u00a0bien, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0todos los casos se \u00a0impondr\u00eda la modificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0caso decidido en la \u00a0sentencia \u00a0precitada \u00a0se \u00a0diferencia del actual en un punto cardinal y evidente. \u00a0Mientras \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0un \u00a0agente \u00a0pod\u00eda \u00a0cometer \u00a0un \u00a0delito \u00a0de homicidio o de \u00a0lesiones \u00a0imprudentes, y no ver agravada la pena imponible; en \u00e9ste, en cambio, \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0cometa \u00a0los delitos de acceso carnal o acto sexual abusivo en \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os, no podr\u00eda evitar la agravaci\u00f3n, pues inexorablemente \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0aplicarse \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0agravar la pena imponible, sin \u00a0justificaci\u00f3n aparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto es posible concluir que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0hecho, se desconoce al \u00a0consagrar \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0basada \u00a0en una circunstancia que ya fue \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta como elemento del tipo. \u00a0Con todo, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0infrinja \u00a0una prohibici\u00f3n de esta naturaleza, debe \u00a0verificarse el cumplimiento de otros dos requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0aparezca \u00a0injustificada, \u00a0pues de otro modo el legislador act\u00faa en \u00a0ejercicio \u00a0de su potestad de libre configuraci\u00f3n normativa. As\u00ed lo expres\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-038 \u00a0de \u00a01998 en la cual estudiaba la validez de una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva por la posici\u00f3n distinguida que el delincuente \u00a0ocupara \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0por \u00a0su riqueza, ilustraci\u00f3n, poder, cargo, oficio o \u00a0ministerio \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, es necesario verificar en esta hip\u00f3tesis, si se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos por la jurisprudencia constitucional para \u00a0identificar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del principio non bis in \u00eddem en m\u00e1s de un proceso \u00a0jurisdiccional. \u00a0Estas \u00a0reglas \u00a0fueron \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-1265 \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la cual al estudiar si resultaba ajustada a la \u00a0Carta \u00a0una \u00a0norma \u00a0que facultaba a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil para \u00a0imponer \u00a0sanciones \u00a0disciplinarias \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0y \u00a0nacionales, \u00a0pese \u00a0a que los referidos servidores p\u00fablicos ya \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0investigados \u00a0y \u00a0sancionados disciplinariamente por otra autoridad \u00a0\u2013la \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General- \u00a0y \u00a0por los mismos hechos, se\u00f1al\u00f3 el principio non bis in \u00eddem no se \u00a0violaba, \u00a0siempre: \u00a0\u201c(i) \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0ofenda distintos bienes \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0protegidos; \u00a0(ii) que las investigaciones y las sanciones tengan \u00a0distintos \u00a0fundamentos \u00a0normativos; \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0las sanciones \u00a0atiendan \u00a0a \u00a0distintas \u00a0finalidades; \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n no \u00a0presenten \u00a0identidad \u00a0de causa, objeto, sujetos, acciones, fundamento normativo, \u00a0alcance \u00a0y \u00a0finalidad\u201d \u00a0\u00a0Al emplear esas reglas para verificar si se viola el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces por un mismo hecho dentro de un proceso \u00a0jurisdiccional, \u00a0 se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0doblemente \u00a0valorada, \u00a0primero como elemento constitutivo del tipo penal y luego como causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0si: \u00a0(i) \u00a0el comportamiento agravado ofende el mismo \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible; \u00a0(ii) \u00a0la investigaci\u00f3n y la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos ordenamientos punitivos; y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n persigue finalidades id\u00e9nticas a las buscadas \u00a0con el tipo penal b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas las anteriores precisiones, la Corte \u00a0procede \u00a0a verificar si la norma demandada viola el derecho a no ser juzgado dos \u00a0veces por el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo 211, numeral 4\u00b0, del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0a \u00a0un hecho punible, en virtud de una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue tenida en cuenta como elemento constitutivo del tipo \u00a0penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como lo se\u00f1ala el demandante, en el \u00a0caso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, el legislador consagr\u00f3 como causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013que \u00a0la conducta recaiga sobre persona menor de catorce (14) a\u00f1os \u00a0\u2013 una circunstancia que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sido tomada en cuenta como elemento constitutivo de los tipos penales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 208 y 209 del C\u00f3digo Penal. De conformidad con \u00a0las \u00a0reglas se\u00f1aladas en la secci\u00f3n 5 de esta sentencia, la norma infringir\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem, al desconocer la prohibici\u00f3n enunciada en el \u00a0punto \u00a05.2.4., \u00a0al \u00a0establecer simult\u00e1neamente como \u00a0elemento \u00a0del \u00a0tipo \u00a0y como elemento para agravar la pena de los tipos b\u00e1sicos, \u00a0la \u00a0misma \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0hecho: que la v\u00edctima sea una persona menor de 14 \u00a0a\u00f1os, sin que exista una justificaci\u00f3n para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0cuestionada \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0inconstitucional \u00a0 porque \u00a0 (i) \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0agravado \u00a0ofende \u00a0el mismo bien jur\u00eddico que el comportamiento punible; (ii) la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 a \u00a0imponer \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0ordenamientos \u00a0punitivos; \u00a0y (iii) la causal de agravaci\u00f3n persigue finalidades \u00a0id\u00e9nticas a las buscadas con el tipo penal b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0tanto el \u00a0comportamiento \u00a0agravado como los hechos punibles de acceso carnal abusivo (art. \u00a0208, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) y acto sexual abusivo en menor de catorce a\u00f1os (art. 209, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), tendr\u00edan la virtualidad de ofender un mismo bien jur\u00eddico: la \u00a0libertad \u00a0e \u00a0integridad \u00a0en \u00a0la formaci\u00f3n sexual de personas menores de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0tanto \u00a0las normas penales que consagran los delitos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0y les fija una pena, como la causal de agravaci\u00f3n tienen su origen en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0luego \u00a0ambas comparten el mismo fundamento \u00a0normativo. \u00a0 Y, \u00a0finalmente, \u00a0porque \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n persigue la misma finalidad que las normas \u00a0que \u00a0consagran \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0y \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo en menor de catorce a\u00f1os, es decir, reprochar \u00a0penalmente \u00a0los \u00a0contactos \u00a0o \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sexuales que una persona pudiera \u00a0tener con personas menores de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a05 de esta sentencia, las causales de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0deben partir de la base de que hay razones para modificar \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0o de lo contrario est\u00e1n injustificadas, y en este caso la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la realizaci\u00f3n del comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar que la hagan \u00a0m\u00e1s \u00a0reprochable \u00a0o muestren su mayor lesividad, sino que simplemente se agrava \u00a0de \u00a0manera autom\u00e1tica por el hecho de recaer sobre persona menor de 14 a\u00f1os y, \u00a0por \u00a0eso \u00a0mismo, \u00a0injustificadamente. \u00a0No ocurre lo mismo al aplicar esta causal \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0205, \u00a0206, \u00a0 \u00a0207, \u00a0 210 \u00a0 y \u00a0210 \u00a0 A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0donde \u00a0a la circunstancia de haber \u00a0realizado \u00a0el acceso carnal o el acto sexual realizado \u00a0con \u00a0violencia, o en persona puesta en incapacidad de \u00a0resistir, \u00a0o \u00a0con \u00a0persona \u00a0incapaz de resistir, muestra una mayor lesividad que \u00a0justifica \u00a0su \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0a \u00a0quienes cometan los delitos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0\u2013 Acceso carnal abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0 \u00a0 a\u00f1os- \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0209 \u00a0 \u00a0\u2013Actos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os\u2013 \u00a0viola \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho (art. 29, \u00a0C.P.), \u00a0y \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0es inconstitucional. No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n es aplicable tambi\u00e9n a \u00a0otros \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que no fueron \u00a0demandados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0determinar \u00a0si \u00a0debe \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0inexequible o si, por el contrario, procede declarar su exequibilidad \u00a0con alg\u00fan condicionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0A juicio de la Corte, como la norma \u00a0demandada \u00a0es \u00a0inconstitucional \u00a0si \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 208 y 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pero \u00a0no lo es si se aplica a los dem\u00e1s art\u00edculos del T\u00edtulo \u00a0IV, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del ordenamiento de esta norma \u00a0hallada \u00a0inconstitucional. \u00a0Tampoco \u00a0es posible hacer una integraci\u00f3n normativa \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0demandada \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0que consagran los tipos penales \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la disposici\u00f3n cuestionada tiene un contenido deontol\u00f3gico \u00a0claro, \u00a0y \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0y \u00a0aplicada \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a los \u00a0art\u00edculos \u00a0205, \u00a0206, \u00a0207, \u00a0210 \u00a0y 210A de la Ley 599 de 2000, tal como fueron \u00a0modificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0adicionados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01257 de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, los delitos de acceso carnal en \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os y de acto sexual abusivo en menor de catorce a\u00f1os, en \u00a0su \u00a0misma \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0indican \u00a0que \u00a0la \u00a0lesividad del comportamiento \u00a0punible \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0se perpetran en personas menores de catorce a\u00f1os. Si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0requiere ser agravado cuando \u00a0recaiga \u00a0en persona menor de catorce a\u00f1os, pues la agravaci\u00f3n ya fue tenida en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0En consecuencia, desde un punto de vista \u00a0teleol\u00f3gico, \u00a0el art\u00edculo 211 numeral 4\u00b0 del C\u00f3digo Penal es constitucional, \u00a0al \u00a0interpretarlo \u00a0en el sentido de que no est\u00e1 llamado a agravar conductas que \u00a0no \u00a0requieren \u00a0agravaci\u00f3n puesto que ya de suyo la lesividad del comportamiento \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en el tipo penal. \u00a0Pero, adem\u00e1s, desde una \u00a0perspectiva \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 211 numeral 4\u00b0 tiene un efecto \u00fatil, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tiene \u00a0aplicabilidad, \u00a0siempre \u00a0que sea posible, en presencia de alguno \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 IV\u2019. \u00a0 \u00a0 (Subrayado \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el agravante fue v\u00e1lidamente imputado en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0correctamente deducido en el fallo de primer grado, \u00a0pues \u00a0a esa fecha no estaba vigente la Ley 1236 de 2008 sino la Ley 599 de 2000, \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que ante la sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo, una de \u00a0ellas \u00a0con \u00a0efectos m\u00e1s favorables para el procesado en t\u00e9rminos punitivos, se \u00a0impon\u00eda \u00a0para el Ad quem la aplicaci\u00f3n media del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1236, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0inaplicarla por violaci\u00f3n del principio de prohibici\u00f3n de doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0non bis in idem prefiri\u00f3 sostener la imputaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 \u00a0del \u00a0Estatuto Penal con la reciente modificaci\u00f3n de la Ley 1236, por considerar \u00a0que \u00a0el \u00e1nimo del legislador estuvo orientado a aumentar la edad de protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0penas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con estos delitos y en ese orden, ante el error de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 legislativa \u00a0 advertido \u00a0 \u2013concordancia \u00a0 entre \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ingredientes \u00a0del \u00a0tipo \u00a0y \u00a0la \u00a0circunstancia-, \u00a0inexplicablemente \u00a0se abrog\u00f3 (sic) la funci\u00f3n de colegislar, \u00a0 entendiendo \u00a0 que \u00a0 este \u00a0agravante \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente cuando las conductas previstas en los art\u00edculos 208 y \u00a0209 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0realicen \u00a0sobre \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0como lo puso en evidencia la \u00a0Magistrada \u00a0Ponente \u00a0que \u00a0salv\u00f3 el voto a la sentencia de segunda instancia, el \u00a0razonamiento del Tribunal vulner\u00f3 el aludido postulado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n por una \u00a0misma \u00a0conducta, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y las instancias aplicaron de \u00a0forma \u00a0incorrecta \u00a0una circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva que para el momento \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0modificada \u00a0por la Ley 1326 de 2008, pero m\u00e1s \u00a0importante \u00a0a\u00fan, \u00a0no \u00a0cab\u00eda \u00a0hacer \u00a0valer, en virtud de lo especificado por la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 C-521 \u00a0 de \u00a0 2009: \u00a0 \u201ca \u00a0la hora de ahora ello no resulta procedente, precisamente por \u00a0haber \u00a0 sobrevenido \u00a0una \u00a0realidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0diversa, \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0acusado, que le impone a la Corte corregir la sentencia que a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0ejecutoriada, \u00a0pues \u00a0de \u00a0mantenerla \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos en que fue \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo, comportar\u00eda una violaci\u00f3n al principio de non bis in \u00a0idem, \u00a0y \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0imponer una pena superior a la que en derecho hoy en \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corresponde\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario resaltar, para la decisi\u00f3n que \u00a0cabe \u00a0tomar, \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n no puede estimarse hecho consolidado, cuando \u00a0menos \u00a0no \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0atribuida a las conductas \u00a0punibles, \u00a0pues, \u00a0se reitera, al momento de expedirse la misma por el Fiscal, ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0modificada \u00a0la norma y, adem\u00e1s, estaba vigente la sentencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0imped\u00eda \u00a0incluir \u00a0la \u00a0agravante del numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 209 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, con el fin de salvaguardar \u00a0la \u00a0garant\u00eda fundamental de la favorabilidad de la ley penal, establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Corte har\u00e1 uso de la facultad \u00a0otorgada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para \u00a0corregir \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0 viene \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de conformidad con lo dispuesto por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 209 de la Ley 599 de 2000, sin las modificaciones introducidas por \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0890 \u00a0de 2004 y 1236 de 2008, tal como se asumi\u00f3 por las instancias, \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os por los cuales se \u00a0vincul\u00f3 al procesado, oscila entre 3 y 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello significa que para el momento en el que \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario, ya la acci\u00f3n se hallaba prescrita y as\u00ed \u00a0debi\u00f3 haber sido declarado por el funcionario instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, aunque no se tiene fecha cierta \u00a0de \u00a0las \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0los \u00a0varios \u00a0actos libidinosos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONEL \u00a0LLANOS \u00a0PARADA, \u00a0cuando \u00a0menos puede afirmarse sin \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0que ello ocurri\u00f3 con antelaci\u00f3n al 20 de junio de 2005, d\u00eda en \u00a0el \u00a0cual \u00a0radic\u00f3 \u00a0la correspondiente denuncia ante la Fiscal\u00eda, el Defensor de \u00a0Familia del Centro Zonal Baranoa del ICBF. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0y se tiene claro que la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n oper\u00f3 el 28 de noviembre de 2011, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 la decisi\u00f3n de segunda instancia que confirm\u00f3 lo decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0A quo, no cabe duda que discurri\u00f3 un lapso de 6 a\u00f1os y 5 meses, desde \u00a0luego \u00a0superior \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0establecido \u00a0para el delito de actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os por el art\u00edculo 209 del C.P.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso primero del art\u00edculo 83 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0delimita que la acci\u00f3n penal prescribe en t\u00e9rmino igual al del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada en la ley, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a 5 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible, \u00a0cabe \u00a0aclarar, \u00a0acudir al \u00a0inciso \u00a0tercero de la norma en cita, adicionado por el art\u00edculo 1\u00b0 la Ley 1154 \u00a0de \u00a02007 \u2013que incrementa el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0a \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de delitos sexuales \u00a0cometidos \u00a0contra menores de edad-, habida cuenta que no se hallaba vigente para \u00a0el momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0evidente \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0calificarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sumario \u00a0 \u00a0\u2013incluso \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en primera instancia-, ya se hallaban prescritas las \u00a0conductas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que \u00a0declararlo, \u00a0disponiendo \u00a0la \u00a0consecuente preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n a favor \u00a0de LLANOS PARADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se hace necesario hacer pronunciamiento \u00a0en \u00a0torno de la libertad del procesado u otras medidas restrictivas de car\u00e1cter \u00a0personal \u00a0o \u00a0real, pues, al momento de resolverse sobre su situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0el instructor se abstuvo de imponerlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado JOS\u00c9 LEONEL LLANOS PARADA, conforme con las motivaciones plasmadas \u00a0en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 CASAR \u00a0DE \u00a0OFICIO \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, por el cual fue \u00a0acusado \u00a0el procesado, en concurso homog\u00e9neo sucesivo, no comporta la causal de \u00a0agravaci\u00f3n dispuesta en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 211 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0PRESCRITA, \u00a0en \u00a0la fase investigativa, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0seguida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de JOS\u00c9 LEONEL LLANOS. En consecuencia, se \u00a0decreta \u00a0la PRECLUSI\u00d3N de la \u00a0instrucci\u00f3n a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicado 32.178 ya citado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP6917-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45230. \u00a0 Aprobado acta No. 198. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de junio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}