\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
SP6219-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 42.991 \u00a0<\/p>\n
Acta No.: 175 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de mayo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Agotado el tr\u00e1mite de que trata el art\u00edculo \u00a0195 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, resuelve la Sala la demanda de revisi\u00f3n formulada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0OMERLY \u00a0MAYUZA \u00a0PRADA \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se resolvi\u00f3 casar \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0que \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 y \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 (para \u00a0 agravar \u00a0 las \u00a0 penas) \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0el 11 de mayo de 2009 por el Juzgado Penal Municipal de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar, imponer al citado procesado la \u00a0pena \u00a0de \u00a0138 \u00a0meses \u00a0y \u00a018 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso igual a la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, por encontrarlo responsable del delito de extorsi\u00f3n \u00a0agravada en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0calendada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2009, el Tribunal Superior de Cundinamarca los \u00a0relat\u00f3 de la manera como a continuaci\u00f3n se se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el 4 de abril de 2009, YESID CARRILLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0empez\u00f3 \u00a0a recibir llamadas telef\u00f3nicas en las que se le exig\u00eda el \u00a0pago \u00a0de \u00a0$25.000.000 \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0para \u00a0no \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0su vida y la de su \u00a0familia. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0informar \u00a0tales \u00a0sucesos \u00a0al \u00a0grupo \u00a0GAULA \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0pact\u00f3 \u00a0una cita con la persona que le formulaba tales exigencias, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a016 del mismo mes y a\u00f1o, se desplaz\u00f3 hasta la vereda \u00a0Angostura \u00a0del \u00a0municipio de Pasca, en una motocicleta conducida por un policial \u00a0encubierto. \u00a0Al \u00a0llegar a tal sitio y luego de mantener contacto telef\u00f3nico con \u00a0qui\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0establecido la cita, arrib\u00f3 un carro color rojo, marca Renault, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0estaba \u00a0acompa\u00f1ado por un ni\u00f1o de 2 a\u00f1os, el \u00a0cual, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0un primer momento se neg\u00f3 a recibir el paquete con la suma \u00a0pactada, \u00a0retorn\u00f3 \u00a0al sitio y lo recibi\u00f3. Pocos metros despu\u00e9s, dicho rodante \u00a0fue \u00a0interceptado \u00a0por los uniformados que identificaron al conductor como JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0GIL ARAQUE, quien se\u00f1al\u00f3 haber sido obligado por la misma persona que \u00a0le \u00a0exigi\u00f3 al denunciante la entrega del dinero y se ofreci\u00f3 para contribuir a \u00a0su \u00a0localizaci\u00f3n. \u00a0De tal modo, el se\u00f1or GIL ARAQUE se dirigi\u00f3 al sitio donde \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0esperaba \u00a0la referida suma, con varios uniformados \u00a0camuflados \u00a0al interior de su veh\u00edculo, los cuales luego que aquel recibiera el \u00a0paquete, \u00a0procedieron a aprehenderlo e identificarlo como OMERLY MAYUZA PRADA, a \u00a0quien \u00a0le \u00a0fue encontrado el tel\u00e9fono celular desde el cual se hab\u00eda mantenido \u00a0contacto \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 denunciante.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a017 de abril de \u00a02009, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pasca (Cundinamarca), previa \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le formul\u00f3 imputaci\u00f3n a OMERLY \u00a0MAYUZA \u00a0PRADA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n agravada en grado de tentativa, de \u00a0conformidad \u00a0con lo previsto en los art\u00edculos 244, 245 numeral 3\u00ba -modificados \u00a0por la Ley 890 de 2004- y 27 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, en concordancia con el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006. \u00a0Cargos \u00a0que \u00a0el imputado, debidamente asesorado por su defensor y rodeado de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 aceptar.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0solicitud \u00a0de la Fiscal\u00eda, el imputado \u00a0fue \u00a0afectado \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelario.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asignado \u00a0por \u00a0reparto \u00a0el \u00a0conocimiento del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de Conocimiento de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 se celebr\u00f3 la respectiva audiencia de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena y sentencia, en \u00a0donde \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda dio lectura a la acusaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica que le fue \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y, \u00a0seguidamente, se corri\u00f3 el traslado previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 447 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a011 \u00a0de mayo de 2009, se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0mediante \u00a0la cual OMERLY MAYUZA PRADA fue condenado a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a022 meses de prisi\u00f3n y multa de 2 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0como \u00a0autor responsable del delito de extorsi\u00f3n simple en grado de \u00a0tentativa. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prove\u00eddo \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0al inculpado la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, dada la no \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los requisitos tanto objetivo, como\u00a0 subjetivo, previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0y \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, para el otorgamiento de los \u00a0aludidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustitutos.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0esta determinaci\u00f3n por parte de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0providencia del 27 de \u00a0agosto \u00a0de 2009, declar\u00f3 que la conducta del procesado se adecu\u00f3 al tipo penal \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada en grado de tentativa, por lo que increment\u00f3 la condena \u00a0a \u00a0163 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de 2000 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero de 2010, esta Corporaci\u00f3n inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0mandatario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0OMERLY \u00a0MAYUZA \u00a0PRADA7, \u00a0 empero, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a09 \u00a0de junio siguiente, resolvi\u00f3 casar oficiosamente la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Cundinamarca, para en su lugar, \u00a0imponer \u00a0al \u00a0citado condenado, la pena de 138 meses y 18 d\u00edas de prisi\u00f3n, y la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0lapso \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 intramural.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme tal determinaci\u00f3n, el abogado del \u00a0ajusticiado \u00a0MAYUZA \u00a0PRADA, present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n, misma que acompa\u00f1\u00f3 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 poder,9 de las sentencias de primera y \u00a0segunda instancias, y del fallo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0breve \u00a0recuento de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0defensor p\u00fablico del condenado OMERLY \u00a0MAYUZA \u00a0PRADA, \u00a0demanda la sentencia condenatoria dictada por esta Corporaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0s\u00e9ptima \u00a0del \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, que permite acudir a la v\u00eda \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00abcuando \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio jur\u00eddico que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0tanto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad como de la punibilidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que denomina \u00abdesarrollo \u00a0de \u00a0la causal por incremento punitivo contenido en la \u00a0ley \u00a0890 de 2004\u00bb, informa que tanto en las decisiones \u00a0de \u00a0instancia, como en el fallo de casaci\u00f3n se atendi\u00f3 tal aumento, pero dicha \u00a0posici\u00f3n \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2013, Rad. 33.254, que cita tambi\u00e9n de \u00a0manera \u00a0detallada, \u00a0justificando, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n jurisprudencial que \u00a0favorece significativamente los intereses de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita a la Corte que se \u00a0declare \u00a0 fundada \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 invocada \u00a0 y \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0redosificaci\u00f3n, \u00a0inaplicando \u00a0el \u00a0incremento punitivo de que trata el art\u00edculo \u00a014 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 890 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2004.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N SURTIDA EN LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del 26 de febrero de 2014 se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pide \u00a0revisar.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre siguiente, se dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0deprecaran \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 estimaran \u00a0 \u00a0conducentes.12\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0respectivo, \u00a0la \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal se abstuvo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno13 \u00a0y \u00a0dada la causal invocada, \u00a0tampoco estim\u00f3 necesario hacerlo la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0correspondiente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril del presente a\u00f1o.\u00a0 A ella asistieron la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado del \u00a0demandante en revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la citada diligencia, los intervinientes \u00a0se \u00a0 pronunciaron \u00a0 al \u00a0 un\u00edsono \u00a0 por \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0argumentando \u00a0para \u00a0ello \u00a0que \u00a0las prohibiciones del art\u00edculo 26 de la Ley 1121 \u00a0del \u00a02006 \u00a0s\u00f3lo \u00a0son admisibles, en trat\u00e1ndose de allanamientos o preacuerdos, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0el aumento del art\u00edculo 14 de la Ley 890 del 2004, como \u00a0as\u00ed \u00a0lo expuso la Corte a partir de la decisi\u00f3n CSJ SP, 27 de febrero de 2013, \u00a0Rad. 33.254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0excus\u00f3 \u00a0su \u00a0asistencia \u00a0y no fue posible localizar a la v\u00edctima14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de OMERLY MAYUZA PRADA, demanda \u00a0la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0cas\u00f3 oficiosamente la condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca que a su vez, confirm\u00f3 y \u00a0modific\u00f3 \u00a0 (para \u00a0agravar \u00a0las \u00a0penas) \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009 por el \u00a0Juzgado Penal Municipal de Fusagasug\u00e1 (Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la censura propuesta por el apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0MAYUZA PRADA se encamina a que se inaplique, en el caso particular \u00a0de \u00a0su asistido, quien itera, fue condenado por el delito de extorsi\u00f3n agravada \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de tentativa, el incremento punitivo de que trata el art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, con base en la postura que la Corte adopt\u00f3 a partir \u00a0de la decisi\u00f3n CSJ SP, 27 de febrero de 2013, Rad. 33.254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0citada providencia, dijo esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que en los supuestos en los cuales el procesado se allane a cargos \u00a0o \u00a0acuerde \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pero \u00a0se \u00a0estuviese \u00a0ante las prohibiciones del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0del 2006, no hay lugar a aplicar el incremento \u00a0contenido en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0tesis, parte de la base de que la norma \u00a0del \u00a02006 \u00a0proh\u00edbe \u00a0conceder \u00a0cualquier \u00a0tipo de prebendas cuando, como en este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0trate \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada en su modalidad tentada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual es desacertado aplicar el aumento all\u00ed se\u00f1alado, si de lo \u00a0que se trata es de propiciar una justicia premial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0providencia \u00a0se\u00f1alada, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, la Corte afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0desarrollada, \u00a0fuerza \u00a0concluir \u00a0que habiendo deca\u00eddo la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aumento \u00a0de \u00a0penas \u00a0del \u00a0art. \u00a014 de la Ley 890 de 2004, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a026 de la Ley 1121 de 2006 \u00a0\u2013 \u00a0 para \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0proceden \u00a0 rebajas \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0 allanamiento \u00a0o \u00a0preacuerdo \u00a0\u2013, tal incremento punitivo, adem\u00e1s de \u00a0resultar \u00a0 injusto \u00a0 y \u00a0 contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0queda \u00a0carente \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0conculc\u00e1ndose de esta manera la garant\u00eda de proporcionalidad \u00a0de la pena\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en ejercicio de su funci\u00f3n de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la Sala advierte que, en lo sucesivo, una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0constitucional apunta a afirmar que los \u00a0aumentos \u00a0de pena previstos en el art. 14 de la Ley 890 de 2004 son inaplicables \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006. No sin antes advertir que tal determinaci\u00f3n de \u00a0ninguna \u00a0manera comporta una discriminaci\u00f3n injustificada, en relaci\u00f3n con los \u00a0acusados \u00a0por \u00a0otros \u00a0delitos que s\u00ed admiten rebajas de pena por allanamiento y \u00a0preacuerdo, \u00a0como quiera que, en eventos de condenas precedidas del juicio oral, \u00a0la \u00a0 mayor \u00a0intensidad \u00a0punitiva \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0distinci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0en el momento de la tipificaci\u00f3n legal, ajustada por la Corte, sino \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de haber sido vencido el procesado en el juicio, sin haber optado \u00a0por \u00a0el \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0incentivos procesales ofrecidos por el legislador; \u00a0mientras \u00a0que, \u00a0frente \u00a0a sentencias condenatorias por aceptaci\u00f3n de cargos, la \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0precisamente, \u00a0ser\u00eda \u00a0la consecuencia de haberse acudido a \u00a0ese \u00a0margen \u00a0de negociaci\u00f3n, actualmente inaccesible a los delitos referidos en \u00a0el \u00a0art. 26 de la Ley 1121 de 2006 (Resaltado fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0postura \u00a0fue \u00a0reiterada por la \u00a0Corte en sentencia CSJ SP, 19 de junio de 2013, Rad. 39.719 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0las alegaciones orales, de consuno \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y la representaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, pidieron se aplicase \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0en favor del procesado, la m\u00e1s reciente jurisprudencia de la Sala, \u00a0consignada en el radicado 33254 del 27 de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en comento, cabe recordar, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de proporcionalidad y la verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador \u00a0al expedir la Ley 890 de 2004, concluy\u00f3 que a los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0cobija \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0rebajas \u00a0o beneficios del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0entre \u00a0ellos la conducta punible de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0no \u00a0les es aplicable el incremento generalizado de pena establecido \u00a0en el art\u00edculo 14 de la primera normatividad citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0de \u00a0lo expuesto por la Corte hacen \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y la Procuradur\u00eda una equivocada lectura, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0deriva \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que la eliminaci\u00f3n del incremento opere general e \u00a0indiscriminada \u00a0para \u00a0esos \u00a0delitos rese\u00f1ados en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 importen \u00a0 las \u00a0 vicisitudes \u00a0 procesales \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0la jurisprudencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0dentro al apartado final del t\u00f3pico referido al tema en \u00a0cuesti\u00f3n, la Corte advirti\u00f3:\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0el \u00a0apartado trascrito contiene \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0al concepto de inaplicaci\u00f3n del aumento de penas establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, pues, precisamente para que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0personas a quienes se condena por la v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0delitos \u00a0diferentes, \u00a0no \u00a0sea \u00a0vulnerado, \u00a0establece como premisa \u00a0b\u00e1sica \u00a0que \u00a0el \u00a0no incremento s\u00f3lo opera cuando el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0acoge \u00a0a \u00a0los \u00a0mandamientos de justicia premial que contienen las \u00a0figuras \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 allanamiento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, \u00a0en los casos en los cuales la \u00a0persona \u00a0vinculada por delitos contemplados en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de \u00a02006, \u00a0no hace manifiesta su intenci\u00f3n de acogerse a la terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0v\u00eda \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0preacuerdo, y ello no se materializa en la \u00a0consecuente \u00a0definici\u00f3n anticipada del asunto, la pena aplicable debe consultar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0incremento \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues, de no ocurrir as\u00ed quedar\u00eda hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0soporte \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que gobierna la jurisprudencia examinada, que tiene como \u00a0objeto \u00a0central de definici\u00f3n la imposibilidad de incrementar penas de Ley 890, \u00a0a quienes no acceden a la justicia premial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0asunto \u00a0discurre \u00a0por el camino \u00a0ordinario \u00a0del juicio oral, ya se hace necesario igualar a todas las personas de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por el art\u00edculo 14 de la tantas veces citada \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, no s\u00f3lo porque aqu\u00ed en nada incide la justicia premial, sino \u00a0porque \u00a0de no hacerse as\u00ed se establece una desigualdad gratuita e injustificada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0quienes, \u00a0precisamente, \u00a0cometen \u00a0delitos graves que el legislador \u00a0estim\u00f3 necesitados de m\u00e1s draconiano trato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0dejara de lado la \u00a0necesaria \u00a0acotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0establecido \u00a0por la Corte, ning\u00fan sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0 la \u00a0exhortaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen,\u00a0 \u00a0 se \u00a0hace \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0limitar \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0terminar los asuntos r\u00e1pidamente a trav\u00e9s de los mecanismos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0premial, \u00a0las flexibilice a efectos de hacer funcional y eficaz el \u00a0sistema, so pena de su colapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas \u00a0natural surge que si la posibilidad \u00a0del \u00a0no \u00a0incremento de pena en los delitos objeto de prohibici\u00f3n de beneficios, \u00a0resulta \u00a0consecuencia de acceder a alguno de los institutos de justicia premial, \u00a0ello \u00a0servir\u00e1 \u00a0de acicate para que as\u00ed suceda y se eviten los efectos da\u00f1osos \u00a0de la congesti\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Corte reafirma que por \u00a0inescapables \u00a0razones \u00a0de \u00a0igualdad y funcionalidad del sistema, la prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0incremento \u00a0de \u00a0penas general dispuesto en el art\u00edculo 14 de la ley 890 de \u00a02004, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los delitos enlistados en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de \u00a02006, \u00a0\u00fanicamente remite a aquellos casos en los cuales la persona se allan\u00f3 a \u00a0cargos \u00a0o lleg\u00f3 a un acuerdo con la Fiscal\u00eda y en atenci\u00f3n a ello se termin\u00f3 \u00a0anticipadamente el proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, los lineamientos plasmados en \u00a0el \u00a0cambio \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el demandante, se cumplen en el evento \u00a0considerado, \u00a0pues \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0OMERLY \u00a0MAYUZA \u00a0PRADA \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0al \u00a0cargo \u00a0que \u00a0le endilg\u00f3 la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 al \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013tanto \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0como esta Colegiatura en sede de \u00a0casaci\u00f3n-, \u00a0aplicaron \u00a0el aumento del art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0del 2004, pero le neg\u00f3 la rebaja del art\u00edculo 351 de la Ley 906, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0consagr\u00f3 \u00a0el \u00a0apartado 26 de la Ley 1121 del 200615. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se \u00a0impone \u00a0declarar \u00a0fundada la \u00a0causal \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0este t\u00f3pico respecta y de contera, dar cabida a la postura adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n CSJ SP, 27 de febrero de 2013, Rad. \u00a033.254, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0comporta \u00a0una \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0cumplir, \u00a0descartando \u00a0de \u00a0ella \u00a0el \u00a0aumento \u00a0del art\u00edculo 14 de la Ley 890 del 2004, con \u00a0respeto a los criterios de los jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En trat\u00e1ndose del caso particular, en sede \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0y \u00a0modific\u00f3 (para \u00a0 agravar \u00a0 las \u00a0 penas) \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0el 11 de mayo de 2009 por el Juzgado Penal Municipal de \u00a0Fusagasug\u00e1. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0citada \u00a0Colegiatura \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0la conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0MAYUZA PRADA se adecu\u00f3 al tipo de extorsi\u00f3n agravada en grado \u00a0de \u00a0 \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0simple \u00a0como \u00a0en \u00a0principio \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo-, \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida increment\u00f3 la condena impuesta a 163 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino, y \u00a0multa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, en sede de casaci\u00f3n, al advertirse \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0el proceso de dosimetr\u00eda punitiva realizado por el ad quem, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0cas\u00f3 \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0denotada \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar \u00a0imponer \u00a0a OMERLY MAYUZA PRADA la pena de 138 meses y 18 d\u00edas de prisi\u00f3n, y la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso de la sanci\u00f3n intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0nos ocupa, la Corte \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 244 del C\u00f3digo Penal que, sin el agravante de la Ley 890, \u00a0se\u00f1ala \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a012 \u00a0a \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa de 600 a 1200 S.M.M.L.V.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 contempl\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0endilg\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0contenida \u00a0en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 245, que fija la multa de \u00a03.000 \u00a0a \u00a06.000 \u00a0salarios \u00a0y \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n se aumente hasta en una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0proporci\u00f3n \u00a0que, \u00a0hecho \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo seg\u00fan el art\u00edculo 60.2 \u00a0penal, \u00a0deja \u00a0los \u00a0topes \u00a0de 12 a 21,33 a\u00f1os (o 144 y \u00a0256 meses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aplicaci\u00f3n del dispositivo amplificador \u00a0del \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tentativa, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal16, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0quedan \u00a0de \u00a06 \u00a0a 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n (o \u00a072 \u00a0y \u00a0192 \u00a0meses) \u00a0y \u00a01.500 \u00a0a 4.500 \u00a0salarios de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Establecidos \u00a0los \u00a0extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo de movilidad entre 6 y \u00a016 \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0equivalen \u00a0a \u00a072 \u00a0y 192 meses, respectivamente, se determina el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0120 \u00a0meses \u00a0(192-72) \u00a0y \u00a0se \u00a0divide \u00a0en \u00a0cuartos, para un \u00a0resultado \u00a0de \u00a030 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0equivalen a 2 a\u00f1os y 6 meses.\u00a0 \u00a0Entonces: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a016 a\u00f1os \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0meses \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 192 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTOS \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 meses \u00a0<\/p>\n
72 \u00a0meses \u00a0a \u00a0102 \u00a0meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
102 \u00a0meses 1 d\u00eda a \u00a0132 meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
132 \u00a0meses 1 d\u00eda a \u00a0162 meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
162 \u00a0meses 1 d\u00eda a \u00a0192 meses \u00a0<\/p>\n
1.500 \u00a0 a \u00a02.250 \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.251 \u00a0 a \u00a03.000 \u00a0S.M.M.L.V. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.001 \u00a0 a \u00a03.750 \u00a0S.M.M.L.V. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.751 \u00a0 a \u00a04.500 \u00a0S.M.M.L.V. \u00a0<\/p>\n
La Corte se ubic\u00f3 en el cuarto m\u00ednimo, que \u00a0en \u00a0 este \u00a0caso \u00a0va \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(72 \u00a0a \u00a0102 \u00a0meses) \u00a0y \u00a0de \u00a01.500 a 2.250 \u00a0S.M.M.L.V. \u00a0de \u00a0multa, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0respetando \u00a0el aumento aplicado al cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancias, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el guarismo m\u00ednimo \u00a0\u00aben \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0contemplados \u00a0en el inciso 3 del citado art\u00edculo 6117\u00bb \u00a0deb\u00eda \u00a0aumentarse \u00a0en \u00a0\u00abcuarenta y dos (42) meses y \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, para un total de CIENTO TREINTA Y OCHO (138) \u00a0MESES \u00a0 Y \u00a0 DIECIOCHO \u00a0(18) \u00a0D\u00cdAS \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N\u00bb.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladados esos lineamientos al \u00e1mbito que \u00a0se \u00a0impone \u00a0aplicar, se tiene que la pena m\u00ednima del primer cuarto de movilidad \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incrementarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013respetando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 proporci\u00f3n \u00a0 anterior-, \u00a0 en \u00a026 \u00a0meses \u00a0y 18 d\u00edas, lo cual arroja una sanci\u00f3n definitiva de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a098 meses y 18 d\u00edas. Ahora, en cuanto a la pena de multa, dado que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0guarismo \u00a0m\u00ednimo del primer cuarto de movilidad, debe \u00a0establecerse \u00a0en 1.500 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el a\u00f1o \u00a0200919. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se declarar\u00e1n sin valor, \u00a0parcialmente, \u00a0las \u00a0sentencias del 11 de mayo y 27 de agosto de 2009, y del 9 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal Municipal de Fusagasug\u00e1, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0dejar \u00a0las \u00a0penas principales en 8 a\u00f1os, 2 \u00a0meses \u00a0y \u00a018 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n (98 meses 18 d\u00edas) y multa de 1.500 S.M.M.L.V. \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02009, sanciones que debe cumplir OMERLY \u00a0MAYUZA \u00a0PRADA, \u00a0como coautor responsable del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 agravada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0 por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0monto que la privativa de la \u00a0libertad, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 No \u00a0 se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0la Sala sobre la libertad del condenado, como quiera que, al tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por el Juez 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0(Huila), \u00a0mediante oficio No. 909 del 8 de mayo de 2015, se evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00absentenciado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado de su \u00a0libertad \u00a0descontando \u00a0pena \u00a0por \u00a0cuenta de esta causa en el EPC de Neiva Huila, \u00a0desde \u00a0el \u00a017 de abril de 2009, de manera continua e ininterrumpida; as\u00ed mismo, \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0redimido pena en un total de 1 a\u00f1o, 7 meses y 7 d\u00edas\u00bb, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cual no se colige \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, \u00a0MAYUZA \u00a0PRADA \u00a0haya descontado la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad aqu\u00ed redosificada.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ordenar\u00e1, \u00a0por secretar\u00eda de la Sala, \u00a0i) oficiar al Juzgado Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0para \u00a0que libre a las autoridades correspondientes, \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaciones \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 lugar; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ii) \u00a0remitir copia de esta determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva, para \u00a0lo de su cargo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0 FUNDADA \u00a0 la \u00a0 causal \u00a07\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de OMERLY MAYUZA \u00a0PRADA, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la inaplicaci\u00f3n del \u00a0incremento punitivo del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEJAR \u00a0 \u00a0 SIN \u00a0 \u00a0 VALOR, \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a011 de \u00a0mayo \u00a0y \u00a027 de agosto de 2009, y del 9 de junio de 2010, dictadas por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Fusagasug\u00e1, el Tribunal Superior de Cundinamarca y la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, exclusivamente para dejar las penas \u00a0principales \u00a0en \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a02 meses y 18 d\u00edas de prisi\u00f3n (98 meses 18 d\u00edas) y \u00a0multa \u00a0de \u00a01.500 \u00a0S.M.M.L.V. \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02009, \u00a0sanciones \u00a0que debe cumplir \u00a0OMERLY \u00a0MAYUZA \u00a0PRADA, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0en \u00a0la modalidad de \u00a0tentativa \u00a0por el que fue condenado.\u00a0 En el mismo monto que la privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En todo lo dem\u00e1s, los fallos permanecen \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ord\u00e9nese, por \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, i) \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0para \u00a0que \u00a0libre a las \u00a0autoridades \u00a0 correspondientes, \u00a0 las \u00a0 comunicaciones \u00a0 a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar; \u00a0y \u00a0ii) \u00a0remitir \u00a0copia de esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Neiva, para lo de su cargo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Impedida \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Carpeta \u00a0 \u00a0Original. \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 102 \u00a0 \u2013 103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00edd. Folios 14 -15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00edd. Folio 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00edd. Folio 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0Folios \u00a025 \u00a0\u2013 42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 87 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 231 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 245. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 264 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 274. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9Cuaderno Corte. Folio 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 58 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00edd. Folio 116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ib\u00edd. Folio 123. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ib\u00edd. Folio 91. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo 26.\u00a0Exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 beneficios \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 subrogados.\u00a0Cuando \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n y \u00a0conexos, \u00a0no \u00a0proceder\u00e1n \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0se \u00a0conceder\u00e1n subrogados penales o mecanismos sustitutivos de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0o libertad condicional. \u00a0Tampoco \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n, ni habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0subrogado \u00a0legal, judicial o administrativo, \u00a0salvo \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 por \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, siempre que esta sea eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0El que iniciare la ejecuci\u00f3n de una conducta punible \u00a0mediante \u00a0actos id\u00f3neos e inequ\u00edvocamente dirigidos a su consumaci\u00f3n, y \u00e9sta \u00a0no \u00a0 se \u00a0 produjere \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0pena \u00a0no \u00a0menor de la mitad del m\u00ednimo ni mayor de \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0partes \u00a0del m\u00e1ximo de la se\u00f1alada para la conducta punible \u00a0consumada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Art\u00edculo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a061. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fundamentos \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena. (\u2026) \u00a0Establecido \u00a0el \u00a0cuarto o cuartos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0determinarse \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el sentenciador la impondr\u00e1 \u00a0ponderando \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: la mayor o menor gravedad de la conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0o potencial creado, la naturaleza de las causales que agraven o \u00a0aten\u00faen \u00a0la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintenci\u00f3n o la culpa \u00a0concurrentes, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de pena y la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en el \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Carpeta \u00a0original. Folio 266. Sentencia de Casaci\u00f3n. \u00a0CSJ SP, 9 de junio de 2010. Rad. 33.164. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0A\u00f1o de ocurrencia de los hechos- \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cuaderno Corte. Folio.148. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 SP6219-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 42.991 \u00a0 Acta No.: 175 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de mayo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Agotado el tr\u00e1mite de que trata el art\u00edculo \u00a0195 \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32446","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32446"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32446\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}