\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
SP6056-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 44916 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 175 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0(20) \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 quince \u00a0(2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por el doctor \u00a0FRANCISCO \u00a0 ANTONIO \u00a0 MENA \u00a0 CASTILLO \u00a0 y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0contra \u00a0la sentencia del 16 de septiembre de 2014, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Quibd\u00f3 lo conden\u00f3 a cuarenta y tres \u00a0(43) \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa de sesenta y siete (67) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0sesenta \u00a0y cuatro (64) meses, al hallarlo responsable del delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0As\u00ed mismo, lo absolvi\u00f3 del punible de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Primero Laboral del Circuito de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0doctor FRANCISCO ANTONIO MENA \u00a0CASTILLO, \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0ejecutivo \u00a0No. \u00a02006-00282 \u00a0 instaurado \u00a0por \u00a0Esteiler \u00a0Antonio \u00a0Luna \u00a0Rivera, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Ca\u00f1adas Garrido y Helio \u00a0 Renter\u00eda \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0contra \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0y \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0para \u00a0el cobro de las \u00a0obligaciones \u00a0contenidas \u00a0en las Resoluciones Nos. 232, 234 y 245 del 12 y 13 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la Asamblea reconoci\u00f3 la sanci\u00f3n moratoria \u00a0prevista en la Ley 244 de 1995 por el no pago de cesant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de 2006 el Juzgado libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las entidades demandadas por $684.418.925 \u00a0correspondientes \u00a0a la sanci\u00f3n moratoria m\u00e1s intereses moratorios desde que se \u00a0hizo \u00a0exigible la obligaci\u00f3n hasta su pago efectivo1. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma orden\u00f3 el \u00a0embargo \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros que por concepto de impuesto al consumo \u00a0cancela \u00a0la F\u00e1brica de Licores de Antioquia al Departamento del Choc\u00f3 hasta la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.026.628.387. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a030% de los dineros administrados por Fiduagraria S.A. al citado \u00a0ente territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 declar\u00f3 no \u00a0probada \u00a0la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n y probada la de ilegitimidad del t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Choc\u00f3. En consecuencia, orden\u00f3 \u00a0desembargar \u00a0las \u00a0cuentas del ente territorial y devolver los dineros retenidos, \u00a0pues \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0continuar\u00eda \u00a0s\u00f3lo respecto de la Asamblea Departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de abril de 2007 declar\u00f3 no probada \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0incoada \u00a0por \u00a0el apoderado del Departamento del Choc\u00f3 en tanto las \u00a0acreencias \u00a0laborales fueron reconocidas con posterioridad al inicio del acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n de pasivos. El 3 de mayo siguiente aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0($1.126.120.376) \u00a0y \u00a0fij\u00f3 \u00a0las agencias en \u00a0derecho en $78.828.427.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0prove\u00eddos \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a010 \u00a0de diciembre de 2007 decret\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n del 20% \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0administrados por FIDUAGRARIA S.A. al Departamento de Choc\u00f3 y \u00a0los \u00a0consignados \u00a0en \u00a0dos \u00a0cuentas \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de Bogot\u00e1. Finalmente, el 19 de \u00a0febrero \u00a0de 2008 termin\u00f3 el proceso por pago total de la obligaci\u00f3n y levant\u00f3 \u00a0las medidas cautelares impuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre de 2009 la apoderada del \u00a0Departamento \u00a0 del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0denunci\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0MENA \u00a0CASTILLO \u00a0porque \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido proceso \u00a0decret\u00f3 \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0no \u00a0solicitados \u00a0en la demanda, orden\u00f3 medidas \u00a0cautelares \u00a0y \u00a0retuvo \u00a0recursos \u00a0del departamento a pesar de haber reconocido la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ilegitimidad \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 ejecutivo \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 la Fiscal\u00eda Once \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Quibd\u00f3 vincul\u00f3 mediante indagatoria al doctor \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0MENA \u00a0 CASTILLO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a favor de\u00a0 \u00a0terceros \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 prevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0acci\u00f3n2; el 19 de agosto siguiente se \u00a0abstuvo \u00a0 de \u00a0 resolver \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 de \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 20114, \u00a0 previo \u00a0cierre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n5, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia6 \u00a0 calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012 \u00a0por la Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012 la Sala Penal de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 asumi\u00f3 el conocimiento del \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 dispuso \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a020008. \u00a0Finiquitada \u00a0la descongesti\u00f3n, el proceso le correspondi\u00f3 a la \u00a0Sala \u00a0 \u00danica9 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0colegiatura, \u00a0la \u00a0cual \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a030 de abril de 2013 y realiz\u00f3 la diligencia de juzgamiento el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente. \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a016 de septiembre de 2014 \u00a0profiri\u00f3 sentencia, cuya impugnaci\u00f3n \u00a0se resuelve en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal encuentra demostrada la calidad \u00a0de \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0laboral. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0recuerda \u00a0c\u00f3mo la jurisprudencia ha \u00a0decantado \u00a0que los jueces tienen disposici\u00f3n jur\u00eddica de los bienes embargados \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden entregarse a quienes ellos \u00a0designen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0se \u00a0funda exclusivamente en la entrega de dinero por mayor valor a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0aprobada, \u00a0seg\u00fan se estableci\u00f3 en el dictamen rendido por el \u00a0CTI \u00a0acorde \u00a0con el cual hay una diferencia de $15.279.179,45 entre lo liquidado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Laboral del Circuito de Quibd\u00f3 (($1.126.120.376) y lo \u00a0entregado a los demandantes ($1.141.339.555,45). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dilucidar \u00a0dicho \u00a0aspecto el Tribunal \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0acopio \u00a0de \u00a0un dictamen pericial con apoyo en el cual desestim\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0omiti\u00f3 \u00a0incluir \u00a0las \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho \u00a0decretadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$78.828.427 que ubicaban la suma a \u00a0transferir \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes y a su abogado en $1.204.948.803, inferior a los \u00a0pagos \u00a0 efectivamente \u00a0 realizados \u00a0 que \u00a0ascendieron \u00a0a \u00a0$1.141.399.555,45. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0absuelve \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en tanto no se concret\u00f3 apropiaci\u00f3n de \u00a0recursos p\u00fablicos por parte de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer cargo de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 11 de julio de 2006 por cuyo medio \u00a0MENA \u00a0CASTILLO \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento de \u00a0pago \u00a0por \u00a0cuanto el Departamento del Choc\u00f3 y la Asamblea Departamental estaban \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de reestructuraci\u00f3n de pasivos que prohib\u00eda iniciar \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0apoyados \u00a0en \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0causados \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0o con \u00a0posterioridad \u00a0al mismo, tal como lo dispone el art\u00edculo 58-13 de la Ley 550 de \u00a01999 y la sentencia C-493 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta acusaci\u00f3n el Tribunal se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0inicio \u00a0y \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0del acuerdo de reestructuraci\u00f3n de \u00a0pasivos \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Choc\u00f3 tuvo lugar entre el 1 de abril y el 30 de \u00a0julio \u00a0de 2001, por manera que los cr\u00e9ditos incluidos eran los existentes antes \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2001, pues los posteriores a esa fecha deb\u00edan pagarse de \u00a0forma preferente como gastos administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0agrega, \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0ejecutivos \u00a0del \u00a0proceso laboral en cuesti\u00f3n datan del 12 y 13 de julio de 2001 \u00a0y \u00a0son \u00a0posteriores a la iniciaci\u00f3n del acuerdo de reestructuraci\u00f3n porque con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0al \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril no hab\u00eda acto de reconocimiento del derecho que \u00a0diera lugar a la inclusi\u00f3n en el convenio de pasivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cobro ejecutivo de \u00a0obligaciones \u00a0posteriores \u00a0al inicio del acuerdo de reestructuraci\u00f3n de pasivos \u00a0exist\u00edan \u00a0dos \u00a0interpretaciones \u00a0plausibles y razonables: la primera, sostenida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, seg\u00fan la cual no pod\u00eda adelantarse proceso ejecutivo alguno \u00a0y, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0prohijada \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0acorde con la cual s\u00ed era \u00a0posible \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de obligaciones posteriores, tesis avalada por la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, se\u00f1ala, est\u00e1 ausente el \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0porque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley en tanto coexist\u00edan dos hermen\u00e9uticas respecto del tema, \u00a0cada \u00a0 una \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0 jurisprudencial. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0MENA \u00a0CASTILLO \u00a0de \u00a0librar \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0pago \u00a0es at\u00edpica, motivo por el que lo absuelve del \u00a0cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del segundo cargo por prevaricato \u00a0puntualiza \u00a0que el r\u00e9gimen legal de las asambleas departamentales, contenido en \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0299 \u00a0a \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0establece \u00a0que \u00a0cuentan\u00a0 \u00a0con \u00a0autonom\u00eda \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0presupuestal. \u00a0De igual modo, \u00a0aclara \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos examinados su jurisprudencia sosten\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0acudir por s\u00ed sola al proceso por \u00a0carencia \u00a0de \u00a0personalidad jur\u00eddica y por ello deb\u00eda estar representada por el \u00a0Departamento, \u00a0pero \u00a0como las acreencias demandadas eran de la Diputaci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0pod\u00edan ser perseguidos sus bienes y no los del ente territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MENA \u00a0CASTILLO incurri\u00f3 en \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0al \u00a0embargar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Departamento del Choc\u00f3 \u00a0mediante \u00a0autos \u00a0interlocutorios \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a011 \u00a0de septiembre y 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 con los que finalmente termin\u00f3 sufragando cr\u00e9ditos a cargo \u00a0de la Asamblea Departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0el funcionario hab\u00eda \u00a0declarado \u00a0probada la excepci\u00f3n de ilegitimidad del t\u00edtulo ejecutivo frente al \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0de suerte que la \u00fanica obligada a responder por las \u00a0acreencias \u00a0 demandadas \u00a0era \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental, \u00a0dada \u00a0su \u00a0autonom\u00eda \u00a0presupuestal. \u00a0 En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0observa \u00a0irregular \u00a0que \u00a0los \u00a0$1.141.339.555.40 \u00a0entregados \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0retenidos \u00a0de las cuentas No. \u00a0578-231-730 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0No. \u00a0578-373-615 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0denominadas Fiduagraria Encargo Fiduciario \u00a0Departamento del Choc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desestima la postura defensiva que niega la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n con apoyo en la ausencia de personalidad jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto de unidad de caja, pues esos argumentos no \u00a0fueron consignados en las providencias cuestionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0con \u00a0amplia \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0laborales, \u00a0conocedor de las \u00a0disposiciones \u00a0y \u00a0de los precedentes del Tribunal sobre la materia, al punto que \u00a0las \u00a0explic\u00f3 \u00a0en la providencia del 14 de diciembre de 2006 al declarar probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0ilegitimidad \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el \u00a0departamento \u00a0 del \u00a0 Choc\u00f3, \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0contrari\u00f3 \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, desestima la tesis seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de la parte demandada iniciar el incidente de desembargo \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0eran \u00a0del \u00a0ente \u00a0departamental \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0aceptarse \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0ilegitimidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0Departamento del Choc\u00f3 \u00a0estaba \u00a0superada \u00a0la discusi\u00f3n sobre contra quien deb\u00eda dirigirse las \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0debi\u00e9ndose negar las solicitudes dirigidas a cautelar las cuentas \u00a0del ente territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien en el a\u00f1o 2009 el Departamento \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0pasivo de la Asamblea, ello no justifica, como lo aduce la defensa, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0del \u00a0procesado \u00a0porque \u00a0ello ocurri\u00f3 con \u00a0posterioridad a la emisi\u00f3n de las \u00f3rdenes censuradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0dolo \u00a0se \u00a0evidencia del \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0beneficiar \u00a0a los demandantes porque sin motivaci\u00f3n contrari\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0previamente \u00a0adoptada, dando lugar a satisfacer con mayor rapidez las \u00a0pretensiones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0actores \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 insuficiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0cubrir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS IMPUGNACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 FRANCISCO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0MENA \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0pide revocar el fallo de condena por cuanto no actu\u00f3 \u00a0de \u00a0 mala \u00a0 fe \u00a0 ni \u00a0tuvo \u00a0intenci\u00f3n de favorecer o perjudicar a ning\u00fan sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que al resolver las excepciones en \u00a0auto \u00a0del 14 de diciembre de 2006, en una desafortunada redacci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0exclu\u00eda \u00a0al \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0como \u00a0parte demandada, pero en la parte \u00a0motiva \u00a0precis\u00f3 \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n de aplicar el criterio del Tribunal Superior de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0contenido en el radicado 2005-00315 sobre la imposibilidad de perseguir \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0departamento, \u00a0postura \u00a0modificada con posterioridad por esa \u00a0Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que ante el cambio de criterio, el \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3 expedir medidas cautelares contra el ente territorial, las \u00a0cuales \u00a0decret\u00f3 \u00a0sin \u00a0observar \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0adoptado \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del Tribunal, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente a la que la parte afectada no present\u00f3 recursos, como era su \u00a0deber. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0censura \u00a0que \u00a0no se haya tenido en cuenta que \u201cel \u00a0juez \u00a0no \u00a0es \u00a0una computadora y no puede tener en su disco duro \u00a0todo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso\u201d \u00a0para recordar la \u00a0decisi\u00f3n adoptada ocho meses atr\u00e1s en un determinado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone que las Asambleas Departamentales no \u00a0tienen \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0ni capacidad de ser parte dentro de los procesos \u00a0judiciales, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0deben \u00a0ser \u00a0convocadas \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Departamento. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene \u00a0la calidad de demandado, las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0deben recaer sobre sus bienes y no sobre quien no tiene esa \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n al \u00a0acuerdo \u00a0 de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pasivos \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005, \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0 del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0deudas \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0 precisamente \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0recursos. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0la Gobernaci\u00f3n expidi\u00f3 el Decreto 0575 del 11 de agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio se desprendi\u00f3 de las obligaciones de la Asamblea, lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02007, cuando se profirieron las medidas de \u00a0embargo, \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales incluidas en el proceso ejecutivo estaban a \u00a0cargo del Departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0trocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0por uno absolutorio dada la atipicidad \u00a0objetiva \u00a0 y \u00a0 subjetiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0doctor MENA CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, destaca que la sentencia no \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0ley ostensiblemente vulnerada por cuanto s\u00f3lo alude al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0interpretativo \u00a0defendido \u00a0por \u00a0la magistrada \u00a0ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0las Asambleas Departamentales \u00a0poseen \u00a0autonom\u00eda administrativa y presupuestal pero no cuentan con personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0era \u00a0posible \u00a0considerar, como lo hizo el \u00a0doctor \u00a0MENA \u00a0CASTILLO, que \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0eran \u00a0embargables \u00a0por \u00a0ser \u00a0titular de la \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0demandada, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0es \u00a0la entidad encargada de \u00a0transferir \u00a0recursos \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0y pago de n\u00f3mina de la Asamblea \u00a0Departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0extra\u00f1a \u00a0la \u00a0tesis del Tribunal \u00a0a \u00a0quo \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual se \u00a0debe \u00a0demandar \u00a0al \u00a0Departamento por ser la entidad que representa a la Asamblea \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0sin que sea posible embargar sus recursos, no obstante ser \u00a0la parte demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existiendo dos tesis antag\u00f3nicas frente al \u00a0tema, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0alguna \u00a0cuando el \u00a0funcionario \u00a0opta \u00a0por \u00a0la que le parece m\u00e1s razonable y justa porque garantiza \u00a0el derecho de los reclamantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, recalca, la deuda laboral y \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo exist\u00edan y los dineros con los que se deb\u00eda pagar a los \u00a0ex \u00a0funcionarios \u00a0demandantes \u00a0proven\u00edan \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas del departamento del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0la Asamblea ten\u00eda autonom\u00eda presupuestal, los recursos \u00a0le eran transferidos por el ente territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0 valorar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bradly \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 Berm\u00fadez \u00a0 \u00a0y \u00a0Yadira \u00a0Ram\u00edrez Mosquera, expresidente \u00a0y \u00a0vicepresidente de la Asamblea Departamental del Choc\u00f3, quienes se refirieron \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de caja existente entre el Departamento y la Asamblea, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser desconocida por los jueces al emitir sus providencias y que \u00a0sirvi\u00f3 de apoyo para ordenar los embargos censurados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0en el Decreto 0575 de 2009 la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0reconoci\u00f3 que desde el a\u00f1o 2001, fecha de inicio de \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pasivos, \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0asumi\u00f3 \u00a0las deudas de la \u00a0Asamblea, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2006 exist\u00eda unidad de caja. En ese \u00a0orden, \u00a0afirma, el Tribunal tergivers\u00f3 el contenido de ese precepto al se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0ente territorial asum\u00eda las deudas de la Asamblea a partir de 2009 por \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0real \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 de esas obligaciones desde 2001 hasta la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0decreto. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0el doctor MENA \u00a0CASTILLO \u00a0embarg\u00f3 \u00a0las cuentas del Departamento para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0deudas \u00a0adquiridas \u00a0por \u00a0la Asamblea, pues era el \u00a0responsable de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas que se \u00a0embargaran, \u00a0 agrega, \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0 para \u00a0sufragar \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0provendr\u00eda \u00a0del \u00a0departamento, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la unidad de caja existente. Por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0embargo \u00a0no \u00a0es manifiestamente ilegal ni injusta, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no produjo ning\u00fan efecto contrario al ordenamiento jur\u00eddico ni gener\u00f3 \u00a0perjuicio al patrimonio de la entidad territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la ley procesal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que pueden ser embargados los bienes del demandado y en este caso s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0porque \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica y la Asamblea carece de ese atributo, de forma que aunque \u00a0libr\u00f3 \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0ejecutivos \u00a0como deudora, la ley no permite embargar a un \u00a0sujeto que no es parte dentro del proceso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0auspicia \u00a0el no pago de las obligaciones laborales reconocidas, pues la Asamblea \u00a0s\u00f3lo \u00a0 recib\u00eda \u00a0 los \u00a0dineros \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0su \u00a0funcionamiento. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el a quo omiti\u00f3 considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0civil es \u00a0de \u00a0partes \u00a0y \u00a0que el juez \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0decretar \u00a0las \u00a0medidas cautelares invocadas por el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presentara \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0forma \u00a0subsidiaria, \u00a0si \u00a0la Corte halla \u00a0configurada \u00a0 la \u00a0 tipicidad \u00a0objetiva, \u00a0postula \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 MENA \u00a0CASTILLO \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0de forma \u00a0consiente \u00a0y \u00a0voluntaria confeccionara una decisi\u00f3n manifiestamente contraria a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0siempre consider\u00f3 que su decisi\u00f3n se ajustaba a \u00a0derecho \u00a0y \u00a0constitu\u00eda una interpretaci\u00f3n posible de las normas sustanciales y \u00a0de \u00a0 procedimiento, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 configura \u00a0 el \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo \u00a0derivado \u00a0del \u00a0desconocimiento de estar realizando los elementos del tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver la \u00a0alzada \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 75 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, pues la acci\u00f3n penal es ejercida contra un ex juez, juzgado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia por el Tribunal Superior de Quibd\u00f3, por actos realizados \u00a0con ocasi\u00f3n del cargo y las funciones desempe\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0contraer\u00e1 \u00a0a \u00a0examinar \u00a0los aspectos sobre los cuales se expresa inconformidad, incluyendo los \u00a0temas \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de la censura. As\u00ed, en primer \u00a0orden \u00a0se \u00a0analizar\u00e1n \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0enseguida se revisar\u00e1 el caso concreto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Del prevaricato por acci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0que \u00a0el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0\u2013 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0auto \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0ostensiblemente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, que su contenido torna notorio, sin \u00a0mayor \u00a0dificultad, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0y \u00a0su \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0la normatividad, rompiendo abruptamente la sujeci\u00f3n que en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 \u201cimperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica deben los funcionarios \u00a0judiciales al texto de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0ocurre, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0sustraen \u00a0sin \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0al \u00a0texto de preceptos legales \u00a0claros \u00a0y \u00a0precisos, o cuando los planteamientos invocados para ello no resultan \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 razonable \u00a0 atendibles \u00a0 en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0jur\u00eddico, \u00a0verbi \u00a0 gratia, \u00a0 por \u00a0responder \u00a0a \u00a0una \u00a0palmaria \u00a0motivaci\u00f3n sof\u00edstica grotescamente ajena a los medios de convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 contraria \u00a0 al \u00a0n\u00edtido \u00a0texto \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0debe advertirse la \u00a0arbitrariedad \u00a0y \u00a0capricho \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que adopta la decisi\u00f3n, en \u00a0cuanto \u00a0producto \u00a0de \u00a0su intenci\u00f3n de contrariar el ordenamiento jur\u00eddico, sin \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0puedan \u00a0tildarse \u00a0de prevaricadoras las providencias por el \u00a0\u00fanico \u00a0hecho \u00a0de \u00a0exponer un criterio diverso o novedoso y, de manera especial, \u00a0cuando \u00a0abordan \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0complejas o se trata de la aplicaci\u00f3n de preceptos \u00a0ambiguos, susceptibles de an\u00e1lisis y opiniones dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es tambi\u00e9n necesario indicar que respecto \u00a0de \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas no es suficiente con la posibilidad de hallar \u00a0otra \u00a0 lectura \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0la \u00a0considerada \u00a0como \u00a0prevaricadora \u00a0resulte \u00a0contundentemente \u00a0ajena a las reglas de la sana cr\u00edtica \u00a0al \u00a0momento \u00a0de ponderar los medios probatorios, de manera que denote capricho y \u00a0arbitrariedad de quien as\u00ed procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. Del caso concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0respecto de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0encuentra configurado el delito de prevaricato por acci\u00f3n es la orden \u00a0de \u00a0embargo \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas del departamento del Choc\u00f3 contenida en los autos \u00a0del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 agosto, \u00a0 11 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0FRANCISCO \u00a0ANTONIO MENA CASTILLO, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, hab\u00eda declarado \u00a0probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0ilegitimidad \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0frente a esa \u00a0entidad, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa, material y t\u00e9cnica, considera \u00a0que \u00a0no se profiri\u00f3 decisi\u00f3n manifiestamente contraria a la ley porque s\u00ed era \u00a0posible \u00a0embargar los recursos del Departamento por ser la parte demandada, dada \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0personalidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la Asamblea. As\u00ed mismo, porque el \u00a0ente \u00a0 territorial \u00a0 era \u00a0responsable \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0ejecutadas \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la unidad de caja existente entre las dos entidades y \u00a0porque \u00a0hab\u00eda \u00a0asumido \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Diputaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 en el Decreto 0575 de 2009.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con independencia de la tesis que se adopte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0jur\u00eddica de las Asambleas Departamentales para ser \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesos10, \u00a0 el \u00a0reproche \u00a0al \u00a0doctor \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0MENA \u00a0 CASTILLO \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de declarar probada la excepci\u00f3n de \u00a0ilegitimidad \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0frente \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, orden\u00f3 en su \u00a0contra medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de diciembre de 2006 el \u00a0procesado se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0personas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico \u00a0tienen \u00a0una \u00a0creaci\u00f3n \u00a0legal con fundamento en el art\u00edculo 80 de la Ley 153 de \u00a01887, \u00a0y de otra parte, el Art. 633 del C. Civil, define persona jur\u00eddica, como \u00a0una \u00a0persona \u00a0ficticia, \u00a0capaz de ejercer derechos y contraer obligaciones, y de \u00a0ser \u00a0representada \u00a0judicial \u00a0y extrajudicialmente. No hay que olvidar lo rituado \u00a0por \u00a0el \u00a0Art. \u00a0100 \u00a0del CPL, concordante con el Art. 488 del C. de P. Civil, los \u00a0cuales \u00a0exigen \u00a0que el t\u00edtulo base provenga directamente del deudor, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed no se presenta con relaci\u00f3n al Departamento del Choc\u00f3, toda vez que \u00a0las \u00a0 resoluciones \u00a0esgrimidas \u00a0como \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0recaudo \u00a0ejecutivo \u00a0provienen \u00a0directamente, \u00a0 (sic) \u00a0La \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0donde reconoce unas acreencias laborales a \u00a0uno \u00a0 de \u00a0sus \u00a0exfuncionarios \u00a0y \u00a0aquella \u00a0goza \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0manejo. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0nos \u00a0lleva a concluir con mediana \u00a0claridad \u00a0que la Asamblea Departamental podr\u00e1 comprometer el presupuesto que el \u00a0Departamento \u00a0le \u00a0asigne, m\u00e1s no los recursos propios del Departamento. Resulta \u00a0il\u00f3gico \u00a0pues\u00a0 que el presupuesto y los intereses del Departamento, puedan \u00a0ser \u00a0comprometidos \u00a0por \u00a0la ASAMBLEA DEPARTAMENTAL, toda vez que cuando se habla \u00a0de \u00a0autonom\u00eda presupuestal necesariamente se hace referencia a la libertad para \u00a0manejar \u00a0el que se le ha asignado. Y ello lo ha dejado \u00a0en \u00a0claro \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0en varios pronunciamientos como el \u00a0emitido \u00a0en interlocutorio 016 del radicado Nro. 2005-00315. Consideraciones que \u00a0llevan a declarar probada esta excepci\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 esta \u00a0 instancia \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0tra\u00eddos\u00a0 \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0ser, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0quien \u00a0debe \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0deuda \u00a0es \u00a0el deudor, para este caso la \u00a0Asamblea \u00a0 \u00a0Departamental, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0no \u00a0 deben \u00a0 provenir \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0entidad; \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo \u00a0antes, \u00a0por lo tanto se \u00a0declara \u00a0 probada \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 planteada\u201d11(subrayas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, tal como lo determin\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0a quo, \u00a0 FRANCISCO \u00a0 ANTONIO \u00a0 MENA \u00a0 CASTILLO \u00a0contrari\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0manifiesta \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0su \u00a0propia \u00a0determinaci\u00f3n sino el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0513 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, acorde con el \u00a0cual \u00a0\u201cDesde \u00a0que \u00a0se presente la demanda ejecutiva \u00a0podr\u00e1 \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 pedir \u00a0 el \u00a0 embargo \u00a0 y \u00a0 secuestro \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0demandado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0a partir del prove\u00eddo 14 de \u00a0diciembre \u00a0de 2006 el Departamento del Choc\u00f3 fue desvinculado como demandado al \u00a0punto \u00a0 que \u00a0se \u00a0levantaron \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0inicialmente \u00a0decretadas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual la parte demandante no present\u00f3 ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no \u00a0pod\u00eda el juez MENA \u00a0CASTILLO disponer el embargo de los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0recursos del ente territorial porque desconoc\u00eda su propia orden as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0513 que autoriza la imposici\u00f3n de cautelas \u00a0exclusivamente frente a quien ostenta la condici\u00f3n de demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0olvide \u00a0que \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0le imponen al juez examinar las actuaciones a su cargo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si una petici\u00f3n de parte es procedente o no. En consecuencia, \u00a0la \u00a0somera \u00a0revisi\u00f3n del expediente le permit\u00eda establecer que con antelaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0desvinculado \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual no \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0calidad de demandado y no pod\u00eda ser sujeto de medidas cautelares \u00a0so \u00a0 pena \u00a0de \u00a0infringir \u00a0la \u00a0ley \u00a0civil \u00a0y \u00a0conculcar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0resulta desacertada la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Colegiatura de primera instancia no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0infringida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, pues en el folio 25 del fallo \u00a0consign\u00f3 \u00a0que los embargos decretados contravinieron el contenido del canon 513 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ese \u00a0precepto \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y secuestro de los bienes del \u00a0demandado, \u00a0calidad \u00a0no \u00a0ostentada \u00a0por \u00a0el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 cuando se \u00a0adopt\u00f3 la determinaci\u00f3n censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicen \u00a0los impugnantes que las cuentas del \u00a0Departamento \u00a0pod\u00edan ser objeto de embargo porque era la entidad demandada ante \u00a0la \u00a0carencia de personer\u00eda jur\u00eddica de la Asamblea Departamental. No obstante, \u00a0esa \u00a0 postura \u00a0envuelve \u00a0la \u00a0falacia \u00a0de \u00a0confundir \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, inicialmente el ente territorial \u00a0tuvo \u00a0una \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n, como demandado y como representante de la Asamblea \u00a0Departamental. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0cuestionan \u00a0las \u00a0medidas cautelares adoptadas \u00a0inicialmente. \u00a0Sin embargo, a partir del 14 de diciembre de 2006 el Departamento \u00a0fue \u00a0desvinculado \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n y si bien permaneci\u00f3 en el proceso lo hizo \u00a0exclusivamente \u00a0para representar a la Asamblea Departamental, entidad que hab\u00eda \u00a0expedido los t\u00edtulos ejecutivos cobrados en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, resulta desacertado confundir \u00a0dos \u00a0calidades \u00a0jur\u00eddicas \u00a0diferentes para justificar la imposici\u00f3n de medidas \u00a0cautelares, \u00a0improcedentes \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n legal, frente a quien no ostentaba \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de demandado y s\u00f3lo acud\u00eda al proceso en representaci\u00f3n legal \u00a0de la Asamblea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con el art\u00edculo 16 del Decreto 111 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a01996 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Estatuto \u00a0 \u00a0 Org\u00e1nico \u00a0 \u00a0 del \u00a0Presupuesto), el principio de unidad de caja consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cCon \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0todas \u00a0las rentas y \u00a0recursos \u00a0de \u00a0capital \u00a0se \u00a0atender\u00e1 \u00a0el \u00a0pago \u00a0oportuno \u00a0de \u00a0las \u00a0apropiaciones \u00a0autorizadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Presupuesto \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la totalidad de los recursos p\u00fablicos deben \u00a0ingresar \u00a0sin \u00a0previa destinaci\u00f3n a un fondo com\u00fan desde donde se asignan a la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del gasto p\u00fablico, con lo cual se procura que todos los ingresos \u00a0y gastos del Estado respondan a un presupuesto \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0que la entidad obligada al pago de las acreencias laborales \u00a0ejecutadas \u00a0en \u00a0el proceso dirigido por el doctor MENA \u00a0CASTILLO era el Departamento del Choc\u00f3 por cuanto el \u00a0dinero \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionamiento de la Asamblea Departamental era trasferido por \u00a0esa entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, esta tesis aplica el concepto \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0caja \u00a0a \u00a0una situaci\u00f3n no regulada o considera en \u00e9l, pues esa \u00a0noci\u00f3n \u00a0refiere \u00a0que todas las rentas y recursos de capital de la Naci\u00f3n deben \u00a0destinarse \u00a0al \u00a0pago oportuno de las apropiaciones autorizadas en el Presupuesto \u00a0General, \u00a0sin \u00a0relacionarse \u00a0con \u00a0el \u00a0manejo de transferencias de recursos entre \u00a0entidades p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco elimina la autonom\u00eda presupuestal \u00a0y \u00a0 administrativa \u00a0 asignada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0Superior \u00a0a \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental, \u00a0en \u00a0virtud de la cual es soberana para comprometer sus recursos, \u00a0adquirir \u00a0obligaciones y, consecuentemente, para responder por ellas con cargo a \u00a0los \u00a0dineros \u00a0asignados, \u00a0situaci\u00f3n explicada claramente por el procesado en el \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0probada la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ilegitimidad \u00a0 del \u00a0t\u00edtulo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0razonamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa comporta \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0embargar \u00a0los recursos de la Naci\u00f3n por una deuda \u00a0adquirida \u00a0por \u00a0una \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0porque \u00a0los \u00a0recursos asignados al \u00a0Departamento, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0suministrar el presupuesto a la Diputaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0provienen \u00a0en \u00a0gran medida de las transferencias nacionales. Esa forma de pensar \u00a0contraviene \u00a0los principios de autonom\u00eda presupuestal y administrativa que rige \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades territoriales y a los entes descentralizados del Estado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con lo anterior, la sentencia \u00a0s\u00ed \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0tema de la unidad de caja mencionado por los testigos\u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bradly \u00a0Gonz\u00e1lez y \u00a0Yadira Ram\u00edrez, raz\u00f3n que \u00a0impide \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0argumento \u00a0defensivo \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Tribunal omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0esas \u00a0concretas \u00a0pruebas, \u00a0pues \u00a0plasm\u00f3 \u00a0su contenido en la sentencia, \u00a0s\u00f3lo que no acogi\u00f3 la tesis propugnada en esas atestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente aducen los impugnantes que eran \u00a0embargables \u00a0los \u00a0recursos del Departamento del Choc\u00f3 porque esa entidad hab\u00eda \u00a0asumido \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0pasivos \u00a0de la Asamblea, situaci\u00f3n reconocida en el \u00a0Decreto \u00a0Departamental \u00a00575 de 2009, por manera que la Colegiatura a \u00a0quo \u00a0err\u00f3 \u00a0en la interpretaci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0esa \u00a0normativa \u00a0porque \u00a0desde el inicio de la restructuraci\u00f3n de \u00a0pasivos \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2001 el ente territorial se hizo cargo de las deudas de la \u00a0Diputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0esa tesis omite considerar que \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0decretar \u00a0el embargo porque el Departamento del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0no estaba vinculado como demandado en el momento en que se solicitaron y \u00a0decretaron las cautelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Decreto \u00a0Departamental \u00a00575 del 11 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0establece que a partir de esa fecha el departamento del Choc\u00f3 \u00a0asume \u00a0exclusivamente \u00a0sus obligaciones en virtud de la terminaci\u00f3n del acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pasivos. \u00a0De \u00a0igual forma se\u00f1ala que \u201cdurante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del acuerdo de reestructuraci\u00f3n de pasivos, \u00a0el \u00a0 Departamento \u00a0 del \u00a0 Choc\u00f3, \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 las \u00a0 deudas \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0entidades \u00a0descentralizadas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Honorable \u00a0 Asamblea \u00a0 del \u00a0 Choc\u00f3\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, esa afirmaci\u00f3n se refiere a los \u00a0compromisos \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el acuerdo de reestructuraci\u00f3n de \u00a0pagos, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0ejecutadas \u00a0porque \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0hubiese \u00a0sido no habr\u00edan podido someterse a cobro \u00a0judicial \u00a0porque el efecto principal de la figura regulada en la Ley 550 de 1999 \u00a0es la suspensi\u00f3n del cobro judicial de las obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido la Corte Constitucional en \u00a0sentencia C-1185 de 2000 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte esta situaci\u00f3n, se consider\u00f3 que \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0ordinarios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0concursal \u00a0concebidos para afrontar \u00a0estados \u00a0de \u00a0insolvencia o iliquidez en circunstancias de normalidad econ\u00f3mica, \u00a0resultaban \u00a0ahora \u00a0inapropiados \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la reactivaci\u00f3n de las empresas, \u00a0consideradas \u00a0constitucionalmente \u00a0como \u00a0base del desarrollo, por lo cual la Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999 \u00a0busca \u00a0dotar \u00a0a \u00a0deudores \u00a0y acreedores de nuevos \u201cincentivos y \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0sean \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0dise\u00f1o \u00a0y ejecuci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0programas \u00a0que \u00a0les \u00a0permitan \u00a0a las empresas privadas colombianas \u00a0normalizar \u00a0su \u00a0actividad productiva y, al mismo tiempo, atender sus compromisos \u00a0financieros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0efectos, \u00a0 \u00a0la \u00a0ley busca desjudicializar la soluci\u00f3n de los conflictos que se \u00a0han \u00a0 producido \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0las \u00a0crisis \u00a0empresariales \u00a0referidas. \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0 alternativamente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0concordato, \u00a0cuya \u00a0competencia por regla general se asigna a la Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0222 \u00a0de \u00a01995, se prev\u00e9 un nuevo \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n para dichas crisis empresariales, que permita evitar su \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0denominado \u00a0\u201cacuerdo de \u00a0reestructuraci\u00f3n\u201d, \u00a0que \u00a0viene \u00a0a \u00a0ser un convenio entre los acreedores de la \u00a0empresa\u00a0 \u00a0 y \u00a0\u201cque \u00a0es \u00a0una \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0el \u00a0empresario \u00a0y \u00a0todos \u00a0los \u00a0acreedores\u201d, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0adoptado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva Ley\u201d. As\u00ed, se \u00a0busca \u00a0acudir \u00a0a \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0extrajudicial \u00a0y de naturaleza \u00a0contractual, \u00a0que permita a la empresa salir de su situaci\u00f3n y continuar con su \u00a0importante \u00a0misi\u00f3n productiva, considerada como de inter\u00e9s general\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente este fue el argumento central \u00a0por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0Colegiatura \u00a0a \u00a0quo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, \u00a0pues \u00a0coligi\u00f3 que la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 ejecutada \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 incluidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0reconocida \u00a0con posterioridad al inicio del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0atinada \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0el \u00a0citado \u00a0Decreto \u00a0Departamental \u00a0no \u00a0reconoce, \u00a0como \u00a0lo pregonan los impugnantes, que todas las acreencias laborales \u00a0de la Asamblea estaban a cargo del Departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente \u00a0el \u00a0defensor se\u00f1ala que \u00a0MENA CASTILLO no actu\u00f3 con \u00a0dolo \u00a0sino \u00a0guiado \u00a0por \u00a0la \u00a0creencia de que su decisi\u00f3n se ajustaba a derecho, \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concreta \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo \u00a0que \u00a0impone \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0prevista en el numeral 10 del art\u00edculo 32 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, esta Corporaci\u00f3n ha determinado el alcance de la citada disposici\u00f3n, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0tipos \u00a0penales describen conductas \u00a0bien \u00a0sean \u00a0de acci\u00f3n o de omisi\u00f3n. Adecuar un comportamiento humano a un tipo \u00a0penal \u00a0necesariamente implica demostrar que el sujeto actu\u00f3 con dolo, con culpa \u00a0o \u00a0preterintenci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan sea el caso, pues “Toda persona se presume inocente \u00a0mientras no se le haya declarado judicialmente culpable”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00e1mbito subjetivo de los tipos penales \u00a0como \u00a0el \u00a0prevaricato por acci\u00f3n est\u00e1 constituido por el dolo, lo que comporta \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0agente conoc\u00eda los elementos que caracterizan objetivamente la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 -elemento \u00a0 cognitivo-\u00a0 \u00a0y \u00a0quer\u00eda \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0-elemento volitivo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad, esto es, sobre alguno de sus componentes excluye el \u00a0dolo \u00a0porque \u00a0afecta \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0cognitivo \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0incidiendo as\u00ed en la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo no obstante que el \u00a0autor \u00a0obra \u00a0voluntariamente, \u00a0ignora \u00a0que su comportamiento se adecua a un tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error puede ser vencible o \u00a0invencible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0vencible cuando se advierte que le era \u00a0viable \u00a0al \u00a0autor superar la situaci\u00f3n, por ello en este caso si bien la figura \u00a0excluye \u00a0el \u00a0dolo \u00a0el \u00a0sujeto debe responder por la conducta a t\u00edtulo de culpa, \u00a0siempre y cuando el legislador la hubiera previsto como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para que el error pueda expulsar totalmente \u00a0la \u00a0responsabilidad es indispensable que sea invencible. En este caso desaparece \u00a0el \u00a0dolo y la imprudencia pues se trata de una situaci\u00f3n que le era insuperable \u00a0al autor conforme la situaci\u00f3n concreta en la que actu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 32-10 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0cuando el autor desconoce alguno de los elementos objetivos \u00a0que\u00a0 \u00a0integran \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0se \u00a0instala \u00a0en \u00a0el error de tipo que \u00a0constituye una causal de ausencia de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0dicho por el legislador se percibe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0es \u00a0vencible \u00a0cuando \u00a0proviene \u00a0de la imprudencia, del \u00a0descuido \u00a0o de la incuria del sujeto que gener\u00f3 su producci\u00f3n, convirti\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0conducta \u00a0dolosa en culposa, punible siempre y cuando la ley contemple \u00a0esta \u00a0 modalidad\u201d. \u00a0 (CSJ \u00a0AP \u00a012\/12\/07 \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a028681). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de FRANCISCO \u00a0 ANTONIO \u00a0 MENA \u00a0CASTILLO \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0medidas \u00a0cautelares contra una entidad que no ten\u00eda la connotaci\u00f3n de \u00a0parte, \u00a0refleja capricho y arbitrariedad porque estando obligado a acatar la ley \u00a0contrari\u00f3 \u00a0ostensiblemente \u00a0su \u00a0contenido \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0Departamento del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0que \u00a0se vio compelido a pagar deudas que no hab\u00eda adquirido, reconocido \u00a0o \u00a0 asumido \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 compromiso \u00a0espec\u00edfico, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$1.141.399.555,45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 simple \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0obligatoria \u00a0cuando \u00a0se resuelve una petici\u00f3n de parte, le permit\u00eda establecer \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cautela solicitada. Por ello, carece de fundamento la \u00a0cr\u00edtica \u00a0defensiva al Tribunal por no considerar que los jueces \u201cno \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0computadoras\u201d, \u00a0 \u00a0pues \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0eso est\u00e1n los expedientes, los audios y actas de audiencias \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales los funcionarios pueden rememorar lo sucedido en cada \u00a0caso sometido a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0ninguna \u00a0complejidad \u00a0comportaba \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0impetrada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del ente territorial, pues los \u00a0principios \u00a0generales del derecho, as\u00ed como la normatividad procesal en materia \u00a0de \u00a0 embargos \u00a0 y \u00a0 secuestros \u00a0se\u00f1alaban \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0embargos \u00a0postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Adem\u00e1s, la trayectoria laboral del \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0judicial \u00a0por m\u00e1s de 5 a\u00f1os como Juez Laboral del \u00a0Circuito \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un ne\u00f3fito en la materia sino de un \u00a0servidor \u00a0con \u00a0amplio \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0ordenamiento laboral y procesal que no \u00a0ignoraba \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del estatuto adjetivo civil ni su \u00a0correcta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que previamente hab\u00eda adoptado al \u00a0interior del proceso ejecutivo examinado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el aducido error de tipo no \u00a0se \u00a0 configura \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0FRANCISCO \u00a0ANTONIO \u00a0MENA \u00a0CASTILLO, \u00a0 dada \u00a0 su \u00a0 preparaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0experiencia \u00a0espec\u00edfica \u00a0como \u00a0juez laboral, unida a la ausencia de complejidad \u00a0del \u00a0tema \u00a0abordado, sab\u00eda que emitir medidas cautelares contra una entidad que \u00a0no \u00a0 estaba \u00a0 vinculada \u00a0 como \u00a0 parte \u00a0 demandada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contrariaba \u00a0ostensiblemente \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0ese \u00a0conocimiento, \u00a0orden\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada \u00a0las \u00a0cautelas sin otorgar justificaci\u00f3n sobre el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0decisi\u00f3n y del contenido del art\u00edculo 513 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como los impugnantes no otorgan argumentos \u00a0s\u00f3lidos \u00a0que \u00a0desvirt\u00faen las razones suministradas por el Tribunal Superior de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0doctor FRANCISCO ANTONIO \u00a0MENA \u00a0 CASTILLO, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. CONFIRMAR la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala \u00danica del \u00a0Tribunal Superior de Quibd\u00f3, conforme con lo expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. Informar que \u00a0contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 25 Anexo No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios 100 y ss cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios 309 y ss cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folio 2 y ss cuaderno Original No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folio 412 del cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0prosper\u00f3 \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el Fiscal Delegado ante el \u00a0Tribunal de Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folio \u00a0205 \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No. \u00a02. \u00a0La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue presentada por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a03 del cuaderno original No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0El \u00a0proceso \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a la doctora Luz Edith D\u00edaz Urrutia, quien el 27 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0se declar\u00f3 impedida para conocer del caso, impedimento no \u00a0aceptado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0restantes \u00a0magistrados \u00a0y \u00a0declarado \u00a0infundado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n mediante prove\u00eddo del 17 de octubre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 exist\u00edan diversas posturas sobre la posibilidad de las asambleas \u00a0departamentales \u00a0de \u00a0acudir \u00a0directamente \u00a0a \u00a0los procesos. As\u00ed por ejemplo, la \u00a0Sala \u00a0\u00danica del Tribunal de Quibd\u00f3 consideraba que la Asamblea deb\u00eda acudir a \u00a0los \u00a0 procesos \u00a0representada \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-657 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006 concluy\u00f3 que \u00a0\u201cAdem\u00e1s, \u00a0la Asamblea Departamental contaba con la \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0ser parte del proceso, y por lo tanto resultaba improcedente la \u00a0revocatoria del mandamiento de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, podemos observar que la \u00a0Asamblea \u00a0contaba \u00a0con \u00a0dos capacidades aut\u00f3nomas que han sido otorgadas por La \u00a0Ley: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0la capacidad para \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 110 del Estatuto Org\u00e1nico del \u00a0Presupuesto, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios, \u00a0considerado \u00a0como \u00a0estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, en virtud del par\u00e1grafo \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0149 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a049 de la Ley 446 de 1998, la Asamblea se encuentra facultada para ser \u00a0parte \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la celebraci\u00f3n y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0por \u00a0ella \u00a0suscritos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 jerarqu\u00eda, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 Presidente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Asamblea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Folios 143 y 144 anexo No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Folios 173 y 174 cuaderno original No. 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 SP6056-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 44916 \u00a0 Aprobado Acta No. 175 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0(20) \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 quince \u00a0(2015) \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}