\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15798 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 84 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s de mayo \u00a0de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 21 de agosto de 1.998, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bucaramanga conden\u00f3 a JESUS ANTONIO \u00a0MARULANDA \u00a0CARDONA, a las penas principales de 28 meses de prisi\u00f3n y multa de $ \u00a010.000, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas y el \u00a0pago \u00a0de \u00a05.000 \u00a0gramos oro por concepto de indemnizaci\u00f3n como autor del delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas para la \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0anterior fallo por el defensor \u00a0del \u00a0procesado cuestionando lo referente a la tasaci\u00f3n de los perjuicios, el 24 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.998, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 la nulidad \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0(parte civil) confirm\u00f3 lo atinente a la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad y modific\u00f3 la condena en perjuicios fijando en 1.000 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por concepto de los morales para cada uno de los padres del menor y \u00a0en \u00a01.500 \u00a0los \u00a0materiales, \u00a0adicionando la decisi\u00f3n del a quo en el sentido de \u00a0\u201cORDENAR \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0procesado \u00a0las \u00a0costas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0cognoscente \u00a0(sic), \u00a0a \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se remita al Juez Civil \u00a0competente \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0y \u00a0decisiones por medio de los cuales se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0procesado Marulanda Cardona, que de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0indican:.. \u00a0a) \u00a0Inmueble de matricula inmobiliaria No. 300-212672 \u00a0ubicado\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0105 \u00a0B \u00a0NO. \u00a010-57 \u00a0manzana \u00a0B Lote 10, barrio los \u00a0Guaduales \u00a0de \u00a0Bucaramaga; \u00a0b) \u00a0Inmueble \u00a0de \u00a0matricula inmobiliaria 300-212695, \u00a0ubicado \u00a0en la calle 105 B No. 11-26, Lote 6 manzana D, de Bucaramanga y c) Lote \u00a0de \u00a0terreno \u00a0con matricula No. 300-0186445, ubicado en la calle 73 No. 53-19, de \u00a0Bucaramanga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0anterior fallo, \u00a0procede \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda \u00a0presentada a nombre del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0atinadamente \u00a0resumidos \u00a0as\u00ed \u00a0por el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el antejard\u00edn de su residencia ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Lagos \u00a0del \u00a0Cacique, \u00a0casa \u00a0No. \u00a053-85 \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a073, de la \u00a0nomenclatura \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0se \u00a0hallaba el menor de 14 a\u00f1os H\u00e9ctor Alfonso \u00a0Le\u00f3n \u00a0 \u00a0 Giraldo, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 perro \u00a0 \u00a0\u2018Kike\u2019, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las 10 y 30 de la ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0s\u00e1bado \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.997, \u00a0cuando hizo presencia en la puerta de \u00a0acceso \u00a0el \u00a0vecino se\u00f1or JESUS ANTONIO MARULANDA CARDONA, en actitud belicosa y \u00a0lanzando \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0muerte \u00a0hacia \u00a0la \u00a0mascota, \u00a0porque minutos antes hab\u00eda \u00a0mordido \u00a0a su hijo Jos\u00e9 Andr\u00e9s, al tiempo que introduc\u00eda por los espacios que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0port\u00f3n, \u00a0un arma de fuego que accion\u00f3 hacia el animal, con tan mala \u00a0fortuna \u00a0que \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0impact\u00f3 \u00a0la \u00a0superficie \u00a0p\u00e9trea del piso de donde \u00a0rebot\u00f3 \u00a0y \u00a0se aloj\u00f3 en la regi\u00f3n toracoabdominal del menor Le\u00f3n Giraldo, que \u00a0le \u00a0produjeron \u00a0su \u00a0deceso minutos despu\u00e9s en el centro asistencial a donde fue \u00a0llevado \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0auxilio; \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que el agresor huy\u00f3 del teatro del \u00a0acontecer \u00a0ante la mirada at\u00f3nita de los vecinos que presenciaron su imprudente \u00a0obrar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0primero de la causal \u00a0primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, un solo cargo \u00a0formula \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la \u00a0ley sustancial al momento de establecer el monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0el Tribunal hizo \u201cconsideraciones que violan de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas que regulan dicha materia\u201d, como dice \u00a0demostrarlo \u00a0con \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n que de inmediato hace del aparte pertinente \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0algunas \u00a0precisiones sobre la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0da\u00f1o moral, concluy\u00f3 el ad quem que conforme a jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala y de la Sala Civil de esta misma Corporaci\u00f3n, los 1.000 gramos a \u00a0que \u00a0 se \u00a0 contrae \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u201cno \u00a0delimita \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0para \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0las personas ofendidas o perjudicadas, \u00a0sino \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0de cada una de ellas. En otras palabras el tope de los \u00a01.000 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0debe entenderse en relaci\u00f3n con cada uno de los ofendidos o \u00a0perjudicados\u201d, \u00a0 presupuesto \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0dada \u00a0\u201clas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0tragedia\u201d \u00a0en este asunto, proced\u00eda el tope de m\u00e1ximo a \u00a0favor de los padres del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0entonces \u00a0a transcribir algunos apartes \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de los art\u00edculos 103 y 104 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a02341 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0sobre \u00a0el delito como fuente de obligaciones civiles, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo 106 ib\u00eddem son los dos \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0acuda a su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0primero \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0posible valorar \u00a0pecuniariamente \u00a0el da\u00f1o moral y el segundo \u201ccuando se ha podido hacer dentro \u00a0del \u00a0proceso la tasaci\u00f3n del da\u00f1o moral\u201d. Adem\u00e1s, agrega, que la preceptiva \u00a0legal \u00a0\u201csimplemente \u00a0estipula \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0independientemente \u00a0del n\u00famero de \u00a0personas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 constituyen \u00a0 \u00a0 \u2018la \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0civil\u2019, \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0sola, \u00a0siendo \u00a0contrario a la l\u00f3gica que se ordene \u00a0pagar \u00a0dos \u00a0veces \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0all\u00ed \u00a0previsto, \u00a0ya \u00a0que \u201csi esto fuera as\u00ed, \u00a0Honorables \u00a0 Magistrados, \u00a0 qu\u00e9 \u00a0ocurrir\u00eda \u00a0en \u00a0frente \u00a0de \u00a0un \u00a0sinn\u00famero \u00a0de \u00a0legitimados \u00a0 como \u00a0\u2018parte \u00a0civil\u2019 dentro de un proceso \u00a0penal. \u00a0Ya \u00a0dijimos \u00a0que \u00a0bien \u00a0diferente \u00a0es el caso, agrega, cuando los da\u00f1os \u00a0morales \u00a0han \u00a0sido \u00a0demostrados \u00a0y \u00a0tasados \u00a0dentro del proceso, en este caso si \u00a0resultan \u00a0aceptables \u00a0cualquier \u00a0n\u00famero de indemnizados\u00a0 y cualquier monto \u00a0en \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, no ha ocurrido en el caso presente y esa es la raz\u00f3n de \u00a0la presente demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, cita como normas quebrantadas los \u00a0art\u00edculos \u00a0106, 103 y 104 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y 2341 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0solicitando, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se case el fallo impugnado revocando el \u00a0numeral \u00a0literal \u00a0a) \u00a0del numeral segundo de la sentencia recurrida, dictando en \u00a0su \u00a0reemplazo \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0resulte \u00a0procedente \u00a0en lo relacionado al pago de los \u00a0perjuicios morales que ha de pagar ANTONIO MARULANDA CARDONA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0lo \u00a0primero, precisar que no obstante \u00a0tratarse \u00a0en \u00a0este asunto de una sentencia proferida por los ritos del art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0le asiste inter\u00e9s para recurrir al \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si bien ello no est\u00e1 espec\u00edficamente se\u00f1alado en el \u00a0numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 37 B ib\u00eddem, que regula lo atinente al inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de la defensa o el mismo incriminado, una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de la normatividad respectiva permite colegir que \u00a0siendo \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0evitar retractaciones tard\u00edas de los cargos previamente \u00a0aceptados, \u00a0solo son susceptibles de discusi\u00f3n aquellos aspectos que no afectan \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0y que por ende, no son objeto del \u00a0acuerdo, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0precisamente \u00a0con las consecuencias civiles del delito y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0si bien el art\u00edculo 12 de la Ley 365 de 1.997 al modificar el \u00a0numeral \u00a0quinto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de 1.993 estableci\u00f3 que \u201ccuando se profiera \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0los eventos contemplados en los art\u00edculos 37 \u00f3 37 A \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0en \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0no \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 lo referente a la \u00a0responsabilidad \u00a0civil\u201d, \u00a0tal \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0fue declarada inexequible mediante \u00a0sentencia \u00a0C-277 \u00a0del \u00a03 de junio de 1.998, esto es, antes de que se profirieran \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia, por manera que, cuando se interpuso el recurso hab\u00eda \u00a0desaparecido jur\u00eddicamente tal prohibici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora bien, cuando el ataque en casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0objetivo lo relacionado con los perjuicios decretados en la \u00a0sentencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0tener \u00a0como \u00a0fundamento \u201clas causales y la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas que regulan la casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0sin consideraci\u00f3n a la pena que corresponda al delito o delitos\u201d, tal \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 221 del Estatuto Procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Adem\u00e1s, ha sostenido la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0impugnaciones, \u00a0por \u00a0su \u00a0especialidad, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0deber\u00eda \u00a0expresar \u00a0al \u00a0momento \u00a0de interponer el recurso si lo hace \u00a0sobre \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0el Tribunal tenga la oportunidad de \u00a0analizar \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0conforme \u00a0lo manda la legislaci\u00f3n civil, pero cuando \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0en este sentido se concretan en el escrito impugnatorio, es a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde tomar la decisi\u00f3n pertinente sin que sea \u00a0necesario invalidar el tr\u00e1mite surtido ante el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En estas condiciones, y como quiera que el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0concreta su inconformidad en lo pertinente al monto de \u00a0los \u00a0perjuicios morales fijado en el fallo de segundo grado, que lo fue de 1.000 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los padres del menor v\u00edctima del delito, es la \u00a0sumatoria \u00a0de aquellos lo que multiplicado por el valor del gramo oro a la fecha \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n del recurso lo que determina cuant\u00eda de las pretensiones del \u00a0demandante, y por ende la procedencia del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed, se tiene, entonces, que como el valor \u00a0del \u00a0gramo \u00a0oro \u00a0para \u00a0el 16 de diciembre de 1.998 (fecha en que se interpuso la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria), \u00a0estaba \u00a0en \u00a0$ \u00a014.381.97, \u00a0los \u00a02.000 \u00a0que \u00a0como \u00a0perjuicios \u00a0 morales \u00a0 debe \u00a0pagar \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0equivalen \u00a0a \u00a028\u2019763.940, \u00a0 \u00a0suma \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 los \u00a0$53\u2019790.000 \u00a0en que estaba \u00a0se\u00f1alada \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0para \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, se impone inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre del procesado JESUS ANTONIO MARULANDA \u00a0CARDONA, \u00a0declarando, \u00a0en consecuencia, desierto el recurso, pues dicho tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0ritu\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de las normas que sobre casaci\u00f3n conten\u00eda el Decreto \u00a02700 de 1.991, modificadas por la Ley 553 del 13 de enero de 1.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada a \u00a0nombre \u00a0del procesado ANTONIO MARULANDA CARDONA contra la sentencia proferida el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.998 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 declarar \u00a0 \u00a0 desierto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15798 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 84 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s de mayo \u00a0de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Mediante sentencia del 21 de agosto de 1.998, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}