\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15796 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 190 \u00a0<\/p>\n
(8-11-2000) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de noviembre de dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORTEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0materia del presente \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0resumidos \u00a0por el a quo, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a010 \u00a0de \u00a0la noche, cuando se desplazaban en un veh\u00edculo \u00a0Carpati, \u00a0entre \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Agust\u00edn y el de Isnos, a la altura del \u00a0municipio \u00a0El \u00a0Morti\u00f1o, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0territorio \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0municipios \u00a0mencionados, \u00a0MARTHA \u00a0YULIETH \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0URBANO Y ADELINA URBANO MALES \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0atropellos sexuales en forma violenta, por parte de ANGEL \u00a0ALIRIO \u00a0\u00d1A\u00d1ES \u00a0ERAZO, \u00a0JES\u00daS \u00a0EDIL \u00a0HERN\u00c1NDEZ ORTEGA, CARLOS ALBERTO PINEDA, \u00a0JAIRO \u00a0JES\u00daS \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0REINER \u00a0CAICEDO HOYOS y dos menores de edad. Los \u00a0actos \u00a0propios \u00a0de este tipo de conductas, se concretaron en el sitio denominado \u00a0\u201cEl \u00a0Veg\u00f3n\u201d, \u00a0lugar \u00a0en el que se fingi\u00f3 haberse varado el veh\u00edculo en el \u00a0que se desplazaban los mencionados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Pitalito, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre de 1998, conden\u00f3, entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0Jes\u00fas Edil Hern\u00e1ndez Ortega a \u00a0la pena principal de 32 meses de prisi\u00f3n, como autor del delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento de que trata el art\u00edculo 298 del C.P., agravado por \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0consign\u00f3 que aun cuando se re\u00fane el factor objetivo a que \u00a0se \u00a0refiere el art\u00edculo 68 del estatuto penal, no sucede lo mismo con el factor \u00a0subjetivo, \u00a0raz\u00f3n por la cual se neg\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n, el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0al \u00a0ser desatado por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0el \u00a030 \u00a0de noviembre de 1998, la confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y present\u00f3 la demanda \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0del cuerpo segundo de la causal \u00a0primera de casaci\u00f3n presenta un cargo, que se resume as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 al \u00a0 fallador \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por error de hecho, cometido, se\u00f1ala, en la \u00a0\u201capreciaci\u00f3n \u00a0subjetiva\u201d \u00a0del \u00a0numeral \u00a0primero del art\u00edculo 68 del C. P., \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que lo llev\u00f3 a \u201caplicar indebidamente el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que a su prohijado se le ha debido \u00a0conceder \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0en cita, pues habi\u00e9ndose comprobado que se trata de un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0origen campesino, dedicado al trabajo como conductor intermunicipal, \u00a0de \u00a0buenas costumbres y que carece de antecedentes penales, se ha debido colegir \u00a0que no requiere tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el Tribunal neg\u00f3 la concesi\u00f3n del \u00a0sustituto \u00a0penal, \u00a0pero \u00a0sin razones valederas que ameriten la justificaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0quit\u00e1ndole \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera la \u201cesencia legal\u201d a la citada \u00a0norma, \u00a0dejando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0alejado \u00a0de \u00a0su \u00a0familia \u00a0y \u00a0ocasionando \u00a0graves \u00a0problemas a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, solicita se case la sentencia y se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, no sin antes advertir que si la \u00a0Corte \u00a0encontrare \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0nulidad, as\u00ed proceda a declararlo de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 228 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin mayor esfuerzo se advierte que el libelo \u00a0que \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del procesado present\u00f3 su defensor, no re\u00fane los requisitos de \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n que exige el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, aunque enuncia la causal primera \u00a0y \u00a0formula \u00a0el cargo por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por error de \u00a0hecho, \u00a0no \u00a0lo desarrolla, pues no indica sobre qu\u00e9 medio de convicci\u00f3n vers\u00f3 \u00a0el \u00a0dislate, \u00a0ni \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0si de existencia (por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0o \u00a0preterici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba), \u00a0o de identidad, o si se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0equivocado raciocinio que llev\u00f3 a vulnerar los postulados de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0reduciendo \u00a0la disertaci\u00f3n a proclamar, en oposici\u00f3n a lo \u00a0concluido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido se le ha debido conceder el \u00a0subrogado de la condena condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0son esas las \u00fanicas deficiencias \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0en \u00a0forma \u00a0inintelegible, sostiene que se incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n del art\u00edculo 68 del C. Penal, sin reparar \u00a0que \u00a0tal clase de desatino no versa sobre la norma sino sobre la materialidad de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0sobre \u00a0su \u00a0realidad f\u00e1ctica, siendo de car\u00e1cter objetivo, y tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0el \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n es ignorado o supuesto o falseado en su \u00a0contenido o tenor literal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, no se entiende que se queje por \u00a0la \u00a0no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del subrogado y, sin embargo, asegure que el art\u00edculo\u00a0 \u00a068, \u00a0citado, \u00a0fue \u00a0aplicado \u00a0indebidamente, lo que es indicativo de\u00a0 que el \u00a0casacionista \u00a0 no \u00a0 distingue \u00a0 los \u00a0 sentidos \u00a0 de \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ante los desatinos de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0dado \u00a0que la Corte, en virtud del principio de limitaci\u00f3n, no puede \u00a0subsanarlos, su rechazo se impone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR IN LIMINE \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JESUS EDIL HERN\u00c1NDEZ ORTEGA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto el \u00a0recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno (art. 197 C de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15796 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 190 \u00a0 (8-11-2000) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de noviembre de dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve la Corte la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}